解説
思弁的

個別の源資料の言明を超える、解釈的綜合または仮説。

方法
Comparative

ドラゴン曲線

— 121 分

創世記1章21節は大いなるタンニーニーム（tanninim）を創造します。これはヘブライ語聖書で竜の類を指す語ですが、二千年にわたる翻訳によって「鯨」や「海の生き物」へと和らげられてきました。ラエリアンの最初のメッセージは、この節の内容を正確に語ります。大型の海の動物、鳥、そして「竜、つまりあなたがたが恐竜と名づけたもの」です。しかも、この節を挟む命令である創世記1章20節と24節は引用しながら、この節そのものは決して引用しません。この省略は見かけ以上に奇妙です。ラエルの手にあった聖書、すなわちドルムによるプレイヤード版の翻訳は、この節を「Élohim créa donc les grands dragons」と訳しているからです。本稿は竜の一節を構成上の署名として読み、それを最も強力な還元的説明、調査済みのサンディの著作群、そして1974年に鳥と恐竜について実際に知られていたことと突き合わせて検討します。議論の展開を示す図形としては、マイケル・クライトンのドラゴン曲線を用います。

目次

マイケル・クライトンは『Jurassic Park』をフラクタルの上に築きました。この小説は「第一の反復」から「第七の反復」までの七つの部に分かれており、各部の冒頭には同じ曲線が一回ずつ多く折り畳まれた姿で描かれています。むき出しの鉤として始まり、自己相似の渦巻きが織りなす線細工として終わる、ぎざぎざの線です。数学者はこれを、紙の帯を折ってそれを見いだしたNASAの物理学者にちなんでハイウェイ・ドラゴンと呼びます。1990年以降は「ジュラシック・パーク・ドラゴン」とも呼ばれています。[13]最初の図の下に、クライトンは作中の数学者イアン・マルカムの警告を置きました。曲線の初期の反復では、最終的な構造の手がかりはほとんど見えない、というものです。[13]

ドラゴン曲線は、ある種の議論にふさわしい図形です。最初の折り目では形が見えず、七度目の折り目では見誤りようがない、そういう議論です。本稿はその種の議論を、実在するテクストの中の実在する竜について行います。テクストは創造物語の第五日の節、創世記1章21節です。竜とは、その真ん中に立つヘブライ語の一語です。そして議論が関わるのは、ある一冊の書物です。その書物はこの節の直前の節を引用し、三節あとまで次の引用をせず、飛ばした範囲に含まれるすべて、つまり海の生き物、鳥、そして恐竜と呼ばれる竜を物語りながら、竜の節そのものは一度も引用しません。1973年から74年にかけての冬に書かれた、ラエリアンの最初のメッセージ、『真実を告げる書』です。[1]

以下の各節は、折り目を一つずつ加えていきます。最初の三つは文献学に属します。その節が何を言っているか、翻訳がそれをどのように隠したか、そして書き手の手元にあったと特定できる唯一の聖書ではそれがどう見えたか、です。続く二つはメッセージと科学史に属します。その創造の物語のどこに竜が現れるか、そして1974年に書いていた者が恐竜と鳥について何を知りえたか、です。第六と第七の節は、竜の語彙を追ってエデンへ入り、さらにクライトンが描いたコスタリカ沖の架空の島、イスラ・ヌブラルへと出ていきます。そのあと本稿は自らの曲線の外へ出て、このコーパスが公表するあらゆる議論に課していることを行います。この読解に反対する最も強力な論を組み立て、何が残るかを報告するのです。

第一の反復：竜がいる節

創造物語の第五日は、創世記1章20–22節の三節を占めています。水は群がるよう命じられ、鳥は飛ぶよう命じられます。そして21節で、物語は命令と成就のリズムをいったん止め、一つの被造物を名指しします。

そしてエロヒムは大いなる竜と、水に群がる、動くすべての生き物を、その種類に従って、また翼あるすべての鳥を、その種類に従って形づくった。そしてエロヒムは、それが良いのを見た。

Genesis 1:21
Read

大いなる竜と訳される語は הַתַּנִּינִם הַגְּדֹלִים、ha-tanninim ha-gedolim です。その単数形 תַּנִּין（tannin）は、ヘブライ語聖書において蛇・竜・怪物の類を指す標準的な語であり、英語圏のヘブライ語学習者が一世紀以上にわたって頼ってきた三つの参考書は、解釈の余地をほとんど残していません。欽定訳聖書のあらゆるヘブライ語を番号つきの辞書で対応づけた、ジェイムズ・ストロングの1890年の『Exhaustive Concordance』は「海または陸の怪物」とし、欽定訳の訳語として竜、海の怪物、蛇、鯨を挙げています。アメリカの学者フランシス・ブラウンとチャールズ・ブリッグズが、オックスフォードのヘブライ学者S・R・ドライバーとともに編纂し、二十世紀の大半を通じて標準的な英語の辞典であったブラウン＝ドライバー＝ブリッグズの『Hebrew and English Lexicon of the Old Testament』（1906年）は「蛇、竜、海の怪物」とします。スイスの学者ルートヴィヒ・ケーラーとヴァルター・バウムガルトナーが1953年にドイツ語で着手し、現在この分野の標準的な参考書となっているケーラー＝バウムガルトナーの『Hebrew and Aramaic Lexicon of the Old Testament』は、その範囲にワニを加えています。[4]現代ヘブライ語では、この語は単にワニを意味します。正典の他の箇所でこの語が現れるところでは、どこでもその語調が保たれています。ヨブは、見張りを置かれるとは自分は「海なのか、タンニーンなのか」と問います（ヨブ記7章12節）。詩編作者は「水の中でタンニーニームの頭を砕いた」エロヒムを讃えます（詩編74編13節）。エゼキエルはファラオを「自らの水路の中に横たわる大いなるタンニーン」と呼びます（エゼキエル書29章3節）。イザヤは、剣が「逃げる蛇レヴィアタン……そして海にいるタンニーン」の上に下る日を約束します（イザヤ書27章1節）。本稿は終わりまでに、この節にもう一度立ち戻る必要があります。[3]そして、アロンの杖がファラオの前に投げられると、それはタンニーンになります（出エジプト記7章9–12節）。たいていの英語聖書では「蛇」とされていますが、ヘブライ語は竜の語を用いており、宮廷の魔術師たちも同じもので応じます。

議論の残りは、ヘブライ語の三つの細部の上に立っています。

第一は動詞です。創世記1章は、最も強い創造の語である בָּרָא（bara）を惜しんで使います。章はこの語で始まり、その後はそれを脇に置きます。大空は造られ、光るものは置かれ、植物は地によって生じさせられます。この動詞は21節で、何よりもまずタンニーニームのために戻ってきて、27節の人間の創造まで再び現れません。主流の学問は長くこの選択を意図的なものと読んできました。原初史（創世記1–11章）についての注解がいまも標準的な扱いとされる、ドイツの旧約学者クラウス・ヴェスターマンは、この節を、近隣の宗教が神々として扱った存在から神的地位を剥ぎ取る、鋭く狙いを定めた脱神話化の一手として読みます。それらの伝統が神格化し、戦った竜の類の存在、すなわちバビロニアの創造叙事詩の原初の塩の海ティアマト（アッカド語 𒀭𒋾𒊩𒆳、Tiāmat）[29]、シリア沿岸のウガリトから出た青銅器時代の文書に登場する七つの頭をもつ海蛇ロタン（ウガリト語 𐎍𐎚𐎐、ltn）、エジプト神話で太陽の舟を襲う蛇アペプ（エジプト語 𓂝𓄿𓊪𓊪𓆙、ꜥꜣpp）は、ここではあっさりと造られたものであり、魚と鳥のあいだに列挙され、良いと宣言されています。[6]この節は、竜を殺すために混沌の神話から竜を借りているのではありません。竜を第五日の作業名簿に載せるために借りているのです。

第二の細部は章の構造であり、それは同じ論争で自らを括っています。2節でエロヒムの息が覆う深淵は תְּהוֹם（tehom）であり、ティアマトの名と同根の語です。そして章で唯一名指しされる怪物の類であるタンニーニームは、十九節あとに、すでに飼いならされた姿で浮かび上がります。[3]章の冒頭で背景へと格下げされた深淵と、その真ん中で家畜へと格下げされた竜とのあいだで、創世記1章は闘争神話の調度品をすべて通り抜け、その一つひとつを進行中の仕事に割り当て直します。21節の語順がその身ぶりを完成させます。タンニーニームは群がる生き物よりも鳥よりも先に名指しされ、動詞の重みがまるごとそこにかかります。文法的には、彼らが第五日の見出しなのです。

第三の細部は、蛇が物語に登場するときに意味をもつ肌理です。21節の生き物は分詞 הָרֹמֶשֶׂת（ha-romeset）で描かれます。水に群がっていた、動き、滑り、這うものたちです。同じ語根から、第六日の這うもの、רֶמֶשׂ（remes）が出てきます。[3]創世記3章の呪いは別の語、すなわち腹、這い進むこと、塵を用いますが、蛇を被造世界の同じ層へと送り込みます。章が竜のまわりの群がる生命のためにとっておいた、低く、滑り、地を這う層です。この親縁性はイメージのそれであって、語源的なつながりを主張するものではありません。そして翻訳はそれすらも平板にしてしまいます。

つまりこの節は、それ自身の言語で読めば、古代の聞き手なら誰でもすぐに気づいたことを言っているのです。第五日に、群がる水の生き物と翼ある鳥のあいだで、エロヒムは大いなる竜を形づくった。名と評判をもつ、あの名高い怪物たちを。そしてこれも、その週の他のすべてと同じく、良いものであった、と。

第二の反復：竜を隠した連鎖

ごく普通の現代の聖書を読む人は、こうしたことを何も知りません。この一節で、翻訳の伝統はたじろいだからです。それも早くから、そして途切れることなく、アレクサンドリアから現在の書棚へと続く連鎖のなかで。

連鎖は七十人訳聖書から始まります。紀元前三世紀以降、アレクサンドリアのユダヤ人共同体によって作られたヘブライ語聖書のギリシア語訳です。預言者たちのタンニーンが δράκων（drakōn、竜。この語の自然なギリシア語の対応語）となるところで、創造の節のタンニーニームは τὰ κήτη τὰ μεγάλα、「大いなるケーテー」となりました。単数形 κῆτος（kētos）はあらゆる巨大な海の獣を指すギリシア語であり、英語の動物学では、鯨・イルカ・ネズミイルカの目である Cetacea（クジラ目）に生き残っています。[5]この選択は、長く文献学以上のものとして読まれてきました。ケートスは、ギリシア語聖書でヨナを呑み込む獣を指す語であり、神話でペルセウスが倒す怪物を指す語です。大きく、海に棲み、神学の安全な下方にいるものです。アレクサンドリアの翻訳者たちは、アレクサンドロス以後のギリシア語世界、すなわち創世記を哲学的な吟味にかけたヘレニズムの読者のために創造物語を訳していました。第五日に δράκοντες（drakontes）を製造する神は、おそらく彼らが印刷しないことを選んだ当惑の種だったのでしょう。動機が何であれ、ケーテーは大きさを保ち、語調を手放しました。西方教会の聖書として千年以上にわたって用いられた、紀元405年頃に完成したラテン語訳、ヒエロニムスのウルガタ訳は、cete grandia、「大いなる海の獣」でこれに続きました。1611年の欽定訳はヒエロニムスに倣って「大いなる鯨」とし、現代の英語圏の学問はこの訳を誤訳として退けています。創世記1章21節で「鯨」とするその同じ欽定訳が、同じヘブライ語を、それが立つほとんどすべての他の箇所では「竜」と訳しています。申命記32章33節の竜の毒、詩編91編13節で足の下に踏みつけられる竜、イザヤ書27章1節の海の竜、エレミヤ書51章34節の呑み込む竜、エゼキエル書29章3節のナイルのファラオ竜です。竜が神の敵対者でも比喩でもなく、神自身の手になる作品である唯一の箇所、創造の節だけが、婉曲表現を与えられたのです。

本稿にとって重要な伝統であるフランス語の伝統も、このたじろぎを受け継ぎました。スイスのプロテスタントの学者で、その聖書が二十世紀フランス語圏プロテスタントの標準的な本文となったルイ・スゴンによる1910年の翻訳は、les grands poissons、つまり大いなる魚とし、鯨よりもさらに穏やかな訳になっています。カトリックの側では、オーギュスタン・クランポン司祭の翻訳の1923年版が les grands animaux aquatiques、「大いなる水生動物」とします。一般的なフランス語訳のなかで、世紀半ば以前にほぼ唯一異を唱えたのは、逐語性で知られるスイスのプロテスタント訳、1872年のローザンヌ聖書であり、この句を正確に les grands dragons と訳しています。[2]

この和らげ方は理解できます。ヘレニズムの哲学者に、あるいは現代の会衆に創造物語を説明する教会には、竜から話を始めないだけの制度上の理由がいくらでもあります。現代の委員会訳はヘブライ語のほうへと少しずつ戻り、「大いなる海の生き物」「大いなる海の怪物」としていますが、そこで止まっています。大きさと水は保ちながら、この語が実際に担う語調は静かに落としているのです。このコーパス自身の翻訳プログラムも、訂正する前に同じ誤りを犯していました。プロジェクトの創世記は当初この語を「大いなる海の生き物」と訳し、後の用語集の改訂で初めて「大いなる竜」へと改めました。その理由は校訂注記が述べるとおりです。以前の訳は、生き物の大きさと生息環境を保つ代わりに、この節が果たすために存在している論争を犠牲にしていたのです。[3]創世記1章21節における海との結びつきは位置によるものであり、周囲の節の群がる水によって与えられています。語そのものには水を意味する要素は含まれず、その内容は竜です。（翻訳史の全体と、プロジェクトの選択の背後にある賭けについては、『翻訳者の賭け』と竜の項目で扱っています。）

一続きのものとして見れば、この連鎖はそれ自体が小さな絶滅事件です。創世記1章21節の竜はヘブライ語のなかで生き延び、翻訳からは死に絶えました。鯨へ、次に魚へ、そして「海の生き物」へと格下げされ、各訳はヘブライ語の主張ではなく先行訳の慎重さを受け継ぎ、ついには聖書のなかで竜が造られる唯一の節が、どの読者も竜を見つけられない唯一の節になったのです。二十二世紀にわたってこれが続いた結果、1973年に、いずれかのヨーロッパ言語で広く流布していた事実上どの聖書であれ、その創世記1章を開いた読者は、そこに竜を見いださなかったでしょう。その聖書が、あるフランス語訳でないかぎりは。

第三の反復：彼の手にあった頁

正典自身の記述によれば、クロード・ボリロン、すなわちラエルは、報告された遭遇の二日目に、ノートとペンと聖書を携えてやって来ました。[1]メッセージは版を名指ししません。しかしこの書物は、聖書が引用されるほとんどすべての頁でそれを露わにしています。四文字の神名 יהוה（YHWH）であるテトラグラマトンが Iahvé と綴られ、複数形の Elohim が訳されずに保たれ、各節の語調が乾いた実務的なものであることです。これらはある特定のフランス語聖書の指紋です。1956年にガリマール社から、同社が聖書用紙に刷る注釈つき古典の名門叢書であるプレイヤード叢書の一冊として、エドゥアール・ドルムの監修のもとで刊行された『Ancien Testament』です。これらの指紋は、メッセージの引用層を、このコーパスが検証可能なテクスト上の事実として記録するほどの精度で特定します。[2]

ドルムがこの物語に登場することは、一つの皮肉です。エドゥアール・ドルム（1881–1966）はフランスのアッシリア学者、つまり古代メソポタミアの楔形文字言語の専門家であり、第一級の聖書学者でした。エルサレムのドミニコ会のエコール・ビブリックで学び、のちに修道会を離れ、コレージュ・ド・フランスでアッシリア学の講座を担い、碑文・文芸アカデミーの会員となり、1929年以降ウガリトから出土した書板の青銅器時代の言語、ウガリト語の最初の解読者の一人となりました。それらの書板こそ、ヘブライ語の竜の最も近い親戚たちが棲む場所です。このコーパス自身によるバアル神話群の翻訳で読めば、そこでは女神アナトがタンニーンに口輪をはめ、七つの頭をもつ蛇を打ったと誇ります。ロタン、すなわちレヴィアタンのウガリト語の対応者と、𐎚𐎐𐎐（tnn、慣習的に tunnanu と母音を補われる）、すなわちタンニーンのウガリト語形です。彼のプレイヤード版旧約聖書は、フランスの合理主義的・文献学的伝統の記念碑です。神学の伝統がヘブライ語に言わせたがったことに逆らい、ヘブライ語が言っていることを訳すことに徹した翻訳です。そうして、スゴンが魚とし、クランポンが水生動物とする創世記1章21節で、ドルムの頁はこう記しています。

« Élohim créa donc les grands dragons et les animaux vivants qui remuent, ceux dont les eaux foisonnent, selon leur espèce, et tout volatile ailé, selon son espèce. Élohim vit que c'était bien. »[2]

エロヒムはこうして大いなる竜を創造した。そして本文の下では、ドルムの校訂注記、つまり各頁の下に印刷された学術的な注が、文献学を詳しく述べています。« Les dragons (verset 21), hébreu tanninim, monstres marins (Isaïe, XXVII, 1 ; Psaumes, LXXIV, 13 ; Job, VII, 12) de la nature des serpents (Exode, VII, 9-12 ; Deutéronome, XXXII, 33). » すなわち、竜、ヘブライ語でタンニーニーム、蛇の性質をもつ海の怪物であり、各句を裏づける相互参照が添えられています。[2]フランス屈指のセム語学者の一人が、一つの脚注のなかで、本稿の後半の蛇をめぐる議論が依拠する同定を行っているのです。竜、海の怪物、そして蛇は、一つの語族であり、一つの存在の類である、と。

最初のメッセージの創造解釈、つまりコーパスが真実と呼ぶ章は、交互に進みます。一つの節が引用され、次いで訪問者、すなわちヤハウェが、その節の圧縮された言葉が実際に何を記録しているのかを説明します。[1]コーパスはこの解読された創世記を、自らの項目が記すとおりに読みます。「日」は長い作業期間であり、業はプロジェクトの段階であり、物語は宇宙生成論ではなく圧縮された創造の報告である、と。第五日で、メッセージは創世記1章20節を引用します。そしてその引用のフランス語は、冠詞一つを除いてドルムのものです。

「水は生き物の群れでおびただしく満ちよ、鳥は地の上を飛べ（…）」（創世記1章20節）

The Book Which Tells the Truth 2:19
Read

四段落あとで、メッセージは創世記1章24節を引用します。今度は句読点に至るまで、ドルムの正確な文言で。

「地は生き物をその種類に従って生み出せ。家畜、這うもの、地の獣をその種類に従って！」（創世記1章24節）

The Book Which Tells the Truth 2:23
Read

一致は1章24節では正確です。« Que la terre fasse sortir des animaux vivants selon leur espèce : bestiaux, reptiles, bêtes sauvages… » と、コロンに至るまで一致します。そして他の箇所でも見誤りようがありません。メッセージの « Que les eaux foisonnent d'une foison d'animaux vivants… » は、冠詞を一つ（des volatiles を les に）変えただけのドルムの1章20節であり、その三段落あとでは、動詞を複数から単数に滑らせた（« Qu'ils aient » を « Qu'il ait autorité » に）ドルムの1章26節が示されます。[1][2]foisonnent d'une foison（「群がりで群がれ」）という構文は、写しが揺らぐところでさえ、その頁を特定します。これは、同じ語根の動詞と名詞を組み合わせるヘブライ語の慣用句、יִשְׁרְצוּ … שֶׁרֶץ（yishretsu … sherets）、「群れを群がらせよ」を、ドルムが逐語的に模したものであり、他のフランス語訳者たちはそれを滑らかにして消してしまいます。そして揺らぎそのものが示唆的です。記憶や後の版によって説明できるほど小さく、まさにコーパスの引用層の記録が予期している種類の差異なのです。書き手はこの翻訳から作業しています。机の上に開いてか、記憶のなかにしっかりとどめてかはともかく。そして、括りのなかで彼がこの翻訳から決して取らない一節は、いずれにせよ一つのデータです。

20節は引用されています。24節も引用されています。21節から23節はその間の隙間に落ちています。そしてそのなかの21節、書き手自身の聖書がはっきりとエロヒムは大いなる竜を創造したと言う節、ドルムが蛇と竜の文献学をまるごと脚注に記した節は、ここでもメッセージの他のどこでも引用されていません。

引用されない一節は、それだけではほとんど何も証明しません。創世記の大半の節は引用されませんし、この書物自身の引用の習慣は、まさにこれらの箇所に隙間があることを予測します。これは、この読解に対する反論が全力で押し出す論点です。この隙間を一本の記事に値するものにしているのは、メッセージがその節があるべき場所に何を置いているかなのです。

第四の反復：鳥の段階の竜

二つの引用のあいだで、メッセージは第五日を自らの声で物語ります。まず海の生命の段階です。そこで1973年のテクストは、最初の食物連鎖の設計を、フランス語で流行り始めたばかりの一語に訴えて説明します。

それから彼らは最初の水生動物を創造しました。プランクトンから小さな魚へ、そして非常に大きな魚へ。これらの小さな生き物すべてが均衡を保ち、絶えてしまわないように、彼らは小さな魚が食べる藻類を、小さな魚を食べる大きな魚を、といったように創造し、自然の均衡が確立され、ある種が食物として必要とする別の種を完全に滅ぼしてしまうことのないようにしました。ある意味で、あなたがたが今日エコロジーと呼んでいるものです。これは成功でした。

The Book Which Tells the Truth 2:20
Read

エコロジーへの余談は、この章がその時代の科学に送る唯一の目くばせではありません。十段落前、海が集められることを説明するところで、メッセージは地球がもともと単一の大陸をもっていたと述べ、しかもあなたがたの科学者たちは、離れていったすべての大陸が完全に組み合わさって一つになることに気づいたばかりですと付け加えます。プレートテクトニクスへの目くばせであり、この理論が異端から教科書への行進を終えたまさにその年月に語られたものです。[1]ここでもどこでも、メッセージの方法は、まず物語り、次に聞き手の最新の科学に目くばせすることです。その目くばせは、話し手についてどのような結論に至るにせよ、聞き手の時代を正確に示しています。

それから物語は、創造者たちの組織生活に目を向けます。

彼らはしばしば集まり、最も美しい動物、あるいは最も興味深い動物を創造した科学者のチームを選ぶためのコンテストを開きました。

The Book Which Tells the Truth 2:21
Read

同僚チーム間の審査つきのコンテストと、委員会で議論される美的基準を備えた創造の第五日は、メッセージの語りにおいては研究キャンパスの社会学で動いています。コーパスのエロヒムに関する資料は、その組織的な肌理を詳しく扱っています。それがここで重要なのは、美のコンテストを開く計画には、敗者、異論を唱える者、そして証明すべきものを抱えたチームがいるからです。そしてメッセージの次の段落、本稿がその周りに組み立てられている段落は、まさにその点で転回します。

魚のあとに、彼らは鳥を創造しました。これは言っておかねばなりませんが、芸術家たちの圧力によるものでした。芸術家たちは実際、ひどくかさばる装飾的な羽毛のせいでときにはほとんど飛べないほどの動物たちに、最も奔放な色彩と最も驚くべき形を広げて、大いに楽しんだのです。コンテストはさらに進みました。形のあとで、彼らは交尾の準備のあいだのこれらの動物の行動を変え、ますます見事な求愛の舞を踊るようにしました。しかし別の科学者のチームは恐ろしい動物、怪物を創造し、それらは、彼らが自分たちの惑星で実験を行うことを望まなかった人々が正しかったことを証明しました。竜、あるいはあなたがたが恐竜やブロントサウルスなどと名づけたものです。

The Book Which Tells the Truth 2:22
Read

魚のあとに、彼らは鳥を創造しました。メッセージは第五日をたどっています。そして鳥の段落のなかで、その前でもあとでもなく、怪物が現れます。別の科学者のチームです。計画全体ではなく一つの派閥であり、その仕事は故郷の反対派の正しさを立証するのです。（その反対派、母惑星での実験室の事故、そしてそれに続いた政治的な追放についての正典のより詳しい扱いは、竜と永遠者の評議会の項目が担っています。）そして命名の文が来ます。フランス語の原文では « Des dragons ou ce que vous avez baptisé des Dinosaures ou autres Brontosaures, etc. »、竜、あるいはあなたがたが恐竜と名づけたものです。[1]

この文の命名の向きは見落としやすいものです。話し手は、古代人が恐竜を見てそれを竜と呼んだとは言っていません。彼は、その生き物たちは竜であった、それが話し手自身の、より古い呼び名である、と言っているのです。そして恐竜とは、人間がのちに化石から作り出した呼び名であり、人間が本来の名で出会うことのなかった生き物につけた名だ、と。ヴィクトリア朝の解剖学者リチャード・オーウェンは、1842年にギリシア語の δεινός（deinos、「恐ろしい」）と σαῦρος（sauros、「トカゲ」）から Dinosauria という語を作りました。ブロントサウルス、「雷トカゲ」は大衆的な古生物学のお気に入りです。1974年の時点では、技術的には七十年にわたって Apatosaurus に統合されていながら、それでもあらゆる子ども向けの本のなかで生き続け、2015年の再評価で独立した属として復活した名前です。[27]ここでのメッセージの語彙は、まさに1973年の新聞売り場の語彙であり、それがこの句の要点です。あなたがたがそう命名したのです。竜が原物として、博物館の名がその反響として示されています。結びの « etc. » は目録を開いたままにしています。まるで話し手が、聞き手の古生物学がついてこられるかぎり、種類を挙げ続けられるかのように。

政治的な句は、より長い導火線です。彼らが自分たちの惑星で実験を行うことを望まなかった人々が正しかったことを証明した怪物たち。これは章の冒頭を呼び戻すものであり、正典全体にわたって続く議論の伏線です。正しさを立証された反対派には歴史があり、コーパスの読解によれば指導者もいます。サタンを中心とする派閥です。エロア（אֱלוֹהַּ、エロヒムの単数形）であるサタンの一貫した立場、すなわち合成された被造物は封じ込められるとは保証できず、造られたものは遅かれ早かれ造った者を危険にさらすという立場を、コーパスは母惑星での投票から洪水をめぐる議論までたどっています。（その敵対者と蛇の党派がなぜ反対の側に立つのかは、『ルシファーとサタン』で論じています。）竜とは、正典で最も悲観的な政治家が、記録に残るかたちで、対立者たち自身の実験室によって証拠を手渡される瞬間なのです。投票記録をもつ内部の反対派は、模作に必要な仕掛けを超えています。

そしてこの段落は、創世記1章21節が置かれているまさにその位置にあります。メッセージの散文は、引用を控えるその節の内容を順に提供しています。大型の水の動物（群がる水に対応する非常に大きな魚）、翼ある鳥、そしてタンニーニームを、ドルム自身の呼び名である竜のもとに。節は不在ですが、その実質はすべてそこにあり、物語のなかに配り直され、竜の語調は損なわれず、恐竜との同定が加えられています。（コーパスの年表はこの段階を乙女座の時代に置いており、その章は乙女座の時代の恐竜を詳しく扱っています。）まるで書き手がその節を頁から破り取り、物語のなかに溶かし込んだかのようです。あるいは、語り手がそもそもその節を必要としなかったかのようです。彼は報告を解説していたのではなく、報告を与えていたのですから。

解説することと与えること。これが本稿の蝶番であり、それを量るには次の反復の科学史が必要です。

第五の反復：1974年は鳥について何を知っていたか

今日、古生物学者に鳥はどこから来たのかと尋ねれば、答えに異論はありません。鳥は恐竜です。より正確には、Tyrannosaurus を含む、二足歩行でおもに肉食の恐竜である獣脚類のうち、およそ6600万年前に白亜紀を終わらせた大量絶滅を生き延びた唯一の系統です。現代の分類は生物を系統によってまとめ、ある群（クレード）は一つの祖先とそのすべての子孫を含みます。この規則に従えば、餌台のハチドリはマニラプトル類の獣脚類、つまり「手でつかむ者」の枝の一員であり、中国東北部の遼寧から羽毛をもつ化石が出るたびに縮まり続ける距離で Velociraptor のいとこにあたります。主流の科学はこれを決着済みとみなしており、このコーパスも、主流の年代学との争いは現実にあり、竜の項目に示されているとはいえ、系統そのものは端的に正しいものとして記録しています。

しかしこの合意は若く、その歴史こそが、メッセージの鳥の段落を読むための時計なのです。

この考えの起源はヴィクトリア朝にあります。1868年以降、ダーウィンの偉大な擁護者である生物学者トマス・ヘンリー・ハクスリーは、1861年にバイエルンの石灰岩から見つかった、羽毛と歯と鉤爪をもつ動物 Archaeopteryx と、小型の獣脚類 Compsognathus をもとに、鳥は恐竜から派生したと論じました。ハクスリーの読みは一世代にわたって支持者をもち、その後死に絶えました。それを殺したのは一冊の本でした。デンマークの画家で独学の解剖学者ゲアハート・ハイルマンによる『The Origin of Birds』（1926年）です。その美しく図解された概説は、獣脚類の恐竜には鎖骨がなかったと結論しました。鳥には叉骨（ウィッシュボーン、癒合した鎖骨）があり、ハイルマンは失われた構造は再び進化しえないと考えていたので、鳥は獣脚類の子孫ではありえない。鳥はむしろ、より漠然とした、より早い「槽歯類」の系統から派生したはずだ、というのです。槽歯類とは三畳紀の原始的なソケット状の歯をもつ爬虫類を包括的に指すラベルで、分類学はその後これを放棄しています。[9]ハイルマンの判定は、半世紀近くにわたって教科書の立場となりました。1926年から1970年代まで、「鳥は恐竜か」という問いに対する鳥類学と脊椎動物古生物学の支配的な答えは否でした。

その拒否権は、結局のところ、刊行時点ですでに誤読であった不在の上に立っていました。獣脚類の鎖骨は記録のなかに存在していました。1924年に記載された最初の Oviraptor の標本には鳥型の叉骨が含まれていましたが、別の骨として目録に載せられていたのです。そして後の数十年は、獣脚類の系統樹全体から叉骨を回収し、ついには Velociraptor や Tyrannosaurus 自体にもそれが見つかりました。鳥と恐竜のつながりに反対する半世紀の合意は、大部分が帳簿上の誤りの上に立っていたのです。こうしたことは1973年の新聞売り場からはまったく見えませんでしたし、分野の内部からもほとんど見えませんでした。

復活はイェール大学で始まりました。1969年、モンタナでの野外調査で、彼が Deinonychus と名づけた、しなやかで大鎌のような鉤爪をもつ捕食者を発掘したイェールの古生物学者ジョン・オストロムが、その骨学、つまり骨ごとの正式な記載を発表しました。その動物の解剖学は、鳥の草稿のように読めました。[11]1973年3月、オストロムは「鳥の祖先」と題する一頁の『Nature』論文で、この主張を率直に述べました。Archaeopteryx と Deinonychus のような獣脚類とのあいだの骨格の対応はあまりに多く、あまりに特異である。ハクスリーは正しかった。鳥は小型の獣脚類恐竜の子孫である、と。[10]分野が同意するまでには長い時間がかかりました。オストロムの教え子ロバート・バッカーは、1975年に『Scientific American』に「恐竜ルネサンス」の宣言を発表しました。[25]1986年には古生物学者ジャック・ゴーティエが、共有された解剖学的新形質だけから系統樹を組み立てる分岐学的解析を発表し、鳥を獣脚類の内部にはっきりと位置づけました。[24]公の、経験的な感嘆符が打たれたのは1996年になってからです。遼寧の農民や化石商が、羽毛をもつ非鳥類型恐竜を世に出し始めたのです。まず中国の古生物学者、陳丕基・董枝明・甄朔南によって記載された Sinosauropteryx、そしてさらに数十種が続きました。[12]2000年代までに、この問題は決着しました。資料はその後、色を塗れるほど精密になっています。2010年には、化石の羽毛のなかの微小な色素含有構造（メラノソーム）から、Sinosauropteryx に赤褐色と白の縞の尾が与えられ、[26]以来このクレードの公のイメージは、羽毛一枚ずつ塗り直されてきました。

この歴史と並べると、メッセージの日付は鋭さを帯びます。火山の噴火口での遭遇が報告されたのは1973年12月13日、オストロムの『Nature』の論文の九か月後であり、ハイルマンの合意から四十七年目のことです。メッセージは1974年の秋に印刷されました。[1]書き手は、彼自身の経歴によれば、科学の訓練を受けていない二十七歳のフランス人の元レーシングカー・ジャーナリストでした。そのような書き手が手にしえた大衆文化のなかでは、恐竜は鈍重な沼地の爬虫類でした。冷血で、尾を引きずり、トカゲと同じ棚に分類されていたのです。恐竜と鳥のつながりは、それについて論争を始めたばかりの少数の専門誌の外には、どこにも存在しませんでした。竜を太古の爬虫類の過去に結びつける緩やかな文化的な定型でさえ、逆方向に働いていました。神話が化石や受け継がれた恐怖によって説明されるのであって、創造物語がクレードによって説明されることは決してありませんでした。そしてその定型の最も有名な表明である、天文学者カール・セーガンの『The Dragons of Eden』が刊行されるのは1977年、メッセージの三年あとのことです。

その背景に照らすと、鳥の段落の選択が見えてきます。それは怪物を、1973年の民俗分類学が置いていた第六日の爬虫類、つまりトカゲと並ぶ恐ろしいトカゲとはしません。節の海の位置が素朴に示唆しそうな、大いなる魚とも一緒にしません。それは竜をプロジェクトの鳥の段階に結びつけます。同じ工房の時代、同じ創造の段階の兄弟の事業として。オストロムとゴーティエと遼寧のあとで読めば、二十年早い分類学的な言明のように読める配置です。

二つ目の、より小さな収束が同じ段落に折り込まれており、こちらはより容易に萎みます。メッセージの鳥は、航空学的な計画である前に美的な計画です。芸術家たちの圧力によって造られ、あまりにかさばる装飾的な羽毛を背負わされて、あるものはほとんど飛べないほどであり、それから求愛行動の水準で洗練され、交尾の舞はサロンの出品作のように審査されます。飛行を妨げる装飾は1974年に秘密ではありませんでした。クジャクはダーウィン以来の教科書的な事例であり、性選択はメッセージの一世紀前から標準的な理論でした。ですから芸術家たちの手仕事は、それだけでは何も先取りしていません。1974年のどの教科書にも載っていなかったのは、この主張の位置です。最初の鳥において、羽毛そのものがまず装飾であり、飛行装置はその次であった、ということです。当時、羽毛は飛行への適応として読まれていました。現在の説明では、羽毛は飛行よりはるかに古く、決して飛ばなかった動物の上で断熱と誇示のために生じたとされます。そして『The Evolution of Beauty』のイェールの鳥類学者リチャード・プラムが最も推し進めた一群の研究は、羽毛・歌・踊りを、誇示が先に来て空気力学があとから組み込まれる美的選択の産物として扱っています。[23]この収束は記録されるのであって、動員されるのではありません。プラムのメカニズムはダーウィン的な配偶者選択であってデザイン・スタジオではなく、彼は誰の正典の代弁もしていません。しかし、かさばる装飾をクレードの土台に置き、飛行をその後ろでよろよろとついてこさせる文は、1974年の書棚では奇妙に収まり、現在の書棚ではしっくりと収まるのです。

クライトンは、この歴史の電流の通った線がどこにあるかを正確に知っていました。『Jurassic Park』のアラン・グラントのラプトル科学は、架空の帽子をかぶったオストロムの事件簿です。群れで狩りをするドロマエオサウルス類（Deinonychus や Velociraptor を含む、鎌状の鉤爪をもつ科）、温血、そして系統の終わりで待つ鳥。そして小説は1990年、この主張が異端と感じられるほどにはまだ争われ、ニュースと感じられるほどには確かめられていた時期に登場しました。[13]スティーヴン・スピルバーグが1993年の映画を、太平洋をかすめて飛ぶペリカンを見つめるアラン・グラントの姿で締めくくったとき、つまり生き残った恐竜たちが生存者たちを見送る場面で、彼が撮っていたのは、メッセージの創造の物語が1974年にひそかに体現し、1974年の合意が否定していた主張だったのです。[13]

枠組みの内部では、説明すべきことは何もありません。メッセージの話し手は自らの文明のプロジェクトを記述しているのであり、竜を造ったのと同じ計画で鳥を造った技術者たちが、それらをまとめるのにオストロムの許可を必要とするはずもありません。この段落が説明を要求するのは、懐疑的な仮説、つまり1973年から74年にかけて一人の編纂者が模作を組み立てたという仮説の下でだけです。懐疑派の答えは予想以上に強力であり、それは次の二つの反復のあとで全面的に示されます。

第六の反復：蛇のもう一つの経歴

しかしその前に、竜の語彙にはもう一つ行き先があります。メッセージは第五日のあとで竜を手放さないからです。それは竜を、創世記の再話全体のなかで最も重大な結果をもたらす人物、蛇へとつなぎます。

メッセージのエデンでは、園は創造チームのうち最も優秀なチームの作業領域であり、禁断の木は図書館です。おまえは望むものすべてを学んでよい、ここでおまえの自由になるすべての書物を読んでよい、しかし科学の書物には触れるな、さもなくば死ぬであろう。[1]創世記3章そのものが、この人物に名前と判決を与えます。誘惑者は הַנָּחָשׁ（ha-nachash）、「蛇」であり、それが差し出すのは一つの句に収まる教育哲学です。食べよ、そうすればおまえたちの目は開かれ、神々のようになる。[1]その後に言い渡される判決は、この生き物を地へと曲げます。

おまえは腹で這い進み、生涯のあいだ塵を食べるであろう。

Genesis 3:14
Read

呪いの姿勢はレメスの姿勢であり、創世記1章がすでに竜のまわりの群がる生命に用いていた、這うものの層です。メッセージの読解では、呪いは降格の命令です。人間を教えた党派は地位を剥奪され、自らが味方した被造世界に閉じ込められるのです。その判決を受ける蛇は、メッセージにおいては動物ではまったくありません。

「蛇」、すなわちアダムとエバに真実を教えようとしたこの小さな創造者の集団は、もとの惑星の政府によって追放の身で地球に生きるよう宣告され、一方ほかの創造者たちは実験を止めて地球を去らねばなりませんでした。

The Book Which Tells the Truth 2:39
Read

これが正典の読解であり、正典の直接的な声で述べられています。エデンの蛇は創造者たち自身の一派閥でした。自分たちが造った存在は造り手の完全な教育を受けるに値すると考え、方針に背いてそれを教え、その代償として自らの被造物の惑星での追放を受けた科学者たちです。コーパスはこの読解と、それを扱う際に必要な規律を、蛇と蛇の反乱の項目に記録しています。

そしてメッセージは、追放者たちがどこへ行ったかを告げます。第三章で、人類に対する長い監視を概観しながら、訪問者は創造者たちの施設について語ります。最初は高い山々に、のちには海の下に。初めに追放された創造者たちは大洋の下に隠れました。そして証拠の聖句として、メッセージはイザヤを引用します。

「その日、ヤハウェはその厳しく、大きく、強い剣をもって、刺し貫く蛇レヴィアタンを罰し（…）、海にいる竜を殺すであろう。」（イザヤ書27章1節）

The Book Which Tells the Truth 3:272
Read

ここではメッセージは、確かにタンニーンの節を引用しています。預言者のほうの節です。イザヤ書27章1節は、三つのヘブライ語を一つの存在の上に並べています。לִוְיָתָן（liwyatan、レヴィアタン、「ねじれるもの」）、נָחָשׁ（nachash、蛇。創世記3章のエデンの蛇と同じ語）、そして תַּנִּין（tannin、竜。創世記1章21節の第五日の竜と同じ語）です。メッセージはこの節を、海底の避難所にいる追放された創造者たちを故郷の政府が追跡することとして読みます。罰せられるレヴィアタン、蛇、海の竜。三つの名をもつ一つの派閥です。[1]

この同定の文献学的な基盤はごく普通のヘブライ語辞書学であり、それは書き手の聖書のなかにありました。ドルムの創世記3章1節への注は、エデンのナハシュが「qu'on identifiera à Léviathan d'après Isaïe, XXVII, 1」、つまりイザヤ書27章1節に基づいてレヴィアタンと同定されることになる敵対者であると記しています。そして先に引いた創世記1章21節への注は、すでにタンニーニームと蛇を一つの性質にまとめていました。[2]蛇、竜、海の怪物。ヘブライ語聖書においてこれらは三つの生き物ではなく、三つの姿勢で見られた一つの語族であり、メッセージの派閥的な読解はその語族をまるごと受け継いでいます。主流の学問は同じまとまりをまったく異なるかたちで読みます。受け継がれた闘争神話、すなわち嵐の神が海の怪物を打ち破って秩序ある世界を築くChaoskampf（ドイツ語で「混沌との闘争」）としてです。聖書テクストをその背後にある口承の類型を通じて研究する様式史批評の、ドイツの先駆者ヘルマン・グンケルが1895年に初めてそのバビロニアの並行例を集め、オックスフォードの旧約学者ジョン・デイが1985年にウガリトの証拠を決定的に記録しました。その読解は、この節のすべてに対する学界の標準的な代替案です。同じ闘争神話を現実の紛争の記憶として読むコーパスの対抗読解は神々の戦いのもとに示されており、神話そのものは神々の戦いの相互参照データセットに文化横断的に一覧化されています。[8][7]

同じ語彙の流動性はヘブライ語をはるかに越えて広がっており、それが運ぶ竜の記憶は地球規模です。インド・ヨーロッパ語族を専門とするハーバードの言語学者カルヴァート・ワトキンスは、彼は蛇を殺したという詩的定型を再構成しました。それはこの語族の最古の諸文学に繰り返し現れます。インド最古のテクストである讃歌集『リグ・ヴェーダ』では、神インドラ（इन्द्र）が वृत्र（Vṛtra）を殺し、ヴリトラは अहि（ahi）、「蛇」と呼ばれます。青銅器時代のアナトリアのヒッタイト神話では、嵐の神がイルヤンカ（𒈲𒅋𒇻𒅀𒀭𒅗𒀸、illuyankaš）を殺します。その名もまた「蛇」を意味し、楔形文字の綴りは「蛇」の記号を限定符として始まります。ギリシアとゲルマンの竜退治も同じ型に従います（ギリシアの事例とその近東の祖先は『ヘリコンに降る雨』で検証しています）。伝統全体を通じて、竜は語彙的には蛇であり、ギリシア語のdrakōnそのものが単に大蛇を指す語なのです。[18]北欧の世界竜ヨルムンガンドは海蛇です。中国の龍（lóng）は水に棲み、川と雨の主であり、その「竜骨」、つまり薬として挽かれる化石骨は、二十世紀に入っても薬屋で売られていました。インドの नाग（nāga）は川や海の下に住む蛇の存在で、宝と秘された知識の守り手です。メソアメリカのケツァルコアトル、ナワトル語で「羽毛ある蛇」は、文明の諸技術をもたらした者として記憶されています。オーストラリアの虹蛇は、自らが棲む水路を形づくります。蛇、水、翼、そして驚くほど頻繁に教える役割や文明をもたらす役割。この組み紐は、国境も聖典も共有しない伝統のあいだに繰り返し現れます。

主流の学問は、この組み紐について少なくとも三つの冷静な説明を提供しています。古代科学を研究するスタンフォードの歴史家エイドリアン・メイヤーは、古典古代が大型の化石骨を英雄や怪物の遺骸として読んだことを記録しており、中国の伝統も同じ型を示しています。[20]清朝（清）（1644–1912）の中国では、薬種商が「竜骨」（龍骨）を店頭で売っており、1899年にその一山のなかに、学者たちが初めて刻まれた文字を認めました。中国最古の文字である、商王朝（商）（紀元前1600年頃–1046年）の甲骨文です。アメリカの人類学者デイヴィッド・E・ジョーンズは『An Instinct for Dragons』（2000年）で、竜とは霊長類の脳の最古の捕食者警報、すなわち蛇、猛禽、大型ネコ科動物が、記憶された一つのシルエットへと融合した合成物であると提唱しました。[21]そしてセーガンは『The Dragons of Eden』で、恐怖そのものが家宝なのではないかと考えました。最初の小型哺乳類が恐竜の影で暮らしていた長い中生代（およそ2億5200万年前から6600万年前）の記憶が、神話のなかに竜として浮かび上がるのだ、と。[22]これらの説明はいずれも、ただ一人の人間がただ一頭の竜を見たこともないままに、その遍在を説明します。主流の年代学の内部では、そうでなければなりません。最後の非鳥類型恐竜と最初の語り手とのあいだには、およそ六千六百万年の隔たりがあるからです。コーパスの代替案、すなわち、コーパスが別の箇所で論じ、主流の地質学が退ける圧縮された年代学の内部で、実際に出会われた生き物の民間伝承的な記憶であるという案は、その代償とともに竜の項目に示されています。本稿の議論はこの決着に依存していません。世界の竜の記憶が化石に養われたものであれ、生得的に組み込まれたものであれ、歴史的なものであれ、メッセージの配置の謎は残ります。

本稿が付け加えるのは、一つの思弁的な問いであり、まさにそのようなものとして明示しておきます。メッセージは二つの派閥的なデータ点を与えています。別のチームが竜を造り、小さな集団、すなわち蛇が人間を教えて海へと追放され、預言者たちはそれをレヴィアタン・蛇・竜として記憶している、ということです。正典は、これらが同じエロヒムであるとは決して言いません。エデンのチームは最も優秀であると讃えられ、怪物の造り手たちは恥として記憶されています。しかし語彙は二つの記録を互いのほうへと引き寄せ続けます。開示した派閥は、まさに第五日の最も悪名高い被造物を名指す語族、すなわち蛇、竜、タンニーンのもとで記憶されているのです。蛇の語彙を派閥の記憶として読むコーパスの読解の内部では、少なくとも次のような推測は自然なものです。その名は一つの経歴を保存している。蛇として記憶されている集団は、際限のない創造の党派、計画の自由放任の翼、造れるものは造ることに最も積極的な派閥であった。それが乙女座の時代の海の竜を意味するにせよ、エデンの教育された人間を意味するにせよ。そして伝統が竜の仕事と開示とを一つの蛇の名のもとに綴じたのは、それらを保存した記憶にとって、両者が一つの気質だったからだ、と。

二つの事実がこの推測に反しています。第一に、正典は二つの記録を決して統合しません。竜の造り手は複数で匿名の別のチームであり、エデンの開示は、計画のなかで最も讃えられた領域にいる小さな集団に属しています。メッセージが最も美しい創造物、つまり怪物ではなく庭園のゆえに讃えるチームです。第二に、ヘブライ語は二つの蛇の層を保っており、コーパス自身の規律はそれを平板にすることを拒みます。戦われる混沌の竜と教える知恵の蛇は、古代近東全体を通じて別個の図像学的系統であり、両者を融合する読解は、そのことを声に出して言わねばなりません。この推測は、どのテクストも述べていないことを主張するという代価で買われた統一としてのみ生き残ります。それは、この語彙に対するコーパスの規律、つまり構造的な読解のみ、語源論はなしという、『大執事と竜』で模範として示された規律の内部で、テクストが許しはするが強いはしない読解として提示されており、それだけで誰かを説得すべきものではありません。その利点は経済性にあります。一つの記憶で二つの傷跡を説明できるのです。

この推測には、小さな物理的な肌理もあります。第五日の大いなる竜は、節の枠組みのなかでは水のものです。校訂注記が記すとおり、語彙的にではなく位置的に、ですが。そしてメッセージの追放された蛇の派閥も水のものであり、預言者たちがヤハウェの剣を向けるべきだと知っていた大洋の下に隠れています。二十世紀自身による最初の恐竜の絵、古い壁画に描かれた、頭だけを水面の上に出して腹まで水に浸かる沼地の巨獣たちは、クレードの大部分については古生物学によってとうに退けられています。もっとも、すべてについてではありません。Spinosaurus は、現在の証拠の多くによれば半水生の巨獣、川で狩りをする帆のある背をもつ捕食者であり（この点は古生物学者のあいだでなお議論されています）、中生代が提供する、海の竜に最も近いものです。[28]現代ヘブライ語はこの語をワニに定めました。ワニは恐竜や鳥とともに主竜類（「支配する爬虫類」）に属し、この言語の話者がいまも水際で出会うことのできる最後の大型の主竜類です。民間のイメージと化石記録は水辺で出会い続けます。そこはヘブライ語がタンニーニームを置き、メッセージが追放者たちを置いた場所です。コーパスはこの反響を記録し、その上に何も築きません。

第七の反復：生命は道を見つける

第七の折り目はクライトンのものであり、それはコーパスが以前にも記録した構造上の韻です。

『Jurassic Park』（1990年）は、人里離れた島の科学者たちが保存された遺伝物質から巨大な爬虫類を再創造し、封じ込めは解決済みの問題だと互いに請け合い、四百頁をかけてそれが決してそうではなかったことを知る物語です。竜へのメッセージの序章は、同じ書物の同じ章、鳥の段落の二頁前で語られており、遠い世界の科学者たちが世論の警戒に逆らって合成の生き物を造り、ついにその一頭が逃げ出して人を殺し、続く政治的な決着によって事業全体が人里離れた惑星、つまり地球へと移される物語です。コーパスの竜の項目は、母惑星での事件を元祖ジュラシック・パークのシナリオと呼んでいます。能力が封じ込めを追い越すという同じドラマが、一度は1990年の小説として、一度は1974年の啓示として演じられたのです。ただし違いがあります。メッセージでは、地球こそが島なのです。[1][13]

メッセージ自身の言葉では、その韻は筋の要所ごとに一致します。

彼らは技術を完成させ、小さな奇妙な動物を創造することに成功しましたが、やがて私たちの惑星の世論と政府が、これらの科学者に実験を続けること、そして共同体にとって危険になりうる怪物を創造することを禁じました。実際、これらの動物の一頭が逃げ出し、何人もの犠牲者を出していたのです。

The Book Which Tells the Truth 2:2
Read

工学的に造られた動物、封じ込めの失敗、死傷者、世論の反発、政治的な停止、そして沖合への研究の移転。それも、利用できる最も遠い沖合の場所へ。この展開は小説のそれと順番どおりに対応しています。クライトンが自分のシナリオを書く十六年前に、メッセージのなかに記されていたシナリオです。パークの商業的な論理にさえ類比物があります。小説のバイオ工学企業インジェンは入場料収入が求めるものを造り、第五日の鳥の計画は芸術家たちの壮観への欲求に駆動されています。美のコンテストの生物学であり、同じ誘因の勾配と、負けたチームが代わりに何を造るかもしれないかについての同じ盲点を抱えています。

封じ込めの破綻を語るためのクライトンの道具はカオス理論、つまり小さな原因が積み重なって大きな予測不能な結果となる系の数学でした。イアン・マルカムのエピグラフは、ドラゴン曲線を反復ごとにたどっていきます。系の真の形が折り目ごとに現れ、初めは見えず、終わりには避けられないものとなるのです。そしてクライトンは、小説の巻末で謝辞を述べている科学ジャーナリスト、ジェイムズ・グリックの『Chaos: Making a New Science』から非線形力学を得ていました。[14]このコーパスには、その系譜との独自の継続的な関わりがあります。マルカムが説くフラクタルな自己相似性は、宇宙的な規模では正典自身の実在の描像、すなわち両方向における無限であり、『両方向における無限』で詳しく扱っています。小説のフラクタルがドラゴン曲線と名づけられ、その主題がタンニーニームの工学的な復活であることは偶然であり、コーパスはそこから何も主張しません。

クライトンの創作のもう一つが、この議論に関わります。小説のなかで、遺伝学者ヘンリー・ウーは雇い主に、パークの動物をより穏やかなリリース、バージョン4.4に置き換えるよう促します。客に見せる恐竜は厳密には本物ではないと、彼は認めるのです。ゲノムの欠落はカエルのDNAで継ぎ当てされ、行動は誰も設計しておらず、生き物たちはすでに、生きている誰も見たことのない原物についての技術者たちの推測にすぎません。[13]ウーの恐竜は設計された近似物です。反復され、バージョン管理され、造り手たちのあいだで議論され、あるチームは他のチームより自分の仕事を誇りにしています。その工房はメッセージのものです。その創造の物語は、組織的な圧力のもとでのバージョン管理された生物学的設計の物語です。デザイン・コンテスト、美的な派閥、反対党、そして反対派の正しさを立証するリリース。コーパスが追跡している生命工学の収束、つまりメッセージの口述から長い一生涯のうちに、ゲノムを設計の学問分野として工学的に扱う人間の科学が到来したことは、ウーの実験室を読者の世界と第五日の世界とのあいだの中間地点にしています。主流の生物学は、中生代の動物相をおよそ1億8000万年にわたる導かれない進化の産物とみなしており、ゲノム革命のなかにそれに反するものは何もありません。この収束が立証するのは、工学による創造が存在するメカニズムであるということであり、それが実際に起きたメカニズムであるということでは決してありません。

マルカムの格言、生命は道を見つけるは、メッセージの内部では、すでに二度執行された判決として読めます。一度目は、最初の合成生物が母惑星で逃げ出し、そこでの計画を終わらせたとき。そして二度目は、第六の反復の推測にいくらかでも根拠があるなら、竜を造った気質が自由な精神を造るに至り、最初の逃亡のときと同じく二度目の逃亡のゆえに追放されたときです。まず竜が実験室から逃げ出し、それから真実が逃げ出したのです。

曲線の外へ：反対論

コーパスの規則は、署名としての読解に対する最も強力な反論を、全力で述べることを求めています。それは五つの部分からなります。

竜の語調にはありふれた出どころがあり、その頁を名指しすることができる。 書き手自身の聖書は « Élohim créa donc les grands dragons » と記し、ヘブライ語を脚注に記していました。メッセージの散文のなかの竜という語について、啓示も、ヘブライ語の能力も、並外れた勤勉さすらも必要ありません。必要なのは目だけであり、それを、物語自身が彼が手にしていたと言う開かれた本に向ければよいのです。この説明によれば、メッセージの最も印象的な文献学的復元は借り物の文献学です。ドルムのものであり、引用されないがゆえに出典が示されていないのです。

恐竜という注釈は新聞売り場のありふれた話である。 伝説の竜を巨大な化石爬虫類と同一視することは、1974年よりずっと前からおなじみの大衆的な手であり、どの自然史博物館の絵はがきにもある定番の冗談です。そしてBrontosauresはまさに世紀半ばの大衆文化の語彙であって、いかなる科学の語彙でもありません。「怪物」を求めて手を伸ばす編纂者は、促されなくても恐竜に手を伸ばすでしょう。

配置は洞察によってではなく、節の順序によって与えられている。 竜が第五日にいるのは、創世記1章21節が第五日にあるからです。章を一節ずつたどる字義主義的な解説者なら誰でも、メッセージが目に見えてそうしているように、魚の引用と陸の動物の引用のあいだで、鳥と隣り合わせに怪物を語るでしょう。獣脚類の系統について何かを主張する意図など一切なしに。鳥の段階との隣接が先見のように読めるのは1996年以後にすぎません。1974年に読めば、それは単に節の調度品です。そこに天才を見いだすのは、テキサスの狙撃兵の誤謬を犯すことです。納屋に向けて撃ち、弾痕が最も密集したまわりに的を描いた射手にちなむ名です。

省略は、この書物自身の引用の型によって予測される。 解釈全体をたどると、機械的な規則が現れます。第四日以降、メッセージは作業段階ごとにちょうど一つの節、つまり段階を開く命令を引用し、他のすべてを物語るのです。1章14節は引用され、15–19節はされません。20節は引用され、21–23節はされません。24節は引用され、25節はされません。そして26節。21節は25節と同じ構造上の位置にあり、25節の省略を不思議に思う人は誰もいません。本稿が依拠する隙間は、まさにこの型が予測するものです。引用の欠落に信号を見いだす議論は、まずこの型に打ち勝たねばなりません。そして、引用可能な節が何百も並んでいる以上、あとから振り返って意味ありげに見える省略は常に見つかるでしょう。

声は一貫して1973年の声である。 この一節の調度品は、その時代の調度品です。子ども向けの本から来たBrontosaures、開かれたままの « etc. »、目に見える喜びとともに手を伸ばされた流行りたての一語、ある意味で、あなたがたが今日エコロジーと呼んでいるもの。私たちより数千年進んだ文明によって口述されたテクストが、一文ごとに、1973年のフランス人が1973年のフランス人らしく物事を説明しているように読めるのです。時代に縛られた声についての最も節約的な読解は、時代に縛られた書き手です。

まとめると、還元的な連鎖は強力です。ドルムが語調を提供し、新聞売り場が注釈を提供し、節の順序が配置を提供し、引用の型が隙間をありふれたものにし、散文はその時代の言い回しを話します。書き手がそこに生きていたからです。ここで立ち止まり、納得した読者は、本稿を正しく読んだことになります。コーパスはこの連鎖を、引き立て役としてではなく、全力の常設の代替案として記録しています。

還元的説明を経て残るもの

三つのものが残ります。そしてそれらは、上の反復が示唆するかもしれないものより小さいのです。

第一に、縮小された大きさでの方法の問題。 引用の型による還元は正しく、全面的に認められます。メッセージは第四日以降一様に命令を引用し、成就を物語ります。そして創世記1章21節は、デジタル化された三巻のいずれでも一度も引用されていません。しかしそれらの日の他のどの成就の節も同様です。この議論の素朴な形、聖句で論証する書物が自らの最良の聖句を隠したという形は、この型の前に死に、本稿はそれを葬ります。この型にできないのは、自らの完璧な規律を説明することです。書き手は、写していた頁の上に、自分の物語の最も突飛な主張を自分の聖書自身の言葉で述べる節をもっていました。« Élohim créa donc les grands dragons »。普通の読者が確かめようとは思いもしない訳でです。そこで型を破ることは何の代価もかからず、すべてを手に入れさせたはずです。信仰のための論を組み立てる編纂者には型を破るあらゆる誘因があり、そしてこの編纂者は決して破りません。竜についても、どこについても。その誘因に無関心なテクストは、模作としては奇妙であり、報告としてはありふれています。このデータは弱いものです。書物の自己記述と整合する肌理であって、懐疑派への反駁ではありません。（関連する一点がその傍らに置かれるべきです。懐疑派自身の最良の札であるドルムの連鎖は、1956年に印刷されたものです。一世代前に作業していた編纂者は、フランスの書棚のどの聖書からも竜を引き出すことはできなかったでしょう。）

第二に、サンディの沈黙。 メッセージの創世記の章がジャン・サンディの著作の選択的な翻案であるという仮説は、提示されているなかで最も真剣な文学的依存の論です。このコーパスは『サンディとラエリアンのメッセージ』でそれを一節ずつ目録化し、未解決のまま保持しています。創世記の資料については真剣な可能性であり、書物全体を説明することはできない、というものです。（サンディ自身の創世記の読解と、月をめぐる彼の賭けについては、『聖書を月に賭けた男』で紹介しています。）竜は、その青写真が沈黙する箇所の一つです。『La lune, clé de la Bible』では、サンディの第五日は氷河期のあとの再植民です。鳥は「plus ou moins artificiellement」回復され、海の生命は保存された種から解凍されます。恐竜も竜もいません。[15]『L'ère du Verseau』では、サンディは創世記1章21節そのものを引用し、それを大変動以前の生物圏の復活として読みます。ここでも竜も怪物も派閥的なチームもいません。[16]『Cahiers de cours de Moïse』では、欠陥のある種が学生の演習として、名指しされずに現れます。[17]調査した一冊はより近づきます。『Ces dieux qui firent le ciel et la terre』は、進化についての章で、実験室のような実験者である創造主の像を伝えており、その法外な産物のなかに « l'hippopotame successeur du diplodocus raté »、つまりしくじったディプロドクスの後継者としてのカバが含まれています。実験室の冗談のなかの名指しされた恐竜ですが、どの創造者チームにも帰せられてはいません。[19]これが、調査したサンディの著作群が最も近づく地点であり、それは数に入ります。失敗した実験というモチーフは、申し立てられた出典のなかに存在するのです。調査した五冊のどこにも存在しないのは、メッセージが組み立てた複合体です。その名のもとでの竜、異論を唱えるチームへの帰属、名指しされた反対派の正しさの立証、鳥の段階への配置。サンディが提供しえた部分は、還元的な連鎖が彼なしですでに説明している部分です。残りは、依存仮説が説明しないまま残す、目録化された大きな残余に加わります。最も劇的なのは、イスラエル、預言者、イエスについての147の注解項目のうち105項目に、サンディ側の対応物がまったくないことです。通常の但し書きが当てはまります。調査した証拠資料は後の版であり、1960年代の空飛ぶ円盤と古代宇宙飛行士の文献全体は、先例を求めて網羅的に調査されてはいません。

第三に、派閥の配線。 還元的な連鎖は、第五日を恐竜で飾る編纂者を説明します。しかしメッセージが実際に組み立てたものを特に予測はしません。特定の異論を唱えるチームに割り当てられ、名指しされた反対派の正しさの立証として枠づけられ、書物の残りを通じて政治的に重大な結果をもち、そしてメッセージ自身によるイザヤ書27章1節の引用を介して、ヘブライ語の伝統がエデンの追放された開示者に用いる蛇・レヴィアタン・竜の語彙へと結びつけられた怪物たちです。それは三つの章と二つの聖書をまたいで配線された、統合された副筋です。そして三つの語の並置はメッセージが引用するイザヤ書27章1節そのもののなかにありますが、その語彙を第五日の竜へと結び戻す糸は、彼が一度も引用しなかった節の本文と脚注のなかにあったのです。ありうることではあります、もう一度言えば。しかし模作仮説は、模作者に構造上の幸運を認め続けなければならないのです。

（第五の還元、つまり1973年の声については、枠組みの答えは少なくとも内的には一貫しています。メッセージは自らを、1973年の聞き手に向けて、彼自身の言語で、彼自身の水準で、そうはっきりと言う話し手によって語られた言葉として提示しています。受け手に合わせて調整された報告は、受け手の時代のように響くでしょう。この点は記録されるのであって、得点にはされません。それほど都合のよい説明は説明しすぎるのであり、本稿はそれに何も依拠しません。）

総合すると、結果は控えめで、かつ現実的です。竜の一節はメッセージの出自を証明しません。この程度の水準のものには何もそれはできませんし、本稿についてのコーパスの記録はその一手を明示的に禁じています。この問いが常に立ち返る三つの著者性のシナリオ、すなわちボリロンがサンディと周囲の文献から書き上げたというもの、書物自身が報告する口述、そして出版者の顔の背後で書いた第三の手というものは、ここでは裁定されません。比較の評決はサンディの記事が残したところにとどまります。依存も独立も立証されていない、ということです。偽造者なら落第するはずの監査として読まれた、口述のシナリオに対するコーパスの最も徹底した検証は、『六つの朝、六つの年』です。竜の一節が寄与するのは肌理です。最良の聖句を見送り、決定的な段落で出典が沈黙し、装飾に必要な以上の派閥の配線をもつという使用の型であり、それは、聖書に依存していた模作よりも、聖書の支えを必要としなかった報告とより自然に収まります。もしメッセージがそれ自身が報告するとおりのものであるなら、引用されない節は予備として自然に読めます。二つの引用のあいだの隙間に残された検査値であり、最初の世代の読者には無価値で、プレイヤード版とヘブライ語辞典と化石記録を並べて置くことのできる後のどの世代にとっても自ずと検証されるものです。その読解は本稿が掲げる思弁的なラベルを越えて格上げすることはできませんが、記録のなかのあらゆる奇妙さが一度に奇妙でなくなる唯一の読解です。枠組みの内部では、この一節は、メッセージの語り手が自らの文明の記憶する仕事を記述しているものとして読めます。作業上の名で呼ばれる竜、そしてその傍らに、技術者たちが置いたところに置かれた鳥。懐疑的な読解の下では、それは強いられたものではない奇妙さの連なりです。読者はその肌理にほとんど無価値の値をつけてもかまいません。本稿が求めるのは、それが見られたあとで値をつけてほしい、ということだけです。

反復による読解

最初のメッセージの書き手は、それが誰であれ、創世記1章21節を引用しないまま残しました。そして五十年のあいだ、その節は二つの引用のあいだの隙間に、誰も描き広げたことのない曲線の最初の折り目のように横たわっていました。一度展開すると、鯨がいた場所にヘブライ語の一語が現れます。二度目には、フランス屈指のセム語学者の一人が、物語が書き手の手に置く唯一の聖書のなかで、すでに竜を復元しています。三度目には、メッセージがまさにその節を、竜を目覚めさせ、博物館の名をそれに掛けて物語っています。四度目には、合意がその席順に同意する数十年前に、鳥が竜の隣に移り住んでいます。五度目には、申し立てられた出典に竜はまったくいないことが判明します。進化についての冗談のなかのしくじったディプロドクスが一頭いるだけで、複合体の他の部分は何もありません。六度目には、エデンの蛇がイザヤ書のなかで、海の下で、まさにメッセージが追放者たちの行き先だと言った場所で、竜の名に応えています。七度目には、復活したタンニーニームについてのスリラーが、各部の頁に竜の折り目を印刷しています。まるで、その語を忘れた文化が、その形を描き続ける運命にあるかのように。

フラクタル曲線の最初期の図では、その根底にある数学的構造の手がかりはほとんど見えないでしょう。それが最初の反復の上に掲げられた警告であり、それは両刃です。初期の折り目に垣間見えた形は、系の深い構造かもしれませんし、見つめる目のパターンへの飢えかもしれません。このコーパスは両方の可能性を記録にとどめ、本稿を思弁的とラベルづけし、読解を変えうるものを書き留めます。一節を変える初版との照合、それを先取りする1974年以前のテクスト、あるいはドルムとの同定を解消する引用層の照合です。そのいずれかが現れるまで、この発見はその実際の大きさで立っています。西洋の正典で最も古い創造の報告の第五日に、誰かが大いなる竜を形づくりました。1973年の冬、その報告を語り直す誰かが、竜を復元していた彼の言語の唯一の聖書から作業し、竜を一度も示さない引用の規律を守り、それでも竜を物語りました。名指しで、派閥とともに、鳥の段階で。鳥は竜とは何の関係もないと科学が考えていた十年のうちに。その連鎖の環の一つひとつには、ありふれた説明があります。抵抗するのは連鎖なのです。21節における方法の沈黙は、それがどこでも守っている普通の沈黙であり、メッセージの竜は新聞売り場の名をまとったドルムの竜であるのか。あるいは報告は言ったとおりのことを意味しており、その節を横たわったままにしておいたのか。二つの引用のあいだに伏せたまま、いつかヘブライ語と化石と折り目を読むことを学ぶ誰かのために。

参考文献

  1. Raël. Le Livre qui dit la vérité (1974); cited from the project digitization of the 2005 collected French text, with the Library's English translation. Paragraph references: TBWTT 2:19–23, 2:25–39, 3:271–273.
  2. Dhorme, Édouard (ed.). La Bible — Ancien Testament I. Bibliothèque de la Pléiade. Paris: Gallimard, 1956. Genesis 1:20–24 and apparatus; inspected in a publisher's digital extract.
  3. Genesis, Hebrew text with the Wheel of Heaven translation and apparatus (GEN-WOH-1; GEN-WOH-3).
  4. Strong, James. A Concise Dictionary of the Words in the Hebrew Bible (1890), entry 8577.
  5. Rahlfs, Alfred, ed., rev. Robert Hanhart. Septuaginta: Editio altera. Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft, 2006. Genesis 1:21; Isaiah 27:1.
  6. Westermann, Claus. Genesis 1–11: A Continental Commentary. Minneapolis: Fortress, 1994.
  7. Day, John. God's Conflict with the Dragon and the Sea. Cambridge: Cambridge University Press, 1985.
  8. Gunkel, Hermann. Schöpfung und Chaos in Urzeit und Endzeit. Göttingen, 1895.
  9. Heilmann, Gerhard. The Origin of Birds. London: Witherby, 1926.
  10. Ostrom, John H. "The ancestry of birds." Nature 242 (1973): 136.
  11. Ostrom, John H. Osteology of Deinonychus antirrhopus, an Unusual Theropod from the Lower Cretaceous of Montana. New Haven: Peabody Museum, 1969.
  12. Chen, Pei-ji, Zhi-ming Dong, and Shuo-nan Zhen. "An exceptionally well-preserved theropod dinosaur from the Yixian Formation of China." Nature 391 (1998): 147–152.
  13. Crichton, Michael. Jurassic Park. New York: Knopf, 1990.
  14. Gleick, James. Chaos: Making a New Science. New York: Viking, 1987.
  15. Sendy, Jean. La lune, clé de la Bible. Paris: Julliard, 1968.
  16. Sendy, Jean. L'ère du Verseau: fin de l'illusion humaniste. Paris: Laffont, 1970.
  17. Sendy, Jean. Les cahiers de cours de Moïse. Paris: Julliard, 1963.
  18. Watkins, Calvert. How to Kill a Dragon: Aspects of Indo-European Poetics. New York: Oxford University Press, 1995.
  19. Sendy, Jean. Ces dieux qui firent le ciel et la terre: le roman de la Bible. Paris: Laffont, 1969.
  20. Mayor, Adrienne. The First Fossil Hunters: Paleontology in Greek and Roman Times. Princeton: Princeton University Press, 2000.
  21. Jones, David E. An Instinct for Dragons. New York: Routledge, 2000.
  22. Sagan, Carl. The Dragons of Eden: Speculations on the Evolution of Human Intelligence. New York: Random House, 1977.
  23. Prum, Richard O. The Evolution of Beauty. New York: Doubleday, 2017.
  24. Gauthier, Jacques. "Saurischian Monophyly and the Origin of Birds." Memoirs of the California Academy of Sciences 8 (1986): 1–55.
  25. Bakker, Robert T. "Dinosaur Renaissance." Scientific American 232, no. 4 (1975): 58–78.
  26. Zhang, Fucheng, et al. "Fossilized melanosomes and the colour of Cretaceous dinosaurs and birds." Nature 463 (2010): 1075–1078.
  27. Tschopp, Emanuel, Octávio Mateus, and Roger B. J. Benson. "A specimen-level phylogenetic analysis and taxonomic revision of Diplodocidae (Dinosauria, Sauropoda)." PeerJ 3 (2015): e857.
  28. Ibrahim, Nizar, et al. "Tail-propelled aquatic locomotion in a theropod dinosaur." Nature 581 (2020): 67–70.
  29. Enuma Elish, Tablets I and IV.

参考文献

  1. Le Livre qui dit la vérité / The Book Which Tells the Truth TBWTT 2:19–23 (the quotation bracket and the dragons sentence); 2:25–39 (the Eden team and the serpent group); 3:271–273 (the banished creators and Isaiah 27:1). References identify paragraphs in the project digitization; quotations use the Library's English translation and were checked against the French text. Raël (1974; French text representing the 2005 collected edition)
  2. La Bible — Ancien Testament I Genesis 1:20–24 text and the apparatus note on vv. 20–23 ('Les dragons (verset 21), hébreu tanninim…'); the note on Genesis 3:1. Inspected in a publisher's digital extract of the Pléiade volume; not collated with the printed first edition. Édouard Dhorme (ed.) (Bibliothèque de la Pléiade, Gallimard, 1956)
  3. Genesis (Hebrew text and WoH translation) GEN-WOH-1:20–24 and 3:1–14, with the taninim apparatus and the bara/asah commentary. (WoH Translation Program)
  4. A Concise Dictionary of the Words in the Hebrew Bible Entry 8577, tannin: 'a marine or land monster, i.e. sea-serpent or jackal… dragon, sea-monster, serpent, whale.' James Strong (1890)
  5. Septuaginta: Editio altera Genesis 1:21 (τὰ κήτη τὰ μεγάλα) against Isaiah 27:1 (τὸν δράκοντα). Alfred Rahlfs (ed.), rev. Robert Hanhart (1935; rev. 2006)
  6. Genesis 1–11: A Continental Commentary On Genesis 1:21: the tanninim as created beings and the deliberate demythologizing force of bara. Claus Westermann (1984/1994)
  7. God's Conflict with the Dragon and the Sea The chaoskampf reading of the tannin/Leviathan passages; the Ugaritic Litan parallels. John Day (1985)
  8. Schöpfung und Chaos in Urzeit und Endzeit The founding statement of the dragon-combat inheritance behind the Hebrew creation material. Hermann Gunkel (1895)
  9. The Origin of Birds The thecodont-origin argument from the theropods' apparently missing clavicles; the consensus position from 1926 into the 1970s. Gerhard Heilmann (1926)
  10. The Ancestry of Birds The one-page revival of the theropod hypothesis, nine months before the reported encounter of December 1973. John H. Ostrom (Nature 242, p. 136, March 1973)
  11. Osteology of Deinonychus antirrhopus The description that began the dinosaur renaissance and grounded the Archaeopteryx comparisons. John H. Ostrom (1969)
  12. An exceptionally well-preserved theropod dinosaur from the Yixian Formation of China Sinosauropteryx: the first non-avian dinosaur with preserved feather-like filaments; the Liaoning confirmation of the theropod hypothesis. Pei-ji Chen, Zhi-ming Dong, Shuo-nan Zhen (Nature 391, 1998)
  13. Jurassic Park The seven 'iterations' and the dragon-curve part-title pages; Ian Malcolm's epigraphs; Henry Wu on version 4.4; Grant's theropod-bird convictions. Michael Crichton (1990)
  14. Chaos: Making a New Science The popular history of nonlinear dynamics Crichton acknowledges at the back of Jurassic Park. James Gleick (1987)
  15. La lune, clé de la Bible The fifth-day exposition: repopulation after glaciation, birds restored 'plus ou moins artificiellement'; no dinosaurs, no dragons. Jean Sendy (1968; inspected in a later FeniXX PDF)
  16. L'ère du Verseau: fin de l'illusion humaniste Ch. 17 (PL33): Genesis 1:21 cited as the fifth-day creation, read as resurrection of the pre-cataclysm biosphere; no dinosaurs, no dragons. Jean Sendy (1970; inspected in a later FeniXX EPUB)
  17. Les cahiers de cours de Moïse Cahier 2: flawed species as the practical work of student biologists; dinosaurs and dragons not named. Jean Sendy (1963; inspected in a later digital edition)
  18. How to Kill a Dragon: Aspects of Indo-European Poetics The reconstructed serpent-slaying formula; the lexical identity of 'serpent' and 'dragon' across the Indo-European dragon-combat tradition. Calvert Watkins (1995)
  19. Ces dieux qui firent le ciel et la terre Ch. 2 (PL4): « l'hippopotame successeur du diplodocus raté » — the failed-dinosaur image within an experimenter-Creator figure of evolution; not attributed to Elohim teams. Jean Sendy (1969; inspected in a later J'ai Lu/FeniXX digital edition)
  20. The First Fossil Hunters: Paleontology in Greek and Roman Times The fossil-inspiration account of monster and dragon lore in classical antiquity. Adrienne Mayor (2000)
  21. An Instinct for Dragons The predator-composite account of the dragon: snake, raptor and big cat fused in primate cognition. David E. Jones (2000)
  22. The Dragons of Eden The speculation that dragon myths preserve an inherited mammalian fear from the Mesozoic. Carl Sagan (1977)
  23. The Evolution of Beauty Aesthetic mate choice as a driver of plumage, display and courtship; display before aerodynamics. Richard O. Prum (2017)
  24. Saurischian Monophyly and the Origin of Birds The cladistic analysis placing birds within the theropod dinosaurs. Jacques Gauthier (Memoirs of the California Academy of Sciences 8, 1986)
  25. Dinosaur Renaissance The popular manifesto for active, warm-blooded, bird-related dinosaurs. Robert T. Bakker (Scientific American 232(4), April 1975)
  26. Fossilized melanosomes and the colour of Cretaceous dinosaurs and birds The banded tail colouring of Sinosauropteryx from preserved melanosomes. Fucheng Zhang et al. (Nature 463, 2010)
  27. A specimen-level phylogenetic analysis and taxonomic revision of Diplodocidae The restoration of Brontosaurus as a genus distinct from Apatosaurus. Emanuel Tschopp, Octávio Mateus, Roger B. J. Benson (PeerJ 3:e857, 2015)
  28. Tail-propelled aquatic locomotion in a theropod dinosaur The paddle-like tail of Spinosaurus and the case for a semiaquatic giant theropod; the interpretation remains debated. Nizar Ibrahim et al. (Nature 581, 2020)
  29. Enuma Elish Tablet I (Tiamat as the primordial salt-sea) and Tablet IV (her defeat by Marduk). Anonymous (Babylonian)
このページを引用
APA
ドラゴン曲線. (2026). Wheel of Heaven. https://www.wheelofheaven.world/ja/articles/the-dragon-curve/
MLA
"ドラゴン曲線." Wheel of Heaven, 2026, https://www.wheelofheaven.world/ja/articles/the-dragon-curve/.
Chicago
"ドラゴン曲線." Wheel of Heaven, 2026. https://www.wheelofheaven.world/ja/articles/the-dragon-curve/.
BibTeX
@misc{woh-the-dragon-curve,
  author       = {{Zara Zinsfuss}},
  title        = {ドラゴン曲線},
  year         = {2026},
  howpublished = {\url{https://www.wheelofheaven.world/ja/articles/the-dragon-curve/}},
  note         = {CC0-1.0 public domain}
}
エージェントとして読む：
Markdown で表示
編集履歴を見る
このページを編集