Разъяснение
Cosmology

Бесконечное в обоих направлениях

— 26 мин

Раэлианский канон описывает бесконечную иерархию, в которой обитаемые миры существуют над и под всяким масштабом, а бо́льшие формы жизни переживают время медленнее. Аллометрия, относительность и фрактальная космология предлагают наводящие аналогии, но не устанавливают эту онтологию. Это эссе определяет параллели, категориальные различия и спекулятивные следствия, не принимая сходство за подтверждение.

Слон медленнее мухи. Не медленнее на ногах — медленнее в своём бытии. Его сердце бьётся около двадцати пяти раз в минуту там, где крылья мухи мельтешат сверх всякого счёта; он живёт десятилетиями там, где муха живёт днями; и если бы можно было его спросить, слон сказал бы вам, что летний полдень — вещь короткая, тогда как для мухи тот же полдень есть долгая и полная событий жизнь. Чтобы знать это, физик не нужен. Крестьянин это знает. Знает и ребёнок, наблюдавший обоих. Это один из древнейших и наименее спорных фактов о живом мире: чем крупнее тварь, тем медленнее её часы.

Эта статья — о том, что происходит, когда отказываешься на этом остановиться. Когда берёшь это обыкновенное наблюдение — слон и муха — и терпеливо следуешь ему в обоих направлениях: мимо мухи к клещу, к клетке и к атому, мимо слона к киту, к горе, к планете и к звезде, — и спрашиваешь, держится ли правило всю дорогу вверх и всю дорогу вниз. Раэлианский канон утверждает, что держится; что у правила нет естественной точки остановки ни в одном направлении; и что вселенная, в которой оно держится без конца, ничуть не похожа на ту, что описывает современная космология, и весьма похожа на нечто более древнее, более странное и — как будет доказывать это эссе — более защитимое, чем гласит его репутация. Подобающее современное имя этому нечто — фрактальная космология. У канона есть собственное имя для правила часов в её сердцевине, которое проект Wheel of Heaven называет Эффектом массы . И вся картина держится на единственном слове, что Яхве употребил дважды, в двух разных местах, чтобы описать облик реальности: бесконечное — бесконечное в пространстве, бесконечное во времени и бесконечное в лестнице масштабов, что бежит сквозь оба.

Что сказал Яхве и где он это сказал

Картина приходит в двух частях, и обстановка каждой важна.

Первая приходит в конце первого послания, переданного за шесть дней в 1973 году в кратере французского вулкана.[a] Бóльшую часть недели Яхве провёл, ведя Раэля сквозь Еврейскую Библию, перечитывая её чудеса как технологию. Затем, ближе к концу, он совершенно меняет регистр — от истории к космологии — и говорит нечто, не имеющее очевидной связи ни с чем прежде сказанным:

Прогресс продолжается, и наше собственное исследование продолжается с целью понять и войти в связь с великим существом, частью которого мы все являемся и атомов которого мы паразиты, причём эти атомы суть планеты и звёзды. Мы в самом деле смогли открыть, что в бесконечно малом разумные живые существа живут на частицах, которые для них суть планеты и солнца, задаваясь теми же вопросами, что и мы. Человек есть «болезнь» гигантского существа, атомы которого суть планеты и звёзды. И это существо само наверняка также паразит других атомов. В обоих направлениях это бесконечно.

The Book Which Tells the Truth 5:57
Read

Читайте медленно, ибо всякая фраза несёт нагрузку. Элохим — передовая цивилизация, которую представляет Яхве, — по собственному их счёту не суть вершина чего бы то ни было. Это исследователи, пытающиеся войти в связь с «великим существом, частью которого мы все являемся» — существом, для которого звёзды и планеты суть атомы. Вниз — та же структура: внутри вещей, что мы зовём атомами, есть обитаемые миры, со своими солнцами, своими существами, своими вопросами — и, как подразумевает пассаж, своими учёными, гадающими, одни ли они. Человечество есть «болезнь» не в смысле чего-то неправильного, а в смысле чего-то малого и живого на поверхности чего-то необъятного — микробной плёнки на теле, слишком большом, чтобы её заметить. И структура не обрывается. Вверх за гигантским существом — существа ещё большие; вниз за нашими атомами — миры ещё меньшие. «В обоих направлениях это бесконечно.»

Вторая часть приходит два года спустя, и её обстановка ещё выразительнее. Во втором послании Яхве уводит Раэля с Земли на базу, расположенную «относительно близко к земле» — не на родной мир, не на Планету Вечных, а всего лишь на орбитальную промежуточную станцию, — и там, в разделе, который книги озаглавливают «Ни Бога, ни души», он излагает космологию во всей полноте. Он начинает с лабораторного факта — что разумная жизнь была найдена и доказана на масштабе бесконечно малого — и строит вверх:

Исходя из этого мы открыли, что звёзды и планеты — это атомы гигантского существа, которое само наверняка созерцает другие звёзды с любопытством. Также вполне возможно, что существа, которые живут в бесконечно малом бесконечно большого существа и ему подобные, знавали периоды, когда они верили в нематериального «доброго бога». Надо, чтобы вы хорошо поняли, что всё во всём. В этот момент в атоме вашей руки рождаются миллионы миров и другие умирают, веря или не веря в бога и в душу, и пока тысячелетие протекает, гигантское существо, атомом которого является солнце, имело лишь время сделать один шаг.

Extraterrestrials Took Me to Their Planet 2:31
Read

А затем, на том же дыхании, — предложение, вокруг которого обращается вся эта статья, единственное во всём каноне место, где онтология изложена как закон физики, а не как картина:

Время в самом деле обратно пропорционально массе или, скорее, уровню формы жизни. Но всё во вселенной живо и в гармонии с бесконечно большим и бесконечно малым. Земля жива, как все планеты, и для маленькой плесени, какой является человечество, вам трудно это осознать из-за сдвига времени, обусловленного огромной разницей масс, которая мешает вам уловить её биения.

Extraterrestrials Took Me to Their Planet 2:32
Read

Вот оно. Время обратно пропорционально массе или, скорее, уровню формы жизни. Слон и муха, возведённые в космологический принцип и продлённые без предела в обоих направлениях. Тысячелетний шаг гигантского существа есть тот же факт, что и долгий полдень мухи, прочитанный на вершине лестницы, а не близ её середины. И причина, по которой мы не можем ощутить живущую под нами Землю, не в том, что она мертва, а в том, что её часы слишком медленны, чтобы наши их зарегистрировали, — «сдвиг времени, обусловленный огромной разницей масс».

Из этого единственного закона Яхве выводит в последующих абзацах целое богословие вычитания. Если вселенная бесконечна, у неё «не может быть центра», а значит, нет привилегированного места для неба или для престола (ETTMTTP 2:33 ). Если материя вечна — «ничто не теряется, ничто не создаётся, всё превращается» — то спрашивать, что было «в начале», есть категориальная ошибка, «глупый вопрос, доказывающий, что задающий его не осознал бесконечности, существующей во времени, как и в пространстве» (ETTMTTP 2:34 ). И самая трудность, которую большинство людей испытывает, проглатывая что-либо из этого, сама поставлена диагнозом: «конечный» человеческий мозг хочет вселенную «хорошо определённую, хорошо ограниченную, некоторым образом отмежёванную по образу его мозга» и отшатывается от бесконечности, делающей человека «не чем-то исключительным, а неким существом, помещённым в некий период в некое место бесконечной вселенной» (ETTMTTP 2:36 ). Яхве даже приводит, с явным удовольствием, образ, что Раэль использовал в лекции, — о людях, отрицающих жизнь на других мирах, как лягушки на дне своего пруда, гадающие, есть ли жизнь в других прудах.

Всё это — пространство без центра, безначальное время, вложенные живые масштабы — Яхве сжимает в единый знак, эмблему , что, по его словам, была выгравирована на аппарате:

Эмблема, которую вы видите выгравированной на этом аппарате и на моём костюме, представляет правду: это также эмблема иудейского народа: звезда Давида, которая означает «Как наверху, так и внизу», и в её центре «свастика», которая означает, что всё циклично, верх становится низом, а низ становится верхом. Истоки и судьба создателей и людей подобны и связаны.

The Book Which Tells the Truth 3:288
Read

Два сцепленных треугольника — для пространственного утверждения: как наверху, так и внизу, та же структура, повторяющаяся вверх и вниз по масштабам, — и вращающийся крест для временнóго: всё циклично, ничто не начинается, ничто не кончается, «верх становится низом, а низ становится верхом». Яхве замечает, что пара эта древняя, что два символа являются вместе в «древних писаниях вроде Бардо Тхёдол»[k] и других. Иными словами, он утверждает, что это вовсе не новая космология. Это космология очень старая, вспоминаемая обрывками, и он возвращает ключ.

Остаток этого эссе спрашивает, где ключ подходит и где нет.

Наблюдение и куда большее утверждение

Прежде чем что-либо формализовать, скромное наблюдение нужно отделить от онтологии, на нём возведённой. Крупные и малые организмы часто живут в разных физиологических темпах. Этот паттерн измерим. Канон делает куда большее утверждение: отношение продолжается за пределами биологии, правит субъективным временем существ на всяком космическом масштабе и не имеет ни верхней, ни нижней границы.

Первое высказывание может сделать второе вообразимым. Оно не может его установить. Никакое общее правило рассуждения не позволяет распространить наблюдение о слонах и мухах сквозь звёзды, атомы и гипотетических обитателей тех и других. Называть исходную точку обыкновенной не делает экстраполяцию менее крайней. И нет здесь полезного противопоставления между эмпирическими законами и математической физикой: термодинамика, относительность и космология — все они движутся между наблюдением, формализацией и предсказанием и все ограничены тем, где их модели были проверены.

Вопрос, стало быть, не в том, подтвердила ли уже мейнстримная наука Эффект массы под другими именами. Не подтвердила. Полезный вопрос — какие части картины канона напоминают известные масштабозависимые явления, где это сходство ломается и какое свидетельство потребовало бы более сильное утверждение.

Одно предложение, формализованное

Примите предложение Яхве буквально и попробуйте его записать. «Время обратно пропорционально массе.» Самое буквальное прочтение таково, что темп r, с каким существо переживает субъективное время на единицу внешнего времени, падает по мере роста его массы M:

$$ r \propto \frac{1}{M} $$

или, эквивалентно, количество внешнего времени T, свёрнутого в один из собственных субъективных мгновений существа, растёт с его массой:

$$ T \propto M $$

Эти двое — взаимно обратны; канон пользуется вторым, когда говорит, что человеческое тысячелетие есть один шаг для существа-звёздного-атома, и первым, когда говорит, что миры масштаба мухи внутри вашей руки рождаются и умирают, «пока протекает тысячелетие». Вики-статья Эффект массы тщательно излагает обе формулировки, и эта статья не станет повторять тот труд. Что она сделает — так это надавит на слово «пропорционально», ибо оно почти наверняка не вполне верно, и то, каким образом оно неверно, есть самое любопытное в нём.

Строгая обратная пропорциональность, \(r \propto 1/M\), есть одна из возможных формализаций этого предложения, а не измеренный закон. Биология предлагает близкий, но важно иной свод свидетельств. Аллометрия[b] изучает, как физиологические признаки меняются с размером тела, и многие из этих признаков часто приближаются четвертностепенными отношениями:

  • скорость метаболизма — темп, с каким тело прожигает мир, — масштабируется как \(M^{3/4}\) (закон Клайбера, 1932), так что скорость метаболизма на единицу массы падает как \(M^{-1/4}\);
  • частота сердцебиения падает как \(M^{-1/4}\) (слон — около 25 ударов в минуту, мышь — около 600);
  • продолжительность жизни растёт как \(M^{1/4}\) (десятилетия слона, два или три года мыши).

Перемножение идеализированных показателей даёт привычное наблюдение, что у многих млекопитающих суммарное число ударов сердца за жизнь имеет сопоставимый порядок величины. Это грубая межвидовая закономерность, со значительными исключениями, а не универсальная биологическая постоянная. Что важнее, она сама по себе ничего не говорит о субъективной длительности. Частота сердцебиения — физиологическая частота; это не часы, измеряющие, сколь долго жизнь ощущается изнутри.

В 1997 году Джеффри Уэст, Джеймс Браун и Брайан Энквист предложили влиятельное объяснение четвертностепенного масштабирования, смоделировав биологические снабжающие сети как пространство-заполняющие фракталы. Модель связывает ветвящуюся геометрию с метаболическим масштабированием. Она не показывает, что само биологическое время фрактально, тем более что организмы суть обитаемые миры, вложенные без предела. Что она даёт — так это точный пример взаимодействия масштаба и ветвящейся структуры внутри живых систем.

Восприятие поставляет второе, независимое сравнение. Малые животные часто разрешают более быстрые зрительные изменения, чем крупные. Критическая частота слияния мельканий[c], частота кадров зрительной системы, коррелирует с размером тела и скоростью метаболизма (Хили и др., 2013). Муха потому может опрашивать рвущуюся к ней руку чаще, чем человеческий глаз. Это относится к интуиции канона о том, что разные организмы обитают в разных временны́х разрешениях. Это остаётся аналогией к заявленной космической иерархии, а не измерением этой иерархии.

Физика поставляет третье сравнение, но категориальное различие тут больше. В общей теории относительности часы при разных гравитационных потенциалах могут накапливать разные количества истёкшего времени.[d] Эффект измерен от опыта Паунда–Ребки до атомных часов, разнесённых менее чем на метр, и системы GPS учитывают его постоянно. И всё же относительность не говорит, что более крупный организм переживает время медленнее оттого, что имеет бо́льшую массу. Масса-энергия формирует пространство-время; ход часов зависит от гравитационной геометрии и от пути наблюдателя сквозь неё. Физиологический темп и релятивистское собственное время — не проявления одного установленного закона.

Сравнение потому не даёт общего уравнения. Оно даёт три различных явления, разделяющих словесный паттерн: у некоторых более крупных биологических систем физиологические темпы медленнее; некоторые более мелкие животные разрешают более быстрые сенсорные изменения; а некоторые часы в более сильных гравитационных полях накапливают меньше собственного времени относительно удалённых часов. Эффект массы предполагает, что это локальные выражения одного неограниченного принципа. Это объединение принадлежит спекулятивной онтологии канона. Что даёт свидетельство — так это набор аналогий, на фоне которых эту онтологию можно изложить яснее, а не подтверждение её.

Имя для вселенной, подобной этой

Вселенную, в которой структуры повторяются сквозь масштабы, можно назвать фракталоподобной. Оговорка важна. Математический фрактал не обязан содержать обитаемые миры, повторяться без предела в природе или сцеплять масштаб с субъективным временем.

Бенуа Мандельброт дал этой математике её основоположное изложение в «Фрактальной геометрии природы» (1982). Два свойства фракталов проясняют это сравнение. Первое — самоподобие: части напоминают целое на диапазоне увеличений, так что береговая линия выглядит равно шероховатой с орбиты и со стремянки, ваия папоротника повторяет весь папоротник, ветвящееся лёгкое повторяет себя вплоть до альвеол. Второе — что у фрактала есть структура на всяком масштабе[f]: он никогда не разрешается в безликую гладкость так, как классическая кривая, когда увеличиваешь достаточно сильно. «Всё во всём», — говорит Яхве; «как наверху, так и внизу». Этот язык совместим с самоподобием, изложенным как метафизика, а не как геометрия. Множество Мандельброта и эмблема Элохим — не одно и то же утверждение, но фрактальный словарь даёт метафизическому утверждению более ясную современную аналогию.

Вики-статья Фрактальная космология развивает полное дело. Фрактальные структуры изучаются в наблюдательной космологии и нескольких подходах к фундаментальной физике. Ни один из них не предлагает раэлианскую иерархию во всей полноте. Три области показывают, где это сравнение полезно и где оно останавливается.

Первый путь — наблюдательный, и это тот путь, где канон более всего открыт опровержению. Начиная с 1987 года Лучано Пьетронеро и его сотрудники доказывали по данным галактических обзоров, что распределение материи во вселенной фрактально — что галактики скучиваются в скопления внутри скоплений внутри сверхскоплений в самоподобной иерархии, с измеримой нецелой размерностью (около 2, а не 3), а не сглаживаются в однородную кашу, какой требует космологический принцип[h] стандартной космологии. Ещё в 2005 году Джойс, Силос Лабини и Пьетронеро всё ещё находили фрактальные корреляции в данных Слоановского цифрового обзора неба на больших масштабах. Вес свидетельств — Хогг с коллегами в 2005 году, явный «переход к крупномасштабной космической однородности» обзора WiggleZ в 2012-м, анализы спектра мощности Тегмарка — таков, что распределение материи и вправду фрактально на масштабах галактик и скоплений, но переходит к однородности где-то около 250–370 миллионов световых лет, выше которых вселенная всё же выглядит гладкой. Консенсусное прочтение таково, что космос фрактален в середине и однороден на вершине: лохматый ковёр, а не бесконечный гобелен. Фрактальный космолог отвечает, что «масштаб однородности» всё отступает по мере углубления обзоров и что, предполагая однородность ради анализа данных, нельзя затем чисто её доказать. Это остаётся ответом меньшинства. Нынешние наблюдения потому не поддерживают бесконечно фрактального распределения материи.

Второй путь — теоретический. Некоторые инфляционные модели порождают самовоспроизводящиеся структуры на масштабах за пределами наблюдаемой вселенной. Вечная инфляция[i] Андрея Линде (1986) — ныне стандартная часть инфляционной парадигмы, разработанная Аланом Гутом и другими — производит неограниченный, самовоспроизводящийся массив карманных вселенных. Собственное заглавие Линде называет её «самовоспроизводящейся хаотической» вселенной. Это в некоторых отношениях напоминает открытую иерархию, но не демонстрирует ни обитаемости на всяком масштабе, ни, само по себе, безначального прошлого.

Третий путь касается масштабозависимой геометрии. На самых малых масштабах несколько программ квантовой гравитации обнаруживают, что эффективная размерность пространства-времени может меняться. В причинных динамических триангуляциях (Амбьёрн, Юркевич, Лолль, 2005) эффективная размерность пространства-времени бежит с масштабом[g], спадая от четырёх на повседневных расстояниях к двум на планковском масштабе. Гравитация асимптотической безопасности (Лаушер и Рейтер) находит то же размерное сокращение иным путём. А в 2025 году «Дикая фрактальная природа пространства-времени» Торстена Ассельмайера-Малуги выводит его вновь из экзотических дифференциальных структур, единственных в четырёх измерениях, прямо заявляя, что «фрактальная природа пространства-времени» есть то, что производит квантовую флуктуацию, и что «дикие вложения представляют пространство на всяком масштабе в единой структуре». Эти программы не приходят к одной тождественной физической модели, а размерное сокращение не равнозначно вложенному космосу канона. Они всё же показывают, что гладкое, фиксированно-размерное пространство-время не обязано сохраняться неизменным на всяком масштабе.

Эти сравнения ставят канон рядом с реальными научными вопросами о скучивании, масштабе и размерности. Они не делают его онтологию членом какой-либо принятой физической модели. Отличительные притязания остаются не подкреплены этими областями: что иерархия бежит без предела в обоих направлениях, что всякий её уровень обитаем и что его обитатели переживают время сообразно своему месту в иерархии.

«Парк юрского периода», или фрактал в народном воображении

Есть причина, по которой этот кластер идей — масштабирование, самоподобие, пределы предсказания — всплыл в культуре именно тогда, когда всплыл, и хронология Wheel of Heaven уже назвала место, где он всплыл: «Парк юрского периода». Хронология призывает роман Крайтона ради его этики — учёные, что «были столь поглощены вопросом, могут ли они, что не остановились подумать, стóит ли им». Но книга несёт второй груз, что прямо касается этой статьи, и его стоит распаковать, ибо он показывает, как та же онтология просачивается в современное воображение через боковую дверь беллетристики.

Майкл Крайтон не разбил «Парк юрского периода» на главы. Он разбил его на итерации и напечатал фрактал — последовательные увеличения ветвящейся кривой дракона — на шмуцтитулах, и кривая делалась всё замысловатее по мере нарастания катастрофы. В конце 1980-х он читал популярную литературу теории хаоса: «Хаос: создание новой науки» Джеймса Глика (1987) и «Математика и неожиданное» Ивара Экеланна (1988), обе упомянуты в конце романа. Из них он взял открытие Эдварда Лоренца, что детерминированные системы могут быть радикально непредсказуемы, — «эффект бабочки», рождённый в статье 1963 года о погоде, что не повторялась бы, — и фракталы Мандельброта, и универсальные постоянные Митчелла Фейгенбаума, правящие переходом от порядка в хаос. Всему этому аппарату он дал голос в математике Иане Малкольме, чей непрерывный комментарий есть хор теории хаоса: сложные системы, построенные, чтобы ими управляли, ускользнут из-под управления, ибо их чувствительность к детали спускается сквозь всякий масштаб, не достигая дна.

Связь с каноном — не в динозаврах. Она в геометрии интуиции. Теория хаоса и фрактальная геометрия суть родственные области, а не одно открытие под двумя именами. Хаотическая система может являть поведение, самоподобное сквозь масштабы времени (та же непредсказуемость на всяком увеличении часов); фрактал — форма, самоподобная сквозь масштабы пространства. Инстинкт Крайтона, драматизированный как назидательная притча, состоял в том, что у реальности есть структура до самого дна, что нет масштаба, достаточно малого, чтобы им безопасно пренебречь, и что цивилизация, предполагающая иначе, — что относится к своему острову или к своей планете как к замкнутому и управляемому ящику, — неверно прочла глубину мира, на котором стоит. Это фрактальная интуиция, надевшая фильм о чудовищах. И это, структурно, та интуиция, что Яхве излагает без чудовищ: всё во всём; малый масштаб не пренебрежим; в атомах вашей руки есть миры. 1990-е встретили эту идею как развлечение, ибо наука только что сделала её выразимой. Канон утверждает, что она была истинна всегда и была высказана прежде.

Рискованнейшие края модели

Предшествующие параллели касаются подтверждённых явлений, но их предполагаемое объединение — нет. То, что следует, идёт ещё дальше. Это спекулятивные следствия, выведенные из посылок канона. В их нынешней форме это качественные картины, а не физические теории: они не поставляют ни уравнений, ни количественных предсказаний, ни проверок, что отличали бы их от стандартных объяснений.

Первое: силы как утечка между масштабами. Если одна и та же физика действует на всяком уровне иерархии, то что регистрируется как фундаментальная сила на нашем масштабе, может быть тенью обыкновенного процесса на другом. Канон уже содержит семя этого. В первом послании Яхве упоминает, что Элохим сообщаются «волнами, которые ваша техника не может воспринять... в семь раз быстрее радиоэлектрических волн» (TBWTT 5:57 ) — волны вне наших приборов не оттого, что они волшебны, а оттого, что наши детекторы настроены на наш масштаб. Продлите мысль. Положим, что слабая, почти необнаружимая рябь, которую мы зовём гравитационными волнами, вовсе не есть явление, родное нашему уровню, а нечто вроде слабого взаимодействия мира одним этажом выше — короткодействующего процесса в физике гигантского существа, достигающего нас столь ослабленным разрывом масштабов, что мы едва можем его зарегистрировать. И симметрично — что то, что мы переживаем как слабое или сильное ядерные силы, мощные, абсурдно короткодействующие, замкнутые в субатомном, есть гравитация миров внутри наших атомов, ощутимая лишь на их масштабе. По этому прочтению четыре «фундаментальные силы» Стандартной модели суть не четыре отдельных ингредиента одного уровня реальности, а те же несколько процессов, мельком увиденные сквозь несколько ступеней лестницы, и каждый выглядит фундаментальным для того, кто стоит на ступени, где он господствует. Мейнстрим потратил пятьдесят лет, пытаясь объединить силы. Межмасштабная картина воображает причину, по которой это усилие могло застопориться, но без отображения между масштабами или вычислимого предсказания оно остаётся метафорой.

Второе: почему ночное небо чёрно. Парадокс Ольберса[e] есть подлинная и недооценённая проблема: в бесконечной, вечной, приблизительно однородной вселенной звёзд всякий луч зрения должен упереться в звезду, и небо должно пылать. Стандартная космология разрешает его конечным возрастом и красным смещением: вселенная достаточно молода, а дальний свет достаточно растянут, чтобы бóльшая часть небесных звёзд была невидима или отсутствовала. Но фрактальное, иерархическое распределение разрешает его тоже, и разрешало исторически — это была одна из классических лазеек парадокса Ольберса задолго до Большого взрыва: если материя скучена фрактально с размерностью менее двух, яркость неба от дальней материи сходится, а не расходится, и тьма возвращается без всякой нужды в начале. Эффект массы добавляет ещё одну, откровенно спекулятивную возможность, к какой приглашает собственная физика канона: если свет воистину дальних, крупномасштабных структур путешествует процессами, «которые ваша техника не может воспринять» — волнами быстрее скорости света, как мы её меряем, или несомыми в среде, чьих охвата и потерь мы не знаем, — то эти структуры могли бы быть там, светящиеся, и попросту не прибывать в форме, какую наши глаза считают светом. Чёрное небо потому совместимо с некоторыми иерархическими распределениями материи. Оно не есть свидетельство недоступных крупномасштабных миров. Эту дополнительную возможность дозволяет канон, а не парадокс Ольберса.

Третье: вселенная, что дышит, а не взрывается. Острейшее столкновение Эффекта массы с мейнстримной космологией — из-за Большого взрыва, и канон недвусмыслен: его не было — «нет ни начала, ни конца материи». Стандартная космология читает красное смещение внутри более широкого свода свидетельств расширения из горячего, плотного раннего состояния. Канон предлагает иную картину. В фрактальном космосе с действующим Эффектом массы вся наша наблюдаемая вселенная есть «частица атома молекулы» в теле неизмеримо большего, неизмеримо более медленного существа (ETTMTTP 3:194 ). То, что мы отсчитываем за весь размах человеческой астрономии как миллиарды лет космического расширения, могло бы быть единым медленным событием на том масштабе — одной фазой вдоха, расширением лёгких высшего существа или сжатием, прочитанным наизнанку. Локальным, временным расширением; палпитацией высшего порядка, что мы слишком малы и слишком быстры, чтобы распознать как ритмичную. По этой картине «красное смещение могло бы указывать на некое временное расширение, которое может быть попросту коротким сжатием эффекта высшего порядка» — космос не взрывается однажды и не остывает вечно, а дышит, и мы проживаем всю записанную науку внутри доли одного вдоха. Свастика в центре эмблемы — «всё циклично, верх становится низом, а низ становится верхом» — даёт этой циклической картине символ.

Эти предположения в их нынешней формулировке пока не проверяемы. Их ценность здесь изъяснительная: они показывают, что́ подразумевала бы онтология, будь её межмасштабная посылка истинной. Обращение любого из них в науку потребовало бы математической модели и результата, измеримо отличающегося от установленных теорий.

Перекрёстный допрос

Модель столь размашистая заслуживает враждебного свидетеля, и лучший доступный — тот, кого этот проект уважает: Дэвид Берлински, чей «Дьявольский самообман» (2009) есть грамотнейший противоречащий штурм на перехлёст современной научной космологии в печати. Берлински не верующий; он скептик притязания, и он обратил бы этот скепсис на канон столь же охотно, как на Стандартную модель. Его перекрёстный допрос побежал бы в двух направлениях сразу, и оба стóит выслушать.

Против мейнстрима — и здесь он неожиданный союзник канона — Берлински испепеляющ. Он называет квантовую космологию «самым спекулятивным из изысканий и... среди наименее успешных», замечает, что «волновую функцию вселенной нельзя увидеть, измерить, оценить или проверить», и наблюдает, что физики негодуют на религию главным образом за «в точности ту же попытку достичь спекуляцией того, что не может быть схвачено никаким иным путём». Он приводит, со смаком, что Большой взрыв поразил собственных своих первооткрывателей как подозрительно богословский — что он «берёт неуютно теистическую ноту», что Фред Хойл придумал это имя, чтобы отмахнуться от самой вещи, что сам Хокинг писал: «покуда у вселенной было начало, мы могли бы предположить, что у неё был творец» — «упаси Боже!». Это в точности жалоба канона, из уст атеиста: что мейнстримная космология протащила событие творения в физику и с тех пор всё пытается выспекулировать себе путь обратно наружу — сквозь мультивселенные, волновые функции и Ландшафты, для которых «ни одну часть [свидетельств] не нужно предъявлять». По вопросу о том, есть ли Большой взрыв надёжная скальная порода или слабое место, наряженное скальной породой, Берлински и Яхве согласны.

Та же критика приложима к канону. Берлински мог бы сказать: вы сделали то самое, в чём обвиняете их. Вы взяли одно предложение из книги — «время обратно пропорционально массе» — и раздули его в теорию сил, разрешение парадокса Ольберса и дышащий космос, ни для одного из которых вы не можете предъявить свидетельств по требованию. Ваша фрактальная вселенная стоит перед масштабом однородности, который, как вы признаёте, данные поддерживают. Ваши межмасштабные силы — картина, а не вычисление. Ваш дышащий космос непроверяем в точности так, за что вы высмеивали волновую функцию вселенной. Вы построили, сказал бы он, собственную «подтасовку».

Возражение попадает в цель. Называть этот ход «непрерывностью», а не «экстраполяцией», не уменьшает его удалённости от свидетельств, а интуиция о слоне и мухе не может заменить теорию тяготения или красного смещения. Защитимый ответ у́же: канон предлагает метафизическую картину, порождающую сравнения и мысленные эксперименты, а не конкурирующую физическую модель в её нынешней форме. Его предположения следует судить как спекуляцию, пока они не дадут количественных предсказаний. Полезный урок Берлински не в том, что спекуляция должна прекратиться, а в том, что её продукты не должны преподноситься как находки.

Для чего бесконечное

Было бы ошибкой оставить это как одну лишь космологию, ибо в каноне это никогда не так. Причина, по которой Яхве излагает бесконечную фрактальную вселенную на базе близ Земли, не в том, чтобы решить вопрос в физике. Она в том, чтобы изменить то, как человек стоит в мире, и онтология построена, чтобы доставить особый этический и эмоциональный итог.

Лишите человека центра вселенной — и две вещи случаются разом. Первая — понижение в чине, и канон его не смягчает: человек есть «не что-то исключительное, а некое существо, помещённое в некий период в некое место бесконечной вселенной», «болезнь» на теле, слишком необъятном, чтобы его ощутить, плесень на живой Земле. В бесцентренном, безначальном, бесконечном космосе ничто из того, что мы делаем, не отзывается космически; бесконечное, как выражаются позднейшие книги, «бесконечно безразлично» к нашим решениям. Это то головокружение, от какого отшатывается конечный мозг, — лягушка, отказывающаяся верить в другие пруды.

Но вторая вещь — освобождение, и канон строит вокруг него практику. То же понижение в чине, что делает нас космически малыми, освобождает нас от сокрушающего веса космической значимости и возвращает смысл масштабам, где мы и вправду живём. Яхве даёт Раэлю Четыре Уровня , чтобы держать их разом, — «по отношению к бесконечному; по отношению к Элохим, нашим отцам, нашим создателям; затем по отношению к человеческому обществу; наконец по отношению к отдельному человеку» (ETTMTTP 3:5 ) — и медитацию, что намеренно пробегает всю лестницу: наружу, пока город не станет точкой, континент — точкой, галактика — точкой, наша вселенная — частицей в руке некоего большего существа; затем внутрь сквозь тело, клетки, молекулы, атомы, «что вращаются, как солнца, вокруг центра галактики», вниз к частицам, «на которых живут существа, гадающие, есть ли жизнь на других планетах» (ETTMTTP 3:195 ). Упражнение есть онтология, обращённая в духовный инструмент. Сидеть в точной середине бесконечной лестницы и чувствовать, как она простирается без конца в обоих направлениях, — значит, по выражению канона, стать «частью бесконечного, то есть многим и малым» в один и тот же миг.

Многим и малым. Вот вся этика в трёх словах, и она доступна лишь во фрактальном космосе. Во вселенной с центром ты либо в нём, либо изгнан из него — либо всё, либо ничто. Лишь во вселенной, бесконечной в обоих направлениях, человек может быть, без противоречия, целым миром для существ в его атомах и преходящей плесенью для существа, в чьих атомах он живёт; творцом и творением; медленным для мухи и быстрым для звезды. Старые традиции всё кружили вокруг этого — паскалев человек, подвешенный между двумя бесконечностями, «ничто в сравнении с бесконечным, всё в сравнении с ничем»; герметическое как наверху, так и внизу[j]; Джордано Бруно, сожжённый в 1600 году отчасти за бесконечную вселенную неисчислимых миров; честное признание Канта, что разум может доказать мир и ограниченным, и неограниченным и не может выбрать. Утверждение канона таково, что это были не независимые философские упражнения, а обрывки одной вспоминаемой картины, той же картины, что выгравирована на эмблеме, и что обрывок, наконец возвращённый Раэлю во французском кратере, есть наставление к их пересборке.

Слон и муха, снова

Вернитесь туда, где это началось. Слоны и мухи обитают в разных биологических темпах. Канон просит читателя отнестись к этому локальному контрасту как к проблеску неограниченного порядка: миры ниже атома, миры выше звёзд и никакого привилегированного масштаба между ними. Аллометрия и относительность делают части этой картины легче вообразимыми. Фрактальная математика даёт ей словарь. Ни одна из трёх не демонстрирует обитаемой иерархии или Эффекта массы как универсального закона.

Онтология потому должна стоять на том роде притязания, каким она в действительности является: как сообщённое учение с философской силой и возможными научными следствиями, но без нынешнего физического вывода. Её сила — в перемене перспективы, которую она производит, а не в победе, уже одержанной над космологией. Эмблема сжимает эту перспективу в фигуру, какую мог бы начертить ребёнок: два треугольника для вложенных масштабов и вращающийся крест для повторяемости, без ни высшего мира, ни низшего. Первое наблюдение обыкновенно. Притязание, что оно продолжается вечно, остаётся необычайным.

Дальнейшее чтение

  • Эффект массы — Закон массовремени во всей полноте: две формулировки, аллометрические и релятивистские параллели и открытые вопросы о точной математической форме закона.
  • Бесконечность — основоположный каркас: три взаимно подкрепляющих измерения бесконечного и его следствия для космологии, богословия и этики.
  • Фрактальная космология — пространственное измерение Бесконечности и полное досье о споре о распределении галактик.
  • Раэлианский символ бесконечности — сама эмблема и история двух символов, что она соединяет.
  • Инопланетяне унесли меня на свою планету, глава 2, «Ни Бога, ни души», о космологических пассажах в контексте.

Примечания

  1. a. Две встречи составляют раму первых двух раэлианских книг. Первое послание (1973, издано в 1974 году как Книга, которая говорит правду) было передано за шесть дней в кратере Пюи-де-Ласолас в Оверни. Второе (1975, изданное как Инопланетяне унесли меня на свою планету) отчасти произошло на базе, которую Яхве описывает как «относительно близкую к земле», — явно не на родной планете Элохим и не на Планете Вечных, где, как сказано, живут воссозданные мёртвые.
  2. b. Изучение того, как признаки организма масштабируются с размером его тела, — от греческого állos, «другой», и métron, «мера». Большинство биологических темпов и длительностей масштабируются не пропорционально массе (показатель степени 1), а как масса в простой дробной степени, обыкновенно кратной одной четверти. Эта закономерность — один из устойчивейших эмпирических паттернов во всей биологии.
  3. c. Частота, на которой мерцающий свет перестаёт казаться мерцающим и сливается в ровное свечение. Это прямой отсчёт временнóго разрешения нервной системы — её частоты кадров. У малых, быстрых животных высокие частоты слияния (муха различает мерцание выше 250 Гц, тогда как человек сливает его около 60); у крупных, медленных — низкие. Для мухи, в реальном и измеримом смысле, наши секунды долги.
  4. d. Общерелятивистский эффект, в силу которого часы глубже в гравитационном поле идут медленнее часов выше. Подтверждён от 22,5-метровой колонны Паунда–Ребки (1960) до разницы высот в 33 сантиметра, измеренной оптическими атомными часами (2010), и постоянно учитывается в системе GPS, чьи спутниковые часы набегают примерно на 38 микросекунд в день относительно земли.
  5. e. Парадокс, заострённый Генрихом Вильгельмом Ольберсом в 1823 году из более ранних формулировок Кеплера и других: в бесконечной, вечной, приблизительно однородной вселенной звёзд всякий луч зрения должен в конце концов упереться в звёздную поверхность, так что всё ночное небо должно пылать столь же ярко, как Солнце. Оно не пылает. Тьма неба есть потому космологическое данное, и всякая космология обязана его объяснить.
  6. f. Форма, чьи части напоминают целое на диапазоне увеличений и чья «размерность» не обязана быть целым числом. Бенуа Мандельброт ввёл этот термин в 1975 году (от латинского fractus, «сломанный») для той шероховатой, самоподобной геометрии, какую классические гладкие кривые и поверхности описать не могут, — береговые линии, облака, кровеносные сосуды, распределения галактик. У фрактала есть структура на всяком масштабе; он никогда не сглаживается.
  7. g. В нескольких программах квантовой гравитации эффективная размерность пространства-времени не закреплена на четырёх, а бежит с масштабом наблюдения, спадая к двум на самых малых расстояниях. Это «размерное сокращение» возникает независимо в причинных динамических триангуляциях (через спектральную размерность), в гравитации асимптотической безопасности и — совершенно иным путём — в конструкции экзотической гладкости Ассельмайера-Малуги. Это собственный способ мейнстрима сказать, что пространство-время не есть гладкий континуум учебников до самого дна.
  8. h. Мейнстримное космологическое допущение о том, что, усреднённая по достаточно большим областям, вселенная не имеет предпочтительных мест (однородность) и предпочтительных направлений (изотропия). Это рабочая посылка стандартной космологии Большого взрыва. Фрактальное распределение материи нарушает его на всяком конечном масштабе — как раз о чём школа Пьетронеро и обзоры масштаба однородности спорят с 1980-х годов.
  9. i. Результат Андрея Линде 1986 года: стоит инфляции начаться, как квантовые флуктуации вновь и вновь запускают её во всё новых областях, так что процесс, взятый в целом, никогда не кончается и производит неограниченный, самоподобный массив «карманных вселенных». Это мейнстримная космологическая модель, что приходит, собственной математикой, к фрактальному и вечному космосу — к тем самым чертам, каких стандартная космология Большого взрыва должна была избежать.
  10. j. Краткий, афористический герметический текст (Tabula Smaragdina, «Изумрудная скрижаль»), известный на латинском Западе с двенадцатого века и колоссально повлиявший на алхимию: «То, что наверху, подобно тому, что внизу, а то, что внизу, подобно тому, что наверху, ради свершения чудес единой вещи». Это классическая западная формулировка соответствия макрокосма и микрокосма — и, почти дословно, тот смысл, какой Яхве приписывает двум треугольникам звезды Давида.
  11. k. Бардо Тхёдол, тибетское «Освобождение через слушание в промежуточном состоянии», текст четырнадцатого века, описывающий стадии между смертью и новым рождением. Яхве называет его, наряду со звездой Давида и свастикой, одним из «древних писаний», где два символа эмблемы являются вместе, — сравнительное утверждение, что читатель волен проверить и волен взвесить.

Источники

  1. The Book Which Tells The Truth Raël (1973) Chapter 3, 'The Watch Over the Chosen' (¶288: the emblem — Star of David and swastika, 'as it is above, so it is below'); Chapter 5, 'The End of the World' (¶57: 'Mankind, a disease of the universe' — the parasites of the atoms, the seven-times-faster waves, 'in both directions, it is infinite')
  2. Extraterrestrials Took Me To Their Planet Raël (1976) Chapter 2, 'The Second Encounter' (¶¶30–36, 43: 'Neither God nor Soul' — the gigantic being, 'time is inversely proportional to the mass,' the centerless universe, 'nothing is lost, nothing is created,' the emblem re-read, the frogs in the pond, and the location of the base 'relatively near the earth'); Chapter 3, 'The Keys' (¶¶5–6, 192–196: the Four Levels and the meditation up and down the scales)
  3. Let's Welcome the Extra-terrestrials ('Who Created the Creator of the Creators?': 'The Infinite in space is easier for man to understand than the Infinite in time'; 'Everything is eternal, be it in the form of matter or energy'; 'It is as foolish to search for the beginning of the universe in time as it is to search for the beginning of space') Claude Vorilhon (Raël) (1979)
  4. Intelligent Design: Message from the Designers Claude Vorilhon (Rael) (2005) the consolidated English edition collecting all three messages; 'Neither God nor Soul' and the Four Levels
  5. Mass Effect — Wheel of Heaven wiki (the Law of Masstime; the two equivalent formulations; the engagement with relativity and allometry) Wheel of Heaven (2026)
  6. Infinity — Wheel of Heaven wiki (the three mutually reinforcing dimensions: spatial, temporal, hierarchical) Wheel of Heaven (2026)
  7. Fractal Cosmology — Wheel of Heaven wiki (the spatial dimension of Infinity: self-similarity across scales) Wheel of Heaven (2026)
  8. Body Size and Metabolism (Hilgardia 6: 315–353 — the 3/4-power metabolic law) Max Kleiber (1932)
  9. A General Model for the Origin of Allometric Scaling Laws in Biology (Science 276: 122–126 — the fractal-transport-network derivation of the quarter-power laws) Geoffrey B. West, James H. Brown & Brian J. Enquist (1997)
  10. Scale: The Universal Laws of Growth, Innovation, Sustainability, and the Pace of Life in Organisms, Cities, Economies, and Companies Geoffrey B. West (2017)
  11. Metabolic Rate and Body Size Are Linked with Perception of Temporal Information (Animal Behaviour 86: 685–696 — critical flicker fusion scales with mass) Kevin Healy et al. (2013)
  12. Felt Time: The Psychology of How We Perceive Time Marc Wittmann (2016)
  13. Die Feldgleichungen der Gravitation (the field equations of general relativity) Albert Einstein (1915)
  14. Apparent Weight of Photons (Physical Review Letters 4: 337–341 — the Pound–Rebka gravitational-redshift experiment) Robert V. Pound & Glen A. Rebka Jr. (1960)
  15. Optical Clocks and Relativity (Science 329: 1630–1633 — gravitational time dilation measured across a 33-centimeter height difference) Chin-wen Chou et al. (2010)
  16. The Fractal Geometry of Nature Benoît Mandelbrot (1982) the founding statement of fractal geometry; self-similarity, non-integer (Hausdorff) dimension, and the roughness of nature
  17. Fractal cosmology (Chaos, Solitons & Fractals 41: 2103–2105) Jonathan J. Dickau (2009)
  18. The Fractal Structure of the Universe: Correlations of Galaxies and Clusters (Physica A 144: 257–284) Luciano Pietronero (1987)
  19. Basic Properties of Galaxy Clustering in the light of recent results from the Sloan Digital Sky Survey (Astronomy & Astrophysics 443: 11–16) M. Joyce, F. Sylos Labini, A. Gabrielli, M. Montuori & L. Pietronero (2005)
  20. The Three-Dimensional Power Spectrum of Galaxies from the Sloan Digital Sky Survey (ApJ 606: 702–740) Max Tegmark et al. (2004)
  21. Cosmic Homogeneity Demonstrated with Luminous Red Galaxies (ApJ 624: 54–58 — the transition to homogeneity) David W. Hogg, Daniel J. Eisenstein, Michael R. Blanton et al. (2005)
  22. The WiggleZ Dark Energy Survey: the transition to large-scale cosmic homogeneity (MNRAS 425: 116–134) Morag I. Scrimgeour et al. (2012)
  23. Eternally Existing Self-Reproducing Chaotic Inflationary Universe (Physica Scripta T15: 169–175) Andrei D. Linde (1986)
  24. Eternal inflation and its implications (J. Phys. A 40: 6811–6826) Alan H. Guth (2007)
  25. Reconstructing the Universe (Phys. Rev. D 72: 064014 — causal dynamical triangulations; the spectral dimension falls to ~2 at short distances) J. Ambjørn, J. Jurkiewicz & R. Loll (2005)
  26. Asymptotic Safety in Quantum Einstein Gravity (arXiv:hep-th/0511260 — scale-dependent spacetime dimension) Oliver Lauscher & Martin Reuter (2005)
  27. The Wild Fractal Nature of Spacetime: Smooth Quantum Gravity and Cosmology (World Scientific — 'the fractal nature of the spacetime'; 4D→2D dimensional reduction at small scales) Torsten Asselmeyer-Maluga (2025)
  28. Von Neumann Algebra Automorphisms and Time–Thermodynamics Relation (Class. Quantum Grav. 11: 2899–2918 — time as emergent from a thermodynamic state) Alain Connes & Carlo Rovelli (1994)
  29. Jurassic Park Michael Crichton (1990) the novel organized in 'iterations'; the fractal dragon curve on its part-title pages; Ian Malcolm as chaos-theory chorus
  30. Chaos: Making a New Science James Gleick (1987) the popular history acknowledged at the back of Jurassic Park; Lorenz's attractor, Mandelbrot's fractals, Feigenbaum's constants
  31. Mathematics and the Unexpected Ivar Ekeland (1988) the second book Crichton credits; nonlinear systems and the limits of prediction and control
  32. Deterministic Nonperiodic Flow Edward N. Lorenz (1963) the founding paper on sensitive dependence on initial conditions — the 'butterfly effect'
  33. The Devil's Delusion: Atheism and Its Scientific Pretension David Berlinski (2008) ch. 4 'The Cause' and ch. 5 'The Reason' (the Big Bang's 'uncomfortably theistic note'; quantum cosmology as 'the most speculative of inquiries'); ch. 6 'A Put-up Job' (string theory and the Landscape)
  34. The Nature of Space and Time (the Hawking–Penrose exchange on singularities and cosmology) Stephen Hawking & Roger Penrose (1996)
  35. Hermetica Hermes Trismegistus? (200BC?) the Emerald Tablet's 'that which is above is as that which is below'; the macrocosm–microcosm correspondence
  36. On the Infinite Universe and Worlds (De l'infinito universo et mondi) Giordano Bruno (1584) the 1584 argument for an infinite, centerless universe of innumerable worlds
  37. Critique of Pure Reason Immanuel Kant (1781) the First Antinomy: equally valid proofs that the world is, and is not, bounded in space and time
  38. Pensées (the two infinities: 'a nothing in regard to the infinite, an all in regard to nothing') Blaise Pascal (1670)
  39. Hamlet's Mill: An Essay Investigating the Origins of Human Knowledge and Its Transmission Through Myth Giorgio de Santillana, Hertha von Dechend (1969) the argument that myth is a technical language encoding cosmic, especially precessional, knowledge
Цитировать эту страницу
APA
Бесконечное в обоих направлениях. (2026). Wheel of Heaven. https://www.wheelofheaven.world/ru/articles/the-infinite-in-both-directions/
MLA
"Бесконечное в обоих направлениях." Wheel of Heaven, 2026, https://www.wheelofheaven.world/ru/articles/the-infinite-in-both-directions/.
Chicago
"Бесконечное в обоих направлениях." Wheel of Heaven, 2026. https://www.wheelofheaven.world/ru/articles/the-infinite-in-both-directions/.
BibTeX
@misc{woh-the-infinite-in-both-directions,
  author       = {{Zara Zinsfuss}},
  title        = {Бесконечное в обоих направлениях},
  year         = {2026},
  howpublished = {\url{https://www.wheelofheaven.world/ru/articles/the-infinite-in-both-directions/}},
  note         = {CC0-1.0 public domain}
}
Читать как агент:
Открыть как Markdown
Посмотреть историю
Редактировать страницу