古代の建設者

「古代の建設者」とは、大衆的および代替考古学の用法において、エジプトのピラミッド、ストーンヘンジ、サクサイワマンおよびマチュ・ピチュのアンデス巨石遺跡、イースター島のモアイ、マルタの巨石神殿などを含む、世界的に見出される実質的な古代石造記念物の多くを、失われたまたは未知の一つまたは複数の文明が建造したとする命題である。その根拠は、要求された建造技術が、これらの記念物に慣例的に帰属させられている文明に割り当てられた技術的能力を超えているという主張にある。Wheel of Heaven 文献集はこの命題に慎重に取り組む。文献集は、より広範な「古代の建設者種族」の枠組みを強い形では採用しない。強い枠組みは、目に見える巨石記念物を、それが帰属させられている人類文明には建造できなかったという証拠として扱うものであり、これは古代宇宙飛行士仮説の項目において文献集が明示的に距離を置いてきた、フォン・デニケン式の先住民の達成を文化的に矮小化する読解である。文献集の立場:目に見える巨石記念物は、実験考古学の記録が実質的に文書化している技術を用いて、慣例的に帰属させられている人類文明によって主として建造された。文献集は、関連するがそれとは異なるいくつかの現象に実質的に取り組む。すなわち、ヴォリロン典拠が高山および海底に位置していたとする大洪水以前の同盟基地、大洪水以後の人類文明的達成としての目に見える主要記念物、ギョベクリ・テペの革命、巨石・記念碑建造伝統の通文化的パターンである。

古代の建設者(Ancient Builders)とは、大衆的および代替考古学の用法において、世界的に見出される主要な古代石造記念物の多くを、失われたまたは未知の一つまたは複数の文明が建造したとする命題です。古代の建設者の枠組みの下に登録される主要な記念物には次のものが含まれます。

  • エジプトのピラミッド(ギザ、サッカラ、ダハシュール、その他)
  • ストーンヘンジおよびより広範なヨーロッパの巨石伝統(カルナック、ニューグレンジ、エイヴベリー)
  • アンデスの巨石遺跡(サクサイワマン、マチュ・ピチュ、ティワナク、プマ・プンク)
  • イースター島のモアイ
  • マルタの巨石神殿(ジュガンティーヤ、ハジャル・キム、ムナイドラ)
  • バールベック(レバノン)
  • ギョベクリ・テペ(トルコ南東部)
  • 世界中のその他様々な主要な巨石遺跡

この枠組みの中核的主張は次のものです。すなわち、これらの記念物に要求される建造技術 ― 多くのトンに及ぶ石の採石、輸送、持ち上げ、精密な配置;モルタルなしの多角形相互連結石組み;天体現象に較正された天文学的配置 ― は、慣例的に帰属させられている文明に割り当てられた技術的能力を超えていた、という主張です。失われた文明(アトランティス人、レムリア人、大洪水以前の種族、単に「建設者たち」と様々に命名される)が実際の建造者として提案され、慣例的に帰属させられている文明は、より早い建設者から記念物を継承したか、より早い建設者の文化的子孫であったとされます。

Wheel of Heaven の枠組みはこの命題に慎重に取り組みます。文献集はより広範な「古代の建設者種族」の枠組みを強い形では採用しません。強い枠組みは、目に見える巨石記念物を、それらが帰属させられている人類文明には建造できなかったという証拠として扱うものです。この強い枠組みは、古代宇宙飛行士仮説 の項目において文献集が明示的に距離を置いてきた、フォン・デニケン式の先住民の達成を文化的に矮小化する読解です。[a]

文献集の立場は次のものです。すなわち、目に見える巨石記念物は、実験考古学の記録が文書化している技術を用いて、慣例的に帰属させられている人類文明によって主として建造されました。エジプト人がエジプトのピラミッドを建造し、英国の新石器時代および青銅器時代の人々がストーンヘンジを建造し、インカがサクサイワマンを建造し、ラパ・ヌイがイースター島のモアイを建造し、新石器時代のマルタ人がマルタの神殿を建造しました。慣例的な帰属は実質的に正しいのです。

文献集は、関連するがそれとは異なるいくつかの現象に実質的に取り組みます。

  • 大洪水以前の同盟基地。 ヴォリロン典拠は、エロヒム 同盟が高山および海底場所に地球基地を維持していたと同定します。ヴォリロン典拠の主要な引用:「人間に邪魔されないように、創造者たちは基地を高山に建てた。我々は今、(例えばヒマラヤとペルーにおいて)そこに偉大な文明の痕跡を見出す。また海の底にも建てた。」 [1] これは、より広範な「古代の建設者種族」の主張とは別個の真の文献集の内容です。[b]
  • 大洪水以後の人類文明的達成。 目に見える主要な記念物は実質的に人類の達成です。記念物の天文学的・幾何学的洗練度は、しばしば直接的建造ではなく文化的育成を通じて同盟が以前に育成してきた文明の内における、実質的な人類文化発展を反映しています。
  • ギョベクリ・テペの革命。 紀元前約9500年に年代設定されるトルコの遺跡は、記念碑的建造の慣例的な年代論を実質的に変えました。それは、農耕以前の人類人口が、慣例的な見解が許してきたよりも実質的に早く、主要な調整された石造建造の能力を持っていたことを実証するものです。 [2] ギョベクリ・テペは独自の専用項目に値します;ここでは簡潔に取り扱います。
  • 通文化的パターン。 事実上すべての主要な文明にわたる巨石・記念碑建造伝統の実質的な通文化的分布は、比較的取り組みに値します。

本項目は古代の建設者を慎重に表現します ― その語源と学術的範囲、代替考古学伝統の主要な主張、伝統内および伝統に対する文献集の具体的位置づけ、同盟の地球基地に関するヴォリロン典拠の内容、主要な通文化的主流考古学・工学的取り組み、代替考古学および古代宇宙飛行士の伝統、ギョベクリ・テペの革命とその含意、ならびにより広範な通文化的巨石・記念碑建造のパターンです。

語源と範囲

語源

Ancient Builders という用語は二つの構成要素を組み合わせます。

  • Ancient(ラテン語の antiquus「以前の、より早い時期の」より)― 先史時代および初期歴史時代を指し、一般に近代産業文明の興隆以前のもの
  • Builders(古英語の byldan「建造する」より)― 建物、記念物、その他の物理的構造を建造する主体を指す

複合語 Ancient Builders は、古代の建造を担う主体(個人、集団、文明のいずれであれ)を指します。主流考古学の用法では、この用語は一般的なもので、すべての古代の建造活動に適用されます。代替考古学の用法では、この用語は、主要な巨石記念物を担った失われたまたは未知の先進文明という、より具体的な意味を獲得してきました。

学術的範囲

古代の建設者の概念は複数の位相にわたって作動します。

  • 主流考古学 は、古代の建設者を、具体的な技術を用いて具体的な時期に具体的な記念物を建造した文書化された、または再構成可能な人類人口として扱います。この学術分野は「失われた文明」の仮説をいかなる形でも要求しません。建造は、記念物に慣例的に帰属させられている人口によって達成されたものとして扱われます。
  • 代替考古学(グラハム・ハンコック、ロバート・ショック、ジョン・アンソニー・ウェスト、その他)は、主流の帰属が十分かどうかという問題を実質的に未解決として扱います。主要な主張は次のものです。すなわち、いくつかの記念物は慣例的な年代よりも実質的に古いかもしれない;いくつかの建造技術は主流の見解が提供しない説明を要求するかもしれない;失われた文明が、後の文化が継承または再建した原初の記念物を生んだかもしれない。
  • 古代宇宙飛行士の伝統(古代宇宙飛行士仮説 の項目において体系的に扱われる)は、いくつかの記念物を、人類の建造への地球外の影響の候補証拠として扱います。
  • アトランティス伝統(プラトンの『クリティアス』と『ティマイオス』、ケイシー、ハンコックらを通じた広範なその後の発展を伴う)は、失われた文明を具体的にアトランティスとして扱います。
  • 建設者種族の枠組み は、提案された失われた文明の具体的な同定に対していかなる確約も伴わずに、YouTube、ポッドキャスト、より広範なインターネット代替考古学への取り組みにおいて時折現れる大衆代替考古学の呼称です。

文献集の取り組みは、目に見える主要記念物については主として主流考古学的記述水準で作動し、実質的な大洪水以前の同盟基地の内容および実質的なギョベクリ・テペの革命について選択的に取り組みます。

代替考古学伝統の主要な主張

代替考古学の伝統は、古代の建設者についていくつかの主要な主張を表現してきました。これらの主張は、文献集の具体的位置づけの前に表現する価値があります。なぜなら文献集はそれぞれと具体的な仕方で異なるからです。

主張1:記念物は帰属させられた文明には洗練されすぎている

より広範な古代の建設者の伝統の主要な主張:主要な巨石記念物に要求される建造技術は、それらに慣例的に帰属させられている文明の技術的能力を超えていた。主要な裏付け観察は次のものです。

  • 主要な石の重量。 具体的な記念物は多くのトンの重量を持つ石を組み込んでおり、実質的な輸送・持ち上げ基盤を要求します。例:サクサイワマンの石(最大約200トン);バールベックの三石(各石約800トン);アスワンの未完成オベリスク(推定約1,000トン);ギザのピラミッドの化粧石(各々多くのトン);ストーンヘンジのサルセン(最大約30トン)。
  • 長距離輸送。 具体的な石は採石場から遺跡まで実質的な距離を輸送されました。例:ストーンヘンジのブルーストーンはウェールズのプレセリ丘陵から約200km輸送されました;ギザの花崗岩はアスワンから約800km輸送されました;具体的なアンデス巨石は山岳地形を越えて輸送されました。
  • 精密な配置。 サクサイワマン、マチュ・ピチュ、オリャンタイタンボなどの遺跡における多角形相互連結石組みは、モルタルなしで「ナイフの刃よりも狭い」隙間で石同士の接合を達成しています。ギザのピラミッドの化粧石(本来は存在していたが、現在は実質的に取り除かれている)も同様に精密でした。
  • 天文学的配置。 具体的な記念物は較正された天文学的配置を組み込んでいます ― ギザ・オリオン相関;ストーンヘンジの至点配置;ニューグレンジの冬至の照明;マヤのククルカン・ピラミッドの春分の影の遊び;その他多数。
  • 幾何学的洗練度。 具体的な記念物は複雑な幾何学的関係を組み込んでいます ― 黄金比の比例;三角法的関係;精密な基本方位の配置;緯度を符号化する測定。

代替考古学の伝統が引き出す結論:慣例的に帰属させられている文明はこれらの達成のための技術的能力を持っていなかった、したがってより先進的な文明が責任を負ったに違いない。

主張2:失われた文明は同定可能である

代替考古学の伝統は、提案された失われた文明を様々に同定してきました。

  • アトランティス ― プラトンの『クリティアス』と『ティマイオス』は、ヘラクレスの柱の彼方にある失われた文明が破局的洪水で破壊されたと記述する; [3] その後のアトランティス伝統(ドネリーの1882年の『アトランティス:大洪水以前の世界』; [4] ケイシーの1920-40年代のリーディング; [5] ハンコックの現代的著作)はこれを実質的に精緻化する
  • レムリア/ムー ― アトランティスの太平洋の同等者であり、19世紀末から20世紀初頭にかけてオーガスタス・ル・プロンジョンとジェームズ・チャーチワードによって普及された [6]
  • 白鳥座/シリウス/プレアデスの源 ― 具体的な記念物を具体的な恒星系に結びつける様々な古代宇宙飛行士の枠組み
  • 大洪水以前の文明 ― より広範なヤンガードリアス期の文明的破局の枠組みであり、提案されたヤンガードリアス衝突事件(紀元前約12,900年)によって実質的な前ヤンガードリアス文明が破壊されたとされる
  • 建設者種族 ― 具体的な同一性を確約することなく失われた文明を仮定する、より不可知論的な大衆の枠組み

主張3:慣例的な年代論は誤っている

代替考古学の伝統は、具体的な記念物の慣例的な年代設定に実質的に異議を唱えます。

  • スフィンクス ― ロバート・ショックの水による侵食の議論は、スフィンクスが慣例的な紀元前約2500年の年代よりも実質的に古く、おそらく最終氷期の終わり(紀元前約10,000年あるいはそれ以前)以前に年代設定されると提案する [7] [c]
  • アンデスの巨石遺跡 ― 様々な代替考古学的議論は、具体的なアンデスの遺跡(特にサクサイワマンとプマ・プンクの最下層)が慣例的なインカ期の年代よりも実質的に古いと提案する
  • その他様々な遺跡 ― 具体的な記念物に対する実質的により古い年代の主張

主張4:建造技術は説明されていない

代替考古学の伝統は、具体的な建造技術が主流考古学によって十分に説明されていないと主張します。

  • バールベックの三石はどのように採石され、輸送され、配置されたのか?
  • 多角形相互連結石組みはどのようにして観察される精度で達成されたのか?
  • ギザのピラミッドの内部の花崗岩ブロック(各々多くのトンの重量)はどのように上昇するピラミッド構造の上に輸送されたのか?
  • ストーンヘンジのサルセンはどのように垂直位置へ立てられたのか?
  • イースター島のモアイはどのように島を横断して輸送され、立てられたのか?

文献集の位置づけ

Wheel of Heaven の枠組みは、古代の建設者について実質的に慎重に位置づけられて作動します。文献集は代替考古学伝統の主張のいくつかの要素を受け入れる一方、その他を実質的に拒否します。

文献集が受け入れるもの

  • 大洪水以前の同盟基地は存在した。 ヴォリロン典拠の高山および海底の同盟基地の同定は文献集の内容です。主要なヴォリロン典拠の引用:*「人間に邪魔されないように、創造者たちは基地を高山に建てた。我々は今、(例えばヒマラヤとペルーにおいて)そこに偉大な文明の痕跡を見出す。また海の底にも建てた。次第に山岳基地は人間にとってよりアクセスしにくい海底基地のために放棄された。最初に追放された創造者たちは海に身を隠していた。」*同盟基地は実質的な文献集の内容です。
  • ギョベクリ・テペの革命は真正である。 紀元前約9500年に年代設定されるトルコの遺跡は、慣例的な新石器革命の年代論を実質的に上回り、従来信じられていたよりも実質的に早い記念碑的建造能力を実証します。 [8] より広範な大洪水以前の文明像へのギョベクリ・テペの含意は実質的なものです。[f]
  • 大洪水以前の文明的破局は妥当である。 ヤンガードリアス衝突仮説(ファイアストン他、2007年、 [9] および実質的なその後の発展 [10] )は、紀元前約12,900年の主要な宇宙的衝突または大気空中爆発事件についての実質的な証拠を蓄積してきました。存在したかもしれないいかなる大洪水以前の文明への実質的な含意を伴うものです。[d]
  • 通文化的パターンは実在する。 事実上すべての主要な文明にわたる巨石・記念碑建造伝統の通文化的分布は実質的な比較的取り組みに値します。

文献集が異なるもの

  • 強い「古代の建設者種族」の枠組み。 目に見える記念物は慣例的に帰属させられている文明には洗練されすぎているとする主張は方法論的に問題があります。実験考古学の記録は主要な遺跡で用いられた建造技術を実質的に文書化しています。文献集は古代宇宙飛行士仮説 の項目において先住民の達成を文化的に矮小化する読解から明示的に距離を置いてきました。
  • 狭義のアトランティス同定。 ヴォリロン典拠は具体的な「失われた文明」を主要な地球の建設者として同定しません。文献集はアトランティスを、古代の建設者の枠組みの基盤としてではなく、別個の解釈的伝統(保留中のアトランティス項目で扱われる)として取り組みます。[e]
  • 目に見える記念物に対する「宇宙人がやった」の枠組み。 目に見える主要な記念物(ギザ、ストーンヘンジ、サクサイワマン、イースター島、マルタの神殿)は実質的に人類の達成です。文献集はこれらの記念物に対して宇宙人による建造の説明を要求しません。

真に未解決であり続けるもの

  • 大洪水以前の文明の具体的範囲。 慣例的な見解は大洪水以前の人類人口を、限られた建造能力を持つ主として農耕以前のものとして扱います。ギョベクリ・テペの証拠とヤンガードリアス衝突の証拠は共に、慣例的な見解が許してきたよりも実質的に発達した大洪水以前の文明を示唆します。この発展の具体的範囲は未解決のままです。
  • 具体的な遺跡における具体的な異常。 具体的な遺跡における具体的な特徴(バールベックの三石の輸送機構;サクサイワマンにおける具体的な多角形相互連結の精度;プマ・プンクにおける具体的な建造の詳細)は、主流考古学による不完全な説明のままです。文献集はこれらを、主流の説明によって解決されたものとも宇宙人の建造の証拠としてでもなく、継続的な取り組みを要求する真に未解決の問題として扱います。
  • 同盟基地の遺跡とその後の人類の記念碑建造との関係。 主要な遺跡のいくつかは、以前の同盟の存在から場所が持つ実質的な文化的・宗教的連想に基づいて、その後の人類人口が建造を行った、以前の同盟基地の場所の上または近くにあるかもしれません。この背景関係を持つ主要な遺跡の具体的同定は真に未解決のままです。

方法論的取り組み

古代の建設者への取り組みに対する文献集の方法論的取り組みは次のものです。

  • 先住民の達成への敬意。 慣例的に帰属させられている文明は、しばしば実質的な人類の能力を通じて記念物を達成しました。先住民の達成を文化的に矮小化する読解は方法論的に問題があり、その歴史的適用において実質的に人種差別的です。
  • 主流考古学との取り組み。 ギザにおけるマーク・レーナーの著作、 [11] ストーンヘンジにおけるマイク・ピッツの著作、 [12] 複数の遺跡における実験考古学プログラムは、具体的な記念物がどのように建造されたかを実質的に文書化してきました。文献集はこの著作を記述的水準で取り組みます。
  • 具体的異常への取り組み。 具体的な遺跡における具体的な特徴が不完全に説明されたままである場合、文献集はそれらを、解決されたものとしてでも宇宙人の建造の証拠としてでもなく、継続的な調査に値する未解決の問題として扱います。
  • 規律ある認識論的多元主義。 文献集は、直接的な典拠の主張(同盟基地に関するヴォリロン典拠)、比較的観察(通文化的巨石伝統)、文献集の解釈(同盟基地の内容のより広範な文化的・文明的取り組みとの統合)、ならびに思弁的推論(どの記念物が同盟基地の背景を担うかもしれないかの具体的同定)を区別します。

同盟の地球基地に関するヴォリロン典拠

ヴォリロン典拠は、より広範な古代の建設者の枠組みとは別個の主要な文献集の内容として作動する実質的な同盟地球基地を同定します。主要な典拠資料。

高山基地

v1が引用するヴォリロン典拠の引用:

「人間に邪魔されないように、創造者たちは基地を高山に建てた。我々は今、(例えばヒマラヤとペルーにおいて)そこに偉大な文明の痕跡を見出す。また海の底にも建てた。次第に山岳基地は人間にとってよりアクセスしにくい海底基地のために放棄された。最初に追放された創造者たちは海に身を隠していた。」

主要な内容:

  • 高山基地は存在した。 同盟は主要な地球プロジェクト期間中、高山に運用上の基地を維持しました。
  • 具体的な地域が同定される。 ヒマラヤとペルー(アンデス)が明示的に名指されます。典拠は他の箇所で、ギリシャの基地(「ギリシャ神話もまた重要な証言を含むギリシャにおいて」)および様々な他の地域の施設も同定します。
  • 基地は記念碑的ではなく運用上のものであった。 基地は同盟人員のための機能的施設 ― 実験室、居住空間、通信基盤、エネルギー生産 ― でした。それらは目に見える象徴として意図された記念碑的建造物ではありませんでした。
  • 基地は漸進的に放棄された。 人間が発達して山岳の場所に接近するにつれて、同盟は運用を漸進的によりアクセスしにくい海底場所へ移しました。
  • 蛇派閥の海底潜伏。 追放された蛇派閥 (神々の戦い および蛇の項目で体系的に扱われる)は、主要な同盟からの追放後に海洋の場所に身を隠しました。海底基地は、主要な同盟のものではなく主としてその派閥の施設でした。

エゼキエル箇所と高山基地

ヴォリロン典拠はエゼキエル11:23-24を同盟の地球基地に関する内容を保存しているものとして取り組みます:

「そしてヤハウェ の栄光は都の中央から上がり、都の東側にある山の上に立った。その後、霊が私を引き上げ、エロヒムの霊によって幻のうちにカルデアへと私を連れて行った…」(エゼキエル11:23-24)

典拠の読解:言及された「都」は、エゼキエルの預言的使命の時点における同盟の地球基地の一つです。同盟基地は、人間からの邪魔を避けるために常に高山に位置していました。エゼキエルの「霊が私を引き上げ」は、地域的脈絡から山岳基地の場所への同盟の機による輸送を記述します。

エゼキエルの実質的な同盟接触の内容の詳細な取り扱いは、執筆されたときにエゼキエルの項目に置かれます。古代の建設者にとって関連する内容は、主要な地球プロジェクト期間を通じた同盟の文書化された高山施設の使用です。

基地の痕跡

ヴォリロン典拠の以前の高山基地の場所における「偉大な文明の痕跡」の同定は実質的なものです。文献集の読解:後続のアンデス文明が上または近くに建造した実質的な前インカおよび前コロンビアのアンデスの文化的・宗教的遺跡は、以前の同盟基地の場所の上にあるかもしれません。後続の仏教およびヒンドゥーの伝統が神聖と見なす実質的なチベット・ヒマラヤの宗教的・文化的遺跡は、以前の同盟基地の場所の上にあるかもしれません。実質的な地中海・ギリシャの聖なる山の場所(オリンポス山、アトス山、パルナッソス山、様々な神託所)は、同盟の存在の実質的な文化的記憶を担っているかもしれません。

方法論的取り組み:文献集は、いかなる具体的な現代の考古学的遺跡も以前の同盟基地として証明可能であると主張しません。主張は、ヴォリロン典拠が同定する地域(アンデス、ヒマラヤ、ギリシャ)における高山の聖なる遺跡の実質的な通文化的パターンが、これらの一般的な場所における同盟の存在の実質的な文化的記憶を反映しているかもしれない、ということです。具体的な以前の同盟基地との具体的な考古学的遺跡の具体的同定は、実質的に未解決であり、文献集が現在保有していない独立した証拠を要求するものです。

海底基地

海底基地に関するヴォリロン典拠の内容:

  • 主要な同盟の海底基地。 同盟が直接的人間接触から漸進的に退くにつれて、主要な運用基地は高山から人間にとってよりアクセスしにくい海底場所へ移動しました。
  • 蛇派閥の海底潜伏。 追放された蛇派閥(ルシファー の集団であり、エデン での開示事件後に主要な同盟から追放された)は海洋の場所に身を隠しました。実質的な通文化的「蛇/竜/海の怪物」の伝統は、この派閥の海底の存在の文化的記憶を保存しています(蛇および神々の戦いの項目で扱われる)。

海底考古学への実質的な現代の取り組みは、実質的な発見を生み出してきました ― 地中海および他の地域における実質的な水没新石器時代の遺跡;沖縄沖の実質的な与那国構造(実質的に議論あり);バハマ沖の実質的なビミニ・ロード(実質的に議論あり);カンベイ湾沖の実質的な水没構造(実質的に議論あり)。 [13] 文献集は、いかなる具体的な水没遺跡も同盟の海底基地として証明可能であると主張しません。主張は、ヴォリロン典拠の実質的な海底基地の内容が、目に見える巨石記念物とは別個の実質的な文献集の内容範疇を登録する、ということです。

巨石建造に関する主流考古学

巨石建造への実質的な主流考古学・工学的取り組みは、具体的な記念物がどのように建造されたかを実質的に文書化してきました。文献集はこの著作を記述的水準で取り組みます。主要な貢献。

エジプトのピラミッド

エジプトのピラミッド建造の実質的な文書化された記録は、主として複数世代のエジプト学者の著作であり、現代の取り組みは主として マーク・レーナー(古代エジプト研究協会)と ザヒ・ハワス(元エジプト国家文化財最高評議会大臣)によって主導されています。 [14]

主要な文書化された発見:

  • ピラミッド労働力。 1990年代以降のギザにおける実質的な労働者村(「ヘイト・エル・グラブ」、「カラスの壁」)の発見と発掘は、ピラミッドを建造した実際の労働力を実質的に文書化してきました。この村は実質的な食糧供給基盤(数千人の労働者に毎日のタンパク質を供給する実質的なパン焼き場とビール醸造場の複合施設;実質的な牛と羊の処理施設)を伴う組織化された制度的住居に約1万-2万人の労働者を収容しました。労働者は奴隷ではなく熟練および半熟練労働者であり、名指された作業班に組織化され、食糧配給で実質的な賃金が支払われました。
  • 採石と輸送。 実質的なアスワン・ギザの花崗岩輸送は考古学的・実験的証拠の両方を通じて文書化されています。実質的なワディ・アル=ジャルフ・パピルス(2013年発見)には、大ピラミッドの化粧石のための石灰岩輸送を指揮する現場監督による業務日誌である「メレル日誌」が含まれます。 [15] 日誌は実際の輸送作業を文書化しています:石灰岩はトゥラ(ナイル川を挟んだギザの対岸)で採石され、船でナイル川を渡って輸送され、実質的な運河・港湾基盤がピラミッド遺跡に石を届けました。
  • 建造方法。 複数の実験考古学プログラムは、実質的なエジプトの建造技術(傾斜路、てこ、橇、水で潤滑された道)がピラミッドがどのように建造されたかを実質的に説明することを実証してきました。使用された具体的な傾斜路構成(外部、内部、螺旋、または組み合わせ)についての実質的な議論は続いていますが、主要な建造方法は文書化されたエジプトの能力の範囲内です。

ストーンヘンジ

ストーンヘンジ建造の実質的な文書化された記録は、主として複数世代の英国の考古学者の著作であり、現代の取り組みは マイク・パーカー・ピアソン(ユニヴァーシティ・カレッジ・ロンドン)、 [16] マイク・ピッツ、その他によって主導されています。

主要な文書化された発見:

  • ブルーストーン。 ブルーストーン(内環の小さな石)はウェールズのプレセリ丘陵(具体的にはクレイグ・ロス=イ=フェリンとカーン・ゴエドグ)から採石され、ソールズベリー平原まで約200km輸送されました。輸送方法は実質的に議論されています(橇とコロを通じた陸路;海と河川による輸送;その後の人間による再組織化を伴う氷河漂流分布)が、主要な源は実質的に確認されています。
  • サルセン。 実質的なサルセン石(より大きな外環と三石)はさらに近くで採石されました ― 最近の地球化学的分析(デイヴィッド・ナッシュ他、2020年) [17] は、遺跡から約25kmのマールバラ・ダウンズのウェスト・ウッズの源を実質的に確認しました。輸送は比較的平坦な地形上での実質的な陸上の橇とコロの方法を含みました。
  • 建造段階。 ストーンヘンジは紀元前約3000年から2000年の複数の段階にわたって建造され、数世紀にわたって実質的な改訂と再組織化が行われました。この遺跡は新石器時代後期および青銅器時代前期の英国人口の実質的な共同体プロジェクトであり、実質的に関連する埋葬・儀式活動を伴いました(実質的なオーブリー・ホールの火葬遺物;実質的に関連するカーサスとアヴェニューの記念物)。
  • 天文学的配置。 実質的な夏至の日の出と冬至の日没の配置は文書化されており、実質的に意図的でした。関与する天文学的知識は、年次太陽周期の持続的観測を持ついかなる文化の能力の範囲内です。

アンデスの巨石遺跡

アンデスの巨石建造の実質的な文書化された記録には、いくつかの遺跡における実質的な前インカの基礎を伴うサクサイワマン、マチュ・ピチュ、オリャンタイタンボ、クスコにおける実質的なインカ期の作業が含まれます。

主要な文書化された発見:

  • インカの建造技術。 実質的なインカの多角形石組みは、ハンマー・ストーン整形(より柔らかい石灰岩または砂岩を整形するためにより硬い安山岩または玄武岩のハンマーを使用)を通じて達成され、多角形の連結が達成されるまで隣接する石の間で実質的な試し嵌めが行われました。実質的な実験考古学(オリャンタイタンボにおけるジャン=ピエール・プロッツェンの著作) [18] は、技術の文書化されたインカの道具の能力内での実行可能性を実証してきました。
  • サクサイワマンの重い石。 実質的なサクサイワマンの石には100トン以上のものが含まれます。採石場から遺跡への輸送(ほとんどの石については2km未満の実質的に短い距離)は、実質的な労働調整を伴う実質的な橇と傾斜路の方法を含みました。実質的なインカの労働動員(帝国全体から回転的な労働奉仕を提供する ミタ 制度)が実質的な労働力を提供しました。
  • 前インカの基礎。 いくつかのアンデスの遺跡(西暦約300-1000年のティワナク;西暦約500-1000年のプマ・プンク;紀元前約1200-200年の実質的なチャビン文化)はインカ期より実質的に古いものです。実質的なティワナクとプマ・プンクの石造には、主流の取り組みによる不完全な説明のままである具体的な特徴(プマ・プンクにおける実質的なH字ブロック)を伴う実質的な精密建造が含まれます。

イースター島のモアイ

イースター島の建造の実質的な文書化された記録には、ラパ・ヌイの人々によって建造された実質的なモアイ(像)とアフ(基壇)が含まれます。

主要な文書化された発見:

  • 採石。 実質的なモアイは島の火山の火口であるラノ・ララクから採石されました。採石場には完成の様々な段階にある多くの未完成のモアイが含まれており、採石プロセスを実質的に文書化しています。
  • 輸送。 島を横断する実質的なモアイの輸送は、主として「歩行」仮説(テリー・ハントとカール・リポ、2012年の実験的実証を伴う) [19] を通じて説明されます ― モアイは、それらを歩く動きで左右に揺らすロープを用いて直立位置で輸送されました。実質的な実験的実証は方法の実行可能性を実質的に確認しました。
  • 建立。 アフの遺跡における実質的なモアイの建立は、ロープとてこの補助を伴う実質的な橇・傾斜路の方法を用いました。

マルタの巨石神殿

マルタの神殿建造の実質的な文書化された記録(ジュガンティーヤ、ハジャル・キム、ムナイドラ、タルシーン、スコルバ、その他;紀元前約3600-2500年)は、主として複数世代のマルタおよび国際的考古学者の著作です。

主要な文書化された発見:

  • 実質的な新石器時代のマルタ人口 は、現地の石灰岩(グロビゲリナとサンゴ石の両方の種類)を用いて神殿を建造しました。実質的な未完成の石と採石場の遺跡を通じて文書化された実質的な採石と輸送方法を伴うものです。
  • 建造技術。 実質的な持送り迫り出しと楣による建造方法は文書化された新石器時代の技術の範囲内です。
  • 天文学的配置。 マルタの神殿のいくつか(特にムナイドラ)は実質的な春分・秋分と至点の配置を含みます。

一般的な方法論的パターン

巨石建造に関する主流考古学と工学にわたる実質的な通文化的パターンは一貫しています:

  • 慣例的に帰属させられている文明は技術的能力を持っていた。 主要な建造方法は記念物に慣例的に帰属させられている文明の文書化された能力の範囲内です。
  • 実質的な労働調整が要求された。 記念物は実質的な共同体的努力を表しています ― 数千人の労働者が数年または数十年にわたって組織化されました。
  • 実質的な天文学的知識が要求された。 天文学的配置は天体周期の持続的観測を反映しており、十分に人類の能力の範囲内です。
  • 具体的な異常は残る。 具体的な遺跡における具体的な特徴(バールベックの三石の輸送;具体的なアンデスの多角形相互連結の精度;具体的なプマ・プンクの特徴)は、現在の主流の方法による不完全な説明のままです。

文献集は主流考古学的説明を記述的水準で受け入れます。目に見える巨石記念物は、実験考古学の記録が実質的に文書化している技術を用いて、慣例的に帰属させられている人類文明によって建造されました。具体的な異常は継続的な取り組みに値しますが、それ自体で宇宙人の建造の説明を要求しません。

現代の再解釈と隣接伝統

古代の建設者の内容への実質的な現代の取り組みは、複数の別個の位相にわたって作動します。

「失われた文明」代替考古学伝統

実質的な代替考古学の伝統は、複数世代の現代の取り組みにわたって古代の建設者の枠組みを表現してきました。

グラハム・ハンコック は主要な現代の普及者です。彼の主要な著作:

  • 『神々の指紋』(クラウン、1995年) [20] ― 通文化的巨石と神話の証拠を通じて失われた文明仮説を表現する
  • 『神々の魔術師』(トマス・ダン、2015年) [21] ― ヤンガードリアス衝突仮説の証拠で枠組みを実質的に更新する
  • 『アメリカ以前』(セント・マーティンズ、2019年) [22] ― 枠組みをコロンブス以前のアメリカへ拡張する
  • 『アンダーワールド』(クラウン、2002年) ― 世界中の水没した考古学的遺跡に取り組む
  • ネットフリックスシリーズ『古代の黙示録』(2022年) ― 実質的な大衆的取り組み

ハンコックの主要な主張:実質的に先進的な大洪水以前の文明が存在し、最終氷期の終わりに実質的に破壊され、生き残った文化伝達者による実質的なその後の文明的再建が様々な青銅器時代文明を創始した。ハンコックは主として地球外接触の説明に取り組むのではなく、代わりに失われた人類文明の枠組みの中で作業しています。

ロバート・ショック(ボストン大学)は、ギザの大スフィンクスが慣例的な第四王朝の年代(紀元前約2500年)よりも実質的に古く、水による侵食の分析に基づいて大洪水以前(紀元前約10,000年以上)の年代を提案すると主張してきました。実質的な主流のエジプト学的取り組みはショックの読解に実質的に異議を唱えてきました;問題は実質的に議論されたままです。

ジョン・アンソニー・ウェスト(1932-2018)は、実質的により古いスフィンクス仮説および実質的により広範な代替エジプト学的取り組みの実質的に以前の支持者でした。 [23]

クリストファー・ダン は、エジプトのピラミッド建造に関する実質的な工学的問題に実質的に取り組み、具体的な特徴(サッカラのセラペウムにおける実質的な花崗岩の箱;花崗岩遺物における具体的な穿孔痕)について実質的な機械加工と動力工具の仮説を提案してきました。 [24]

アトランティス伝統

アトランティス伝統(保留中のアトランティス項目で扱われる)は、失われた文明概念の実質的な西洋哲学的・宗教的伝統の主要な表現として作動します。

プラトン は『ティマイオス』(紀元前約360年)と『クリティアス』(未完)においてアトランティス伝統を表現します。主要な内容:ヘラクレスの柱の彼方に実質的な先進文明が存在した;それはアテネおよび地中海の文明と戦った;それは地震と洪水によって一日と一夜のうちに実質的に破壊され、海に沈んだ。プラトンはこの記述をソロンのエジプトの神官との接触に帰属させます。

その後のアトランティス伝統はプラトンの記述を実質的に精緻化します:

  • イグナティウス・ドネリー、『アトランティス:大洪水以前の世界』(1882年) ― アトランティスが世界中の実質的なその後の文明の源であったと主張する実質的な19世紀の復興
  • エドガー・ケイシー(1877-1945) ― 「眠れる予言者」、その実質的なリーディング(1920-40年代)はアトランティスを実質的に具体的内容で精緻化した
  • 神智学の伝統(ブラヴァツキー、シュタイナー、その他) ― より広範な秘教的枠組みの中でのアトランティスの実質的な精緻化、しばしば実質的なレムリア/ムーの内容を伴う
  • 現代のハンコック式の取り組み ― ヤンガードリアス衝突の枠組みを通じてアトランティス伝統を実質的に更新する

文献集はアトランティスを、実質的な具体的主張(大洪水以前の文明の源としてのアトランティス、実質的な沈んだ島の地理的主張、ケイシーの具体的内容)を採用することなく、実質的な文化的・宗教的意義を持つ実質的な解釈的伝統として取り組みます。保留中のアトランティス項目が文献集の立場を体系的に表現します。

レムリア/ムー伝統

レムリアとムーの伝統は、大西洋のアトランティス伝統の太平洋の同等物として作動します。

レムリア はもともと1864年に動物学者フィリップ・スクレーターによって、特定の生物地理学的分布(特にキツネザル)を説明するためにインド洋の仮説的沈没大陸として提案されました。この仮説は1960年代にプレートテクトニクスによって主流科学において実質的に置き換えられましたが、レムリアは実質的に大衆代替考古学および秘教的伝統に沈没文明の枠組みとして入りました。

ムーオーガスタス・ル・プロンジョン(1825-1908)と ジェームズ・チャーチワード(1851-1936)によって普及されました。チャーチワードのシリーズ『ムー大陸の喪失』(1926年)および後続作品は、世界文化への実質的なその後の影響を伴う実質的な太平洋の失われた文明としてムーの枠組みを実質的に発展させました。

文献集はレムリアまたはムーの枠組みを採用しません。太平洋地質学に関する現代の科学的合意は沈没大陸仮説を支持しておらず、代替考古学の伝統が引用する実質的な本文上の証拠は具体的なムーの主張を実質的に支持しません。

古代宇宙飛行士の取り組み

古代の建設者の内容への実質的な古代宇宙飛行士の取り組み(古代宇宙飛行士仮説 の項目で体系的に扱われる)は、主としてフォン・デニケン、シッチン、およびより広範な伝統を通じて作動します。

エリッヒ・フォン・デニケン の『神々の戦車?』(1968年) [25] は、具体的な記念物(エジプトのピラミッド、ナスカの地上絵、イースター島のモアイ、サクサイワマン、その他)が地球外の援助または地球外の訪問者によって直接建造されたという枠組みを実質的に普及させました。フォン・デニケンの方法論は、文献集が明示的に距離を置いてきた文化的矮小化の枠組み(慣例的に帰属させられている文明はこれらの記念物を建造できなかった)に実質的に依拠します。

ゼカリア・シッチン の実質的なアヌンナキ枠組み(古代宇宙飛行士仮説の項目で扱われる)は、シュメールおよびより広範なメソポタミアの記念碑建造がアヌンナキの指揮で行われたと実質的に提案します。 [26] シッチンの枠組みは実質的な方法論的問題(実質的に争われたシュメール語読解;現代の天文学によって支持されない実質的なニビル主張)を持ちます。

これらの伝統からの文献集の具体的相違:

  • 先住民の達成への敬意。 目に見える巨石記念物は実質的に人類の達成です。
  • 典拠本文上の基礎。 文献集は思弁的・解釈的内容(より広範な「宇宙人がピラミッドを建てた」の枠組み)ではなく、ヴォリロン典拠の内容(同盟の高山および海底基地)に取り組みます。
  • 方法論的規律。 文献集は、思弁的内容を確立されたものとして扱うのではなく、直接的な典拠の主張、比較的観察、思弁的推論を区別します。

ギョベクリ・テペの革命

トルコ南東部のギョベクリ・テペ遺跡は、1995年に始まる発掘の指揮下でドイツ考古学研究所の クラウス・シュミット(1953-2014)によって主として発掘されました。この遺跡は記念碑的建造の慣例的な年代論を実質的に変えてきました。

主要なギョベクリ・テペの発見:

  • 年代設定。 最古の占有層は紀元前約9500年に年代設定されます ― 慣例的な新石器革命の年代論(レヴァントにおける紀元前約9000-8500年に慣例的に年代設定される定住農耕への実質的な遷移)よりも実質的に前です。
  • 建造。 この遺跡は、円形の囲い地に配置された実質的なT字型の石灰岩の柱(いくつかは高さ5メートル以上、トン単位の重量)を特徴とし、動物(イノシシ、キツネ、ヘビ、サソリ、鳥、その他)、抽象的な象徴、様式化された人物像の実質的なレリーフ彫刻を伴います。
  • 農耕以前の建造。 実質的な年代論は、建造者が記念碑的建造に慣例的に関連づけられた定住農耕人口ではなく、実質的に農耕以前の狩猟採集民であったことを示します。
  • 建造の含意。 実質的な農耕以前の記念碑的建造は、記念碑的建造が農耕定住に続くと想定されていた慣例的な連続を実質的に覆します。含意:記念碑的建造は、農耕革命に従うのではなく、それに実質的に先行する(そしておそらく動機づける)かもしれない。

ギョベクリ・テペの革命は、より広範な古代の建設者の問題に対して実質的な含意を持ちます:

  • 実質的な大洪水以前の記念碑的能力。 文献集の年代論によれば、紀元前約9500年のギョベクリ・テペの建造は獅子座後期/蟹座前期の時代 ― 紀元前約6,690年の蟹座・双子座境界の洪水事件よりも実質的に前 ― に起こりました。この遺跡は実質的に大洪水以前の記念碑的建造です。
  • 実質的な農耕以前の文化的洗練度。 ギョベクリ・テペの狩猟採集の建造者は、実質的な調整、数世紀にわたる持続的な共同体的労働、ならびに実質的な象徴的・宗教的洗練度を実証しました。実質的な従来考えられていたよりも早い能力は実質的に十分に文書化されています。
  • 失われた文明仮説への含意。 ギョベクリ・テペは、単純な「大洪水以前の失われた文明」の枠組みを実質的に複雑にします。この遺跡は、アトランティス式の枠組みの「失われた文明」を要求することなく、実質的な大洪水以前の能力を実証します。ギョベクリ・テペの大洪水以前の人口はアトランティス式の先進ではなく狩猟採集でした。
  • 文献集の枠組みへの含意。 ギョベクリ・テペは文献集の枠組みの実質的な大洪水以前の文化発展と整合します。この遺跡は、獅子座と蟹座の時代における同盟の育成のもとでの実質的な人類文化発展の証拠として作動するかもしれません。その後の実質的な洪水事件が発展の軌跡を実質的に攪乱したのです。

専用のギョベクリ・テペ項目は、この遺跡の実質的な内容を体系的に表現します。

ヤンガードリアス衝突仮説

ヤンガードリアス衝突仮説(YDIH)は、2007年に リチャード・ファイアストン らによって提案され、紀元前約12,900年の実質的な宇宙的衝突または大気空中爆発事件が、実質的なヤンガードリアス気候の寒冷化および実質的に関連する大型動物相の絶滅と文化的攪乱を生んだと主張します。

主要なYDIH証拠(2007年以降の学術研究にわたって実質的に発展した):

  • プラチナ・スパイク ― 複数の大陸にわたる遺跡で文書化されたヤンガードリアス境界における
  • 炭素小球とナノダイヤモンド ― 高温事件を示唆する
  • 広範な火災の証拠 ― 主要な衝突によって生成された熱事件と整合する
  • 大型動物相の絶滅 ― ヤンガードリアスのタイミングと整合する
  • 文化的攪乱 ― 北アメリカにおける実質的なクローヴィス文化の崩壊が事件と整合する

YDIHは主流の地質学と考古学において実質的に争われたままであり、その後の実質的な学術研究は仮説を支持するものと挑戦するものの両方を伴います。文献集はYDIHを実質的な含意を伴う実質的に生きた仮説として取り組みます:

  • 実質的な大洪水以前の文明的破局。 主要な衝突事件が紀元前約12,900年に起こったならば、それは文献集の蟹座・双子座境界の洪水事件(紀元前約6,690年)に実質的に先行します。YDIH事件は実質的により早い破局的エピソードを表すものとなり、おそらくいかなる以前の人類文明的発展への実質的な含意を伴うものとなるでしょう。
  • 失われた文明の枠組みへの接続。 ハンコックおよび他の代替考古学の人物は、YDIH事件が実質的な前ヤンガードリアスの先進文明を破壊し、実質的なその後の青銅器時代文明が実質的な文化的継承者となったと実質的に主張してきました。
  • 文献集の立場。 文献集はYDIHを記述的水準(紀元前約12,900年の主要な破局的事件についての実質的な証拠は実質的な取り組みに値する)で取り組み、ハンコック式の「失われた先進文明」の枠組みを採用しません。実質的な前ヤンガードリアス期の人類人口は、実質的な狩猟採集文化であり、実質的な文化的洗練度を持っていましたが、アトランティス式の先進文明ではありませんでした。YDIH事件は、失われた超文明を要求することなく、これらの人口を実質的に攪乱したであろうものです。

比較的観察

巨石・記念碑建造の通文化的パターンは、事実上すべての主要な文明にわたって作動します。文献集は、文化的特殊性を保ちつつ、このパターンに実質的に取り組みます。

エジプトのピラミッドおよび記念碑的建築

エジプトの記念碑的伝統は主要な通文化的参照の一つです。主要な特徴:

  • ジョセル王の階段ピラミッド(紀元前約2670年、イムホテプ設計) ― 最初の実質的なエジプトの石造ピラミッド
  • ダハシュールの屈折ピラミッドと赤いピラミッド(紀元前約2600年、スネフェル王) ― 実質的な遷移的ピラミッド
  • ギザのピラミッド(紀元前約2560-2510年、クフ王、カフラー王、メンカウラー王) ― 実質的な古王国の頂点
  • 中王国時代のピラミッド(紀元前約2000-1700年) ― 実質的により小さく、実質的により良好な保存状態が少ない
  • 実質的なテーベ神殿複合体(カルナック、ルクソール、デル・エル=バハリ、ラメセウム、様々な葬祭殿) ― 実質的な新王国の記念碑建造
  • アブ・シンベル神殿(紀元前約1264年、ラムセス2世) ― 実質的な岩窟記念碑神殿

メソポタミアのジッグラト

メソポタミアの記念碑的伝統は主としてジッグラト ― 実質的な段状ピラミッド神殿 ― の形を取りました。主要な例:

  • ウルのジッグラト(紀元前約2100年、ウル・ナンム王) ― 実質的に保存されたシュメールのジッグラト
  • 実質的なバビロニアのエテメンアンキ ― 創世記11章で言及される実質的な「バベルの塔」のジッグラト
  • チョガ・ザンビルのジッグラト(紀元前約1250年) ― 実質的なエラムの保存

ジッグラト伝統の実質的なバベルの塔の物語との接続は、バベル 項目で実質的に取り組まれています。

ヨーロッパの巨石伝統

実質的なヨーロッパの巨石伝統は、新石器時代後期および青銅器時代前期、主として紀元前約5000-2000年にわたります。主要な例:

  • ストーンヘンジとウェセックスの記念物(エイヴベリー、シルベリー・ヒル、ダーリントン・ウォールズ、ストーンヘンジ・アヴェニュー、実質的なカーサスの記念物)
  • ブルターニュのカルナック(紀元前約4500-3300年) ― 複数キロメートルにわたる数千の立石の実質的な配列
  • アイルランドのニューグレンジ(紀元前約3200年) ― 実質的な冬至の照明配置を伴う実質的な通廊墳墓
  • 実質的なマルタの巨石神殿(紀元前約3600-2500年) ― 上の 主流考古学 で扱われた
  • 実質的なイベリア、フランス、より広範な大西洋の巨石伝統 ― 実質的な地理的範囲にわたる実質的なドルメン、メンヒル、通廊墳墓

地中海のキュクロプス式石組み

実質的な地中海のキュクロプス式石組み伝統は主として次の場所に現れます:

  • ミケーネとティリンス(紀元前約1350-1200年) ― 実質的なミケーネのキュクロプス式の壁;実質的なアトレウスの宝庫のトロス墓;ミケーネにおける実質的な獅子門
  • アルゴリス地方一般 ― ペロポネソス地方にわたる実質的な青銅器時代後期の要塞
  • サルデーニャのヌラーゲ(紀元前約1800-730年) ― 実質的な円錐形の石塔(サルデーニャ全体で約7,000の現存例)
  • 実質的なヒッタイトのキュクロプス式建造 ― ハットゥシャおよび他のアナトリアの遺跡における

インド亜大陸の記念碑的伝統

実質的なインド亜大陸の記念碑的伝統には次のものが含まれます:

  • 実質的なハラッパーの都市建築(紀元前約2600-1900年) ― モヘンジョ=ダロ、ハラッパー、ならびに実質的なより広範なインダス文明
  • 実質的なその後のインドの神殿建築 ― 実質的なマハーバリプラムの岩窟記念物(西暦約7世紀);実質的なカジュラーホー神殿群(西暦約950-1050年);実質的なエローラとアジャンタの石窟複合体;ハンピにおける実質的なヴィジャヤナガラの記念物(西暦約1336-1565年)
  • エローラの実質的なカイラサ神殿(西暦約8世紀) ― 一つの山から実質的な上から下への発掘で彫り出された実質的な単一岩の岩窟神殿

東アジアの記念碑的伝統

実質的な東アジアの記念碑的伝統には次のものが含まれます:

  • 実質的な中国の帝陵複合体 ― 実質的な兵馬俑を伴う実質的な始皇帝陵(紀元前約246-208年);実質的な明十三陵
  • 実質的な万里の長城 ― 紀元前約7世紀から実質的な明代の完成まで、複数王朝にわたって建造された
  • 実質的な韓国のドルメン ― 朝鮮半島には数千のドルメン(紀元前約1000年-西暦300年)が含まれ、実質的な青銅器時代の巨石保存
  • 実質的な日本の古墳(墳丘墓) ― 西暦3-7世紀の実質的な日本の記念碑的墳墓複合体
  • 実質的なカンボジアのアンコール・ワット(西暦約12世紀)および実質的なより広範なクメールの記念碑的伝統

東南アジアおよび太平洋の記念碑的伝統

実質的な東南アジアおよび太平洋の記念碑的伝統には次のものが含まれます:

  • アンコール・ワットおよびより広範なクメールの記念物(カンボジア、西暦約9-15世紀) ― 面積で世界最大の実質的な宗教的記念物
  • ボロブドゥール(ジャワ、西暦約9世紀) ― 実質的な仏教ストゥーパ・神殿複合体
  • プランバナン(ジャワ、西暦約9世紀) ― 実質的なヒンドゥー神殿複合体
  • グヌン・パダンを含む遺跡における実質的なインドネシアの巨石伝統
  • 実質的な太平洋の記念碑的伝統 ― 実質的なイースター島のモアイ(上で扱った);実質的なトンガのハアモンガ・ア・マウイの三石;実質的なマルキーズのティキ;実質的なタヒチとハワイのヘイアウ基壇

コロンブス以前のアメリカの記念碑的伝統

実質的なコロンブス以前のアメリカの記念碑的伝統には次のものが含まれます:

  • 実質的なオルメカの巨石頭部(紀元前約1200-400年) ― 実質的な複数トンの玄武岩彫刻
  • テオティワカン(西暦約1-650年) ― 実質的な太陽のピラミッド、月のピラミッド、ならびにより広範な都市複合体
  • 実質的なマヤのピラミッド伝統 ― チチェン・イッツァ、ティカル、パレンケ、コパン、実質的なより広範なマヤの記念碑的伝統
  • テノチティトランにおける実質的なアステカのテンプロ・マヨール
  • 実質的なアンデスの記念碑的伝統 ― チャビン・デ・ワンタル(紀元前約1200-200年);ティワナクとプマ・プンク(西暦約300-1000年);実質的なインカの建造物(サクサイワマン、マチュ・ピチュ、オリャンタイタンボ、クスコ;西暦約1438-1533年)
  • 実質的なミシシッピのマウンド・ビルダー ― カホキア(西暦約600-1400年)および実質的なより広範なミシシッピ文化;実質的なアデナとホープウェルのマウンド伝統
  • 実質的なプエブロの建造 ― チャコ・キャニオン(西暦約850-1150年)、メサ・ヴェルデ、ならびに実質的なより広範な先祖のプエブロの伝統

エジプトを超えるアフリカの記念碑的伝統

エジプトを超える実質的なアフリカの記念碑的伝統には次のものが含まれます:

  • 大ジンバブエ(西暦約1100-1450年) ― 現代のジンバブエにおける実質的な石造都市遺跡
  • 実質的なヌビアのピラミッド ― メロエおよび他のスーダンの遺跡における(紀元前約6世紀-西暦4世紀)
  • 実質的なアクスムの石碑 ― アクスム(エチオピア、西暦約1-7世紀) ― 高さ33メートルまでの実質的な単一岩の花崗岩石碑
  • 実質的なラリベラの岩窟教会(エチオピア、西暦約12-13世紀) ― 火山岩に彫り込まれた実質的な単一岩の教会
  • 実質的なセネガンビアの環状列石(紀元前約3世紀-西暦16世紀) ― セネガルとガンビアにわたる実質的な巨石複合体
  • 実質的なスングボのエレドの土塁(ナイジェリア、西暦約1000年) ― 実質的な160km長の防御溝

天文学的配置の組み込みの通文化的パターン

記念碑的建築における天文学的配置の組み込みの実質的な通文化的パターンは、事実上すべての主要な記念碑的伝統にわたって現れます:

  • 至点と春分・秋分の配置 ― ストーンヘンジ(夏至の日の出;冬至の日没);ニューグレンジ(冬至の日の出);メイズハウ(冬至の日没);チチェン・イッツァのエル・カスティーヨ(春分・秋分の影の遊び);実質的な様々なエジプトの神殿の配置;マチュ・ピチュにおける実質的なインカのトレオン
  • 恒星の配置 ― ギザ・オリオン相関;具体的な恒星(シリウス、カノープス、その他)への実質的なエジプトの神殿の配置;金星への実質的なマヤの配置;具体的な恒星と星座への実質的なアンデスの配置
  • 月の配置 ― ストーンヘンジの実質的な月の配置(18.6年の月最大停止周期);実質的なマヤの月の追跡;世界中の実質的な様々な月の配置
  • 歳差の配置 ― 通文化的神話が歳差の内容を符号化するという実質的なハムレットの臼仮説(比較神話学 の項目で扱われる)

山頂の聖なる遺跡選択の通文化的パターン

「山頂」または「高い場所」の聖なる遺跡選択の実質的な通文化的パターンは、事実上すべての主要な宗教的伝統にわたって現れます:

  • ヘブライ語聖書の山の遺跡 ― シナイ山、シオン山、モリヤ山、カルメル山、実質的なより広範なヘブライ語聖書の山=聖なる遺跡のパターン
  • 実質的なギリシャの聖なる山 ― オリンポス山、パルナッソス山、アトス山、イダ山、実質的なより広範なギリシャの山=神の住居のパターン
  • 実質的なアンデスの聖なる山 ― マチュ・ピチュおよび実質的なより広範なインカの アプー(山の霊)の伝統;実質的なアイマラの アチャチラ;実質的なマプチェの ピリャン
  • 実質的なヒマラヤの聖なる山 ― カイラス山(実質的なヒンドゥー・仏教・ジャイナ教・ボン教の聖なる山);須弥山;実質的なより広範なヒマラヤの宗教的伝統
  • 実質的な日本の聖なる山 ― 富士山、高野山、比叡山、実質的なより広範な神道の 山岳信仰 の伝統
  • 実質的な中国の聖なる山 ― 実質的な五岳(泰山、華山、北恒山、南恒山、嵩山);実質的な道教と仏教の聖なる山の伝統
  • 実質的なアメリカ先住民の聖なる山 ― 実質的なラコタのベア・ビュート;実質的なナバホの四つの聖なる山;実質的なアパッチおよび他の部族の聖なる山の伝統

実質的な通文化的山=聖なる遺跡のパターンは、比較宗教において最も強く通文化的に分布したパターンの一つです。文献集の読解:このパターンは、同盟の高山地球基地の場所の文化的記憶を実質的に保存しており、それらの場所のその後の実質的な文化的・宗教的聖化は、大洪水以後の実質的な数世紀にわたる文化的記憶の実質的な伝達を反映しています。

収斂

巨石・記念碑建造の通文化的パターンは、比較神話学 の学術分野が同定してきた実質的に最も広範な通文化的パターンの一つとして作動します。事実上すべての主要な文明にわたるパターンの分布は実質的な取り組みに値します。

文献集の立場:通文化的パターンは、共に作動する複数の原因的要因を反映しています。共通の人類文化発展のプロセス(実質的な共同体的労働、実質的な天文学的観測、実質的な持続的な世代間建造プロジェクトのための普遍的な人類の能力)が、記念碑的建造の通文化的出現を実質的に説明します。具体的な伝統への具体的な同盟の影響(様々なエロハ・チームの地域的脈絡にわたる文化的育成の作業;記念碑的建造が引き受けられた文化的・宗教的枠組みを確立した実質的な預言的使命)が、通文化的パターンが具体的な伝統で取る具体的な形を実質的に形作ります。実質的な通文化的山=聖なる遺跡のパターン は、具体的には同盟の高山基地の場所の実質的な文化的記憶を反映します。

文献集は、通文化的パターンを単一の失われた文明の証拠として扱う強い「古代の建設者種族」の枠組みを要求もせず、採用もしません。実質的な通文化的パターンは、人類文化発展のプロセス、具体的な伝統への具体的な同盟の影響、ならびに具体的な聖なる場所における同盟の存在の実質的な文化的記憶の組み合わせによってよりよく説明されます。

  1. a. 強い「古代の建設者種族」の枠組み ― 慣例的に帰属させられている文明が自らの記念物を建造できなかったとする説 ― は、文献集が方法論的にも倫理的にも拒否する実質的に文化的矮小化の次元を持つ。この枠組みは、19世紀および20世紀の表現において、どの人口集団が記念碑的建造に「能力がある」かについての明示的な人種的階層仮定としばしば同時に存在してきた。したがって文献集の先住民の達成への敬意の取り組みは単なる方法論的選好ではなく実質的な倫理的取り組みである:エジプト人がエジプトのピラミッドを建造し、インカがサクサイワマンを建造し、ラパ・ヌイがモアイを建造し、新石器時代のマルタ人がマルタの神殿を建造したのである。慣例的な帰属は実質的に正しく、実験考古学の記録が建造方法を実質的に文書化している。
  2. b. 同盟の地球基地に関するヴォリロン典拠の内容は、目に見える象徴として意図された記念碑的建造物ではなく、運用上の施設 ― 実験室、居住空間、通信・エネルギー基盤 ― を記述する。この区別は文献集の立場にとって荷重をかける。典拠がヒマラヤ、アンデス、ギリシャ、その他で同定する高山基地は、代替考古学の伝統が典型的に指し示す目に見える巨石記念物(ギザ、ストーンヘンジ、サクサイワマン、モアイ)ではない。基地は断片的な文化的痕跡 ― 文献集が同盟の存在の文化的記憶を保存するものとして読む実質的な通文化的聖なる山のパターン ― を残したのであり、残存する物理的構造を残したのではない。目に見える巨石記念物は別個の現象であり、実質的に人類の達成であり、文献集はこの二つを混同しない。
  3. c. ロバート・ショックによる、水による侵食のパターンに基づくギザの大スフィンクスの再年代設定の地質学的議論は、慣例的な第四王朝の帰属(紀元前約2500年)よりも実質的に早い年代 ― おそらく最終氷期の終わり以前(紀元前約10,000年あるいはそれ以前)― を提案する。主流のエジプト学的応答は実質的に否定的であった;議論は争点であり続けている。文献集はスフィンクスの再年代設定の問題を、いずれの方向においても確定した事実としてではなく、実質的に未解決の経験的問題として扱う。ショックの再年代設定が最終的に確認されれば、文献集の枠組みへの含意は実質的なものとなる。しかしながら、文献集は再年代設定が正しいという仮定の上に読解を構築するわけではない。
  4. d. ヤンガードリアス衝突仮説(YDIH)は、文献集により記述的水準において取り組まれる ― 約12,900年前の主要な破局的事件についての実質的な証拠は実質的な取り組みに値する ― が、推論された帰結としてのハンコック式の「失われた先進文明」の枠組みを採用しない。実質的な前ヤンガードリアス期の人類人口は、実質的な狩猟採集文化であり、実質的な文化的洗練度を持っていたが、アトランティス式の先進文明ではなかった。YDIH事件が実在するならば、これらの人口を実質的に攪乱したであろうが、それを説明するために失われた超文明を必要とすることはなかったであろう。YDIH事件と文献集の枠組み内在的な蟹座・双子座境界期の紀元前約6,690年の大洪水との関係は実質的に別個である:YDIH事件が確認されたとしても、それは主要な大洪水ではなく、実質的により早い破局的エピソードとなるであろう。
  5. e. アトランティス伝統は、ドネリー・ケイシー・ハンコック系統にわたって蓄積されてきた実質的な具体的主張を採用することなく、実質的な解釈的伝統として実質的な文化的・宗教的意義を持つものとして文献集が取り組むものである。文献集は、大西洋中央の場所への確約、実質的なケイシー式の「水晶」技術の内容、あるいはその後の文明の主要な源泉としてのアトランティスの同定を要求しない。文献集が取り組むのは、プラトンの記述が実在する大洪水以前の文明 ― エデン文明そのもの、または他の六つの系統の一つ ― の文化的記憶を保存している実質的な可能性であり、地理的詳細は断片的記憶の大洪水以後の再配置を反映している。アトランティスの専用の取り扱いは、執筆されたときに独自の項目に置かれる。
  6. f. ギョベクリ・テペの紀元前約9600年の年代論は、文献集の計算では、この遺跡を獅子座の時代後期/蟹座の時代前期 ― 紀元前約6,690年の蟹座・双子座境界の大洪水事件よりも実質的に前 ― に置く。したがってこの遺跡は文献集の読解では大洪水以前のものである。紀元前約8000年頃の囲い地の実質的な意図的な埋没は、接近する大洪水の文化的記憶を保存しているかもしれない。この遺跡の狩猟採集の建造者は、文献集の読解では、エデン以後/大洪水以前の蟹座期の期間に継続的な同盟の育成のもとにあった人類人口であり、実質的な記念碑的能力は独立した出現ではなく育成された文化的発展を反映している。

参考文献

  1. [1] The Book Which Tells The Truth — Raël (1973)

    同盟の地球基地の内容に関する基礎的なラエル典拠 ― 目に見える巨石記念物とは別個の高山および海底の施設について。

  2. [2] Extraterrestrials Took Me To Their Planet — Raël (1976)

    ヴォリロンの第二のラエル著作(1976年) ― ペリゴール訪問および地球基地運用に関わる実質的な同盟史の内容。

  3. [3] Let's Welcome The Extraterrestrials — Raël (1979)

    ヴォリロンの第三のラエル著作(1979年) ― エンバシー計画および実質的な水瓶座期の内容。

  4. [4] The Complete Pyramids: Solving the Ancient Mysteries — Mark Lehner (1997)

    エジプトのピラミッド全集に関するレーナーの標準的一巻本学術的取り扱い ― 労働力、方法、年代論。

  5. [5] Giza and the Pyramids: The Definitive History — Mark Lehner, Zahi Hawass (2017)

    レーナーとハワスによる2017年のギザ高原考古学の決定的綜合 ― ヘイト・エル・グラブの労働者村を含む。

  6. [6] Les papyrus de la Mer Rouge I: Le "Journal de Merer" — Pierre Tallet (2017)

    タレによるワディ・アル=ジャルフ・パピルスの批評的校訂版 ― 大ピラミッドの化粧石輸送作業を文書化する現場監督の業務日誌である『メレル日誌』を含む。

  7. [7] Hengeworld — Mike Pitts (2000)

    ピッツによる、ストーンヘンジを中心事例とした新石器時代後期および青銅器時代前期のヘンジ伝統のアクセシブルな綜合。

  8. [8] Stonehenge: Exploring the Greatest Stone Age Mystery — Mike Parker Pearson (2012)

    ストーンヘンジ・リバーサイド・プロジェクトに基づくパーカー・ピアソンの現代的学術的綜合 ― ダーリントン・ウォールズおよびブルーストーン採石作業を含む。

  9. [9] Origins of the sarsen megaliths at Stonehenge — David J. Nash, T. Jake R. Ciborowski, J. Stewart Ullyott, Mike Parker Pearson, et al. (2020)

    マールバラ・ダウンズのウェスト・ウッズにおけるサルセン巨石の起源の地球化学的同定 ― 長年の輸送問題を解決するもの。

  10. [10] Inca Architecture and Construction at Ollantaytambo — Jean-Pierre Protzen (1993)

    プロッツェンによる、現地での再現を通じたインカ多角形石組み技術の基礎的実験考古学的研究。

  11. [11] The Statues That Walked: Unraveling the Mystery of Easter Island — Terry Hunt, Carl Lipo (2011)

    ハントとリポによる、2012年の歩行輸送実証を含むイースター島考古学の主要な現代的取り組み。

  12. [12] Fingerprints of the Gods: The Evidence of Earth's Lost Civilization — Graham Hancock (1995)

    ハンコックの1995年の、現代の失われた文明仮説を表現する基礎的著作。

  13. [13] Magicians of the Gods: The Forgotten Wisdom of Earth's Lost Civilisation — Graham Hancock (2015)

    ハンコックによる2015年の、ヤンガードリアス衝突仮説の証拠による枠組みの更新。

  14. [14] America Before: The Key to Earth's Lost Civilization — Graham Hancock (2019)

    ハンコックによる2019年の、枠組みのコロンブス以前のアメリカへの拡張。

  15. [15] Underworld: The Mysterious Origins of Civilization — Graham Hancock (2002)

    ハンコックによる2002年の、世界中の水没した考古学的遺跡への取り組み ― マルタ、カンベイ湾、与那国、ビミニ・ロード。

  16. [16] Voices of the Rocks: A Scientist Looks at Catastrophes and Ancient Civilizations — Robert M. Schoch (1999)

    ショックによる、風化パターンに基づくギザの大スフィンクスの再年代設定の地質学的議論。

  17. [17] Serpent in the Sky: The High Wisdom of Ancient Egypt — John Anthony West (1993)

    ウェストによる、実質的により古いスフィンクス仮説およびシュヴァレ・ドゥ・ルビッツの象徴主義的読解の代替エジプト学的表現。

  18. [18] The Giza Power Plant: Technologies of Ancient Egypt — Christopher Dunn (1998)

    ダンによる、古王国時代の花崗岩遺物の特定の機械加工痕への工学焦点の代替エジプト学的取り組み。

  19. [19] The Atlantis Story: A Short History of Plato's Myth — Pierre Vidal-Naquet (2007)

    プラトンのアトランティス伝統に関する標準的現代学術的取り扱い ― いかなる歴史的アトランティスに対しても懐疑的。

  20. [20] Atlantis: The Antediluvian World — Ignatius Donnelly (1882)

    ドネリーによる1882年のアトランティス伝統の基礎的復興 ― その後の大衆アトランティス言説の主要な源泉。

  21. [21] Edgar Cayce on Atlantis — Edgar Cayce, Edgar Evans Cayce (ed.) (1968)

    エドガー・エヴァンズ・ケイシーによる、エドガー・ケイシーの1920-40年代のトランス・リーディングからの実質的なアトランティス内容の編纂。

  22. [22] The Lost Continent of Mu — James Churchward (1926)

    チャーチワードの1926年の、ムー/太平洋失われた文明伝統の基礎テキスト。

  23. [23] Chariots of the Gods? Unsolved Mysteries of the Past — Erich von Däniken (1968)

    フォン・デニケンの1968年の基礎的著作 ― 現代の古代宇宙飛行士伝統の最も影響力のある単一テキスト。文献集はこれに批判的に取り組む:フォン・デニケンの文化的矮小化の方法論は、文献集が明示的に距離を置いてきたものである。

  24. [24] The 12th Planet — Zecharia Sitchin (1976)

    シッチンの1976年の『地球年代記』シリーズの基礎的巻 ― 現代のアヌンナキ解釈の主要な源泉。

  25. [25] Göbekli Tepe: A Stone Age Sanctuary in South-Eastern Anatolia — Klaus Schmidt (2012)

    シュミットによるギョベクリ・テペ発掘の基礎的論考。

  26. [26] The role of cult and feasting in the emergence of Neolithic communities: New evidence from Göbekli Tepe, south-eastern Turkey — Oliver Dietrich, Manfred Heun, Jens Notroff, Klaus Schmidt, Martin Zarnkow (2012)

    ディートリヒらによる査読付きのギョベクリ・テペの祭祀・饗宴解釈および新石器革命の連続への実質的な含意。

  27. [27] Evidence for an Extraterrestrial Impact 12,900 Years Ago — Richard B. Firestone, Allen West, James P. Kennett, et al. (2007)

    ヤンガードリアス衝突仮説の基礎的な査読付き科学出版物。

  28. [28] Deadly Voyager: The Ancient Comet Strike That Changed Earth and Human History — James Lawrence Powell (2020)

    パウエルによる、2007年以来蓄積されたYDIH証拠のアクセシブルな学術的綜合。

このページを引用
APA
古代の建設者. (2026). Wheel of Heaven. https://www.wheelofheaven.world/ja/wiki/ancient-builders/
MLA
"古代の建設者." Wheel of Heaven, 2026, https://www.wheelofheaven.world/ja/wiki/ancient-builders/.
Chicago
"古代の建設者." Wheel of Heaven, 2026. https://www.wheelofheaven.world/ja/wiki/ancient-builders/.
BibTeX
@misc{woh-ancient-builders,
  author       = {{Wheel of Heaven}},
  title        = {古代の建設者},
  year         = {2026},
  howpublished = {\url{https://www.wheelofheaven.world/ja/wiki/ancient-builders/}},
  note         = {CC0-1.0 public domain}
}