הסבר
Comparative

התערבות המתרגם

מאת 30 דק׳

מאורו ביליינו תרגם שבעה־עשר ספרים מן המקרא העברי עבור הוצאה קתולית מרכזית בטרם החיל את שיטתו המכוונת־לקריאה־כפשוטה על אלוהים, יהוה, כבוד ורוח. מסה זו בוחנת היכן קריאותיו נשענות על פילולוגיה מקובלת, היכן הן נותרות שנויות במחלוקת, והיכן הן מזנקות מעֵבר ללקסיקון. היא גם בוחנת את הופעתם, הדוממת אחרת, של כתבי ראל בביבליוגרפיות המוקדמות של ביליינו.

אי־שם בסוף שנות השמונים, אדם בטורינו לימד את עצמו לכתוב את ספר בראשית בכתב יד. שורה של עברית, שורת הגייה תחתיה, שורת תרגום מילולי תחתיה — ארבע מאות עמודים בעיפרון, בערבים ובסופי שבוע, תרגיל פרטי של אוהב לשונות עתיקות, שבאותה עת המתין לתחילתו של קורס סינית. כשבדק את עבודתו מול המקרא הבין־שורתי[a] שיצא לאור בהוצאת Edizioni San Paolo[b], הבית הקתולי שמהדורותיו מספקות את סמינרי איטליה, מצא משהו שלא היה אמור להיות שם: מילה שגויה בעברית של שמות ל״ג:16, אֵלַי במקום יִוָּדַע, שגיאת דפוס שנגררה מהפסוק הקודם. "אז החלטתי לכתוב להוצאה, כמובן מתוך חשש רב וענווה," נזכר עשרות שנים לאחר מכן. "אמרתי לעצמי שלעולם לא יענו לי!"

הם ענו במהירות. מנהל הסדרה הבין־שורתית, דון פיירג'ורג'ו ברטה, הודה לו על "דיווח השגיאה היקר" וּ הודה שאין הוא מסוגל לתאר לעצמו כיצד נעשתה הטעות. באו מכתבים; ואז בקשה — האם יורשו לראות כמה מתרגומיו? הוא צילם ארבעה גיליונות מבראשית שנכתב בעיפרון ושלח אותם כשלבו, כלשונו, הולם בחזהו. התשובה: "התרגום המילולי שביצעת תואם כמעט בדיוק לשלנו. היכן אתה גר? … פגישה אישית יותר עשויה להועיל." הפגישה הובילה לחוזה על חמש המגילות[c]; המגילות הובילו לתרי־עשר; תרי־עשר הוביל ליהושע וּ שופטים. מאורו ביליינו, אוטודידקט, יבלה את מרבית שני עשורים כמתרגם מוסמך של המקרא העברי עבור אחת מהוצאות הספרים הקתוליות המבוססות ביותר באירופה.

ההסדר הסתיים בדרך שהקורא כבר ניחש. ב־2010 פרסם ביליינו ספר משלו — Il libro che cambierà per sempre le nostre idee sulla Bibbia, "הספר שישנה לעד את רעיונותינו על המקרא" — ואמר בפומבי את מה שהעבודה הבין־שורתית הובילה אותו לחשוב בצנעה. חישוב המחיר שלו עצמו הוא מופת של הגינות:

למותר לומר, ברגע שהתחלתי להשמיע את ספקותיי בנוגע למשמעותם של קטעים מסוימים במקרא, San Paolo Edizioni (כדין) החליטה שלא להיזקק עוד למומחיותי בתחום זה; שני הספרים האחרונים שתרגמתי עבורם נותרו בלתי־מפורסמים משום ששיתוף הפעולה שלנו נעצר. בסך הכול תרגמתי תשעה־עשר ספרים מן הברית הישנה, מהם שבעה־עשר יצאו לאור בהוצאת San Paolo Edizioni.

— Gods of the Bible, מבוא

אין מרירות בשום מקום ברשומה. "הם היו הוגנים ללא דופי עד הסוף," הוא אומר על ההוצאה שגנזה את יהושע ושופטים שלו בעודה משלמת לו על שניהם; על דון ברטה הוא מדבר באהדה גלויה. הספרים שבאו אחריו — יותר מתריסר באיטלקית, עם תרגומים כעת לאנגלית, ספרדית, צרפתית, גרמנית, פורטוגזית, הולנדית, צ'כית, סרבו־קרואטית ולטבית — עשו אותו למה שמראיינו ג'ורג'ו קטאנאו מכנה תופעה הוצאתית: מאות אלפי עותקים נמכרו, מיליוני צפיות, תיאטראות ואולמות הרצאות מלאים ב־"אדם ביישן, מסתגר וקודר, אוהב הדממות של הריו." עם ראש הכמרים לשעבר פול וואליס — שסדרת עדן שלו נקראה מקרוב בפרויקט זה ב־מסה אחות — ביליינו הוא אחד משני הקולות החיים המשמעותיים ביותר של המסורת שפרויקט זה מכנה נאו־אוהמריזם , וּ המכלול כבר נושא ערך מתודולוגי מלא תחת שמו: שיטת ביליינו .

שלושים ושש שנים לפני Il libro che cambierà, עיתונאי מרוצי מנוע צרפתי בשם קלוד ורילון — ראל — פרסם את הספר האומר את האמת, ומסר שמשמעותם של אותם קטעים עבריים הוסברה לו במישרין בידי אחת מן הישויות שהם מתארים. כאשר פרויקט זה השווה את וואליס עם הקאנון, עצמאותם של שני העדים הייתה מוחלטת: שישה ספרים, 393,000 מילים, ואף לא אזכור אחד של ראל. מקרהו של ביליינו מעניין יותר, ומאמר זה יטפל בו בזהירות שהוא ראוי לה — משום שבביבליוגרפיות של ספריו המוקדמים, יושבת בשקט בין השומרולוגים, יש רשומה שההשוואה עם וואליס לא יכלה להציע. תחילה השיטה; אחר כך הלקסיקון; אחר כך הביקורת שהשיטה מזמינה.

ההתערבות

לשיטתו של ביליינו יש שם באיטלקית שחזר עליו בעשרות כנסים: facciamo finta che — נעמיד פנים ש. ניסוחה הבשל פותח את הפרק הראשון של Gods of the Bible:

בשל הסתירות הבלתי־ניתנות לגישור שהוצגו לעיל, אנו משוכנעים שהדרך הישרה והקוהרנטית היחידה מבחינה שכלית להתמודד עם הברית הישנה היא "להעמיד פנים" שמה שאנו קוראים אמיתי במובן המילולי. איננו טוענים שהוא אמיתי במובן התיאולוגי או במובן של אמת מוחלטת. אנו רק מעמידים פנים שהוא אמיתי כפי שאנו קוראים אותו. אנו מאמינים שכאשר מחברי המקרא כתבו דברים מסוימים, התכוונו לומר אותם, ולא דבר אחר.

— Gods of the Bible, פרק 1

ההתחייבויות נפרשות אז בארבע נקודות ענייניות: נעמיד פנים שהמקרא שאנו קוראים הוא זה שנכתב במקור; נעמיד פנים שהמחברים התכוונו לומר לנו בדיוק את שכתבו; נעמיד פנים שהכתבים שומרים על זיכרון אירועים ממשיים; נעמיד פנים, בעיקרו של דבר, שספרים אלה ניתן לטפל בהם כספרי היסטוריה. ההתערבות היא היפוכה של התערבות פסקל: אל תהמר דבר על אמונה, הכול על הקריאה, ובדוק אם הטקסט מניב קוהרנטיות. הוא מדקדק במה שההנֵבה מוכיחה:

אם "נעמיד פנים" שסיפור זה אותנטי, ניצבים אנו בפני האפשרות להגיע להבנת דברים רבים אשר, לאחר שהם מורכבים יחדיו, יוצרים תמונה קוהרנטית. שיהיה ברור, אין לנו הוכחה. קוהרנטיות אינה כשלעצמה מילה נרדפת לאותנטיות. אבל בינתיים זו עובדה, המרמזת על רצינותה של השערה, כזו המאירה באור תיאורטי.

— The Naked Bible, "All Those Undead"

קוראי פרויקט זה יזהו את שושלת היוחסין. היינריך שלימן קרא את האיליאדה כך ומצא עיר תחת היסארליק; ז'אן סנדי הציע ב־1969 שהמקרא ייקרא "כפי שקרא שלימן את הומרוס" וּ קבע, ארבעה עשורים לפני ביליינו, את השיטה ואת תוצאתה הראשונה כאחת — האלוהים בלשון רבים. המכלול מתייחס אל קוהרנטיות־תחת־קריאה־ כפשוטה כאל קריטריון פורמלי, המקוטלג תחת תנאי הקוהרנטיות של סנדי . ביליינו הגיע לאותה שיטה מן החוף הנגדי: לא מספריית האסטרונאוט הקדום אל העברית, אלא משבעה־עשר ספרים מפורסמים של עברית בין־שורתית אל מסקנות שגלוי שלא יצא לחפשן. הוא שומר על יושרתה של השיטה ברמת המילה הבודדת, והצהרתו על אותה משמעת ראויה לציטוט משום שהיא הדבר הקרוב ביותר שיש למכלולו לכדי הצהרת אמונים:

אמרתי פעמים רבות בשנים האחרונות שיש מונחים אשר, לדעתי, אין לתרגם. זו שאלה של יושרה, שכן איננו יודעים בדיוק מה משמעותם. אז היושר דורש להותיר אותם בדיוק כפי שהם כתובים.

— The Naked Bible, "The Beginnings"

סיפוקו המקצועי העמוק ביותר, הוא אומר, הוא שבכרכי סן פאולו הבין־שורתיים "'אלוהים' תמיד נשאר 'אלוהים'" — המהדורה המדעית מעולם לא תרגמה את המילה כ"אל". התובנה מגלה שיניים ב־Gods of the Bible: "היכן שאנשים קראו 'אל' והובלו להאמין שמחברי המקרא כתבו את המילה 'אל', קראו המלומדים את המונח הבלתי־מתורגם 'אלוהים'… תהא משמעותה של 'אלוהים' אשר תהא, מדוע לספק תרגומים שונים לקהלי קוראים שונים? מי מפחד מכך שאנשים יבינו שיש כל כך הרבה אי־ודאות סביב עצם המונח שעליו מיוסד המונותאיזם?" והוא נזהר, תמיד, לטעון עבור הקריאה כפשוטה שוויון ולא בלעדיות: "מעולם לא אמרתי שקריאה כפשוטה היא היחידה האפשרית. אבל עליי לציין שהיא היחידה שנמנעים ממנה באופן קבוע." מאחוריו עומד רש״י מטרוֹיֶש, שהתיר לדברי התורה שבעים פנים ואחד שהם "אינם יכולים שלא לשאת" — הפשט — ויהוה עצמו, המכריז בבמדבר י״ב:8, בפסוק שביליינו נהנה ממנו: פֶּה אֶל פֶּה אֲדַבֶּר בּוֹ וּמַרְאֶה וְלֹא בְחִידֹת.

לקסיקון של הממשי

מה שההתערבות מניבה, לאורך שלוש־עשרה שנות ספרים, הוא פחות תיאוריה מאשר לקסיקון — מערכת קטנה של מונחים עבריים הנקראים למשמעותם הממשית, שכל אחד מהם קיר נושא של הבניין התיאולוגי. המכלול מתחזק מפרט קריאות אטימולוגיות משלו; הבא הוא של ביליינו, מצוטט באורך שהוא ראוי לו.

אלוהים. שם העצם הרבים דקדוקית (אֱלֹהִים) שמקראות מקובלים מגישים כ"אל" יחיד הוא, עבור ביליינו, כל השערורייה במילה אחת. מסקנתו לאחר פרק שהוקדש פשוט למניית מושאים — הוא מוצא לפחות עשרים ושלושה אלוהים נפרדים אף בהעניקו לפרשנים את כלליהם — מנוסחת כרשימת ממצאים:

המונח המקראי "אלוהים" לא התייחס ל"אל" אחד רוחני, טרנסצנדנטי, כל־יודע וכל־יכול, אלא לפרטים רבים מבשר ודם. (אנו מכנים אותם "פרטים" משום שכפי שראינו זה עתה, אין הם גם אדמיים, ולכן אין הם בני אדם.) האלוהים חיו די זמן כדי להיחשב בני אלמוות, אף שלא היו. הם היו פרטים שנסעו במכונות מעופפות הקרויות רוח, כבוד, מרכבה וכרובים… לאלוהים היו אותם זכויות ותכונות כמו ליהוה מבחינת התפקידים והכוחות שהפעילו משום שהשתייכו לאותה קבוצה. יהוה היה רק אחד מהם.

— Gods of the Bible, פרק 2

הספרים האיטלקיים נושאים את הגרסה הביתית של הטיעון, שיש לה היתרון של היותה מצחיקה: "Lui era dunque 'un' Elohim (plurale) così come noi diremmo che Lorenzo il Magnifico era 'un' de' Medici (plurale)" — הוא היה "אחד" מן האלוהים כשם שלורנצו המפואר היה "אחד" ממשפחת מדיצ'י. באשר לריבוי עצמו, כפי שרושם ערך ריבוי האלים של המכלול, ספרות עצת האלים של המלומדות הממוסדת[i] קרובה לביליינו יותר משקוראים מזדמנים מניחים; הוא מצטט את מיכאל הייזר בהסכמה בדיוק בנקודה זו, ובריתם מטעמי נוחות בין ההבראיסט האוונגליסטי לבין הפשטן האיטלקי היא אחת הקומדיות השקטות של התחום.

יהוה. אחד מחברי אותה קבוצה, ועל פי העדות הטקסטואלית לא בכיר שבהם. הקטע הנושא של ביליינו הוא שירת משה: עליון — פשוטו כמשמעו "העליון"[j] — מפריד את הגויים בין בני האלוהים, ומשפחת יעקב נופלת ליהוה (דברים ל״ב:8–9 ).

יש להדגיש גם שישראל לא "נבחרה בידי", אלא "הוקצתה ל"יהוה… ברור שהתאמת משפחת יעקב עם יהוה אין לה משמעות אוניברסלית מיוחדת, וגם אין היא נושאת מסר גלובלי לכל האנושות. ישראל היתה עם קטנטן, שהוקצה לאחד מן האלוהים הרבים שהשתתפו בדרגות שביעות רצון שונות בחלוקת הארצות הזמינות.

— Gods of the Bible, פרק 9

הדמות העולה מן ההקצאה מתוארת בידי הטקסט עצמו כאיש מלחמה (שמות ט״ו:3 ), קנא ביריבים, משולם בשי — ביליינו אינו לֵאֶה מן המצאי בבמדבר ל״א , עם 675 צאנו, 72 בקרו, 61 חמוריו, ושלושים ושתיים נפשות השמורות "ליהוה עצמו, כלומר לו אישית. אך תוהים למה 'אל' רוחני וטרנסצנדנטי היה זקוק ל־32 בתולות." ההשפלה מושלמת בידי יפתח, האומר לבני עמון, במילים הפשוטות של שופטים י״א:24 , לשמור על מה שנותן להם אלוהיהם כמוש כשם שישראל שומרת על מה שיהוה נותן לה:

מה עולה בגורלם של אלפי עמודי תיאולוגיה מול שקילות מקראית מושלמת זו בין יהוה לכמוש? אלפי עמודים, שנכתבו כדי להמציא מונותאיזם שאינו קיים ב מקרא, שמעמידים את המקרא לומר את שאינו אומר, ומסתירים את מה שהוא אומר במפורש.

— The Naked Bible, "Yahweh and His Colleagues"

באשר לשם עצמו, הצעתו של ביליינו היא המפרקת ביותר ב ספרות: יהוה הוא שם עצם פרטי זר, השארית הפונטית של צליל, בדיוק כשם שפולחני המטען המלנזיים[k] שימרו את "ג'ון פרום" מתוך "ג'ון מאמריקה". "שם המפורש לא היה לו כל משמעות בעברית. סביר להניח… שהיה זה עיבוד פשוט של צלילים היוצרים שם פרטי השייך ללשון אחרת."

כבוד. המילה המתורגמת בדרך כלל "תהילה" (glory) (כָּבוֹד) בנויה על השורש כב״ד, "להיות כבד"[d] — וביליינו הולך אחר המשקל:

לסיכום, המונח כבוד, המתורגם תמיד כ"תהילה" ב מקרא, נושא למעשה את המשמעות של "משהו כבד". זו היתה, למעשה, מרכבה מעופפת כבדה שעליה נסעו האלוהים, משהו שהפיק רעש חזק, אש ורוח עזה ולעתים קרובות תואר כענן. אם אדם התקרב אליו, הוא נהרג בהכרח משום ש"אל" לא יכול היה לשלוט בהשפעותיו. הואיל וּ איננו יכולים לבחור תרגום הולם למונח זה — פרט למילה UAP — נשתמש בשם שבו מגדיר אותו המקרא: כבוד.

— Gods of the Bible, פרק 14

הניסוח האיטלקי של אותו טיעון נושא יובש פורנזי הראוי לשימור: "la cosiddetta 'Gloria di Dio' poteva essere vista su prenotazione; uccideva chi le stava di fronte; uccideva chi si trovava nei pressi quando passava… ci si poteva comunque salvare dai suoi effetti mortali semplicemente nascondendosi dietro normalissime rocce" — את מה שקרוי "כבוד האל" ניתן היה לראות בהזמנה מראש; הוא הרג את מי שעמד מולו; הוא הרג את מי שנמצא בקרבתו כאשר עבר; ובכל זאת אפשר היה להינצל מהשפעותיו הקטלניות פשוט בהסתתרות מאחורי סלעים רגילים לחלוטין (שמות ל״ג ). יחזקאל מספק את יומן הטיסה: הכבוד עולה מן הקרקע, נע, נוחת, ומקים בכך רעש גדול. משה יורד ממפגשו בעור צרוב.

רוח. המונח המוגש "רוח" (spirit) (רוּחַ) פירושו רוח, נשימה, אוויר בתנועה[e] — "בממשיות הקיצונית של הלשון העברית הקדומה כל דבר שעף במהירות באוויר יכול היה להיקרא רק כמין 'רוח'" — ובנרטיבים הוא מתנהג כרכב: הוא מרחף מעל המים של בראשית א׳:2 כדרך שציפור מרחפת מעל קִנה, הוא מרים את יחזקאל בגופו ונושא אותו אל כשדים, והוא מה שחבריו של אליהו מניחים שהרים את אדונם והניחו אותו על הר כלשהו, ולכן חיפשו שלושה ימים אחר הגופה. "אין מבלים שלושה ימים בחיפוש מפרך אחר הרים ועמקים כדי למצוא אדם נעדר שרק 'נחטף' בחזון או בחלום."

צלם. הקריאה שביליינו עצמו מתייחס אליה כחתך העמוק ביותר שלו. האדם נעשה בְּצֶלֶם אלוהים — וצלם (צֶלֶם), הוא טוען מן המילונים המקובלים[f], אינו דמיון מופשט:

המילה צלם לא רק מציינת דבר ממשי וחומרי אלא גם מכילה, במשמעות המקורית של שורש המילה השמי, את מושג ההיות "חתוך מ". במילון בראון־דרייבר־בריגס העברי־ אנגלי, הערך גורס "משהו חתוך מתוך". בקוראנו את קטע זה בפתיחות, אנו שואלים את עצמנו: מהו הדבר המכיל את דמותו של בן אדם וניתן ל"חתכו, לגזרו, להוציאו"? DNA עולה מיד בדעת.

— Gods of the Bible, פרק 4

מילת היחס חותמת את גרסתו לפסוק: בְּ־ פירושה "עם, באמצעות", כך שהאדם מיוצר לא בצלם האלוהים אלא עם צלמם — עם הדבר החומרי הנושא את דמיונם. ה חלק הנלווה הוא חוה. הצלע הנלקחת מן האדם הישן אינה צלע אלא "חלק צד", המילה המשמשת במקום אחר לצדדי המקדש ורהיטיו, והסצנה נקראת אצל ביליינו כמו פרוצדורה:

אם יכולנו לשכוח לרגע שאותו משפט כתוב ב מקרא ולהניחו בכתב עת מדעי, כל העולם היה אומר שמה שמתואר כאן הוא איסוף תאי גזע מן החלק הצדדי של גוף אנושי… לו נכתב הדבר בכתב עת מדעי, לאיש לא היו כל ספקות. אבל כל זה מצוי במקרא, אז אין הוא אמיתי?

— The Naked Bible, "Why Would Genesis Be Lying about Methuselah's Age?"

עולם. המילה המתורגמת "נצח" (eternity) (עוֹלָם) פירושה הזמן הרחוק ביותר, משך ארוך[h] — "'נצח' כשלעצמו הוא מושג זר למקרא… ולו במקרה אחד אין המילה עולם מציינת 'נצח' במקרא, ואף על פי כן היא מתורגמת ב'נצח' כל העת." מאותה מגירה: התורה לעולם אינה מדברת על נשמה בת אלמוות; קהלת נותן לאדם ולבהמה רוח אחת ומקום אחד; ועץ החיים שומר על משך ארוך, לעולם לא על אין־קץ. ה אינסוף התיאולוגי, בקריאת ביליינו, הוא דייר מאוחר ב אוצר מילים שנבנה לזמן.

תהילים פ״ב. אבן הראשה. בעדת האלוהים, האל היושב בראש פוסק דין על עמיתיו:

אֲנִי אָמַרְתִּי אֱלֹהִים אַתֶּם וּבְנֵי עֶלְיוֹן כֻּלְּכֶם. אָכֵן כְּאָדָם תְּמוּתוּן וּכְאַחַד הַשָּׂרִים תִּפֹּלוּ.

— תהילים פ״ב:6–7

"בקצרה, עלינו להכיר ללא צל של ספק שכתוב בברית הישנה כי 'האל' של התיאולוגים מת כשם שמתים כל שאר האנשים," מסכם ביליינו — "אלא אם כן יאמרו לנו התיאולוגים שהמונח אלוהים במקרא פירושו לפעמים 'אל' ולפעמים פירושו דבר אחר… אך במקרה זה כל צורה של ודאות מתמוטטת וכל אחד חופשי להעמיד את הטקסט לומר כל שירצה." אלוהי קריאתו הם אפוא בדיוק מה שאורכות החיים שלפני המבול מרמזות: ישויות החיות די זמן כדי שיטעו בהן כבנות אלמוות בעיני משקיפים קצרי חיים, ואינן.

סביב אשכול־ליבה זה שאר הלקסיקון: המלאכים, לא רוחות מכונפות אלא שליחים ה*"הולכים, מתאבקים, מתעייפים, כועסים, זקוקים לרחצה ולמנוחה, אוכלים פעמיים באותו יום, מחליטים היכן ללון"; הגן* בעדן, משורש שפירושו "לגדר, להקיף" — "גן העדן היה מעבדה ניסיונית"; נחש עדן , לא זוחל אלא אלוהים יריב, ה תמורה המקראית לאנקי — עם התובנה, המוגשת בפנים חתומות, שעל פי תנאי הסיפור עצמו "הנחש, היריב המפתה, אמר את האמת; בעוד ש'האל' הטעה!"; והברית, חוזה של סוזרן שתנאיו שנכתבו למעשה בשמות ל״ד — פקודות מבצעיות עד כדי הגדי המבושל בחלב — נושאים דמיון מועט לשני לוחות זיכרון הקטכיזם.

היכן הלקסיקון מחזיק, והיכן הוא נשבר

טענותיו הלקסיקליות של ביליינו אינן נושאות כולן משקל שווה. הן מתחלקות לשלושה אזורים: תצפיות מבוססות, מחלוקות מלומדות חיות, וזיהויים טכנולוגיים שהעברית לבדה אינה יכולה לתמוך בהם.

רכיבים מבוססים. צורת הרבים של אלוהים; הפעלים ושמות הגוף הרבים הנצמדים אליו בפרקים הנושאים; סצנות עצת האלים; קריאת קומראן של דברים ל״ב:8; משמעות השורש של כבוד ככובד; המשמעויות הממשיות הראשוניות של רוח; טווח המשמעות של עולם כמשך ולא כנצח פילוסופי; והתפתחות המונותאיזם הישראלי מתוך ריבוי אלוהי מוקדם יותר — לכל אלה יש תמיכה מלומדת ניכרת. אין זה אומר שהאקדמיה מקבלת את פרשנותו המשולבת של ביליינו. המילונים מבססים טווחי משמעות, לא את המושאים הטכנולוגיים שהוא מספק לימים. ציטוטיו מ רש״י, מלקסיקוגרפים חז״ליים, ומבני־שיח יהודיים בעלי ערך לנקודות הלקסיקליות אך אינם יכולים לאשרר את השחזור הרחב יותר. בת־זוגו לחיבור לורנה פורני מסכמת את הספרות הביקורתית באופן רחב יותר: שמבקרי ביליינו כינו את עבודתו מפשטת, פרובוקטיבית, מרחיקת לכת — "ma nessuno ha potuto sostenere che le sue traduzioni e le proposte di analisi del testo masoretico fossero errate, in malafede, o false" — אך איש לא הצליח לטעון שתרגומיו וניתוחיו המוצעים של הטקסט המסורתי היו שגויים, בחוסר תום לב, או כוזבים. זו הערכה של סנֵגור, לא תחליף לבחינת כל תרגום שנוי במחלוקת בנפרד.

מחלוקת חיה. טיעונו שברא אינו חייב לציין בריאה יש מאין רץ במקביל להצעה מלומדת אמיתית[g], אף שאותה הצעה אינה גוררת את כל קריאתו של ביליינו. תיארוכו של העריכה המונותאיזנית אל המאות שבזמן הגלות ושאחריה הוא, בקווים כלליים, העמדה הממוסדת. עמידתו על כך ש"חטא קדמון" נעדר מן המקרא העברי היא כזו שמלומדים קתולים, ולדנסים ויהודים הודו בפניו, על הבמה, בסימפוזיון במילאנו ב־2016 — שעל אודותיו עוד להלן.

הזינוקים. כמה קריאות מזנקות מעֵבר ללקסיקון. צלם כ־DNA הוא ה מקרה הברור ביותר: "המשהו החתוך" של המילונים שייך ל סמנטיקה של דמויות חצובות, והקריאה הממוסדת — האדם כפסל החי של האל, לשון האידאולוגיה המלכותית שהודמקרטה — מסבירה את אותה ממשיות בלא המולקולה. הצעד אל DNA אינו פילולוגיה; הוא היקש מקוהרנטיות נרטיבית, ויש לתייגו ככזה — כפי שביליינו עצמו, במיטבו התכוף, מתייג אותו ("אין לנו הוכחה"). כך גם באשר לאפוד הנקרא כמכשיר קשר שדה, הארון כקבל, ריח הניחוח של עולות הנקרא דרך ביוכימיה של אופיאטים — התובנות הלקסיקליות שביסוד סבירות (משמעות השורש אכן היא "מרגיע", והטקסט אכן מראה אל שמניחה אותו ריח החֵלֶב), אבל הזיהויים הטכנולוגיים הם עדשה, לא ממצא. בקצה הרחוק יושבות הספקולציות שהוא עצמו מסמן: הנפילה הארמית כאוריון, ומכאן הנפילים כ"אוריונים?", מוצעות עם סימן שאלה ונסוגות באותו סעיף עצמו כ*"סקרנות בעלמא."* קורא המבקש את ביליינו מופרך ימצא זינוקים אלה מצוטטים ללא הסתייגויותיהם; קורא המבקש להעניקו סמכות קדושה יצטט את ההסתייגויות ללא הזינוקים. הרשומה מכילה את שניהם. קריאה הוגנת חייבת לשמור על התצפיות הלקסיקליות מובחנות מן הזיהויים הטכנולוגיים הבנויים עליהן.

ספרו הראשון של ביליינו נשען אף הוא על זכריה סיצ'ין, בקוראו לThe Earth Chronicles בשם "המקור הראשי" למסגרתו השומרית — נִבִּירוּ, אנונאקי כורי זהב וכל השאר. הספרים המאוחרים מתרחקים מאותו פיגום ללא הכרזה: החומר השומרי מיוחס מחדש לאשורולוגיה אקדמית (קרמר, פטינטו, קסטלינו), נבירו נעלם, וסיצ'ין שורד רק כרשומה ביבליוגרפית ואמרת אגב מזדמנת של "מפורסם ושנוי במחלוקת". המסלול חשוב, משום שהוא רץ אל מול הקריירה המקובלת בתחום זה: רוב המחברים מתחילים בטקסטים וסוחפים אל המיתולוגיה של הספרות; ביליינו החל בתוך כוח המשיכה של הספרות ומשך את עצמו החוצה ממנו, בחזרה אל העיצורים.

רשומת הביבליוגרפיה הדוממת

עתה הנתון שפרויקט זה, מכל הקוראים, מחויב לטפל בו בזהירות.

הביבליוגרפיה של Il libro che cambierà per sempre le nostre idee sulla Bibbia (2010) מכילה, בין השומרולוגים לכותרים האופולוגיים, את השורה הבאה: "Rael: download dei testi possibile da http://it.rael.org/news.php" — ראל: טקסטים ניתנים להורדה מן האתר הראלי האיטלקי. הרשומה חוזרת בIl Dio Alieno della Bibbia (2011). היא לעולם אינה נדונה. שמו של ראל אינו מופיע בשום מקום בגוף אחד משני הספרים, ואף לא בLa Bibbia non è un libro sacro, ולא בThe Naked Bible, ולא בGods of the Bible — חיפוש טקסט מלא של המכלול המאוחר אינו מחזיר דבר. הרשומה פשוט יושבת שם, ללא פרשנות, ואז נעלמת מן הביבליוגרפיות המאוחרות.

מה היא מוכיחה? כמעט דבר, וה"כמעט" חשוב. היא מוכיחה שכאשר הרכיב ביליינו את ספרו הראשון הוא ראה בטקסטים הראליים חלק מן הספרות הרלוונטית — שהמסרים היו מונחים על שולחנו, או לפחות ברשימת הקריאה שלו, לצד קרמר וסיצ'ין. אין היא מוכיחה שהוא קרא אותם מקרוב, ובאופן גלוי אין היא הופכת אותו לראלי: כל שיטתו הפומבית היא סירוב לומר מי היו האלוהים, שהיא השאלה האחת שהקאנון הראלי עונה עליה בפרקו הראשון. היכן שהתכנסותו של וואליס עם הקאנון נשאה את הערך הראייתי של עצמאות מוחלטת — שני קוראים, ללא מגע, אותה קריאה — התכנסותו של ביליינו נושאת ערך שונה ובמובן אחד מעניין יותר: הנה מתרגם מקצועי שהיתה לו גישה מוכחת אל מפתח התשובות הנטען, סירב לאמצו, שיחזר את השאלות מן העברית לבדה, והגיע לתמונה שקוראי הקאנון יזהו שורה אחר שורה. את ההתכנסויות הבאות יש לשקול כשאותה רשומה על השולחן. הנחנו אותה שם בעצמנו, משום שהמשמעת שפרויקט זה מתרגל — מקורות מוצהרים, השפעה מובחנת מהתכנסות — היא אותה משמעת שאותה אגנוסטיות ריקת הידיים של ביליינו מתרגלת מן הצד השני.

התכנסויות עם הקאנון

קריאות צד הקאנון להלן הן טענות מסגרת מפורשות בטקסטים הראליים, לא מסקנות המאושרות בידי המלומדות הממוסדת. ההשוואה עצמה היא סינתזה מוסקת בין סוגי טענה שאינם דומים: טיעון פילולוגי ועדות מדוּוחת.

ייצור האדם. ביליינו קורא את בראשית א׳–ב׳ כתיאור אחד של מבצע הנדסה גנטית: חומר הומינידי שעובד עליו עם צלם האלוהים, מין חדש המיוצר להיות "פועלים המסוגלים להבין ולבצע פקודות מורכבות יותר ויותר." גרסת הקאנון, המוגשת כדיווח בגוף ראשון לפני ארבעים ושבע שנים:

אז היה זה שהמיומנים מביננו רצו לברוא אדם כדמותנו, באופן מלאכותי. כל צוות ניגש לעבודה, ועד מהרה יכולנו להשוות את יצירותינו. אך תושבי כוכב הלכת שממנו באנו נזעקו על שאנו יוצרים "ילדי מבחנה" אשר, יתר על כן, עלולים לזרוע בהלה בקרבם. הם חששו שאנשים אלה יהיו סכנה להם אם יכולותיהם או כוחותיהם יתגלו כעליונים על של בוראיהם. נאלצנו להתחייב להניח להם לחיות בפרימיטיביות, בלא לגלות להם דבר מדעי ובהסתירנו את מעשינו.

The Book Which Tells the Truth 2:25
Read

הקאנון מצטט אז את בראשית א׳:26 — נעשה אדם בצלמנו כדמותנו — ומצרף את פירוש שש המילים העומד, בצורה דחוסה, על כל מה שטוען פרק הצלם של ביליינו: "בצלמנו! אתם רואים שהדמיון מובהק" (הספר האומר את האמת 2:27 ). היכן שביליינו מנמק מן הלקסיקון אל המולקולה, הקאנון מדבר על המולקולה במישרין — תיאורו של תחיית המתים משברי עצם מסביר ש*"בכל חלקיק של יצור חי יש כל המידע הדרוש לשחזור היצור בשלמותו"* (הספר האומר את האמת 3:184 ), שהיא הטענה שמעלה צלם־כ־DNA על בראשית, מנוסחת כהנדסה. המכלול מתייק את כל האשכול תחת הנדסה גנטית וּ הנדסת חיים .

עדן כמתקן, האיסור כמדיניות. מעבדת הניסויים המגודרת של ביליינו, עם שורש הגידור שלה וכלליה הניהוליים, תואמת את תיאור הקאנון של מתקן עדן ושל מה שהיה למעשה העץ האסור — בקרת גישה על הידע. הקאנון אף מספק את הגדרת הטוב והרע כפי שהבינה אותה ההנהלה:

הרע — כלומר הרצון להפוך לעם השווה לבוראיו, עם מדעי ועצמאי. הטוב, בעיניהם, היה שהאדם יישאר יצור פרימיטיבי המצמח על פני הארץ. הרע היה שירצה להתקדם, ויסתכן ביום שיהיה בעמדה להתאחד מחדש עם בוראיו.

The Book Which Tells the Truth 2:57
Read

קריאת ביליינו את הגירוש היא אותה סצנה מגובה הקרקע: בני האדם מגלים רבייה עצמאית, ההנהלה מזהה "אירוע מכונן המנתק את המין החדש מבוראו", וּ הדין הנחרץ אינו קללה אלא sententia post eventum — נוסחתו האיטלקית היא שהאל אמר, למעשה, "Avete voluto la bicicletta? Ora pedalerete!" — רציתם את האופניים? עכשיו דוושו. שתי הקריאות מבטלות את החטא הקדמון באותה תנועה ומאותה סיבה: דבר בטקסט אינו נפילה; הכול אירוע אבטחה.

הנחש שזוכה. נחשו של ביליינו הוא אלוהים יריב — אנקי בלבוש עברי — שאמר את האמת על הפרי; הוא מציין את המסורת התלמודית שבתחילה היו לו גפיים, והוא קורא את נחשי התאום של סמל הרפואה כ*"ידע עמוק, בהתייחסות מיוחדת אל הסליל הכפול של DNA."* הנחש של הקאנון הוא סיעת הבוראים אשר "אהבו עמוקות את אנשיהם הקטנים" ולימדו אותם בניגוד לפקודות, הוגלו לארץ בשל כך, ונזכרים באיקונוגרפיית נחש־החוכמה של העולם — הלוציפר של הטקסונומיה בת ארבע הדמויות של המכלול, מובחן בחדות מ שָׂטָן . וכאן ההתכנסות נעשית מוזרה בפרטיה, משום שביליינו, בעבדו מאיוב ומזכריה, מגיע לאותה הבחנה: השטן שלו הוא תפקיד, לשכת תובע העובדת עבור הרשות היושבת בראש — "הוא לעתים קרובות מבצע נאמן משום שהוא עושה בדיוק את שרוצה 'האל'" — והלוציפר שלו הוא קריאה לטינית שגויה של גערה נגד מלך פרסי. שני קוראים, שני מסלולים, מסקנה אחת שגם היסטוריוני השטן הממוסדים תומכים בה: נחש עדן ויריב איוב מעולם לא היו אותו אדם.

הכבוד על ההר. מכונתו הכבדה, השואגת, הקטלנית של ביליינו היא רכבו המכונה בפירוש בקאנון:

הרי לכם תיאור ה«כבוד» — במציאות הרכב המעופף — של הבוראים, וכפי שיכולתם להבחין, ברגע ההמראה הוא לובש גוון הדומה לזה של אש.

The Book Which Tells the Truth 3:33
Read

המפרט האטימולוגי של המכלול כבר רשם את השורש כב״ד, "להיות כבד", ואת הקריאה המבצעית; ביליינו מספק את הבליסטיקה פסוק אחר פסוק — הצפייה בהזמנה בלבד, הסלעים המגוננים, פני משה הצרובים, ההמראות של יחזקאל. על רוח ההתאמה זהה: המפרט קורא את הריחוף של בראשית א׳:2 כשלב הסיור של סקר האלוהים, וביליינו קורא את אותו פסוק, דרך אותו פועל של ציפור־מעל־קֵן, כמכונה המחזיקה עמדה מעל המים.

אין נצח — והתשובה ההנדסית למוות. שתי הקריאות מכחישות שהמקרא העברי מכיל נצח פילוסופי או נשמה בת אלמוות; שתיהן קוראות את האלוהים כמאריכי ימים ובני תמותה. ביליינו נשען על תהילים פ״ב ועל הלקסיקון של עולם; הקאנון מציין את אורכות החיים ואז מגלה את המנגנון שנראה כי האלים הגוועים של המזמור חסרים:

גופנו חי בממוצע פי עשרה יותר משלכם, כמו האנשים הראשונים במקרא. בין שבע מאות וחמישים לאלף מאתיים שנה. אך נפשנו, ולכן אישיותנו האמיתית, יכולה להיות באמת בת אלמוות. הסברתי לכם שמכל תא שהוא של גוף אפשר לשחזר את היצור כולו בחומר חי חדש…

The Book Which Tells the Truth 7:30
Read

"הנצח" של הקאנון אינו אפוא תכונה אלוהית אלא טכנולוגיה — דגימות תאים, שחזור, מועצה המחליטה מי נולד מחדש — והוא מוקצב. זה הוא הצלם של ביליינו והאלוהים בני התמותה שלו מצורפים למעגל סגור אחד, והוא ממוסס את סתירתו האחת לכאורה עם המזמור: אלוהי הקאנון אכן מתים, בדיוק כפי שתהילים פ״ב גוזר עליהם; חלקם משוחזרים אחר כך, מה שאין פסוק מכחיש. אף ספקולציתו החביבה על מנהגי הקבורה מוצאת את מקבילתה — הקאנון מורה שנשארי הראויים יישמרו בקברים בדיוק כדי שיוכלו להישחזר מחלקיק (הספר האומר את האמת 6:27 ).

העריכה. הgrande inganno של ביליינו — ההונאה הגדולה — הוא היסטוריית עריכה: כרוניקה של קולוניזציה שנכתבה מחדש בהדרגה לכדי תיאולוגיה, בידי סופרי המקדש המגבשים מונותאיזם שהטקסטים הישנים לא הכילו, אחר כך בידי בעלי המסורה הקובעים את הניקוד ואת המשמעות, אחר כך בידי כנסייה המתרגמת את הריבוי אל מחוץ לתמונה. "המקורות הם אגדות, בעוד שההעתק הוא האמת האלוהית: מסקנה הגיונית!" הוא סיכומו ליחסי המקרא עם מקורותיו המסופוטמיים. הקאנון מחזיק בטענה זהה מבנית, המנוסחת ב ספרו הראשון: ריבוי בוראים שקורס בידי ידיים מאוחרות לכדי "אל יחיד ובלתי־מובן" — העמדה שמתעדת ערך ריבוי האלים של המכלול, ואותה עריכה דו־שלבית (סופרים קדומים, ואז כנסיות מתרגמות) שוואליס משחזר בThe Eden Conspiracy. שלושה קוראים כעת — מתרגם, ראש כמרים, איש קשר נטען — מתארים את אותו ניתוח משלוש זוויות.

ארבע מחלוקות מכריעות

ההבדלים מבניים. הראשון הופך את המחלוקת שבין הקאנון לוואליס.

מעמדו של יהוה. ביליינו משפיל אותו: מושל מקומי זוטר, "אדון מקומי קטן," שהוקצה לו שבט קטנטן בשממה מייללת, זוטר די כדי שההקצאה מעידה נגד חשיבותו — "יהוה אינו, ואינו יכול להיחשב, אלוהי האנושות, אלא מושל שבטי שעסק אך ורק בשבט שהופקד בידיו." הקאנון מקדם אותו: יהוה הוא נשיא מועצת הנצחיים , בן עשרים וחמישה אלף שנה, הישות אשר "הנחתה את יצירת החיים על פני הארץ" (הספר האומר את האמת 7:56 ). הצב את שלוש הקריאות זו לצד זו והדפוס מלמד: וואליס תולה את הדרקון ביהוה, ביליינו מצמצם אותו לסגן, הקאנון מושיב אותו בראש השולחן. שלושתם מסכימים על הדקדוק — פרט אחד בתוך ריבוי של אלוהים, כש יעקב חבל נחלתו — וחלוקים על תרשים הארגון שמעליו. ראוי לציין שטיעונו של ביליינו כאן הוא היקש מדלות ההקצאה, והוא מסמן אותו ב"אם לשפוט על פי"; טענת הקאנון היא עדות; אף אחת מהן אינה פילולוגיה, והמכלול מתייג את שתיהן בהתאם.

דמותו של ישוע. עבודתו המאוחרת של ביליינו משחזרת את יהושע בן יוסף כרב משיחי ממשפחת קנאים, עסוק אך ורק בשחרור ישראל, נצלב בסביבות גיל ארבעים ושתיים, מסומם על הצלב בספוג מרדים, נשלף חי מן הקבר בידי שתי דמויות מתוך קרן אור, ולבסוף — הפעלים היווניים סבילים — נמשך למעלה. הקאנון קורא את אותה דמות כבן יהוה מאם אנושית, על שליחות אוניברסלית, "נסיו" מדע יישומי, תחייתו שחזור (ישוע במכלול). הפער רחב, והתכנסות אחת בתוכו בולטת יותר בשל כך: שתי הקריאות נוטלות את בשורת ההיריון כמילולית כאבהות פיזית — ביליינו מפרש את גבריאל כגֶבֶר־אֵל, גבר הפועל בשם אל, ומתקן ביובש את ברכת המלאך ל*"שלום, את שיפית את עצמך"*; הקאנון אומר שהבוראים "יכלו להזדווג עם בנות האדם שבראו בצלמם ולהוליד מהן ילדים יוצאי דופן" (הספר האומר את האמת 2:55 ). על הביולוגיה הם מסכימים; על השליחות, ועל השאלה אם הוכן משהו למען דבר, הם נפרדים לחלוטין.

מאזן המוסר. האלוהים של ביליינו הם מנהלי משק חי. דימויו לברית הוא הרועה המגן על העדר משום שיהיה עליו לחלוב ולגזוז אותו ובסוף, הוא, ולא הזאב, יהיה זה ששוחט אותו; יהוהו מורגע בעשן האופיאטי של חֵלֶב שרוף; אנושותו היא "מין מבוית, מפוצל ונעול בתוך גדרות תרבותיות, חברתיות, פוליטיות, גיאוגרפיות ואידאולוגיות." המרשם הרגשי של הקאנון הפוך: בריאה כאמנות ואהבה, סיעה הנענשת על שאהבה את יצוריה יתר על המידה, מבול שהיה איפוס, לא עונש, וסוף שבו הבוראים ממתינים לקבלת פנים חוזרת. כאן ביליינו וּ ספריו האפלים יותר של וואליס עומדים יחד בצד אחד של המאזן, וה קאנון עומד בצד השני — אם כי יש לרשום שביליינו, בשונה מספרות הפלישה, שומר אף על אפלתו כתנאית: "הייתי משלם," הוא נאנח לקטאנאו על מאות שנות מגע גלוי, "כדי לחיות באותן מאות שנים."

נקודת הסיום. ההבדל העמוק ביותר הוא על מה שהקריאה מיועדת לו. תוכניתו של ביליינו מסתיימת, במכוון, בשאלה פתוחה. הליטניה שלו בפרק האחרון של Gods of the Bible עוברת על כל מועמד לזהות האלוהים — חוצנים, ארציים־לשעבר, גזע שלפני המבול, דיירי הארץ־החלולה, מטיילי זמן, בדיות — ועונה על כל אחד באותה פסוקית: "ניקח זאת לתשומת לבנו." בת־זוגו לחיבור פורני מותחת את אותו קו בפרוזה משפטית: הספרים עוסקים בquestioni penultime, שאלות שלפני האחרונות, וה אחרונות מחוץ לתחום. הקאנון הוא בדיוק תשובה לשאלה האחרונה — שמות, כוכב לכת, מניע, תוכנית, ובקשה: בנו את השגרירות , הכינו את השיבה . והיכן שביליינו חותם את La Bibbia non è un libro sacro באומרו לקוראים שכל המבקש את האמת על האל ועל העולמות הרוחניים "חייב לבקשה במקום אחר," תשובת המכלול לשאלת האל אינה עולם רוחני כלל אלא אינסוף — האינסוף בשני הכיוונים, בלא אדם בראש משום שאין ראש. המתרגם עוצר בקצה הטקסט; הקאנון טוען לדווח על מה ששוכן מעברו. שניהם עקביים. התערבות אינה התגלות, והתגלות אינה ניתנת לבדיקה כדרך שהתערבות ניתנת — ולכן מאמר זה, כמו נשואו, שומר על תיוגיו.

הפרופסורים, המשפטנית והתופעה

תו נוסף במקרה ביליינו ראוי לסעיף משלו, משום שאין לו מקבילה בשום מקום אחר במסורת זו: המוסדות שבים ומופיעים.

ב־2016, באולם הרצאות במילאנו שהיה גדוש שש מאות איש, ישב ביליינו למעלה מארבע שעות עם התיאולוג הקתולי ארמיס סגאטי, חוקר המקרא הוולדנסי דניאלה גארונה — בן־חיבור של מילוני עברית מקובלים — הארכיבישוף האורתודוקסי אבונדיוס, וראש רבני טורינו, אריאל די פורטו. הם בחנו את תרגומיו בפומבי. סיכומו של קטאנאו לתוצאה: "דבר שיכול לערער את מערכתו הדדוקטיבית המבוססת על קריאה כפשוטה של הברית הישנה." די פורטו אישר שהיהדות אינה מכירה חטא קדמון; גארונה התיר שאין ברור מהיכן גזר פאולוס את המושג; סגאטי הציע את הפתגם ש*"אילו הייתה ודאות כלשהי לגבי האל, האל לא היה."* איש מהם לא הפך לביליניאני, ואיש מהם לא היה צריך; משמעות האירוע פרוצדורלית. חקר המקרא הממוסד, ברובו, סירב להתמודד עם מסורת זו — האקדמיה חוקרת את ה*"fenomeno Biglino"*[l] כ סוציולוגיה בעודה מותירה את הפילולוגיה ללא מענה — וכאן, למשך אחר צהריים אחד, ההתמודדות אכן התרחשה, על הרשומה, כשה טקסט פתוח.

הדפוס חוזר בדפוס. פרופסור לפילוסופיה של המשפט ב מילאנו־ביקוקה חתמה עמו על כרך מונדדורי, כשהיא מהמרת את שמה האקדמי על הטענה שהתורות המוסריות של דין דתי הן "ייחוסי משמעויות שאינן בטקסטים." ראש רבני רומא סיפק לו את ויתור העולם. ועידת הבישופים הגרמנית תיקנה את עלמה ל"אישה צעירה" בתרגומה הרשמי, ומחקה בהערת שוליים את הבתולה של ישעיהו ז׳ — ביליינו מצטט את הפרשה כדרך ששחקן שחמט מצטט הודאת תבוסה. ספריו מלוּוים בהמלצות ומועלים לבמה בידי רבנים פעילים; פרק תהילים פ״ב שלו נשען על הייזר; השומרולוגיה שלו נשענת כעת על קרמר וּ פטינטו. זה מחזה מוזר ומאלף: הדמות המושרשת מוסדית ביותר שהמסורת המפרשת מחדש הפיקה אי־פעם, מזדיינת באופן שיטתי בכלי העזר של המוסד עצמו — וה מוסד המגיב, ברובו, בשתיקה מנוקדת בחריגים בני ארבע שעות.

בתוך המסורת עצמה קרבתו הקרובה ביותר היא זו שקוראי פרויקט זה כבר מכירים. פול וואליס וביליינו מצאו זה את זה מעבר למחסום השפה — וואליס מרחיב את שיטת העברית כפשוטה־בקפדנות אל העולם האנגלופוני והנוצרי, ביליינו ממליץ על ספריו של וואליס במשפט המצוטט בסוף מסת וואליס שלנו: "אף שאנו רחוקים גיאוגרפית, אנו קרובים רוחנית! אנו צוות טוב." ערך שושלת היוחסין של המכלול לכלל האסכולה גורס כעת: סנדי (1963–74), פון דניקן (1968), ורילון (1973–74), סיצ'ין (1976), ביליינו (2010–), וואליס (2020–) — ומן השישה, ביליינו הוא היחיד שבא אל החומר כמתרגם פעיל של שפת המקור, ולכן וואליס בנה עליו ולא להפך.

מה מבססת השיטה

המכלול מתמודד עם שיטת ביליינו כהכרחית אך לא מספקת, וקריאה מקרוב זו מאשרת את הנוסחה תוך מילוי מרקמה. הכרחית: הריבוי מושב על כנו, המונחים בלתי־מתורגמים, הממשיות מושבת — בלא רצפה זו, לקריאת הקאנון עצמה של אלוהים כ"הבאים מן השמים" אין בן־שיח פילולוגי, וכל השיחה נשארת לכודה בין דבקות לביטול. לא מספקת: מתוקף עיצובה, ההתערבות אינה יכולה לומר מי זכה בה. ביליינו טוען שהטקסט ניתן לקריאה בקוהרנטיות ככרוניקה של ריבוי פרטים מאריכי ימים, מעופפים, בני תמותה, לא־מרשימים מוסרית; הוא מסרב, מטעמי עיקרון, לכל זיהוי. "מה שמהותי," הוא כותב, "הוא שלא ננסה עוד לגרום לאנשים להאמין שאלוהים פירושו 'אל'." כל מה שפרויקט זה מוסיף — הזיהוי, התוכנית, שבעת צוותי הבריאה, סיעת הנחש המוגלית, נשיא המועצה, השגרירות — שוכן מעבר לנקודה שבה שיטתו, ביישום ישר, עוצרת.

ביליינו מועיל לפרויקט זה בלי להיות מאמין. קריאתו תומכת בכמה תצפיות מוחשיות: אלוהים בלשון רבים, עדן מגודר, כבוד חומרי, ישויות אלוהיות בנות תמותה, ונחש הדובר אמת בתוך הנרטיב. הביבליוגרפיה המוקדמת שלו מונעת טענה של עצמאות מלאה מן החומר הראלי, וזיהוייו הטכנולוגיים חורגים לעתים קרובות ממה שהפילולוגיה יכולה לבסס. ההתכנסות מראה שהקריאה המוחשית ניתנת לשחזור; אין היא מאששת כל זהות שהקאנון מספק.

הוא מסיים את Gods of the Bible ביוספוס וטקיטוס על אותות המופת של שנת 70 לספירה — הצבאות בעננים, הרעד במקדש, הקולות הרבים האומרים אנו עוזבים מקום זה — ואז ב ליטניית שאלותיו: האם עזבו, האם כולם עזבו, האם ישובו, האם כבר שבו. "איננו יודעים," גורסת תשובתו האחרונה, "ובחפץ לב מותירים את התשובה למי שטוענים לדעת." פרויקט זה הוא אחד מאלה שטוענים לדעת. ביליינו עשה את החלק שאפשר לנסותו בעזרת לקסיקון והתערבותו: הוא ערער על תרגומים מורשים והציע חלופה מוחשית באופן עקבי. אם אותה חלופה אמת — אם אלה שעזבו הם אלה המצופים כעת — היא השאלה ששיטתו מותירה, במכוון, על השולחן. הוא היה משלם, הוא אומר, כדי לחיות ב מאות השנים שבהן התהלכו האלוהים עם בני האדם. הקאנון עונה על השאלה שהוא מותיר פתוחה, אך שיטתו אינה יכולה לאמת את התשובה הזו.

לקריאה נוספת

הערות

  1. a. מקרא בין־שורתי מדפיס את הטקסט המקורי לצד תרגום המסודר מילה תחת מילה, שורה אחר שורה, כך שהקורא יכול לראות בדיוק איזה מונח מתרגם מה. הטקסט העברי שביסוד כל עבודתו של ביליינו הוא הטקסט המסורתי כפי שהוא מודפס ב־Biblia Hebraica Stuttgartensia, המשחזר את כתב יד לנינגרד (1008 לספירה) — כתב היד השלם העתיק ביותר של המקרא העברי. טקסט העיצורים עתיק בהרבה; נקודות הניקוד נוספו בידי בעלי המסורה בין המאה השישית לתשיעית לספירה בקירוב, ומשום כך ביליינו מצטט את הטקסט בעיצורים בלבד.
  2. b. Edizioni San Paolo היא הוצאת הספרים של חברת פאולוס הקדוש, המסדר הדתי הקתולי שייסד ג'אקומו אלבריונה ב־1914. זו אחת מהוצאות הספרים הדתיות המרכזיות באיטליה, ומהדורותיה המדעיות מופצות בסביבות אקדמיות קתוליות. 'מאושרת מטעם הוותיקן' הוא ניסוח קצר של ביליינו עצמו והוא הוגן ככינוי מקוצר: העיקר אינו אישור רשמי (imprimatur) על כל כרך אלא שמעסיקו ישב בלב המוסד שאת קריאתו עתיד היה לערער עליה.
  3. c. חמש המגילות הן רות, שיר השירים, קהלת, איכה ואסתר — חמשת הספרים הקצרים הנקראים בקריאה ליטורגית בחגי ישראל. תרי־עשר הוא ספר הנביאים הקטנים, הנמנה בקאנון העברי כספר אחד: מהושע ועד מלאכי. עם חמש המגילות, תרי־עשר, ויהושע ושופטים שלא ראו אור, מגיע מניינו של ביליינו לתשעה־עשר.
  4. d. האטימולוגיה של כבוד אינה שנויה במחלוקת: השורש כב״ד משמעו 'להיות כבד', וטווח המשמעות של שם העצם נע ממשקל פיזי לעושר לכבוד להוד — אותו נתיב מטפורי שעוברות המילים האנגליות 'gravity' ו־'weighty'. מה ששנוי במחלוקת הוא המושא בקטעי ההתגלות. המלומדות הממוסדת קוראת את הכבוד כביטוי הנראה לעין של הנוכחות האלוהית, המתואר בדימויי סערה ואש; ביליינו קורא אותו כמכונה. האטימולוגיה אינה תומכת בקריאה אחת על פני חברתה; הוויכוח מתנהל על פרטי הסיפור — הקטלניות, הסלעים המגוננים, הרעש, ההמראות והנחיתות המתוארות.
  5. e. רוח נושאת בראש ובראשונה את המשמעויות 'רוח, נשימה, אוויר בתנועה'; 'רוח' במובן ה'ספיריטואלי' היא התפתחות סמנטית אמיתית אך משנית, וכל מילון רציני מציג תחילה את המשמעויות הממשיות. ה־מרחפת של בראשית א׳:2 ('מרחפת, מרפרפת') משמשת במקום אחר לתיאור ציפור מעל קִנה (דברים ל״ב:11). דבר מכל זה אינו שנוי במחלוקת; מה שביליינו מוסיף הוא הטענה שבהקשרים סיפוריים מסוימים מונח האוויר־הנע מציין עצם נע.
  6. f. הפילולוגיה הממוסדת קוראת את צלם כ'דמות' במובן של פסל או צורה חצובה — המילה משמשת לצלמים ולדמויות יצוקות — וקוראת את בראשית א׳:26–27 דרך האידאולוגיה המלכותית של המזרח הקדום, שבה המלך הוא הצלם החי של האל, נציגו על הקרקע. הערך 'משהו חתוך' במילון בראון־דרייבר־בריגס שעליו נשען ביליינו שייך לאותה סמנטיקה של פֶּסֶל. הצעד מ'דבר חומרי חתוך הנושא דמיון' אל 'DNA' הוא של ביליינו עצמו, ואין מילון ההולך עמו. מה שהקריאה הממוסדת וקריאתו של ביליינו חולקות, כנגד הקריאה האדוקה, הוא הממשיוּת: בשני המקרים המילה אינה מציינת דמיון רוחני בלתי־חומרי.
  7. g. ב־2009 טענה החוקרת אלן ואן וולדה מאוניברסיטת רדבוד, בכתב עת שיפוטי, ש־ברא בבראשית א׳ פירושו 'להפריד במרחב' ולא 'לברוא'. ההצעה זכתה לערעור נרחב ונותרה עמדת מיעוט, אך היא עורערה כמלומדות, לא נדחתה כפנטזיה — וזו הנקודה בציטוטה: הקרקע הסמנטית שעליה ניצב טיעון ה־ברא של ביליינו היא שטח שנוי במחלוקת אמיתי בתוך האקדמיה, ולא שטח שהאקדמיה הכריעה בו נגדו.
  8. h. עולם מציין את הזמן הרחוק ביותר או משך בלתי־מוגבל — 'ימי קדם', 'כל עוד', 'לעד' — ורק בעברית שלאחר המקרא הוא מתקשה לכיוון ה'נצח' הפילוסופי (וזוכה למשמעות 'עולם'). המפרט האטימולוגי של המכלול עצמו רושם את אותו טווח. רבה הראשי של רומא, ריקרדו די סניי, מצוטט ב־The Naked Bible: 'בשום מקום לא כתוב שהמילה עולם פירושה נצח'.
  9. i. 'עצת האלים' הוא מונח של המלומדות הממוסדת עצמה למועצת הישויות האלוהיות שהמקרא העברי מעמיד סביב אלוהיו — 'אלוהים ניצב בעדת אל, בקרב אלוהים ישפוט' של תהילים פ״ב, בני האלוהים של איוב א׳, הרוחות הנועצות של מלכים א׳ כ״ב. מיכאל הייזר, המלומד שעשה יותר מכול כדי לדחוק את המכלול הזה אל קוראים שמרנים, היה בעת ובעונה אחת אחד ממפריכיה הנמרצים ביותר של מסורת האסטרונאוט הקדום — וביליינו מצטט אותו, כדין, על ההבחנה שהאלוהים של תהילים פ״ב הם ישויות אלוהיות, לא שופטים אנושיים. הריבוי מצוי בטקסט על פי כל קריאה; רק המושא שנוי במחלוקת.
  10. j. בדברים ל״ב:8–9 אומר הטקסט המסורתי שעליון הפריד את הגויים 'למספר בני ישראל'; קטע קומראן 4QDeut(j) גורס 'בני אלוהים', והתרגום השבעים 'מלאכי אלוהים'. רוב המלומדים קובעים שגרסת קומראן היא המקורית: הגויים הוקצו לישויות אלוהיות, ו'חלק יהוה עמו, יעקב חבל נחלתו'. הפסוק נושא משקל עבור ביליינו, עבור וואליס, עבור הקאנון, ועבור ספרות עצת האלים הממוסדת כאחד.
  11. k. פולחני המטען צצו במלנזיה סביב מלחמת העולם השנייה, כאשר תושבי איים שצפו בלוגיסטיקה האמריקאית — מסלולי המראה, מכשירי קשר, מטענים המושלכים ממטוסים — בנו העתקים פולחניים של הציוד כדי לקרוא לסחורות ולמביאיהן לשוב. תנועת ג'ון פרום בטאנה (ונואטו), ככל הנראה מ'ג'ון מאמריקה', עדיין ממתינה לשובו של המיטיב. השימוש של ביליינו באנלוגיה כפול: השם יהוה כשארית הפונטית של שם פרטי זר, והדת עצמה כזיכרון הפולחני של מגע טכנולוגי — קריאה שהמכלול חולק עמו ברמה המבנית.
  12. l. מאמרו של מנואל צ'קרלי משנת 2016 ב־Studi e materiali di storia delle religioni — 'בין פליאו־אסטרונאוטיקה, חילון, אינדיבידואליזציה דתית וכמו־דת: תופעת ביליינו' — הוא הטיפול האקדמי המרכזי בקבלתו של ביליינו, והוא חוקר אותו כנתון סוציולוגי במקום להתמודד עם הפילולוגיה שלו. לורנה פורני, בת־זוגו לחיבור של ביליינו עצמו, מצטטת אותו, מה שמלמד שהמחנה מודע לאופן שבו האקדמיה מתייקת אותם. האסימטריה מוכרת מכלל המסורת: האקדמיה חוקרת את התופעה ומסרבת לטיעונים; התופעה מצטטת את מילוני האקדמיה ומסרבת למסקנותיה.

הפניות

  1. The Book Which Tells The Truth Raël (1973) Chapter 1, ¶53 ('We are men like you'); Chapter 2 (¶¶25–27: the artificial creation and the striking resemblance; ¶30: the scientific books; ¶¶35–39: the serpent faction; ¶55: the sons of the creators and the daughters of men; ¶57: good and evil defined; ¶58: the Flood decision); Chapter 3 (¶33: the 'glory' as flying craft; ¶184: recreation from a particle; ¶251: 'Elohim… those come from the sky'); Chapter 6, ¶27 (the conserved remains); Chapter 7 (¶¶30–31: the secret of eternity; ¶56: the president of the Council)
  2. Extraterrestrials Took Me To Their Planet Raël (1976) the second message; the account of scientific rebirth and the eternals' polity
  3. Intelligent Design: Message from the Designers Claude Vorilhon (Rael) (2005) the consolidated English edition of the three messages
  4. Il Libro che cambierà per sempre le nostre idee sulla Bibbia Mauro Biglino (2010) the foundational statement: tselem, tsela, kevod, the malakhim, Psalm 82; Sitchin declared 'the primary source' for the Sumerian frame; Raël's texts listed in the bibliography without comment
  5. Il Dio Alieno della Bibbia (the ruach chapter; the cargo-cult reading of the name YHWH; the serpent as Enki; the agnostic self-declaration; Raël's texts again in the bibliography) Mauro Biglino (2011)
  6. La Bibbia non è un libro sacro: Il grande inganno (the redaction history of the 'colossal deception'; Deuteronomy 32:8–9; the kavod 'viewable by appointment'; the fourteen 'non è vero che' negations) Mauro Biglino (2013)
  7. La Bibbia non parla di Dio Mauro Biglino (2015) the Mondadori mainstream statement of the 'the Bible does not speak of God' thesis
  8. La Bibbia non l'ha mai detto (the collaboration with a philosopher of law: tselem and DNA, the twenty occurrences of bara, Yahweh as tribal governor, the secularist stakes) Lorena Forni & Mauro Biglino (2017)
  9. The Naked Bible Mauro Biglino, Giorgio Cattaneo (2022) the autobiography: the pencil-written Genesis, the Exodus 33:16 letter, the nineteen books, the break; the method in his own voice; the 2016 Milan symposium
  10. Gods of the Bible: A New Interpretation of the Bible Reveals the Oldest Secret in History (the consolidated English statement: the four 'let us pretend' commitments, the counting of the Elohim, kavod, ruach, tselem, olam, Psalm 82, the 'we will take note of it' litany) Mauro Biglino, trans. Davide Bolognesi (2023)
  11. Those Gods Who Made Heaven and Earth: The Evidence for Alien Visitors to Earth before the Dawn of History Jean Sendy (1969) Sendy's 1969 statement of the Schliemann method and the plural Elohim, four decades before Biglino's independent articulation
  12. La lune, clé de la Bible Jean Sendy (1968) the Bible-read-as-Schliemann-read-Homer program in its earliest form
  13. Chariots of the Gods? Unsolved Mysteries of the Past Erich von Däniken (1968) the popular foundation of the ancient-astronaut tradition
  14. The 12th Planet Zecharia Sitchin (1976) the Mesopotamian frame Biglino's first book names as its 'primary source' and his later work quietly walks away from
  15. Escaping from Eden: Does Genesis teach that the human race was created by God or engineered by ETs? Paul Anthony Wallis (2020) the Anglophone extension of the Biglino method; Wallis's acknowledged debt
  16. The Eden Conspiracy Paul Anthony Wallis (2024) Wallis's redaction-history argument, the sibling of Biglino's 'grande inganno'
  17. Genesis Anonymous (Hebrew Bible); WoH translation from the pointed Masoretic Hebrew (c. 6th–5th c. BCE) Genesis 1:26–27 (tselem and demut); 2:7 (the forming of the Adam); 2:8 (gan be-Eden mi-qedem); 2:21–22 (the deep sleep and the tsela); 3 (the serpent's claim and its vindication); 6:1–4 (the sons of the Elohim)
  18. Exodus Anonymous (Hebrew Bible); WoH translation in progress from the pointed Masoretic Hebrew (c. 6th–5th c. BCE) Exodus 3 (the seneh and the self-identification); 15:3 (ish milchamah); 19:18 and 24:17 (the descent on Sinai); 33:18–23 (the kavod seen from behind); 34:10–28 (the covenant terms actually written)
  19. Deuteronomy Anonymous (Deuteronomistic source) (c. 7th c. BCE) Deuteronomy 32:8–9 — Elyon divides the nations; Yahweh's allotment is Jacob
  20. Joshua Anonymous (Hebrew Bible) (c. 6th c. BCE (Deuteronomistic History)) Joshua 24 — the choice of Elohim set before the tribes at Shechem
  21. Numbers Anonymous (Hebrew Bible) (c. 6th–5th c. BCE) Numbers 12:8 ('I speak clearly and not in riddles'); Numbers 31:25–41 (the tribute inventory, including the thirty-two persons)
  22. Psalms Anonymous (Hebrew Bible) (c. 10th–4th c. BCE) Psalm 82 — the assembly of the Elohim and the sentence 'you will die like Adam'
  23. Isaiah Isaiah ben-Amoz and the post-exilic Isaiah school (c. 8th–6th c. BCE) Isaiah 45:7 — 'I make peace and create evil'
  24. Ezekiel Ezekiel ben-Buzi (c. 593–571 BCE) Ezekiel 1, 10–11 (the kavod that rises, moves, and lands); Ezekiel 20:25–26 (the statutes that were not good)
  25. The Early History of God: Yahweh and the Other Deities in Ancient Israel Mark S. Smith (1990) the emergence of Yahweh within the West Semitic pantheon — the mainstream account of the plurality Biglino reads operationally
  26. The Unseen Realm: Recovering the Supernatural Worldview of the Bible (the divine-council corpus Biglino himself cites on Psalm 82 — assembled by a scholar hostile to ancient-astronaut readings, which makes the agreement a control case) Michael S. Heiser (2015)
  27. Why the Verb bara Does Not Mean 'to Create' in Genesis 1.1–2.4a (Journal for the Study of the Old Testament 34.1 — the mainstream proposal, contested but serious, that Biglino's bara argument runs parallel to) Ellen van Wolde (2009)
  28. The Hebrew Bible: A Translation with Commentary (the mainstream literary-translation project that independently resists the smoothing tendencies of conventional English Bibles) Robert Alter (2018)
  29. Dictionary of Deities and Demons in the Bible, 2nd ed. (the standard reference entries 'Yahweh,' 'El,' 'Elyon') Karel van der Toorn, Bob Becking & Pieter W. van der Horst (eds.) (1999)
  30. Enuma Elish Anonymous (Babylonian) (c. 12th c. BCE) the Anunnaki frame Biglino's first book inherits from Sitchin and his later books re-source to academic Sumerology
  31. Atrahasis Anonymous (Akkadian) (c. 17th c. BCE) the fabrication of the worker and the flood decision — the Mesopotamian template
  32. Book of Enoch Enoch (ascribed to) (-300?) the Watchers' descent at the days of Jared, which Biglino connects to the name Yared, 'descent'
  33. Tra paleoastronautica, secolarizzazione, individualizzazione religiosa e quasi-religione: il 'fenomeno Biglino' (Studi e materiali di storia delle religioni 82/2, pp. 952–975 — the principal academic study of Biglino's reception, cited by Biglino's own co-author) Manuel Ceccarelli (2016)
צטט דף זה
APA
התערבות המתרגם. (2026). Wheel of Heaven. https://www.wheelofheaven.world/he/articles/the-translators-wager/
MLA
"התערבות המתרגם." Wheel of Heaven, 2026, https://www.wheelofheaven.world/he/articles/the-translators-wager/.
Chicago
"התערבות המתרגם." Wheel of Heaven, 2026. https://www.wheelofheaven.world/he/articles/the-translators-wager/.
BibTeX
@misc{woh-the-translators-wager,
  author       = {{Zara Zinsfuss}},
  title        = {התערבות המתרגם},
  year         = {2026},
  howpublished = {\url{https://www.wheelofheaven.world/he/articles/the-translators-wager/}},
  note         = {CC0-1.0 public domain}
}
קראו כסוכן:
הצגה כ‑Markdown
הצגת היסטוריית הגרסאות
עריכת הדף הזה