הסבר
Hermeneutics

מונותאיזם הוא השאלה הלא־נכונה

מאת 25 דק׳

המפה הרגילה מחלקת את הדתות למונותאיזמים, המאשרים אל אחד בלתי־חומרי, ולפוליתאיזמים, המרבים אלים. המקורות העתיקים אינם נשארים בתוך הגבולות הללו. מצוות ישראל תובעות נאמנות בלעדית בעוד ששיריה משמרים מועצת אלים; פאולוס יכול להודות ב'אל אחד' ועדיין לדבר על 'אלים רבים ואדונים רבים'; הקוראן גוער באנשים המכירים כבר באללה כבורא אך ניגשים אליו דרך מתווכים. הסבר זה טוען שהפולמוס נגד האלילים היה לעתים קרובות פחות טענה אריתמטית על מספר הישויות העל־אנושיות הקיימות ויותר מאבק על זיכרון, ייצוג, תיווך ונאמנות. אחר כך הוא מציע את ההצעה החזקה יותר של Wheel of Heaven: ששחזורים נבואיים קראו לאנושות בחזרה מן הצלמים המתים אל הבוראים הממשיים, המיוצגים בכל שליחות בידי אֱלוֹהַּ או שליח מסוים, בטרם התמירה תאולוגיה מאוחרת את אותו ריבוי לכלל מוחלט על־טבעי יחיד.

קל מכול להביס אליל לאחר שנכנס אל מוזיאון.

מאחורי זכוכית, מנותק מקטורת, מתהלוכה, ממוזיקה, ממזון, מלבוש, מכוהנים, ומן האדריכלות שעשתה אותו פעם למרכזה הדומם של עיר, הפסל נראה בדיוק כפי שאמרו הנביאים. יש לו עיניים ואינו רואה. יש לו פה ואינו משיב. אוצֵר יכול להרימו בכפפות כותנה. הנגר של ישעיהו יכול לשרוף חצי בול עץ להתחממות, לגלף את החצי האחר, ליפול לפניו, ולבקש מן הקורה שתושיע אותו. נדמה שהתיק סגור עוד בטרם נקרא השלט.

אך הטיעון העתיק מעולם לא היה קל כל כך. האומן שגילף צלם פולחני מסופוטמי ידע שגילף אותו. הכוהן שרחץ את פיו ידע שזה מקרוב לא היה מסוגל לקבל מזון. העובדים שנשאו אותו דרך עיר לא נזקקו לנביא עברי שיסביר להם שהארז בא מעץ. התאולוגיה שלהם של הצלם הייתה עדינה יותר: טקסים העבירו את החפץ מן הסדנה אל השירות האלוהי; הצלם נעשה גוף מיוחס, נוכחות, או מקום מפגש של ישות שלא מוצתה בחומר שלפניהם. הפולמוס המקראי תוקף את הטענה הזאת בכך שהוא מכווץ כל רובד בחזרה לכלל בול עץ. זו רטוריקה מבריקה. זו אינה אתנוגרפיה ניטרלית.

לכך יש חשיבות, משום שאותו פולמוס נעשה לימים נושא טיעון גדול אף יותר. תולדות הדת המערבית מצוירות בדרך כלל כניצחון המונותאיזם , האחד על הרבים. ישראל נמלטה מן הפוליתאיזם הכנעני וגילתה אל אחד; הנצרות עשתה אותו אוניברסלי; האסלאם זיקק את התוצאה לכלל tawhid , אחדותו הבלתי־מתפשרת של אללה. מן העבר האחר של הקו ניצבים פגאנים ועובדי אלילים, המרבים אלים משום שטרם הגיעו אל ההפשטה, או משום שנפלו ממנה. המפה הדתית נעשית אריתמטיקה.

הצרה היא שהטקסטים העתיקים מוסיפים לסרב לספור כראוי. דברים יכול לתבוע שישראל תעבוד את יהוה לבדו בעודו זוכר אומות המוקצות לבני אלוהים אחרים. תהילים פ״ב מושיב את אלוהים במועצה ומעמיד אותו לשפוט בקרב האלוהים. פאולוס יכול לכתוב שיש אל אחד ואדון אחד, ואז, באותה נשימה, להודות ב"אלים רבים ואדונים רבים". הקוראן יכול לגנות את השיתוף (shirk) ובה בעת שוב ושוב לגרום ליריביו להודות שאללה ברא את השמים ואת הארץ. בכל מקרה, השאלה החיה אינה פשוט כמה ישויות קיימות? היא: את מי תעבוד? דרך מי תוכל לגשת? מה רשאי לייצג את הנעדר? למי יש סמכות? למי מגיעה הזכות על הבריאה?[a]

הסבר זה מפתח שתי טענות, ויש להחזיקן במרחקים ראייתיים שונים. הראשונה היסטורית: מונותאיזם ופוליתאיזם הם לעתים קרובות קטגוריות־על גרועות לטקסטים עתיקים נגד האלילים. הן עלולות להסתיר יותר משהן חושפות, משום שהן דוחסות אונטולוגיה, פולחן, נאמנות, ייצוג ובריאה למספר יחיד. לטענה זו יש כעת ספרות אקדמית גדולה מאחוריה.

השנייה היא השערת Wheel of Heaven: המלחמה הנבואית באלילים עשויה לשמר שחזור חוזר של זיכרון, הקורא לבני האדם להתרחק מתחליפים מתים ולשוב אל עושיהם הממשיים, האלוהים , בדרך כלל דרך סמכותו של אֱלוֹהַּ או שליח אחד בעל שם. בקריאה זו, האל היחיד, הבלתי־חומרי, הנוכח בכול, של תקופה מאוחרת אינו מה שהפולמוסים העתיקים ביותר הגנו עליו. הוא מה שמאות שנות תאולוגיה עשו מהיסטוריה מוחשית יותר. הטענה הזאת speculative. אין היא מחקר מקראי סטנדרטי, ואין היא תאולוגיה אסלאמית. ערכה תלוי בשאלה אם היא מסבירה את שארית הטקסט טוב יותר מן הקטגוריות שהיא מבקשת להחליף. האדריכלות הקנונית הרחבה יותר מפותחת בדת הדתות.

סרגל מן המאה השבע־עשרה המונח על פני עולמות עתיקים

המילה מונותאיזם צעירה מן הטלסקופ. היא נטבעה והופצה בידי פילוסופים נוצרים במחצית השנייה של המאה השבע־עשרה; Henry More נחשב בדרך כלל לראשון שהשתמש בה באנגלית. המילה מכנה משפחה ממשית וחשובה של אמונות, אך אין היא הגדרה עצמית עתיקה המשותפת למשה, לפאולוס ולמוחמד. היא סרגל שנעשה בסדנה אינטלקטואלית אחת והונח למפרע על פני עולמות דתיים שונים מאוד.

הסרגל הזה שואל בדרך כלל שאלה אחת: כמה אלים אומרת דת זו שקיימים? התשובה ממיינת מסורות לתיבות. אחד הוא מונותאיזם. יותר מאחד הוא פוליתאיזם. החוקרים יצרו מונחי ביניים לראיות שסירבו לשתף פעולה. מונולטריה מכנה את עבודת האחד בעוד אחרים עשויים להתקיים; הנותאיזם מכנה מסירות לאל עליון אחד בתוך ריבוי.[b] אך אפילו תיקונים אלה שומרים את המספר במרכז.

מעבר ראשון טוב יותר הוא מטריצה:

שאלהמה היא שואלתתשובה עתיקה אפשרית
אונטולוגיהאילו סוגי ישויות על־אנושיות קיימים?אל עליון, בני אלוהים, שליחים, שדים, אבות
פולחןמי מקבל זבח, תפילה, נדרים, או עלייה לרגל?פטרון אחד, כמה כוחות מקומיים, או אחד דרך מתווכים
נאמנותחוקו וסמכותו הפוליטית של מי מחייבים עם זה?אדון בריתנו ולא פטרוני האומות האחרות
ייצוגהאם ישות יכולה לשכון או לפעול דרך צלם, אבן, שם, כס, שריד, או בית?נוכחות בלא זהות; תיווך בלא שקילות
בריאהמי עשה את העולם, את האנושות, או את האומה הזאת?בורא עליון אחד, מועצה, אומן, או כמה סוכנים

התיבות יכולות כעת ליפול במקומות בלתי־צפויים. קהילה עשויה להכיר בישויות שמימיות רבות אך להקריב רק לאחת. אחרת עשויה לקרוא לישות עליונה אחת בורא בעוד שהיא ממלאת את מקדשיה באלים כפופים. שלישית עשויה להכחיש שצלם הוא כשלעצמו אל בעודה מתייחסת אליו כגוף המוסמך של האל. רביעית עשויה להודות באל אחד בעודה מפנה תפילה דרך קדושים או מלאכים. אלה אינם התחמקויות. אלה מערכות דתיות שונות המשיבות על שאלות שונות.

סקירתו האחרונה של Dan McClellan על הקטגוריה מכנה את המונותאיזם "עמום וטעון" ומציינת שהוא שירת נרטיבים של קִדמה ושקיעה של הציוויליזציה. Mark S. Smith הגיע למסקנה מסוימת יותר בנוגע למקרא העברי : שם המונותאיזם אינו פשוט שלב חדש שלאחר הפוליתאיזם, אלא רטוריקה המחזקת את יחסה הבלעדי של ישראל עם אלוהיה. Paula Fredriksen מרחיקה לכת יותר בנוגע לעת העתיקה: הצהרות על אלוהות ייחודית מכריזות לעתים קרובות על כוחו של אל ועל נאמנות העובד, לא על קיומו הבודד של אותו אל. משהוכרה אפשרות זו, כמה פסוקים מפורסמים משנים את חומם.

"לא אלוהים אחרים על פני"

עשרת הדיברות אינם נפתחים בהוכחה פילוסופית. הם נפתחים בהצלה ובטענת סמכות שיפוט, אותו עולם של ברית שמותווה לאורך עידן הטלה:

אָנֹכִי יְהוָה אֱלֹהֶיךָ, אֲשֶׁר הוֹצֵאתִיךָ מֵאֶרֶץ מִצְרַיִם מִבֵּית עֲבָדִים. לֹא יִהְיֶה לְךָ אֱלֹהִים אֲחֵרִים עַל פָּנָי. לֹא תַעֲשֶׂה לְךָ פֶסֶל וְכָל תְּמוּנָה אֲשֶׁר בַּשָּׁמַיִם מִמַּעַל וַאֲשֶׁר בָּאָרֶץ מִתָּחַת וַאֲשֶׁר בַּמַּיִם מִתַּחַת לָאָרֶץ. לֹא תִשְׁתַּחְוֶה לָהֶם וְלֹא תָעָבְדֵם.

Exodus 20:2
Read

הרצף חשוב. "הוצאתיך" מכונן יחס; "לא יהיה לך אלוהים אחרים על פני" עושה אותו בלעדי; איסור הצלם משגיח על גבולו הנראה. הנימוק הנתון הוא קנאה, לשונה של ברית שנפגעה מנאמנות מתחרה. הצו אינו אומר: "אין ישויות אחרות בקטגוריה אלוהים". ואכן, "על פני" הוא מקום מוזר להציב בו אַיִן. הוא אומר שישראל אסור לה להתקין אותם, לעבוד אותם, או להשתחוות להם בנוכחות יהוה.

ניסוחים מוקדמים אחרים הם השוואתיים ולא מבטלים. לאחר חציית הים, שמות שואל: "מי כמוך באלים, יהוה?" תהילים פ״ט שואל מי בבני אלים ידמה ליהוה. בדיבור רגיל, "מי בַּמלכים כמלך הזה?" מרומם שליט אחד; אין הוא מבטל כל כס אחר.

שירת משה משמרת את הראיה הקשה מכול. בקריאה המוקדמת של דברים ל״ב:8–9, המאושרת בידי מגילת ים המלח ועדים יווניים, עליון מפריד את האומות "לְמִסְפַּר בְּנֵי אֱלֹהִים", ויהוה מקבל את יעקב כחלקו המוקצה.[c] כמה שורות לאחר מכן ישראל מזבחת לשדים, כוחות "לא אֱלוֹהַּ", ל"אלוהים חדשים מקרוב באו". השיר מגנה את העברת הנאמנות. אין הוא שוכן בשמים ריקים. המגילות שהתעוררו בשנה הראשונה עוקב אחר גילוי כתב היד ואחר הקריאה המוקדמת "בני אלוהים" בפירוט.

תהילים פ״ב, עֵד מרכזי בקריאת הריבוי של הקורפוס, קשה עוד יותר לשטח:

אֱלֹהִים נִצָּב בַּעֲדַת אֵל, בְּקֶרֶב אֱלֹהִים יִשְׁפֹּט.

Psalms 82:1
Read

העברית חוזרת על אותו שם עצם: אלוהים ניצב בעדת אל; בקרב האלוהים הוא שופט. לשליטים הנאשמים נאמר: "אלוהים אתם ובני עליון כולכם", ואז נגזר עליהם "כאדם תמותון". הפרשנויות חלוקות. הם נקראו כשופטים אנושיים, אלים זרים, חברי מועצת אלים, או שיר המנמיך במכוון אלים ישנים אל תמותה. מה שאי־אפשר לגרום למזמור לדמות לו הוא ההנחה המודרנית הנקייה שלמקרא העברי ידוע רק דייר אחד בקטגוריה האלוהית.

Benjamin Sommer מגן אפוא על שימוש מסויג במונותאיזם: המקרא העברי יכול להזכיר אלים אחרים משום שהם לעולם אינם מתחרים בשליטתו המוחלטת של יהוה כשחקנים עצמאיים. זו תשובה רצינית. היא מסיטה את ההגדרה ממספר לריבונות. אך אותה הסטה מודה בנקודה השנויה במחלוקת: אחדות מקראית אינה תמיד בדידות מספרית. היא יכולה להורות על שלטון שאין דומה לו על פני שמים מיושבים.

גרזן ישעיהו, ומה שהוא כורת באמת

המקרה החזק ביותר למונותאיזם אונטולוגי מגיע בשירה של הגלות אצל הנביא ישעיהו, פרקים מ׳–נ״ה. כאן יהוה אומר: "לְפָנַי לֹא נוֹצַר אֵל וְאַחֲרַי לֹא יִהְיֶה"; "אֲנִי רִאשׁוֹן וַאֲנִי אַחֲרוֹן וּמִבַּלְעָדַי אֵין אֱלֹהִים"; "אֲנִי יְהוָה וְאֵין עוֹד". אלה אינם מצוות לעבוד בלבד. הם נשמעים כהכחשות שקיימת אלוהות בת־השוואה כלשהי.

אחר כך באה הסאטירה הגדולה של המקרא על סדנת האלילים. הנפח מתעייף ליד כורו. הנגר מותח קו, בוחר עץ, ועושה צורת אדם נאה. חצי מן העץ מחמם את ארוחתו. לפני השארית הוא כורע:

חֶצְיוֹ שָׂרַף בְּמוֹ אֵשׁ, עַל חֶצְיוֹ בָּשָׂר יֹאכֵל, יִצְלֶה צָלִי וְיִשְׂבָּע; אַף יָחֹם וְיֹאמַר הֶאָח חַמּוֹתִי רָאִיתִי אוּר. וּשְׁאֵרִיתוֹ לְאֵל עָשָׂה לְפִסְלוֹ, יִסְגָּד לוֹ וְיִשְׁתַּחוּ וְיִתְפַּלֵּל אֵלָיו וְיֹאמַר הַצִּילֵנִי כִּי אֵלִי אָתָּה.

Isaiah 44:16
Read

אם טקסט מקראי כלשהו מתכוון ל"ישות אחת קיימת וכל אל נטען הוא חומר דומם", זהו המועמד. תזה אחראית אסור לה להסביר אותו כלא היה. סופרי הגלות אכן נעים אל בורא אוניברסלי שייחודו קרוב הרבה יותר למונותאיזם היהודי, הנוצרי והאסלאמי המאוחר מאשר לחלוקה האלוהית של דברים ל״ב.

אך הרטוריקה עדיין פועלת על יותר מרובד אחד. Saul Olyan טוען שנוסחאות האל שאין־דומה־לו של ישעיהו דומות לשבח המשמש לאלים במקומות אחרים: "אין כמוך" מגדיל דרגה ויעילות, ואין הוא חייב לתפקד כמצאי של כל ישות על־אנושית. Mark Smith ממקם את הלשון בקטסטרופה הפוליטית של הגלות. כשמדינות נפלו, נראו אלי הפטרון שלהן מובסים. ישעיהו משיב לא בהודאה במותו של יהוה אלא בהרחבת סמכות שיפוטו: הכובש כורש הוא גם כליו; אלוהי האומה של ישראל הוא הריבון היחיד של ההיסטוריה.

במילים אחרות, גרזנו של ישעיהו כורת לשני כיוונים. הוא כורת את הצלם כתוצר אנושי חסר־אונים. הוא גם כורת את המפה הלאומית הישנה שבה לכל עם היה פטרון בהיקף דומה. זו התפתחות תאולוגית ממשית. עדיין אין היא עושה כל קטע קדום נגד האלילים להרצאה על תכונותיו של מוחלט בלתי־חומרי.

עובד האליל ידע מהיכן בא העץ

הבדיחה הנבואית עובדת משום שהיא מדחיקה את תשובת היריב. הדת המסופוטמית העתיקה לא נהגה לטעון שהליבה העשויה עץ, כשלעצמה, בראה את השמים. פסל שיוצר זה מקרוב עבר את הmis pi ואת הpit pi, רחיצת הפה ופתיחתו. הוא הובל מן הסדנה אל גדת הנהר ואל המטע, טוהר, הופרד מאומניו, הולבש, הואכל, והותקן במקדש. לחשים ייחסו את לידתו לאלי המלאכה והכריזו עליו "נולד בשמים, נעשה על הארץ".[d]

אותו מתח אחרון הוא התאולוגיה. כל אחד יכול היה לראות שידיים אנושיות עבדו על הארץ. הטקס הכחיש שאותן ידיים מיצו את מקורו של הצלם. הוא הפך חפץ מלאכה לגוף פולחני שדרכו יכולה אלוהות לראות, לשמוע, לאכול קורבנות, לקבל לבוש, לנוע בתהלוכה, ולערוך משפט. הפסל לא היה דיוקן בלבד ולא מלוא האל. הוא היה מוקד מוסמך של נוכחות.

ההבחנה מוכרת אפילו במסורות הידועות באיסור הצלמים. הארון, כס הכרובים, המקדש, השם האלוהי, ספר התורה, האבן השחורה, שריד, וכיוון תפילה — כולם יכולים לתווך נוכחות בלא להיות זהים באורח פשוט לישות הנערצת. קהילות דתיות מותחות את הקו המותר שלהן במקומות שונים. הפולמוס מנצח בהעמדת פנים שליריב אין קו כלל.

אין בכך כדי להציל כל צלם פולחני מן הביקורת העתיקה. חפץ חומרי יכול להיעשות תחליף למציאות שאותה נועד לתווך. כוהנים יכולים לתמרן גישה. אימפריות יכולות לשבות פסל ולטעון ששבו את אלו. כלכלות פולחן יכולות להימשך לאחר שהקוסמולוגיה שלהן נשכחה. ייתכן שהנביאים אבחנו התמוטטות אמיתית של סמל אל תוך חפץ. אך האבחנה היא יחס מוטעה־כיוון, לא בהכרח אריתמטיקה גרועה.

אל עליון אחד לא רוקן את שמי הפגאנים

העולם שאליו צמחו הנצרות והאסלאם הכיל כבר תנועות חזקות אל עבר אחדות אלוהית. פילוסופים דיברו על עיקרון ראשון. מזמורים יכלו להרים אלוהות אחת מעל כל השמות. כתובות הריעו ל"אל אחד" או לTheos Hypsistos, אל עליון. פולחנים מקומיים התחרו בכך שעשו את הפטרון שלהם megas, גדול, ולעתים הגדול ביותר.

חוקרים מודרניים כינו זאת "מונותאיזם פגאני", אף שהביטוי פרובוקטיבי במכוון. העובד יכול היה לראות באלים הרבים בעלי השם כוחות, שמות, התגלמויות, משרתים, או חברים כפופים בהיררכיה שפסגתה אחת. הפסגה לא גרמה למדרונות להיעלם. One God של Stephen Mitchell ו־Peter Van Nuffelen מראה באיזו קלות חצתה לשון האל־העליון העתיקה את מה שהמפה המודרנית מתייחסת אליו כאל חומה בין פוליתאיזם למונותאיזם. Guy Stroumsa טוען לאחרונה שהנותאיזם עשוי לעתים קרובות להיות המילה המדויקת יותר: עבודת האחד בלא הכחשת האחרים.

התפאורה הזאת של שלהי העת העתיקה משנה את דרמת ההמרה. הבחירה לא הייתה תמיד בין האמונה שישות אלוהית אחת קיימת לבין האמונה ששתים־עשרה קיימות. היא יכלה להיות החלטה לזנוח קורבנות מורשים, לפרוש מן האלים האזרחיים, לסרב לפולחן הקיסר, ולתת נאמנות בלעדית לאלוהי ישראל. הפולחן והפוליטיקה נעו בטרם שיטתה האונטולוגיה במלואה.

המונותאיזם הצפוף של פאולוס

טיעונו של פאולוס על אודות מזון שהוקרב לאלילים תופס את כל הבעיה בשישה פסוקים. הוא מסכים עם הסיסמה הקורינתית ש"אין אליל בעולם" וש"אין אל אחר מלבד אחד". סיכום מודרני עוצר שם. פאולוס לא:

שֶׁכֵּן אַף אִם יֵשׁ הַנִּקְרָאִים אֱלֹהִים, אִם בַּשָּׁמַיִם וְאִם בָּאָרֶץ — וְאָכֵן יֵשׁ אֱלֹהִים רַבִּים וַאֲדוֹנִים רַבִּים — אֲבָל לָנוּ אֵל אֶחָד, הָאָב, אֲשֶׁר הַכֹּל מִמֶּנּוּ וַאֲנַחְנוּ לוֹ; וְאָדוֹן אֶחָד, יֵשׁוּעַ הַמָּשִׁיחַ, אֲשֶׁר הַכֹּל עַל־יָדוֹ וַאֲנַחְנוּ עַל־יָדוֹ.

1 Corinthians 8:5
Read

שתי המילים העושות את העבודה ההיסטורית הן "לנו". פאולוס מעמת את הרבים עם האל האחד והאדון האחד של הקהילה. נוסחתו וידויית ומבוססת־נאמנות. היא גם מכילה שתי דמויות בתוך הווידוי: האב ש"ממנו" בא הכול וישוע המשיח ש"על ידו" בא. ספירת אישים כבר פחות מועילה ממיפוי סוכנות ועבודה.

שני פרקים לאחר מכן מהדק פאולוס את האיסור. קורבנות פגאניים מוקרבים לשדים, הוא אומר, ואי־אפשר לשתות את "כוס האדון" ואת "כוס השדים" או לחלוק את שני השולחנות. תהא משמעות אין אליל אשר תהא, אין היא אומרת ששום דבר אינו נפגש דרך פולחן האלילים. החפץ חסר־אונים; היחס מסוכן; הכוחות היריבים ממשיים די הצורך לתבוע בחירה. Sean McDonough קורא אפוא את הקטע כמאבק בין צורות של תיווך ונאמנות, לא מפקד של השמים בלבד.

מעשי השליחים נותנים לפאולוס נאום קרוב בין צלמי אתונה. האל הבלתי־ידוע אינו כלוא במקדשים עשויי־יד ואינו זקוק לשירות אנושי. אך פאולוס פותח ממזבח כבר קיים ומצטט משוררים יווניים על האנושות כצאצא האלוהי. הנאום אינו נכנס אל עיר אתאיסטית ומוסיף את אלה הראשון. הוא מסדר מחדש שדה דתי גדוש סביב בורא ושופט אחד.

האסלאם כהשבה, לא כהמצאה

כאן האסלאם המוקדם נעשה יותר מדוגמה נוספת. הקוראן אינו מציג את מוחמד כממציא מטפיזיקה טובה יותר. הוא מציג אותו כקורא לאנושות בחזרה אל ברית מקורית, מאשר שליחים קודמים, והולך אחר הmillat Ibrahim, דת אברהם .

הפסוק המרכזי נחרץ:

אברהם לא היה יהודי ולא נוצרי, אלא היה ḥanīf, כָּנוּעַ, ולא נמנה עם המשַׁתְּפִים. (הקוראן 3:67)

הכרונולוגיה היא הטיעון. אברהם קודם למוסדות המתקוטטים על ירושתו. הוא אפוא אינו שייך לאף אחד מהם, בעוד ששניהם ניתנים לשיפוט מולו. מוחמד מצֻווה "ללכת אחר דת אברהם, הישר (ḥanīf)" (16:123). ליהודים ולנוצרים משיבים: "אדרבה, דת אברהם" (2:135). אברהם וישמעאל מקימים את יסודות הבית ומתפללים לקהילה כנועה מצאצאיהם (2:125–129).

הביוגרפיה המוקדמת ביותר מפתחת את אותה דרמת השבה. ארבעת המבקשים של Ibn Isḥāq גומרים אומר שה־Quraysh השחיתו את "דת אביהם אברהם". הם דוחים את האבן שסביבה סובב עמם משום ש"אין בה לא לשמוע, לא לראות, לא להזיק ולא להועיל", ויוצאים לחפש את החַניפִיָּה . הפרשה נכתבה בצורה שבידינו יותר ממאה שנה לאחר מוחמד, ו־Mun'im Sirry הראה שלḥanīf הייתה קדם־היסטוריה בלתי־יציבה יותר משמרמז הגלוס הנקי המאוחר "מונותאיסט קדמון". עם זאת, טענת ההשבה של הקוראן עצמו אינה תלויה בביוגרפיה.

גם הזיקה האברהמית־ישמעאלית אינה מתחילה מאַיִן במאה השביעית. ההיסטוריון הנוצרי מן המאה החמישית Sozomen מציג סרקנים כצאצאי ישמעאל, מציין את מילתם ואת הימנעותם מבשר חזיר, ואומר שאבותיהם אימצו את אלי העמים השכנים.[e] דיווחו תומך בתפוצה הטרום־אסלאמית של גנאלוגיה ערבית־ישמעאלית. אין הוא תומך בקו ביולוגי ישר מהגר דרך כל קבוצה ערבית אל הנבטים , ומאמר זה אינו זקוק לו. מוצא זכור יכול לארגן זהות בלא לתפקד כאילן־יוחסין מודרני.

'קהילת המאמינים' של Fred Donner נותנת להשבה ממד חברתי. על פי שחזורו, הקהילה המוקדמת ביותר קיבצה מאמינים ישרים באל אחד וביום האחרון בטרם השלימה התהוותה של הכרה אסלאמית תחומה בחדות. יהודים ונוצרים יכלו בתחילה לעמוד בתוך אופקה המוסרי והאסכטולוגי. הגבולות התקשו לאחר מכן. יהא אשר יהא לכל חלק במודל של Donner, הוא מסביר מדוע הקוראן יכול להישמע בעת ובעונה אחת כהכרזה חדשה וכפנייה לקהילה עתיקה משמות ההכרה.

הנקודה החשובה לתזה הנוכחית פשוטה: הדקדוק של האסלאם עצמו הוא שיבה. המחלוקת נוגעת למי שימר את יחס אברהם כראוי, לא למי יכול להמציא את האל החדשני ביותר. עידן הדגים ממקם את אותה השבה בתוך הכרונולוגיה הנבואית הארוכה יותר, בעוד שהאם המסגדים הראשונים פנו אל פטרה? בוחן את השאלה השנויה במחלוקת הרבה יותר של הגאוגרפיה המוקדמת שלה.

המשַׁתְּפִים של הקוראן כבר מכירים בבורא

התמונה הרווחת מציבה את מוחמד לפני אנשים המאמינים שאבנים עשו את היקום. הקוראן עצמו מספק שוב ושוב תשובה אחרת. שאל מי ברא את השמים ואת הארץ והכפיף את השמש והירח, הוא אומר, ו"אכן יאמרו: אללה" (29:61). שאל מי מוריד גשם ומחיה את הארץ, ושוב הם אומרים אללה (29:63). אותו וידוי חוזר ב־31:25, ב־39:38, וב־43:87.

אלה שאלות פולמוסיות, לא תמלילים של מפקד דתי. G. R. Hawting הזהיר שדיווחים אסלאמיים מאוחרים על חִג'אז צפוף אלילים אולי המירו את הפולמוס הקוראני להיסטוריה פשוטה של פגאניות. השחזור האפיגרפי של Ahmad Al-Jallad ו־Hythem Sidky מוסיף כעת עומק חומרי: חלקים מן הפרקטיקה הדתית הערבית נעו כבר אל בורא עליון, בעוד שאֵלוֹת ישנות וטקסים יכלו לשרוד כשמות, מתווכים, קמעות, מנהגי קורבן, ומנהגי מקדש מורשים.

הקוראן נוקב במחלוקת הממשית בקול שהוא נותן ליריביו:

אין אנו עובדים אותם אלא כדי שיקרבו אותנו אל אללה. (הקוראן 39:3)

ובמקום אחר:

אלה מליצינו אצל אללה. (הקוראן 10:18)

זו אינה כפירה בבורא עליון. זו תאוריה של גישה. המשַׁתְּפִים אומרים שהישויות הפחותות מקרבות את העובדים אל אללה ומליצות בחצרו. הקוראן תוקף את שיתופם של שותפים, בנות, מתווכים, וכוחות בלתי־מוסמכים עם הבורא. אברהם שלו שואל את האלילים מדוע אינם יכולים לדבר; פסק דינו על אַל־לַאת, אַל־עֻזַّא, ומַנַאת הוא שנתינת שם אנושית העניקה להם סמכות שאללה מעולם לא הוריד.

הסכסוך אפוא יושב הישר על פני המטריצה. אונטולוגית, הקוראן מכיל מלאכים, ג'ינים, שטנים, ושליחים. יצירתית, הוא מייחס את כל הדברים לאללה. פולחנית, הוא שומר את העבודה לאללה. בנאמנות, הוא תובע כניעה לו ולשליחו. ייצוגית, הוא מסרב לצלם הפולחני. תיווכית, הוא מתיר רק את המליצה שאללה מסמיך. "אחד" הוא הכיווץ של הסדר הכולל הזה, לא רק המספר השלם הראשון.

תאולוגים מוסלמים מאוחרים עשו את הסדר הזה אימתני מבחינה מטפיזית. סקירתו של Khalil Andani מראה שtawhid נעשה שדה ויכוח על פשטות אלוהית, תארים, סיבתיות, התגלמות, טרנסצנדנטיות, ומליצה.[f] המֻעְתַזִלַה הכחישו מן האל תכונות פיזיות וזמניות; האַשְׁעַרִים אישרו תארים נצחיים בלא לעשותם אלים נפרדים; פילוסופים זיהו את האל כהוויה הכרחית; הוגים אִסְמַאעִילִים דחפו את אחדות האל מעבר לכל פרדיקציה רגילה; סוּפִים מיפו את הבריאה דרך התגלמויות של השמות האלוהיים. אין דרך כנה לכנות את כל זה אמונה מוסווית בבוראים ביולוגיים סופיים.

אך הוא צמח מהכרזה שיריביה המיידיים אמרו כבר לעתים קרובות שאללה ברא את העולם. היסטורית, נקודת הלחץ הראשונה לא הייתה אם בורא עליון קיים. היא הייתה אם אפשר לחלק עבודה, סמכות, וגישה בין ישויות פחותות וחפציהן.

היפוך Wheel of Heaven

בתוך עידן הדלי, הקנון של Wheel of Heaven פותח בהיפוך ההסדר המאוחר. הוא מקבל את הריבוי העתיק ודוחה את הקטגוריה העל־טבעית. האלוהים הם רבים, סופיים, בוראים מגולמים בגוף. יהוה הוא פרט בעל שם ונשיא מוסדי, לא ההוויה עצמה. גבריאל או ג'יבריל נקרא כשליח המעורב במגע נבואי, לא מין בלתי־חומרי המרחף בין הבריאה לבורא.[g]

טענת האב שלו על עבודת האלילים מופיעה בדיוק בתקופה המשויכת לאברהם:

אך בני האדם, לאחר שנפלו בחזרה למצב פרימיטיבי מאוד בעקבות השמדתם של המשכילים ביותר ושל מרכזי הקִדמה כמו סדום ועמורה, החלו בטיפשותם לעבוד חתיכות אבן ופסלים, ושכחו מי ברא אותם.

The Book Which Tells the Truth 3:4
Read

הפסוקית האחרונה מספקת את המסגרת: ושכחו מי ברא אותם. הטעות אינה אמונה שהמציאות מכילה יותר מדי ישויות רבות־כוח. המציאות של הקנון עצמו מכילה ציוויליזציה שלהן. הטעות היא העתקת הזיכרון מן העושים אל החפצים.

אותו מקור קושר לאחר מכן שלוש טענות יחדיו: הכתובים הכניסו "יותר מדי מן העל־טבעי לתוך האמת"; מתרגמים החליפו את Elohim הרבים ב"אל" יחיד, והתמירו "את הבוראים לכלל אל יחיד ובלתי־נתפס"; ונוצרים הועמדו לעבוד עץ מוצלב, אף ש"צלב אינו הַמשיח". התערבות המתרגם בוחן את אותה התמרה מרבים ליחיד על פני קריאות מילוליות מודרניות.

אולם טעויותיהם גדולות, ובייחוד זו של הכנסת יותר מדי מן העל־טבעי אל תוך האמת, של תרגום לקוי של כתבי המקרא בכך שהחליפו, בתנ״כים המקובלים, את המונח אלוהים, המציין את הבוראים, ב'אל', מונח בלשון יחיד, בעוד שאלוהים, בעברית, הוא צורת הרבים של אֱלוֹהַּ, ובכך המירו את הבוראים לכלל אל יחיד ובלתי־נתפס. הטעויות האחרות הן שגרמו לבני האדם לעבוד חתיכת עץ המושמת בצלב לזכר ישוע המשיח. צלב אינו המשיח. חתיכת עץ מוצלבת אינה מציינת דבר.

The Book Which Tells the Truth 5:21
Read

זו אינה אנלוגיה שולית. זו תאוריית הקנון של תולדות הדת:

  1. עושים ממשיים ורבים מתקשרים עם האנושות.
  2. נציגים מסוימים מנהלים מגעים, בריתות, מבחנים, ומסרים.
  3. לאחר קטסטרופה ואובדן תרבותי, הזיכרון מתכווץ לשמות, טקסים, מקדשים, וצלמים.
  4. הסימן מתחיל לקבל את מה ששייך למציאות שמאחוריו.
  5. נביא משיב את היחס בכך שהוא הורס או מְמַזער את הסימן וקורא לנאמנות אל המקור המיוצג.
  6. תאולוגיה מאוחרת עושה את הנציג לאל העל־טבעי היחיד ומסווגת מחדש את הסוכנים האחרים כמלאכים, שדים, אלי שקר, או מטפורות.

על פי מודל זה, וידוי עתיק של "אחד" יכול להיות אמיתי מבצעית בלא להיות יחיד אונטולוגית. פקודה מוסמכת אחת, שליחות אחת, נשיא אחד, ברית אחת, כיוון נאמנות אחד, ואמת אחת על הבריאה יכולים לייצג ריבוי של בוראים. דיפלומט מדבר בשם אומה בלא להיות אזרחה היחיד. מפקד משימה מייצג מוסד בלא להיות הקצין היחיד הקיים. היחיד הוא מייצג, לא ממצה.

זהו התפקיד המוצע של אֱלוֹהַּ בדת הנבואית. יהוה יכול לדבר כבורא ישראל משום שהוא מייצג ומוביל את מפעל האלוהים. גבריאל יכול למסור מסר עם הסמכות שמאחוריו. הקוראן יכול לנתק כראוי את שרשרת הצלמים המתים והמתווכים המורשים בכך שהוא משיב קו נאמנות יחיד, אף אם, בקריאת Wheel of Heaven, התאולוגיה המוסלמית המאוחרת מזהה בטעות את הסמכות שבקצה אותו קו כמוחלט בלתי־חומרי.

המשפט האחרון הזה מסמן את הגבול החד ביותר במאמר. האסלאם אינו מלמד זאת. הקוראן משתמש שוב ושוב בלשון בריאה יחידה עבור אללה, מכחיש שותפים, ודוחה צאצא אלוהי. הtawhid הקלאסי מוציא את השערת האלוהים מן היסוד. Wheel of Heaven יכול אפוא לומר שהתערבות האסלאם הייתה מתקנת בתפקידה בעודה נבדלת מההסבר העצמי התאולוגי שלה. הוא השיב את תשומת הלב מחפצי פולחן חסרי־אונים וממתווכים בלתי־מוסמכים אל מקור הבריאה; הקנון מציע אז דיווח אחר על מה שהיה אותו מקור.[h]

מה שהקריאה הזאת מסבירה

ההשערה זוכה לתשומת לב רק אם היא נותנת דין וחשבון על תכונות טקסטואליות שהבינאריות הסטנדרטית מותירה מביכות.

היא מסבירה מדוע צווים בלעדיים דרים בכפיפה אחת עם שמים רבים. "לא אלוהים אחרים על פני", בני האלוהים, מועצת תהילים פ״ב, האלים והאדונים של פאולוס, והמלאכים והג'ינים של הקוראן חדלים להיראות כפסולת מביכה בתוך המונותאיזם. הישויות יכולות להישאר בעוד הפולחן והנאמנות מצטמצמים.

היא מסבירה מדוע הפולמוס נגד האלילים תוקף תפקוד ולא ייצור. הנביאים חוזרים ואומרים שצלם אינו יכול לשמוע, לדבר, להועיל, להזיק, או להושיע. אלה מבחני סוכנות. העניין אינו בעיקרו מספר הפסלים אלא כישלונם לעשות את מה שנאמר על נציגים חיים ועל עושים זכורים שהם עושים.

היא מסבירה את הדקדוק החוזר של ההשבה. אברהם עומד בקצה עידן השור; משה משיב את ישראל אל הברית בעידן הטלה לאחר העגל; נביאים מאשימים את העם בשכחה; ישוע קורא לשומעים בחזרה אל הדברים הכבדים יותר של החוק; והקוראן, בתוך עידן הדגים, קורא לאברהם לא יהודי ולא נוצרי ומצווה על מוחמד ללכת אחר דתו. מסרים חדשים מציגים את עצמם כהשבות משום שעל פי ההשערה, ההיסטוריה המושבת היא אחת.

היא מסבירה את התנודה בין מועצות לבין דוברים יחידים. טקסטים עתיקים יכולים להראות אסֵפות מחליטות, ואז לתת לשם אחד לדבר בשם הכול. ייצוג מוסדי הוא דבר רגיל ברשומות פוליטיות וצבאיות. הוא נעשה סתירה רק לאחר שהדובר היחיד מוגדר כישות האלוהית האפשרית היחידה.

היא מסבירה מדוע "אחד" הוא כה לעתים קרובות אתי ופוליטי. ה"שמע" מחבר את אחדותו של יהוה לאהבה שלמה. פאולוס מחבר אל אחד ואדון אחד לקהילה שאינה יכולה לאכול בשולחנות יריבים. הקוראן מחבר את אחדות האל לעבודה, לצדק, לצדקה, ולדחיית סמכויות מורשות. האחדות עושה עם לכיד בטרם היא עושה מטפיזיקה פשוטה.

היכן שהקריאה עלולה להיכשל

השערה המסבירה הכול היא בדרך כלל אוצר מילים לסירוב להפסיד. זו זקוקה לקצוות קשים.

ההתנגדות הראשונה היא התפתחות היסטורית. המחקר הממוסד יכול להסביר את הראיות בלא זיכרון חוץ־ארצי. ישראל העתיקה צמחה מסביבה דתית מערב־שמית. יהוה ספג תארים ותפקידים; משברים מלכותיים ומשברי גלות הניעו עבודה בלעדית; סופרים שימרו, עיבדו מחדש, ולעתים הנמיכו לשון מועצת־אלים קדומה יותר. הנצרות והאסלאם ירשו את הארכיון ההוא והעצימו את טענותיו האוניברסליות. למודל הזה יש טקסטים, כתובות, ארכאולוגיה, ומנגנוני שינוי תרבותי רגילים. המודל של Wheel of Heaven מוסיף מסומן היסטורי נסתר שאף כתובת מקובלת אינה מזהה כציוויליזציה טכנולוגית.

זו ההתנגדות החזקה ביותר, והיא עומדת. המאמר הנוכחי אינו מפריך אותה. הוא טוען שהקטגוריות המתקבלות עדיין מתארות בשגגה את פני הטקסטים ושהשערת זיכרון נותרת אפשרית, לא שאפשרות מנצחת את ההיסטוריה המאושרת יותר.

ההתנגדות השנייה היא שהפולמוס נגד האלילים הוא פולמוס. אם מחברי המקרא והקוראן צִיירו את יריביהם בקריקטורה, אי־אפשר להשתמש ברטוריקה שלהם כחלון צלול אל משבר זיכרון קודם. טיעון הפסל האילם עשוי לומר לנו יותר על עשיית גבולות קהילתיים מאשר על מה שעבודת הצלם החליפה. עבודתו של G. R. Hawting מעלה את אותה אזהרה לגבי האסלאם: אי־אפשר פשוט להפוך "משַׁתְּפִים" פולמוסיים לדיווח צילומי של הדת הטרום־אסלאמית.

ההתנגדות השלישית היא החלפת קטגוריות. החלפת "אל" ב"ישות מתקדמת" אינה משיבה היסטוריה באורח אוטומטי. היא עשויה רק לתרגם מיתולוגיה עתיקה ללשון היוקרה של ההווה הטכנולוגי. Susan Palmer ו־George Chryssides מתארים בדיוק את הפעולה הזאת בראליזם : נרטיבים על־טבעיים נעשים נרטיבים מדעיים בעוד הם שומרים על מבנה דתי. Stefano Bigliardi לוחץ את הביקורת הלאה, בטענו שהתנועה שואלת סמכות מדעית ביתר קלות מכפי ששאולה שיטה מדעית. הרמנויטיקה אחראית של Wheel of Heaven חייבת אפוא להראות מדוע פרט נקרא טוב יותר מבצעית, לא להניח שכל ענן הוא כלי טיס וכל שליח אסטרונאוט. הארכידיאקון והדרקון מדגים את ההבחנה בכך שהוא מפריד התכנסות מבנית מאטימולוגיה כושלת.

ההתנגדות הרביעית באה מן המסורות עצמן. אי־אפשר לצמצם את המונותאיזם היהודי לכלל ריבוי שתורגם בשגגה. ה"אחד" השילושי של הנצרות אינו אחד מספרי פשוט. אללה של האסלאם אינו קולקטיב שנשמע בטעות כאדם. ארבע־עשרה מאות של tawhid כוללות טיעונים דקים על אחדות, תארים, סיבתיות, ותיווך שהשערה זו סותרת במישרין. יושר אינטלקטואלי דורש לומר זאת בטרם מחפשים נקודות מגע.

ההתנגדות החמישית נוגעת למוצא. קו אברהם־הגר־ישמעאל הוא גנאלוגיה מקראית ותרבותית רבת־עוצמה. אין הוא מסלול גנטי מוכח ממשק־בית מתקופת הברונזה דרך הנבטים אל המוסלמים המוקדמים. טיעון ההשבה נשען על זהות אברהמית זכורה ועל הצגה עצמית קוראנית, לא על הוכחה שכל חוליה באילן־יוחסין היא ביולוגית.

מה שהיה משנה את פסק הדין

כמה תגליות היו מחזקות את ההשערה. טקסט קדום המבחין בין קבוצת בוראים חיים לבין צלמיה הפולחניים בלשון לא־על־טבעית באורח חד־משמעי היה משמעותי. כך גם רשומות בלתי־תלויות המזהות את אותו נציג בעל שם, מוסד, ופעולה טכנית על פני תרבויות בלא תלות ספרותית. ראיה חומרית למערכת ייצור או תקשורת מתקדמת בהקשר העתיק הרלוונטי היתה הופכת את הטיעון מהרמנויטיקה להיסטוריה.

הקריאה היתה נחלשת אילו הוכחו טקסטי הריבוי והמועצה כמאוחרים, פואטיים, ותלויים במסורת סופרים צרה אחת באורח אחיד; אין הם כאלה, אך תפוצתם חשובה. היא היתה נחלשת אילו הפולמוס נגד האלילים כיוון באורח עקבי רק אל האמונה שהפסלים עצמם בראו את היקום, שכן מודל הזיכרון והתיווך לא היה מוסיף דבר. היא היתה נחלשת אילו ניתן היה להראות שלשון "אחד" מכחישה תמיד ובכל מקום כל ישות אלוהית אחרת ולא מסדרת פולחן ונאמנות. המקורות כבר עושים את הטענה האוניברסלית הזאת קשה לקיום.

בצורה המכריעה ביותר, יש למסור את הרובד הטכנולוגי אם לעולם אינו מפיק ראיה שאינה זמינה להתפתחות דתית רגילה. עדשה שרק משנה את שמות האלים למבקרים היא קישוטית. השערה רצינית חייבת לנבא היכן צריכים עקבות טקסטואליים, ארכאולוגיים, או חומריים להיבדל.

הפסל והשמים הריקים

שובו אל תיבת התצוגה שבמוזיאון. הפסל דומם. בכך צדק הנביא. אך שתי טעויות יכולות לנבוע מדממתו.

הראשונה היא הטעות העתיקה שהפולמוס תוקף: לתת לחפץ את האמון, היראה, המתנות, והציות השייכים למה שהוא מייצג. השנייה היא הטעות המודרנית: לדמיין שברגע שהחפץ נחשף כעץ או אבן, החלופה היחידה היא יקום ריק הנשלט בידי תודעה אחת בלתי־נראית ובלתי־חומרית.

הטקסטים העתיקים מותירים יותר אפשרויות פתוחות. הם זוכרים מועצות, בנים, שליחים, פטרונים לאומיים, שדים, אדונים יריבים, וסוכנים בעלי שם. הם גם תובעים נאמנות אחת, ברית אחת, מקור חוק אחד, נתיב מוסמך אחד, ודיווח אחד על הבריאה. כינוי כל הרשימה הראשונה "פוליתאיזם" וכל הרשימה השנייה "מונותאיזם" מסתיר את המנגנון שבאמצעותו נעשה האחד לאחר.

Wheel of Heaven משיב ציר אחר. לא אל אחד או אלים רבים, אלא עושים חיים או תחליפים מתים; מקור זכור או סימן מורש; נציג מוסמך או מתווך שהצטבר. על אותו ציר, הtawhid של האסלאם יכול להיות מוכר כאחד ממעשי התיקון הגדולים של ההיסטוריה בלא שיאולץ לומר את מה שאין הוא אומר. הוא שבר את סמכות החפצים והשיב את אברהם כדמות שלפני הפילוגים. הקורפוס מסכים עם התיקון וחולק על המטפיזיקה שבאה בעקבותיו.

זו ההשערה בצורתה הניתנת להגנה החזקה ביותר. הנביאים לא בהכרח רוקנו את השמים. הם ניקו את קו הראייה.

קריאה נוספת

הערות

  1. a. האונטולוגיה שואלת אילו ישויות קיימות. הפולחן שואל אילו ישויות מקבלות זבח, תפילה, או שירות פולחני. הנאמנות שואלת לאיזו סמכות נכנעת קהילה. הייצוג שואל כיצד ישות נעדרת נעשית נוכחת דרך צלם, חפץ, שם, או מקדש. הבריאה שואלת מי עשה את היקום, את החיים, או עם מסוים. דת יכולה להשיב על כל שאלה באופן אחר; מילה יחידה המסתיימת ב־־תאיזם שומרת לעתים רחוקות על כל חמש התשובות.
  2. b. מונולטריה פירושה עבודת אל אחד בלא הכחשה הכרחית של האחרים. הנותאיזם פירושו בדרך כלל הרמת אל אחד לדרגת עליון בעוד האחרים נותרים ממשיים. שני המונחים משתפרים על הבינאריות הפשוטה, אך החוקרים משתמשים בהם באי־עקביות, ואף אחד מהם כשלעצמו אינו מכסה את תורת הצלם, את התיווך, או את הנאמנות הפוליטית.
  3. c. כתב היד ממגילות ים המלח 4QDeut(j) ועדים יווניים משמרים 'בני אלוהים' או 'מלאכי אלוהים' בדברים ל״ב:8, במקום שבו נוסח המסורה מימי הביניים גורס 'בני ישראל'. מרבית מבקרי הטקסט רואים בגרסת היצורים האלוהיים את המוקדמת, משום שהיא נותנת פשר לפסוק 9: האומות מוקצות בין פטרונים שמימיים ויהוה מקבל את יעקב. תאריך הקטע והמדרג המדויק שלו נותרים שנויים במחלוקת.
  4. d. האכדית mis pi, 'רחיצת הפה', ו־pit pi, 'פתיחת הפה', היו טקסים שהכניסו פסל פולחני חדש לשירות המקדש. לשון הפולחן הכחישה שהצלם הוא תוצר אנושי בלבד והעבירה את ייצורו לאומני מלאכה אלוהיים. הטקס אינו מוכיח שכל עובד החזיק בתאוריה אחת של צלמים, אך הוא מפריך באורח נחרץ את הרעיון שכוהני מסופוטמיה פשוט טעו לחשוב עץ גולמי לאל שברא את עצמו באורח עצמאי.
  5. e. הקוראן מצרף את אברהם וישמעאל בהקמת יסודות הבית (2:127), והמסורת האסלאמית המאוחרת עושה את ישמעאל אב־קדמון לערביי הצפון ולמוחמד. הקוראן עצמו אינו מספק את הגנאלוגיה המאוחרת השלמה. Sozomen מציג סרקנים מן המאה החמישית כצאצאי ישמעאל, קושר את מילתם ואת הימנעותם מבשר חזיר למוצא זה, ואומר שאבותיהם אימצו את אלי העמים השכנים. דיווחו הנוצרי מראה שגנאלוגיה ערבית־ישמעאלית הייתה בתפוצה; אין הוא מוכיח שהנבטים או כלל הערבים היו צאצאים ביולוגיים של זוג היסטורי אחד.
  6. f. שם העצם tawhid אינו מופיע ככותרת דוקטרינלית טכנית בקוראן. הוא מכנה את הפירוט האינטלקטואלי המאוחר, המגוון עד מאוד, של עמידת הקוראן על כך שהאל אחד ואין דומה לו. תיאורי המֻעְתַזִלַה, האַשְׁעַרִים, המַאתֻרִידִים, החַנְבַּלִים, הפילוסופים, האִסְמַאעִילִים, והסוּפִים חלוקים בחריפות על מה שכרוכה בו אחדות האל.
  7. g. באוצר המילים של Wheel of Heaven, אֱלוֹהַּ אחד הוא אחד מן האלוהים. יהוה נחשב לנשיא ולנציג בעל שם; גבריאל או ג'יבריל נקרא כשליח הקשור למגעים נבואיים. שימוש זה פנימי לקנון. הפילולוגיה השמית הממוסדת אינה גוזרת מלאכים בעלי שם או את הדוקטרינה האסלאמית של ההתגלות ממבנה משרות חוץ־ארצי.
  8. h. המאמר משתמש ב'שחזור' בשני מובנים שונים שאין לערבב ביניהם. הקוראן מציג במישרין את מסרו של מוחמד כשיבה אל דת אברהם. הטענה ששחזור זה השיב זיכרון של בוראים חוץ־ארציים היא פרשנות של Wheel of Heaven, לא טענה שהקוראן טוען או שהתאולוגיה האסלאמית מקבלת.

הפניות

  1. The Book Which Tells The Truth Raël (1973) Chapter 3, paragraph 4 (humanity worships stone and idols after forgetting its creators); chapter 5, paragraph 21 (Elohim/Eloha, the singular-God translation, and the cross as object)
  2. Exodus Anonymous (Hebrew Bible); WoH translation in progress from the pointed Masoretic Hebrew (c. 6th–5th c. BCE) Exodus 20:2-6; 15:11; 32:1-6 (exclusive allegiance, comparison among gods, and the golden calf)
  3. Deuteronomy Anonymous (Deuteronomistic source) (c. 7th c. BCE) Deuteronomy 4:15-20; 5:6-10; 6:4-5; 32:8-9, 17, 21, 43 (aniconism, the Shema, the divine allotment, and the Song of Moses)
  4. Psalms Anonymous (Hebrew Bible) (c. 10th–4th c. BCE) Psalms 82; 89:5-7; 96:4-5 (the divine council and claims of incomparability)
  5. Isaiah Isaiah ben-Amoz and the post-exilic Isaiah school (c. 8th–6th c. BCE) Isaiah 40:18-26; 43:10-12; 44:6-20; 45:5-7 (incomparability, uniqueness, and the satire on manufactured images)
  6. The Qur'an Anonymous (Islamic tradition: revealed to Muhammad) (compiled c. 650 CE) 2:125-135; 3:67; 6:74; 10:18; 16:120-123; 21:51-67; 29:61-65; 31:25; 37:83-98; 39:3, 38; 43:87; 53:19-23; 112 (Abrahamic restoration, idol polemic, creator confessions, intercession, and divine unity)
  7. The Life of Muhammad: A Translation of Ibn Isḥāq's Sīrat Rasūl Allāh Ibn Isḥāq, trans. A. Guillaume (1955 (Sīra c. 760 CE)) Guillaume translation, pp. 98-103 (the four seekers of the Hanafiyya and the powerless stone)
  8. Ecclesiastical History, Book 6, chapter 38 Sozomen (c. 440 CE)
  9. The First Epistle of Paul to the Corinthians 1 Corinthians 8:4-6; 10:14-22 (one God, many gods and lords, idols, demons, and rival tables) Paul (c. 53-54 CE)
  10. The Acts of the Apostles Acts 17:16-31 (Paul among the Athenian images; the unknown god and the deity not made by human hands) Anonymous (late 1st century CE)
  11. The Induction of the Cult Image in Ancient Mesopotamia: The Mesopotamian Mis Pi Ritual Christopher Walker and Michael B. Dick (2001)
  12. Born in Heaven, Made on Earth: The Making of the Cult Image in the Ancient Near East Michael B. Dick (ed.) (1999)
  13. The Origins of Biblical Monotheism: Israel's Polytheistic Background and the Ugaritic Texts Mark S. Smith (2001)
  14. The Early History of God: Yahweh and the Other Deities in Ancient Israel Mark S. Smith (2002) The convergence of El and Yahweh, the divine council, and the emergence of exclusive Yahwism
  15. Textual Criticism of the Hebrew Bible Emanuel Tov (2012) 3rd edition, especially the textual witnesses to Deuteronomy 32:8-9
  16. Monotheism Dan McClellan (2025)
  17. Deuteronomy and the Meaning of Monotheism Nathan MacDonald (2003)
  18. Is Isaiah 40-55 Really Monotheistic? Saul M. Olyan (2012)
  19. The Bodies of God and the World of Ancient Israel Benjamin D. Sommer (2009)
  20. Philo, Herod, Paul, and the Many Gods of Ancient Jewish 'Monotheism' Paula Fredriksen (2022)
  21. Through Whom? Messianic and Demonic Mediation in 1 Corinthians 8-10 In Christ as Creator, pp. 150-171 Sean M. McDonough (2009)
  22. One God: Pagan Monotheism in the Roman Empire Stephen Mitchell and Peter Van Nuffelen (eds.) (2010)
  23. The Idea of Idolatry and the Emergence of Islam: From Polemic to History G. R. Hawting (1999)
  24. The Early Development of the Quranic Hanif Mun'im Sirry (2011)
  25. Muhammad and the Believers: At the Origins of Islam Fred M. Donner (2010) The ecumenical Believers' movement and the gradual consolidation of a distinct Muslim confession
  26. Late Antique Allah: Ancestral Arabian Religion and the Monotheistic Zeitgeist Ahmad Al-Jallad and Hythem Sidky (2026)
  27. Divine Unicity (tawhid) Khalil Andani (2024)
  28. Dynamics of Monotheism in Late Antiquity Guy G. Stroumsa (2025)
  29. From Rapprochement to Rupture: The Prophet's Religious Pragmatism and the Making of Muslim Identity Seyfeddin Kara (2026)
  30. Let the Stones Speak: Archaeology Challenges Islam Dan Gibson, Walter R. Schumm, Zvi Goldstein, Chad Doell (2023) Chapter 9 (the Hanafiyya as the recovered religion of Abraham); used here only for continuity with the earlier Wheel of Heaven article, not as authority for the wider thesis
  31. The Price of Monotheism Jan Assmann (2010)
  32. Aliens Adored: Raël's UFO Religion Susan J. Palmer (2004) The standard academic history of Raëlism and its reinterpretation of biblical divinity
  33. Is God a Space Alien? The Cosmology of the Raëlian Church George D. Chryssides (2000)
  34. New Religious Movements and Science: Rael's Progressive Patronizing Parasitism Stefano Bigliardi (2015)
צטט דף זה
APA
מונותאיזם הוא השאלה הלא־נכונה. (2026). Wheel of Heaven. https://www.wheelofheaven.world/he/articles/monotheism-is-the-wrong-question/
MLA
"מונותאיזם הוא השאלה הלא־נכונה." Wheel of Heaven, 2026, https://www.wheelofheaven.world/he/articles/monotheism-is-the-wrong-question/.
Chicago
"מונותאיזם הוא השאלה הלא־נכונה." Wheel of Heaven, 2026. https://www.wheelofheaven.world/he/articles/monotheism-is-the-wrong-question/.
BibTeX
@misc{woh-monotheism-is-the-wrong-question,
  author       = {{Zara Zinsfuss}},
  title        = {מונותאיזם הוא השאלה הלא־נכונה},
  year         = {2026},
  howpublished = {\url{https://www.wheelofheaven.world/he/articles/monotheism-is-the-wrong-question/}},
  note         = {CC0-1.0 public domain}
}
קראו כסוכן:
הצגה כ‑Markdown
הצגת היסטוריית הגרסאות
עריכת הדף הזה