הפן המזרחי של הומרוס

העולם שמאחורי האודיסיאה הסתיים בתעלה. מתחת לסרטו של כריסטופר נולאן שכן השיר; מתחת לשיר, מסורת שבעל־פה; מתחת למסורת, עולם של תקופת הברונזה שהתמוטט; ומתחת לאותו עולם, מורשת מזרחית של רצפי שלטון אלוהיים, מלחמות נחש, אספות, ואש גנובה, שהייתה עתיקה כבר כשהיוונית נכתבה לראשונה. החפירה לא מצאה תחתית — היא מצאה כיוון. השכבות נוטות מזרחה. מחציתו השנייה של הצמד עוקבת אחריהן: מן הים האגאי, לאורך נתיבי הסחר, אל מסופוטמיה ואל הלבנט, כדי לשאול מה משמעותה של הנטייה הזאת בפועל.

לשאלה יש תשובה ממוסדת ומכובדת, וחובתו הראשונה של מאמר זה היא להציגה במלוא עוצמתה, משום שכל מה שהקורפוס מבקש לומר אחריה נשען עליה. התשובה הממוסדת היא שיוון הארכאית ספגה כמות עצומה של סיפור, דימוי, וטכניקה מזרח־קדומים, לאורך נתיבים שהארכאולוגיה יכולה להתחקות אחריהם אונייה אחר אונייה. שאלתו הנוספת של הקורפוס מתחילה רק במקום שבו נעצרת אותה תשובה: אם לסיפורים המשותפים יש, מתחת למסעותיהם המתועדים, מסומן משותף.

שתי פתיחות

M. L. West, הפילולוג מאוקספורד, מציב זו לצד זו את פתיחותיהם של שני האפוסים בפרק של The East Face of Helicon (1997) המוקדש לאודיסיאה. השיר היווני נפתח באיש שמרחק וידע מגדירים אותו:

ספרי לי, מוזה, על האיש רב־התחבולות, שנדד למרחקים לאחר שהחריב את מצודתה הקדושה של טרויה. רבים היו העמים שאת עריהם ראה ואת דעתם למד להכיר, ורבים היו היגונות שסבל בלבו על פני הים בסכנו את חייו ואת שיבתם הבטוחה של חבריו. (אודיסיאה 1.1–5)

האפוס הבבלי — בנוסחו הסטנדרטי, שחובר מאות שנים לפני הומרוס^[a] — נפתח באיש נוסף מסוג זה:

[על מי ש]ראה את הכול [אס]פר לארץ, [על מי ש]ידע את [הכו]ל [אלמ]ד את סיפורו כולו. … [הוא הוש]לם בחוכמה, הוא שיד[ע] את הכול; הוא ראה את ה[ס]וד, ופתח את אשר היה מכוסה; הוא הביא בחזרה ידיעה מלפני המבול.^[b]

נודד־למרחקים שראה את עריהם ואת דעתם של רבים; נודד־למרחקים שראה את הכול, פתח את אשר היה מכוסה, ונשא ידע בחזרה מעֵבר למרחק שאין לגשר עליו. West מציין שחוקרים אחדים הוכו בדמיון הזה, ופסק דינו שלו על התבנית הרחבה יותר מדוד ונחרץ כאחד: גדיל הנדודים של האודיסיאה — ים הפלאות, האישה על האי שלה, המסע אל עולם המתים, הידע שגובה מחיר — מגלה "יחס חזק וברור במיוחד עם עלילות גלגמש".

דיוקו של המשפט הזה חשוב כמו עוצמתו. West מפורש באותה מידה בשאלה מה היחס הזה אינו: אודיסאוס, הניצול הקר־מזג והמחשב, הוא גיבור בעל מזג שונה לחלוטין מן המלך המפואר והמתאבל של אורוך. "אין הוא, אפוא, גלגמש." מה שירש השיר היווני היה מצבי — סצנות, תפאורות, וצורות סיפור שלתוכן הוצב גיבורו שלו, המדומיין אחרת. המסורת שאלה את המסע. היא לא שאלה את האיש.

ההבחנה הזאת — צורות נוסעות, זהויות לא — היא המפתח המתודולוגי למאמר כולו, והיא נקנתה בעמל. מאמר הליווי התחקה אחר אותה תבנית בתאומכיות: מיתוס רצף השלטון נסע מאנטוליה החורית אל בויאוטיה של הסיודוס עד לפרטיו הגרוטסקיים, בעוד שכל מסורת כופפה את העלילה אל האובססיות שלה. חובה המזרחי של האודיסיאה מתנהג באופן זהה. המחקר יכול להראות את החומר נע. מה שהחומר הוא — המצאה, ירושה, או זיכרון — היא שאלה נפרדת, והשיר עצמו אינו משיב עליה.

המסדרון

כיצד הגיע נרטיב בבלי אל זמר אגאי? לא באורח מסתורי. המאה השמינית והשביעית לפנה״ס — בדיוק התקופה שבה התגבשו השירים ההומריים — הן התקופה המתועדת ביותר של מגע מזרח–מערב בכל הרשומה העתיקה שלפני אלכסנדר.

Walter Burkert, הפילולוג השווייצרי, אסף בThe Orientalizing Revolution (1992) את הצד האנושי של התיק: אומנים, חוזים, ומרפאים מזרח־קדומים נודדים הפועלים בתוך קהילות יווניות, נושאים עמם את דתם המעשית ואת סיפוריהם. Travelling Heroes (2008) של Robin Lane Fox מיפה את הצד הגאוגרפי: סוחרים אֶאובואים שהתיישבו באל מינא שעל החוף הסורי, ושטו הביתה מתחת לאותו הר ממש — חַזִּי לחתים, קסיוס ליוונים — שעל מדרונותיו נלחם אל הסער בנחשו בשתי המסורות. From Hittite to Homer (2016) של Mary R. Bachvarova שחזר ערוץ עתיק יותר, אנטולי: אפוס חגיגי הנע דרך המילייה הדו־לשוני של אסיה הקטנה בתקופת הברונזה המאוחרת ובתקופת הברזל אל תוך השיר האגאי. והאלפבית שבו קובעה האודיסיאה לבסוף הוא עצמו המוצג שאיש אינו חולק עליו — אותיות פיניקיות, שהותאמו בידי יוונים שעשו עסקים עם שותפים לבנטיניים קרובים די הצורך כדי לשאול מהם מערכת כתב.

היוונים עצמם לא ראו בחובותיהם דבר מבייש, ואף לא נסתר במיוחד. הרודוטוס, שכתב במאה החמישית, מדווח כידיעה רווחת ששמותיהם של כמעט כל האלים הגיעו אל יוון מבחוץ — ממצרים, לפי תיאורו (היסטוריות 2.50). הגאוגרפיה שלו לחוב שונה מזו המודרנית; חושו שיוון הארכאית הייתה תרבות מקבלת, זוטרה לציוויליזציות העתיקות ממנה שממזרח ומדרום, הוא בדיוק מה שהלוחות ונתיבי הסחר אישרו מאז. Homer's Odyssey and the Near East (2011) של Bruce Louden מקטלג את התוצאה לאורכו של ספר שלם. West מנסח את התיק המצטבר במשפט שהסעיר את הדיסציפלינה שלו, שכבר צוטט במאמר הליווי: הספרות היוונית היא ספרות מזרח־קדומה.

מה שהשאילה מוכיחה

כאן מגיע הטיעון אל הקצה שמאמר זה קיים כדי לסמנו, משום שהיסק מפתה שוכן צעד אחד קדימה, והקורפוס מסרב לעשותו בעלטה.

ההיסק הולך כך: אם הומרוס שאל מגלגמש, הרי שיוון נמצאת במורד הזרם ממסופוטמיה; ואם מקורה של הספרות המערבית נמצא במורד הזרם, הרי שהמזרח הקדום הוא מוצאה של הציוויליזציה עצמה — הזירה המקראית, ארץ בבל וערי הכיכר , מחזיקה בבכורה על פני העולם הקלאסי.

מחצית המסקנה הזאת אמת, ודבר ממנה אינו נובע מן השאילה.

היא אמת מטעמים בלתי־תלויים. ערים, כתב, אדריכלות מונומנטלית, חוק, אסטרונומיה, וספרות מופיעים במסופוטמיה אלפי שנים לפני שמופיע דבר דומה בים האגאי: אורוך הייתה מטרופולין בעלת ביורוקרטיה של סופרים באלף הרביעי לפנה״ס, יותר מאלפיים שנה לפני שנכתבה ספרות יוונית כלשהי. הארכאולוגיה ביססה את הבכורה הזאת, שכבה אחר שכבה, ואיש אינו חולק עליה.

אך השאילה הספרותית מוכיחה משהו קטן ומדויק יותר: מגע, ויוקרה. יוונים ארכאיים ספגו חומר מתרבויות שראו בהן עתיקות, עשירות, ומלומדות משלהם. השאילה מראה את כיוונה של כבידת התרבות במאה השמינית; אין היא מראה כשלעצמה היכן החלה הציוויליזציה, לא יותר משספיגת המדע הערבי בידי אירופה של ימי הביניים הופכת את בגדאד למוצאה של אירופה. ההחלקה מ"הסיפורים באו ממזרח למערב" אל "הציוויליזציה באה ממזרח למערב" מתייחסת לעובדה פילולוגית כאל עובדה ארכאולוגית. במקרה זה מצביעה העובדה הארכאולוגית לאותו כיוון — וזו בדיוק הסיבה שהמשמעת של הפרדת שני הטיעונים אינה עולה לקורפוס דבר וקונה לו יושר. בכורתו של המזרח הקדום נשענת על קרקע חפורה, והייתה שורדת גם אילו התמוססה מחר כל מקבילה הומרית.

מה שהשאילה מוסיפה הוא אינטימיות. היא מראה שיוון הייתה בתוך התחום התרבותי המזרח־קדום — קוראת את דימוייו, שרה את עלילותיו, עובדת בני־דודים מוכרים לאליו — בדיוק במאות השנים שבהן לבשה המסורת הדתית היוונית את הצורה שהמערב ירש. יוון הייתה מחוז צעיר של עולם עתיק, ומשורריה ידעו זאת.

שתי מעורבויות

כל שנאמר עד כה הוא מחקר ממוסד, מנוסח ברמות הביטחון שלו עצמו. מה שיבוא הוא קריאת הקורפוס, ומעמדה האפיסטמי הוא framework: מפורשת בקנון הראליאני , מפותחת בידי הקורפוס, ואינה זוכה לאישושה של דיסציפלינה ממוסדת כלשהי.^[c]

תיאור הקנון את יוון נשען על שני עוגנים, המרוחקים זה מזה במאות שנים, והמרחק ביניהם הוא הטיעון.

העוגן הראשון מוכר ממאמר הליווי. הספר המגלה את האמת 5:54 מונה את האזורים שבהם החזיקו הבוראים — האלוהים — בסיסים, ויוון נקובה בשמה לצד האנדים וההימלאיה, ואפיון נלווה אליה: ארץ "שבה גם המיתולוגיה מכילה עדויות גדולות". לפי תיאור הקנון, המיתוס היווני הוא עדות באותו מובן שבו הקורפוס המקראי הוא עדות: רשומה אנושית, שהותמרה במסירה, של אותם בוראים ושל אותם אירועים. הערך תאומכיה ומאמר הליווי מפתחים את מה שאותן עדויות נקראות כזוכרות; העניין כאן הוא מתי חייב הרובד הזה להתייחס. מה שהמסורת היוונית מעידה עליו כבר היה מוטבע בתוכה כשהעמיד הסיודוס את רצף השלטון בשמים בשיטה — רובד העדות הוא ארכאי או עתיק מזה, במקומו עוד לפני שהחל העידן הקלאסי.

העוגן השני אינו דומה כלל לראשון. בקריאתו את ספר דניאל, מדווח הקנון על התערבות בדידה, בת־תיארוך, ופוליטית בגלוי:

אם העם היהודי היה נתון לשליטת הפרסים והיוונים, הרי זה משום שהבוראים, כדי להענישו על חוסר אמונתו, הציבו בקרב עמים אלה אנשים משלהם, «מלאכים», כדי לגרום להם להשיג התקדמות טכנית המסבירה את הרגעים הגדולים של תרבויותיהם.

The Book Which Tells the Truth 3:214

Read

הקטע ממשיך ונוקב בשם ראש המשלחת הפרסית: מיכאל, שדניאל מתאר אותו בדיוק במקום שאליו מצביע הקנון —

וְשַׂ֣ר ׀ מַלְכ֣וּת פָּרַ֗ס עֹמֵ֤ד לְנֶגְדִּי֙ עֶשְׂרִ֣ים וְאֶחָ֣ד י֔וֹם וְהִנֵּ֣ה מִֽיכָאֵ֗ל אַחַ֛ד הַשָּׂרִ֥ים הָרִאשֹׁנִ֖ים בָּ֣א לְעָזְרֵ֑נִי וַאֲנִי֙ נוֹתַ֣רְתִּי שָׁ֔ם אֵ֖צֶל מַלְכֵ֥י פָרָֽס׃

Daniel 10:13

Read

— ודניאל י׳:20 מכריז על "שר יוון" כבא בתור, וזה מקומם של שליחי יוון שבקנון.^[d] ההשגחה מתהפכת: האימפריות שריסקו את ישראל היו יריבות שהבוראים ציידו, כעונש. השליחים הם העברת טכנולוגיה עם ראש משלחת ועם טרוניה.

כעת יש להציב את שני העוגנים על ציר זמן, משום שהכרונולוגיה עושה כאן עבודה ממשית. השליטה הפרסית ביהודה מתחילה ב־539 לפנה״ס; הממלכות היווניות נוטלות את מקומה לאחר אלכסנדר, במאה הרביעית. השירים ההומריים וההסיודיים התגבשו במאה השמינית והשביעית — כמאתיים שנה בקירוב לפני שהשליח הראשון שבתיאור הזה יכול היה לדרוך בקרב היוונים. המסקנה היא כזו שהקורפוס מחייב את עצמו בה: השליחים אינם מסבירים דבר בהומרוס. יהא מי שלימד את יוון בעידן הקלאסי אשר יהא, האודיסיאה והתאוגוניה כבר היו עתיקות כשהחל השיעור. המסירה הארכאית המתועדת — המשוררים, הסוחרים, אומני המסדרון — והמעורבות הקלאסית הקנונית הן שתי העברות שונות, בשני מנגנונים שונים, בשתי מאות שונות, וכל קריאה המטשטשת ביניהן מפריכה את עצמה על פי תאריכיו של הקנון עצמו.

התחום

בהיותם מובחנים זה מזה, שני העוגנים תומכים במשהו גדול משניהם: רציפות. יוון מופיעה בקנון ברובד העמוק — אזור בסיס שהמיתולוגיה שלו משמרת עדויות — ומופיעה שוב ברובד הקלאסי, מקבלת שליחים בעידן האימפריות. מעורבות בשני רגעים, במרחק מאות שנים זה מזה, שונה בטיבה בכל פעם. הקורפוס קורא זאת כמתאר המינימלי של עובדה רציפה: יוון שכנה בתוך התחום האלוהימי לאורך כל הדרך — אותו שדה פעילות עצמו שמרכז הכובד שלו רשום בקורפוס המקראי במזרח הקדום, מבבל ועד הנביאים.

בקריאה זו, התמונה הממוסדת והתמונה הקנונית נכנסות לחפיפה. המחקר מוצא את יוון מוטבעת תרבותית במזרח הקדום, סופגת את סיפוריו דרך ערוצים אנושיים מתועדים. הקנון מוצא את יוון מוטבעת היסטורית באותה זירה — מחוז של מעורבות אחת, המחזיק בעדויות משלו ולא בהעתקים של עדויותיו של אף אחד אחר. ההטבעה שהפילולוגיה מתעדת היא מראהו של התחום מבחוץ; העדויות הן מה שהוא שימר מבפנים. המיתולוגיה היוונית היא, לפי תיאור זה, הרחבה רחבה יותר של הרשומה המקראית: אותם אירועים, נזכרים ממערב למרכזה של הזירה, בשפה אחרת ובפנתאון אחר, עם ההבדלים הבלתי־ניתנים לצמצום שהשוואה כנה משמרת.

שני גבולות שומרים על משמעתה של הקריאה, ושניהם רשומים ברשומות הטענות של הקורפוס ולא רק מובטחים כאן. ראשית, התחום אינו מציע מנגנון מסירה. הנתיבים שבהם הגיעו מיתוס רצף השלטון או חומר גלגמש אל יוון הם קניינה של הפילולוגיה, המסדרון האנושי המתואר לעיל, והקורפוס אינו טוען דבר על אודותיהם — רובד המעורבות נוגע למה שעליו היו הסיפורים הנוסעים, רובד אחד מתחת לשאלה כיצד נעו. שנית, הבכורה שבה נפתח מאמר זה ממוסגרת מחדש, ומצומצמת. בכורתו של המזרח הקדום היא אמירה על אודות המקום שבו התרכזה המעורבות תחילה — הזירה המקראית, לפי תיאור הקנון, ועריסת הערים לפי תיאור הארכאולוגיה — ולא על אודות דבר מלבד זאת. זוהי בכורה של מעורבות ושל פריחה. אין היא מדרגת עמים ואין היא מדרגת שפות, ורשומות הקורפוס מוציאות את הדירוג מכלל אפשרות במפורש.

המקרה החזק ביותר שכנגד

טענת הנגד מקבלת פרק משלה, מנוסחת במלוא עוצמתה, כפי שנוהג הבית מחייב.

ראשית והחדה שבכולן: המסירה מספיקה. כל מקבילה שמאמר זה ציטט — פתיחות, נדודים, מיתוסי רצף שלטון, עלילות קרב — מוסברת במלואה בידי המסדרון המתועד. סיפורים נעו משום שאנשים נעו. קריאה המוסיפה מסומן היסטורי משותף מתחת לסיפורים המשותפים אינה חוזה כרגע דבר שההסבר המשעמם אינו חוזה, ורשומת הטענות של הקורפוס עצמו אומרת זאת באותם מונחים: עד שקריאת התחום תחזה פרט טקסטואלי מסוים שהמסירה לבדה לא הייתה חוזה, היא זוכה לתווית framework ולא לחזקה ממנה.

שנית, התנגדות דלות הקנון. שני קטעים קצרים — פסוקית אחת בתוך מניין, פסקה אחת על דניאל — נדרשים לשאת רציפות המשתרעת על אלף וחצי שנים. הקנון אינו מספר מה קרה ביוון בין עידן העדות לעידן השליחים, וקריאת הקורפוס מסרבת להמציא זאת; ואף על פי כן, מבקר רשאי לומר ש"ברציפות בתוך התחום" היא תזה גדולה מאוד עבור שני עוגנים, והקורפוס רושם את ההתנגדות הזאת כתנאי העדכון הראשון של הטענה.

שלישית, בעיית דניאל. הטקסט שהקנון קורא בו את השליחים הגיע לצורתו הסופית, לפי התיארוך הממוסד, במאה השנייה לפנה״ס — לאחר העידן הפרסי שהוא מספר עליו. קטע שחובר בדיעבד מעיד אחרת מרשומה בת־זמנה, וקריאת הקנון אינה מתמודדת כרגע עם הנקודה הזאת.

רביעית, הביקורת הקבועה: החלפת הקטגוריה. תרגום החסות האלוהית על אימפריות למשלחות של העברת טכנולוגיה מתאר מחדש את האנגלולוגיה של דניאל בניב היוקרתי של עידן טכנולוגי — כך הולכת ההתנגדות שחוקרי דת הפעילו נגד האקסגזה הראליאנית בכלל, והיא חלה על חומרו של מאמר זה במלוא עוצמתה. תשובת הקורפוס היא אותה משמעת שהוא מפעיל בכל מקום: על הקריאה להצדיק בסופו של דבר את קיומה בחיזויים, או להיות מופקרת.

התעלה נמשכת מזרחה

מאמר הליווי הסתיים בקריאה להומרוס פתח ולא רצפה. מאמר זה עבר דרך הפתח ומדד את מה ששוכן מאחוריו: מסדרון של אוניות ושל זמרים שהמחקר מיפה, עולם עתיק שהארכאולוגיה ביססה את בכורתו באורח בלתי־תלוי, ו — לפי קריאת הקנון — מעורבות ארוכה אחת שבה הייתה יוון מחוז מלכתחילה, מעידה בקולה שלה, ומלומדת שוב סמוך לסופה.

צמד המאמרים מרכיב כעת טיעון אחד. האודיסיאה הניחה עולם; אותו עולם הניח ירושה; הירושה באה מן המזרח; והמזרח, בקריאת הקורפוס, הוא המקום שבו עבדו העושים ראשונה ולאורך הזמן הרב ביותר. כל צעד בשרשרת הזאת נושא ביטחון מסוג אחר, מהסכמה ממוסדת ועד מחויבות מסגרת, ורשומות הקורפוס שומרות את הדרגות נפרדות בדיוק כדי שקורא יוכל לקבל את הפילולוגיה ולסרב למסגרת — או ללכת אחר שתיהן, ולדעת בכל צעד איזו מהן נושאת את המשקל.

אף התעלה אינה מסתיימת בבבל. מתחת לנוסח הסטנדרטי של גלגמש שוכנים שירים שומריים עתיקים ממנו באלף שנה; מתחת ללוח המבול, שתרגומו של הקורפוס עצמו לו יושב בספרייה, שוכנת מסורת אטרחסיס שהקורפוס המלווה עמל עליה זה מכבר. החפירה נמשכת אל המקום שאליו מצביעות הרשומות — מזרחה, ולמטה.

המשך קריאה

• העולם שמאחורי האודיסיאה — מחציתו הראשונה של הצמד: המסורת שבעל־פה, זיכרונות תקופת הברונזה, וקריאות התאומכיה שמאמר זה נבנה עליהן.
• הערך תאומכיה מפתח את תבנית קרב־האלים על פני שמונה מסורות.
• האנונאקי והאלוהים מבצע את תרגיל הרובד העמוק עבור מסופוטמיה עצמה.
• לוח המבול של גלגמש והתאוגוניה זמינים בתרגומיו של הקורפוס עצמו.
• מאגר הצלבות התאומכיה מציג בטבלה את משפחת מיתוס־הקרב שצמד המאמרים הזה חוצה.