Древние строители

Древние строители — в популярном и альтернативно-археологическом употреблении — предположение о том, что одна или несколько утраченных или неизвестных цивилизаций несут ответственность за возведение многих главных древних каменных памятников по всему миру. Главные памятники, зарегистрированные под рамкой Древних строителей, включают:

• Египетские пирамиды (Гиза, Саккара, Дахшур и другие)
• Стоунхендж и более широкую европейскую мегалитическую традицию (Карнак, Ньюгрейндж, Эйвбери)
• Андские мегалитические объекты (Саксайуаман, Мачу-Пикчу, Тиуанако, Пума-Пунку)
• Моаи острова Пасхи
• Мальтийские мегалитические храмы (Джгантия, Хаджар-Ким, Мнайдра)
• Баальбек (Ливан)
• Гёбекли-Тепе (юго-восточная Турция)
• Различные другие главные мегалитические объекты по всему миру

Главное утверждение рамки: техники строительства, требовавшиеся для этих памятников — добыча, транспортировка, подъём и точное размещение камней весом во много тонн; полигональная сцеплённая кладка без раствора; астрономические ориентации, выверенные по небесным событиям — превосходили технологические возможности, приписываемые цивилизациям, которым эти памятники конвенционально приписываются. В качестве действительного строителя предлагается утраченная цивилизация (различно именуемая атлантами, лемурийцами, допотопной расой, просто «Строителями»), причём конвенционально кредитуемые цивилизации либо унаследовали памятники от более ранних строителей, либо являются культурными потомками самих более ранних строителей.

Фреймворк Wheel of Heaven подходит к этому предложению осторожно. Корпус не принимает более широкую рамку «расы древних строителей» в её сильной форме, которая рассматривает видимые мегалитические памятники как свидетельство того, что человеческие цивилизации, которым они приписываются, не могли их построить. Эта сильная рамка — это культурно-уничижительное прочтение в духе фон Дэникена коренных достижений, от которого корпус явно дистанцировался в статье Гипотеза древних астронавтов .^[a]

Позиция корпуса: видимые мегалитические памятники были построены главным образом человеческими цивилизациями, которым они конвенционально приписываются, с использованием технологий, документированных в записях экспериментальной археологии. Египтяне построили египетские пирамиды; неолитические и бронзовые народы Британии построили Стоунхендж; инки построили Саксайуаман; рапануи построили моаи острова Пасхи; неолитические мальтийцы построили мальтийские храмы. Конвенциональные атрибуции существенно верны.

Корпус существенно работает с несколькими связанными, но отдельными феноменами:

• Допотопные альянсовые базы. Источник Ворильона идентифицирует альянс Элохим как поддерживавший земные базы на высоких горах и в подводных местах. Главная цитата источника Ворильона: «Чтобы не быть тревожимыми людьми, создатели построили свои базы на высоких горах, где мы теперь находим следы великих цивилизаций (например, в Гималаях и Перу), а также на дне моря». ^[1] Это подлинное содержание корпуса, отличное от более широкой претензии «расы древних строителей».^[b]
• Послепотопное человеко-цивилизационное достижение. Видимые главные памятники являются существенно человеческим достижением. Астрономическая и геометрическая изощрённость памятников отражает существенное человеческое культурное развитие, нередко внутри цивилизаций, которые альянс ранее возделывал через культурное возделывание, а не через прямое строительство.
• Революция Гёбекли-Тепе. Турецкий памятник, датируемый около 9500 г. до н. э., существенно изменил конвенциональную хронологию монументального строительства, показав, что доземледельческие человеческие популяции были способны к большому скоординированному каменному строительству существенно ранее, чем допускал конвенциональный взгляд. ^[2] Гёбекли-Тепе заслуживает собственной статьи; здесь краткая трактовка.
• Межкультурный паттерн. Существенное межкультурное распределение мегалитических и монументальных строительных традиций фактически по каждой главной цивилизации заслуживает сравнительной работы.

Эта статья тщательно артикулирует Древних строителей — её этимологию и дисциплинарный охват, главные утверждения альтернативно-археологической традиции, специфическое позиционирование корпуса внутри и против этой традиции, содержание источника Ворильона об альянсовых земных базах, главную межкультурную мейнстримную археологическую и инженерную работу, альтернативно-археологическую и древнеастронавтскую традицию, революцию Гёбекли-Тепе и её следствия, а также более широкие межкультурные мегалитические и монументально-строительные паттерны.

Этимология и охват

Этимология

Термин Древние строители объединяет два компонента:

• Древние (лат. antiquus, «прежний, более раннего времени») — обозначающие доисторический и раннеисторический периоды, в целом до подъёма современной индустриальной цивилизации
• Строители (древнеангл. byldan, «строить») — обозначающие агентов, которые возводят здания, памятники или другие физические структуры

Составной термин Древние строители обозначает агентов (будь то индивидов, групп или цивилизаций), ответственных за древнее строительство. В мейнстримном археологическом употреблении термин является общим — применяясь ко всей древней строительной деятельности. В альтернативно-археологическом употреблении термин приобрёл более специфическое значение утраченной или неизвестной развитой цивилизации, ответственной за главные мегалитические памятники.

Дисциплинарный охват

Концепция Древних строителей оперирует в нескольких регистрах:

• Мейнстримная археология трактует древних строителей как документированные или реконструируемые человеческие популяции, построившие конкретные памятники в конкретное время с использованием конкретных техник. Дисциплина не требует никакой гипотезы об «утраченной цивилизации»; строительство трактуется как осуществлённое популяциями, конвенционально приписываемыми памятникам.
• Альтернативная археология (Грэм Хэнкок, Роберт Шох, Джон Энтони Уэст и другие) трактует вопрос о том, адекватны ли мейнстримные атрибуции, как существенно открытый. Главные утверждения: некоторые памятники могут быть существенно старше, чем их конвенционально датируют; некоторые техники строительства могут требовать объяснений, которые мейнстримный взгляд не даёт; утраченная цивилизация могла произвести изначальные памятники, которые позднейшие культуры унаследовали или перестроили.
• Традиция древних астронавтов (систематически рассматриваемая в статье Гипотеза древних астронавтов ) трактует некоторые памятники как кандидатные свидетельства внеземного влияния на человеческое строительство.
• Атлантическая традиция (платоновские Критий и Тимей, со значительной последующей разработкой через Кейси, Хэнкока и других) трактует утраченную цивилизацию конкретно как Атлантиду.
• Рамка «Расы строителей» — это популярное альтернативно-археологическое обозначение, иногда появляющееся в YouTube, подкастах и более широкой интернет-альтернативно-археологической работе, нередко без приверженности какой-либо конкретной идентификации предлагаемой утраченной цивилизации.

Работа корпуса оперирует главным образом на мейнстримно-археологическом описательном уровне для видимых главных памятников, с избирательной работой над существенным содержанием о допотопных альянсовых базах и существенной революцией Гёбекли-Тепе.

Главные утверждения альтернативно-археологической традиции

Альтернативно-археологическая традиция артикулировала несколько главных утверждений о Древних строителях. Эти утверждения заслуживают артикуляции до специфического позиционирования корпуса, поскольку корпус отличается от каждого конкретными способами.

Утверждение 1: памятники слишком сложны для приписываемых цивилизаций

Главное утверждение более широкой традиции Древних строителей: техники строительства, требовавшиеся для главных мегалитических памятников, превосходили технологические возможности цивилизаций, которым они конвенционально приписываются. Главные подтверждающие наблюдения:

• Большой вес камней. Конкретные памятники включают камни весом во много тонн, требующие существенной инфраструктуры транспортировки и подъёма. Примеры: камни Саксайуамана (до ~200 тонн); трилитон Баальбека (каждый камень ~800 тонн); незавершённый обелиск Асуана (оценка ~1000 тонн); облицовочные камни пирамид Гизы (по несколько тонн каждый); сарсены Стоунхенджа (до ~30 тонн).
• Транспортировка на большие расстояния. Конкретные камни были транспортированы на существенные расстояния от каменоломен к объектам. Примеры: голубые камни Стоунхенджа, транспортированные на ~200 км из холмов Пресели в Уэльсе; гранит Гизы, транспортированный на ~800 км из Асуана; конкретные андские мегалитические камни, транспортированные через горную местность.
• Точное размещение. Полигональная сцеплённая кладка на объектах вроде Саксайуамана, Мачу-Пикчу и Ольянтайтамбо достигает примыкания камня к камню с зазорами «уже лезвия ножа» без раствора. Облицовочные камни пирамид Гизы (изначально присутствовавшие, теперь существенно удалённые) были столь же точны.
• Астрономическая ориентация. Конкретные памятники включают выверенные астрономические ориентации — гизо-орионовы корреляции; солнцестоянческие ориентации Стоунхенджа; зимнесолнцестоянческое освещение Ньюгрейнджа; равноденственная игра тени пирамиды Кукулькана у майя; многие другие.
• Геометрическая изощрённость. Конкретные памятники включают сложные геометрические соотношения — пропорции золотого сечения; тригонометрические отношения; точные ориентации по сторонам света; кодирующие широту измерения.

Вывод, который делает альтернативно-археологическая традиция: конвенционально кредитуемые цивилизации не обладали технологической способностью для этих достижений, следовательно, ответственной должна быть более развитая цивилизация.

Утверждение 2: утраченная цивилизация идентифицируема

Альтернативно-археологическая традиция различным образом идентифицировала предлагаемую утраченную цивилизацию:

• Атлантида — Критий и Тимей Платона описывают утраченную цивилизацию за Геркулесовыми столпами, уничтоженную в катастрофическом потопе; ^[3] последующая атлантическая традиция (работа Доннелли 1882 года Атлантида: допотопный мир; ^[4] чтения Кейси 1920–1940-х годов; ^[5] современная работа Хэнкока) существенно её разрабатывает
• Лемурия / Му — тихоокеанский эквивалент Атлантиды, популяризированный Августом Ле Плонжоном и Джеймсом Чёрчвордом в конце 19-го и начале 20-го веков ^[6]
• Источник Лебедя / Сириуса / Плеяд — различные древнеастронавтские рамки, связывающие конкретные памятники с конкретными звёздными системами
• Допотопная цивилизация — более широкие рамки цивилизационной катастрофы эпохи Раннего Дриаса, с существенной дораннедриасской цивилизацией, уничтоженной предлагаемым событием удара Раннего Дриаса (около 12 900 г. до н. э.)
• Раса строителей — более агностическая популярная рамка, постулирующая утраченную цивилизацию, не привязываясь к её конкретной идентичности

Утверждение 3: конвенциональная хронология неверна

Альтернативно-археологическая традиция существенно оспаривает конвенциональную датировку конкретных памятников:

• Сфинкс — аргумент Роберта Шоха о водной эрозии предлагает, что Сфинкс существенно старше конвенциональной датировки ~2500 г. до н. э., возможно, датируясь временем до конца последнего ледникового периода (~10 000 г. до н. э. или ранее) ^{[7] [c]}
• Андские мегалитические объекты — различные альтернативно-археологические аргументы предлагают, что конкретные андские объекты (особенно нижние ряды кладки в Саксайуамане и Пума-Пунку) существенно старше конвенциональной датировки эпохи инков
• Различные другие объекты — претензии о существенно более ранней датировке для конкретных памятников

Утверждение 4: техники строительства не объяснены

Альтернативно-археологическая традиция утверждает, что конкретные техники строительства не были адекватно объяснены мейнстримной археологией:

• Как трилитоны Баальбека были добыты, транспортированы и размещены?
• Как была достигнута полигональная сцеплённая кладка с наблюдаемой точностью?
• Как внутренние гранитные блоки пирамид Гизы (каждый весом во много тонн) были транспортированы вверх по поднимающейся пирамидальной структуре?
• Как были подняты в вертикальное положение сарсены Стоунхенджа?
• Как моаи острова Пасхи были транспортированы по острову и установлены?

Позиционирование корпуса

Фреймворк Wheel of Heaven оперирует с существенно тщательным позиционированием по Древним строителям. Корпус принимает некоторые элементы утверждений альтернативно-археологической традиции, существенно отвергая другие.

Что корпус принимает

• Допотопные альянсовые базы существовали. Идентификация источником Ворильона высокогорных и подводных альянсовых баз является содержанием корпуса. Главная цитата источника Ворильона: «Чтобы не быть тревожимыми людьми, создатели построили свои базы на высоких горах, где мы теперь находим следы великих цивилизаций (например, в Гималаях и Перу), а также на дне моря. Постепенно горные станции были оставлены в пользу подводных баз, менее доступных для людей». Альянсовые базы являются существенным содержанием корпуса.
• Революция Гёбекли-Тепе подлинна. Турецкий памятник, датируемый около 9500 г. до н. э., существенно предшествует конвенциональной хронологии неолитической революции и демонстрирует возможности монументального строительства существенно ранее, чем считалось прежде. ^[8] Следствия Гёбекли-Тепе для более широкой допотопной цивилизационной картины существенны.^[f]
• Допотопная цивилизационная катастрофа правдоподобна. Гипотеза удара Раннего Дриаса (Файрстоун и др., 2007, ^[9] и существенная последующая разработка ^[10] ) накопила существенные свидетельства большого космического удара или атмосферного взрыва около 12 900 г. до н. э. со существенными следствиями для любых допотопных цивилизаций, которые могли существовать.^[d]
• Межкультурный паттерн реален. Межкультурное распределение мегалитических и монументальных строительных традиций фактически по каждой главной цивилизации заслуживает существенной сравнительной работы.

От чего корпус отличается

• Сильная рамка «расы древних строителей». Утверждение о том, что видимые памятники слишком сложны для конвенционально кредитуемых цивилизаций, методологически проблематично. Записи экспериментальной археологии существенно документируют техники строительства, использовавшиеся на главных объектах. Корпус явно дистанцировался от культурно-уничижительного прочтения коренных достижений в статье Гипотеза древних астронавтов .
• Узкое отождествление с Атлантидой. Источник Ворильона не идентифицирует никакую конкретную «утраченную цивилизацию» как главного земного строителя. Корпус рассматривает Атлантиду как отдельную интерпретативную традицию (трактуемую в готовящейся статье Атлантида), а не как основу рамки Древних строителей.^[e]
• Рамка «инопланетяне сделали это» для видимых памятников. Видимые главные памятники (Гиза, Стоунхендж, Саксайуаман, остров Пасхи, мальтийские храмы) являются существенно человеческим достижением. Корпус не требует объяснений с инопланетным строительством для этих памятников.

Что остаётся подлинно открытым

• Конкретный масштаб допотопной цивилизации. Конвенциональный взгляд трактует допотопные человеческие популяции как главным образом доземледельческие с ограниченной строительной способностью. Свидетельства Гёбекли-Тепе и Гипотезы удара Раннего Дриаса вместе предполагают существенно более развитую допотопную цивилизацию, чем допускал конвенциональный взгляд. Конкретный масштаб этого развития остаётся открытым.
• Конкретные аномалии на конкретных объектах. Некоторые конкретные особенности на конкретных объектах (механизм транспортировки трилитона Баальбека; конкретная полигонально-сцеплённая точность в Саксайуамане; конкретные строительные детали в Пума-Пунку) остаются неполно объяснёнными мейнстримной археологией. Корпус трактует их как подлинно открытые вопросы, требующие продолжения работы, а не как разрешённые мейнстримным объяснением или как свидетельство инопланетного строительства.
• Отношение между объектами альянсовых баз и последующим человеческим монументальным строительством. Некоторые главные объекты могут стоять на бывших местах альянсовых баз или вблизи них, причём последующие человеческие популяции строили на существенных культурно-религиозных ассоциациях, которые эти объекты несли от более раннего альянсового присутствия. Конкретная идентификация того, какие из главных объектов имеют это фоновое отношение, остаётся подлинно открытой.

Методологическое обязательство

Методологическое обязательство корпуса для работы с Древними строителями:

• Уважение к коренным достижениям. Конвенционально кредитуемые цивилизации достигли своих памятников посредством человеческой способности, нередко существенной. Культурно-уничижительное прочтение коренных достижений методологически проблематично и существенно расистично в его историческом применении.
• Работа с мейнстримной археологией. Работа Марка Ленера в Гизе, ^[11] работа Майка Питтса в Стоунхендже, ^[12] экспериментально-археологические программы на множестве объектов существенно задокументировали, как были возведены конкретные памятники. Корпус работает с этой работой на описательном уровне.
• Работа с конкретными аномалиями. Там, где конкретные особенности на конкретных объектах остаются неполно объяснёнными, корпус трактует их как открытые вопросы, заслуживающие продолжения исследования, а не как разрешённые или как свидетельство инопланетного строительства.
• Дисциплинированный эпистемический плюрализм. Корпус различает между прямыми утверждениями источника (источник Ворильона об альянсовых базах), сравнительными наблюдениями (межкультурные мегалитические традиции), интерпретациями корпуса (интеграция содержания об альянсовых базах с более широкой культурно-цивилизационной работой) и спекулятивным выводом (конкретные идентификации того, какие памятники могут нести фон альянсовых баз).

Источник Ворильона об альянсовых земных базах

Источник Ворильона идентифицирует существенные альянсовые земные базы, оперирующие как главное содержание корпуса, отличное от более широкой рамки Древних строителей. Главный исходный материал.

Высокогорные базы

Цитата источника Ворильона, которую приводит v1:

«Чтобы не быть тревожимыми людьми, создатели построили свои базы на высоких горах, где мы теперь находим следы великих цивилизаций (например, в Гималаях и Перу), а также на дне моря. Постепенно горные станции были оставлены в пользу подводных баз, менее доступных для людей. Изгнанные с самого начала создатели спрятались в океанах».

Главное содержание:

• Высокогорные базы существовали. Альянс поддерживал оперативные базы на высоких горах во время главного периода земного проекта.
• Идентифицированы конкретные регионы. Гималаи и Перу (Анды) явно названы. Источник также идентифицирует в других местах греческие базы («в Греции, где греческая мифология также содержит важные свидетельства») и различные другие региональные установки.
• Базы были оперативными, а не монументальными. Базы были функциональными установками для альянсового персонала — лаборатории, жильё, инфраструктура коммуникаций, производство энергии. Они не были монументальными сооружениями, задуманными как видимые символы.
• Базы были прогрессивно оставлены. По мере того как люди развивались и приближались к горным местоположениям, альянс прогрессивно перемещал операции в менее доступные подводные места.
• Подводное сокрытие фракции Змея. Изгнанная фракция Змея (систематически рассматриваемая в статьях Теомахия и Змей) скрылась в океанических местоположениях после своего изгнания из главного альянса, причём подводные базы были главным образом её установками, а не главного альянса.

Пассаж Иезекииля и высокогорные базы

Источник Ворильона рассматривает Иезекииля 11:23–24 как сохраняющий содержание об альянсовых земных базах:

«И поднялась слава Яхве из среды города и стала над горою, которая на восток от города. И дух поднял меня и принёс меня в Халдею, к переселенцам, в видении, духом Элохим...» (Иезекииль 11:23–24)

Прочтение источника: «город», на который ссылаются, — это одна из альянсовых земных баз во время пророческой миссии Иезекииля. Альянсовые базы всегда располагались на высоких горах, чтобы избежать беспокойства от людей. «Дух поднял меня» у Иезекииля описывает альянсовый аппаратный транспорт из локального контекста к местоположению горной базы.

Подробная трактовка существенного содержания Иезекииля об альянсовых контактах живёт в статье Иезекииль, когда она будет написана. Для Древних строителей релевантное содержание — это документированное использование альянсом высокогорных установок на протяжении главного периода земного проекта.

Следы баз

Идентификация источником Ворильона «следов великих цивилизаций» в бывших местоположениях высокогорных баз существенна. Прочтение корпуса: существенные доинкские и доколумбовы андские культурно-религиозные объекты, на которых или вблизи которых последующие андские цивилизации строили, могут стоять на бывших местоположениях альянсовых баз. Существенные тибетско-гималайские религиозно-культурные объекты, которые последующие буддийские и индуистские традиции считают священными, могут стоять на бывших местоположениях альянсовых баз. Существенные средиземноморско-греческие священно-горные местоположения (Олимп, Афон, Парнас, различные оракульские объекты) могут нести существенную культурную память об альянсовом присутствии.

Методологическое обязательство: корпус не утверждает, что какой-либо конкретный современный археологический объект доказуемо является бывшей альянсовой базой. Утверждение состоит в том, что существенный межкультурный паттерн высокогорных священных объектов в регионах, идентифицированных источником Ворильона (Анды, Гималаи, Греция), может отражать существенную культурную память об альянсовом присутствии в этих общих местоположениях. Конкретная идентификация конкретных археологических объектов с конкретными бывшими альянсовыми базами существенно открыта и потребовала бы независимых свидетельств, которыми корпус в настоящее время не располагает.

Подводные базы

Содержание источника Ворильона о подводных базах:

• Подводные базы главного альянса. По мере того как альянс прогрессивно отступал от прямого человеческого контакта, главные оперативные базы переместились с высоких гор в подводные места, менее доступные для людей.
• Подводное сокрытие фракции Змея. Изгнанная фракция Змея (группа Люцифера , изгнанная из главного альянса после события разглашения в Эдеме ) скрылась в океанических местоположениях. Существенные межкультурные традиции «змея / дракона / морского чудовища» сохраняют культурную память о подводном присутствии этой фракции (рассматриваются в статьях Змей и Теомахия).

Существенная современная работа с подводной археологией произвела существенные находки — существенные затопленные неолитические объекты в Средиземноморье и других регионах; существенные структуры Йонагуни у берегов Окинавы (существенно оспариваемые); существенная Бимини-роуд у Багамских островов (существенно оспариваемая); существенные затопленные структуры у залива Камбей (существенно оспариваемые). ^[13] Корпус не утверждает, что какой-либо конкретный погружённый объект доказуемо является альянсовой подводной базой. Утверждение состоит в том, что существенное содержание источника Ворильона о подводных базах регистрирует существенную категорию содержания корпуса, отличную от видимых мегалитических памятников.

Мейнстримная археология о мегалитическом строительстве

Существенная мейнстримная археологическая и инженерная работа по мегалитическому строительству существенно задокументировала, как были возведены конкретные памятники. Корпус работает с этой работой на описательном уровне. Главные вклады:

Египетские пирамиды

Существенная документированная запись строительства египетских пирамид — это главным образом работа нескольких поколений египтологов, причём современная работа главным образом возглавляется Марком Ленером (Ancient Egypt Research Associates) и Захи Хавассом (бывший министр по делам древностей Египта). ^[14]

Главные документированные находки:

• Рабочая сила пирамид. Открытие и раскопки существенного поселения работников в Гизе («Хейт эль-Гураб», «Стена Вороны») с 1990-х годов существенно задокументировали действительную рабочую силу, построившую пирамиды. Поселение размещало ~10 000–20 000 работников в организованном институциональном жилье со существенной инфраструктурой пищевого снабжения (существенные пекарные и пивоваренные комплексы; существенные мощности по обработке крупного и мелкого рогатого скота, поставлявшие ежедневный белок тысячам работников). Работники не были рабами, но квалифицированными и полуквалифицированными работниками, организованными в именованные рабочие бригады, со существенной зарплатой, выплачиваемой в пищевых рационах.
• Добыча и транспортировка. Существенная транспортировка гранита из Асуана в Гизу задокументирована как археологическими, так и экспериментальными свидетельствами. Существенные папирусы Вади эль-Джарф (обнаружены в 2013 году) включают «Дневник Мерера» — журнал бригадира, руководившего транспортировкой известняка для облицовочных камней Великой пирамиды. ^[15] Дневник документирует действительную операцию по транспортировке: известняк добывался в Туре (через Нил от Гизы), транспортировался на лодке через Нил, со существенной канально-портовой инфраструктурой, доставлявшей камень к месту пирамиды.
• Методы строительства. Множественные экспериментально-археологические программы продемонстрировали, что существенные египетские техники строительства (рампы, рычаги, салазки, смазываемые водой дорожки) существенно объясняют, как были построены пирамиды. Существенные дебаты продолжаются о конкретных конфигурациях рамп, использовавшихся (внешние, внутренние, спиральные или комбинация), но главные методы строительства находятся в пределах документированной египетской способности.

Стоунхендж

Существенная документированная запись строительства Стоунхенджа — это главным образом работа нескольких поколений британских археологов, причём современную работу возглавляет Майк Паркер Пирсон (Университетский колледж Лондона), ^[16] Майк Питтс и другие.

Главные документированные находки:

• Голубые камни. Голубые камни (меньшие камни во внутреннем круге) были добыты в холмах Пресели в Уэльсе (конкретно Крайг Рос-и-Велин и Карн Гоэдог) и транспортированы на ~200 км к Солсберийской равнине. Метод транспортировки существенно оспаривается (по суше через салазки и катки; морской и речной транспорт; ледниково-эрратическое распределение с последующей человеческой реорганизацией), но главный источник существенно подтверждён.
• Сарсены. Существенные сарсеновые камни (больший внешний круг и трилитоны) были добыты значительно ближе — недавний геохимический анализ (Дэвид Нэш и др., 2020) ^[17] существенно подтвердил источник в Уэст-Вудс на Марлборо-Даунс ~25 км от объекта. Транспортировка включала существенные наземные методы салазок и катков по относительно ровной местности.
• Фазы строительства. Стоунхендж был построен на протяжении нескольких фаз ~3000–2000 гг. до н. э., со существенной ревизией и реорганизацией на протяжении столетий. Объект был существенным общинным проектом популяций позднего неолита и раннего бронзового века Британии, со существенной связанной погребальной и церемониальной деятельностью (существенные кремационные отложения Обри-Холс; существенные связанные памятники Курсуса и Авеню).
• Астрономическая ориентация. Существенная ориентация на восход летнего солнцестояния и закат зимнего солнцестояния задокументирована и была существенно преднамеренной. Задействованное астрономическое знание находится в пределах возможности любой культуры с устойчивым наблюдением годового солнечного цикла.

Андские мегалитические объекты

Существенная документированная запись андского мегалитического строительства включает существенную работу эпохи инков в Саксайуамане, Мачу-Пикчу, Ольянтайтамбо и Куско, со существенными доинкскими основаниями на некоторых объектах.

Главные документированные находки:

• Инкские техники строительства. Существенная инкская полигональная кладка была достигнута через формовку молотовидными камнями (с использованием более твёрдых андезитовых или базальтовых молотков для формовки более мягких известняка или песчаника) со существенной подгонкой между соседними камнями до достижения полигональной сцепки. Существенная экспериментальная археология (работа Жан-Пьера Протцена в Ольянтайтамбо) ^[18] продемонстрировала осуществимость этой техники в пределах документированной инструментальной возможности инков.
• Тяжёлые камни Саксайуамана. Существенные камни Саксайуамана включают некоторые весом >100 тонн. Транспортировка от каменоломни к объекту (существенно короткие расстояния <2 км для большинства камней) включала существенные методы салазок и рамп со существенной координацией труда. Существенная инкская мобилизация труда (система мита, обеспечивавшая ротационную трудовую службу со всей империи) обеспечила существенную рабочую силу.
• Доинкские основания. Некоторые андские объекты (Тиуанако около 300–1000 гг. н. э.; Пума-Пунку около 500–1000 гг. н. э.; существенная культура Чавин около 1200–200 гг. до н. э.) существенно предшествуют инкскому периоду. Существенная каменная работа Тиуанако и Пума-Пунку включает существенное строительство с точностью с конкретными особенностями (существенные H-блоки в Пума-Пунку), которые остаются неполно объяснёнными мейнстримной работой.

Моаи острова Пасхи

Существенная документированная запись строительства острова Пасхи включает существенные моаи (статуи) и аху (платформы), построенные народом рапануи.

Главные документированные находки:

• Добыча. Существенные моаи были добыты в Рано Рараку, вулканическом кратере на острове. Каменоломня содержит много незавершённых моаи на различных стадиях завершения, существенно документируя процесс добычи.
• Транспортировка. Существенная транспортировка моаи по острову главным образом объясняется через гипотезу «хождения» (Терри Хант и Карл Липо с экспериментальной демонстрацией в 2012 году) ^[19] — моаи транспортировались в вертикальном положении с использованием канатов, раскачивавших их из стороны в сторону шагающим движением. Существенная экспериментальная демонстрация существенно подтвердила осуществимость метода.
• Установка. Существенная установка моаи на объектах аху использовала существенные методы салазок-рамп с помощью канатов и рычагов.

Мальтийские мегалитические храмы

Существенная документированная запись строительства мальтийских храмов (Джгантия, Хаджар-Ким, Мнайдра, Тарксиен, Скорба и другие; около 3600–2500 гг. до н. э.) — это главным образом работа нескольких поколений мальтийских и международных археологов.

Главные документированные находки:

• Существенная неолитическая мальтийская популяция построила храмы с использованием местного известняка (как глобигеринового, так и кораллинового разновидностей) со существенными методами добычи и транспортировки, задокументированными через существенные незавершённые камни и объекты каменоломен.
• Техники строительства. Существенные методы свода кессонной кладки и перемычечного строительства находятся в пределах документированной неолитической технологии.
• Астрономическая ориентация. Несколько мальтийских храмов (в частности, Мнайдра) включают существенные равноденственные и солнцестоянческие ориентации.

Общий методологический паттерн

Существенный межкультурный паттерн в мейнстримной археологии и инженерии по мегалитическому строительству согласован:

• Конвенционально кредитуемые цивилизации обладали технологической способностью. Главные методы строительства находятся в пределах документированных возможностей цивилизаций, которым памятники конвенционально приписываются.
• Требовалась существенная координация труда. Памятники представляют существенные общинные усилия — тысячи работников, организованные на протяжении лет или десятилетий.
• Требовалось существенное астрономическое знание. Астрономические ориентации отражают существенное устойчивое наблюдение небесных циклов, вполне в пределах человеческой способности.
• Конкретные аномалии остаются. Некоторые конкретные особенности на конкретных объектах (транспортировка трилитона Баальбека; конкретная андская полигонально-сцеплённая точность; конкретные особенности Пума-Пунку) остаются неполно объяснёнными текущими мейнстримными методами.

Корпус принимает мейнстримный археологический отчёт на описательном уровне. Видимые мегалитические памятники были построены человеческими цивилизациями, которым они конвенционально приписываются, с использованием технологий, существенно задокументированных в записях экспериментальной археологии. Конкретные аномалии заслуживают продолжения работы, но сами по себе не требуют объяснений с инопланетным строительством.

Современные переинтерпретации и смежные традиции

Существенная современная работа с содержанием Древних строителей оперирует в нескольких различных регистрах.

Альтернативно-археологическая традиция «утраченной цивилизации»

Существенная альтернативно-археологическая традиция артикулировала рамку Древних строителей на протяжении нескольких поколений современной работы.

Грэм Хэнкок является главным современным популяризатором. Его главные работы:

• Fingerprints of the Gods (Crown, 1995) ^[20] — артикулирующая гипотезу об утраченной цивилизации через межкультурные мегалитические и мифологические свидетельства
• Magicians of the Gods (Thomas Dunne, 2015) ^[21] — существенно обновляющая фреймворк свидетельствами Гипотезы удара Раннего Дриаса
• America Before (St. Martin's, 2019) ^[22] — расширяющая фреймворк на доколумбову Америку
• Underworld (Crown, 2002) — работающая с погружёнными археологическими объектами по всему миру
• Сериал Netflix Ancient Apocalypse (2022) — существенная популярная работа

Главное утверждение Хэнкока: существенно развитая допотопная цивилизация существовала и была существенно уничтожена в конце последнего ледникового периода, со существенной последующей цивилизационной реконструкцией выжившими культурными передатчиками, основавшими различные бронзовые цивилизации. Хэнкок главным образом не работает с объяснениями внеземного контакта, работая вместо этого в рамках утраченной человеческой цивилизации.

Роберт Шох (Бостонский университет) утверждал, что Великий Сфинкс в Гизе существенно старше конвенциональной датировки 4-й династии (~2500 г. до н. э.), предлагая допотопную (>10 000 г. до н. э.) датировку на основе анализа водной эрозии. Существенная мейнстримная египтологическая работа существенно оспорила прочтение Шоха; вопрос остаётся существенно дискуссионным.

Джон Энтони Уэст (1932–2018) был существенным более ранним сторонником гипотезы о существенно более старом Сфинксе и существенной более широкой альтернативно-египтологической работы. ^[23]

Кристофер Данн существенно работал с существенными инженерными вопросами о строительстве египетских пирамид, предлагая существенные гипотезы о механической обработке и силовых инструментах для конкретных особенностей (существенные гранитные ящики в Серапеуме в Саккаре; конкретные следы сверления в гранитных артефактах). ^[24]

Атлантическая традиция

Атлантическая традиция (рассматриваемая в готовящейся статье Атлантида) оперирует как существенная главная артикуляция западной философско-религиозной традиции концепции утраченной цивилизации.

Платон артикулирует атлантическую традицию в Тимее (около 360 г. до н. э.) и Критии (незавершён). Главное содержание: существенно развитая цивилизация существовала за Геркулесовыми столпами; она вела войну против афинской и средиземноморской цивилизаций; она была существенно уничтожена за один день и ночь землетрясениями и потопами, погрузившись в море. Платон приписывает рассказ контакту Солона с египетскими жрецами.

Последующая атлантическая традиция существенно разрабатывает рассказ Платона:

• Игнатиус Доннелли, Атлантида: допотопный мир (1882) — существенное девятнадцативечное возрождение, утверждающее, что Атлантида была источником существенных последующих цивилизаций по всему миру
• Эдгар Кейси (1877–1945) — «спящий пророк», чьи существенные чтения (1920–1940-е годы) существенно разработали Атлантиду с существенным конкретным содержанием
• Теософская традиция (Блаватская, Штейнер и другие) — существенная разработка Атлантиды в рамках более широкого эзотерического фреймворка, нередко со существенным содержанием Лемурии / Му
• Современная работа в духе Хэнкока — существенно обновляющая атлантическую традицию через фреймворк удара Раннего Дриаса

Корпус рассматривает Атлантиду как существенную интерпретативную традицию со существенной культурно-религиозной значимостью, не принимая существенных конкретных утверждений (Атлантида как источник допотопной цивилизации, существенные географические утверждения о затонувшем острове, конкретное содержание Кейси). Готовящаяся статья Атлантида артикулирует позицию корпуса систематически.

Традиция Лемурии / Му

Традиции Лемурии и Му оперируют как тихоокеанский эквивалент атлантической атлантической традиции.

Лемурия была первоначально предложена в 1864 году зоологом Филипом Склейтером как гипотетический затонувший континент в Индийском океане для объяснения определённых биогеографических распределений (в частности, лемуров). Гипотеза была существенно вытеснена в мейнстримной науке тектоникой плит в 1960-х годах, но Лемурия существенно вошла в популярную альтернативно-археологическую и эзотерическую традицию как фреймворк затонувшей цивилизации.

Му был популяризирован Августом Ле Плонжоном (1825–1908) и Джеймсом Чёрчвордом (1851–1936). Серия Чёрчворда The Lost Continent of Mu (1926) и последующие работы существенно развили фреймворк Му как существенную тихоокеанскую утраченную цивилизацию со существенным последующим влиянием на глобальные культуры.

Корпус не принимает рамок Лемурии или Му. Современный научный консенсус по тихоокеанской геологии не поддерживает гипотез о затонувших континентах, а существенные текстовые свидетельства, которые цитирует альтернативно-археологическая традиция, существенно не поддерживают конкретных утверждений о Му.

Работа с древними астронавтами

Существенная работа Древних астронавтов с содержанием Древних строителей (систематически рассматриваемая в статье Гипотеза древних астронавтов ) оперирует главным образом через фон Дэникена, Ситчина и более широкую традицию.

Работа Эриха фон Дэникена Воспоминания о будущем (1968) ^[25] существенно популяризовала рамку, согласно которой конкретные памятники (египетские пирамиды, линии Наски, моаи острова Пасхи, Саксайуаман и другие) были построены с внеземной помощью или непосредственно внеземными визитёрами. Методология фон Дэникена существенно опирается на культурно-уничижительную рамку (конвенционально кредитуемые цивилизации не могли построить эти памятники), от которой корпус явно дистанцировался.

Существенный аннунакский фреймворк Захарии Ситчина (рассматриваемый в статье «Гипотеза древних астронавтов») существенно предлагает, что шумерское и более широкое месопотамское монументальное строительство велось под руководством Аннунаков. ^[26] Фреймворк Ситчина имеет существенные методологические проблемы (существенно оспариваемые прочтения шумерского языка; существенные утверждения о Нибиру, не подтверждаемые современной астрономией).

Конкретные отличия корпуса от этих традиций:

• Уважение к коренным достижениям. Видимые мегалитические памятники являются существенно человеческим достижением.
• Заземление в исходных текстах. Корпус работает с содержанием источника Ворильона (высокогорные и подводные альянсовые базы), а не со спекулятивно-интерпретативным содержанием (более широкая рамка «инопланетяне построили пирамиды»).
• Методологическая дисциплина. Корпус различает прямые утверждения источника, сравнительные наблюдения и спекулятивный вывод, а не трактует спекулятивное содержание как установленное.

Революция Гёбекли-Тепе

Объект Гёбекли-Тепе в юго-восточной Турции, раскапывавшийся главным образом Клаусом Шмидтом (1953–2014) из Немецкого археологического института начиная с 1995 года, существенно изменил конвенциональную хронологию монументального строительства.

Главные находки Гёбекли-Тепе:

• Датировка. Самые ранние слои занятия датируются около 9500 г. до н. э. — существенно ранее конвенциональной хронологии неолитической революции (существенный переход к оседлому земледелию конвенционально датируется ~9000–8500 гг. до н. э. в Леванте).
• Строительство. Объект отличается существенными Т-образными известняковыми столбами (некоторые >5 метров высотой, весом в тонны), расположенными в круговых оградах, со существенными рельефными резьбами животных (кабаны, лисы, змеи, скорпионы, птицы и другие), абстрактными символами и стилизованными человеческими фигурами.
• Доземледельческое строительство. Существенная хронология указывает, что строители были существенно доземледельческими охотниками-собирателями, а не оседло-земледельческой популяцией, конвенционально ассоциируемой с монументальным строительством.
• Следствия для строительства. Существенное доземледельческое монументальное строительство существенно опровергает конвенциональную последовательность, в которой монументальное строительство предполагалось следующим за земледельческим поселением. Следствие: монументальное строительство может существенно предшествовать (и, возможно, мотивировать) земледельческой революции, а не следовать за ней.

Революция Гёбекли-Тепе имеет существенные следствия для более широкого вопроса о Древних строителях:

• Существенная допотопная монументальная способность. По хронологии корпуса, строительство Гёбекли-Тепе около 9500 г. до н. э. произошло в позднюю Эпоху Льва / раннюю Эпоху Рака — существенно до события Потопа на границе Рака–Близнецов (около 6 690 г. до н. э.). Объект является существенно допотопным монументальным строительством.
• Существенная доземледельческая культурная изощрённость. Охотничье-собирательские строители Гёбекли-Тепе продемонстрировали существенную координацию, устойчивый общинный труд на протяжении столетий и существенную символико-религиозную изощрённость. Существенная более ранняя, чем считалось прежде, способность существенно хорошо задокументирована.
• Следствия для гипотезы об утраченной цивилизации. Гёбекли-Тепе существенно усложняет простую рамку «утраченная цивилизация до потопа». Объект демонстрирует существенную допотопную способность, не требуя «утраченной цивилизации» в духе атлантической рамки. Допотопная популяция в Гёбекли-Тепе была охотничье-собирательской, а не атлантически развитой.
• Следствия для фреймворка корпуса. Гёбекли-Тепе согласуется со существенным допотопным культурным развитием фреймворка корпуса. Объект может оперировать как свидетельство существенного человеческого культурного развития под альянсовым возделыванием во время эпох Льва и Рака, со существенным последующим событием Потопа, существенно нарушающим траекторию развития.

Специальная статья Гёбекли-Тепе артикулирует существенное содержание объекта систематически.

Гипотеза удара Раннего Дриаса

Гипотеза удара Раннего Дриаса (YDIH), предложенная Ричардом Файрстоуном и др. в 2007 году, утверждает, что существенный космический удар или атмосферное взрывное событие около 12 900 г. до н. э. произвело существенное климатическое охлаждение Раннего Дриаса и существенные сопутствующие вымирания мегафауны и культурные нарушения.

Главные свидетельства YDIH (существенно развитые в науке после 2007 года):

• Платиновые пики на границе Раннего Дриаса, задокументированные на объектах по нескольким континентам
• Углеродные сферулы и наноалмазы, указывающие на высокотемпературные события
• Широко распространённые свидетельства пожаров, согласующиеся с большим тепловым событием, порождённым ударом
• Вымирания мегафауны, согласующиеся с временем Раннего Дриаса
• Культурные нарушения (существенный крах культуры Кловис в Северной Америке), согласующиеся с событием

YDIH остаётся существенно оспариваемой в мейнстримной геологии и археологии, со существенной последующей наукой, как поддерживающей, так и оспаривающей гипотезу. Корпус работает с YDIH как со существенно живой гипотезой со существенными следствиями:

• Существенная допотопная цивилизационная катастрофа. Если большое ударное событие произошло около 12 900 г. до н. э., оно существенно предшествует событию Потопа на границе Рака–Близнецов корпуса (около 6 690 г. до н. э.). Событие YDIH представляло бы существенно более ранний катастрофический эпизод, возможно, со существенными следствиями для какого-либо более раннего человеческого цивилизационного развития.
• Связь с рамками об утраченной цивилизации. Хэнкок и другие альтернативно-археологические фигуры существенно утверждали, что событие YDIH уничтожило существенную дораннедриасскую развитую цивилизацию, со существенными последующими бронзовыми цивилизациями как существенными культурными наследниками.
• Позиция корпуса. Корпус работает с YDIH на описательном уровне (существенные свидетельства большого катастрофического события ~12 900 г. до н. э. заслуживают существенной работы), не принимая рамки «утраченной развитой цивилизации» в духе Хэнкока. Существенные дораннедриасские человеческие популяции были существенно охотничье-собирательскими культурами со существенной культурной изощрённостью, но не атлантически развитой цивилизацией. Событие YDIH существенно нарушило бы эти популяции, не требуя утраченной супер-цивилизации.

Сравнительные наблюдения

Межкультурный паттерн мегалитического и монументального строительства оперирует фактически по каждой главной цивилизации. Корпус существенно работает с этим паттерном, сохраняя при этом культурную специфичность.

Египетские пирамиды и монументальная архитектура

Египетская монументальная традиция является одной из главных межкультурных референций. Главные особенности:

• Ступенчатая пирамида Джосера (около 2670 г. до н. э., спроектирована Имхотепом) — первая существенная египетская каменная пирамида
• Ломаная пирамида и Розовая пирамида в Дахшуре (около 2600 г. до н. э., Снеферу) — существенные переходные пирамиды
• Пирамиды Гизы (около 2560–2510 гг. до н. э., Хеопс, Хефрен, Микерин) — существенная кульминация Древнего царства
• Пирамиды Среднего царства (около 2000–1700 гг. до н. э.) — существенно меньше и существенно хуже сохранившиеся
• Существенные фиванские храмовые комплексы (Карнак, Луксор, Дейр эль-Бахари, Рамессеум, различные погребальные храмы) — существенное монументальное строительство Нового царства
• Храмы Абу-Симбел (около 1264 г. до н. э., Рамсес II) — существенные скально-высеченные монументальные храмы

Месопотамские зиккураты

Месопотамская монументальная традиция главным образом приняла форму зиккуратов — существенных ступенчатых пирамидальных храмов. Главные примеры:

• Зиккурат Ура (около 2100 г. до н. э., Ур-Намму) — существенно сохранившийся шумерский зиккурат
• Существенный вавилонский Этеменанки — существенный зиккурат «Вавилонская башня», на который ссылается Бытие 11
• Зиккурат Чога-Занбиль (около 1250 г. до н. э.) — существенная эламская сохранность

Связь зиккуратной традиции с существенным повествованием о Вавилонской башне существенно рассматривается в статье Вавилон .

Европейская мегалитическая традиция

Существенная европейская мегалитическая традиция охватывает поздний неолит и ранний бронзовый век, главным образом около 5000–2000 гг. до н. э. Главные примеры:

• Стоунхендж и памятники Уэссекса (Эйвбери, Силбери-Хилл, Даррингтон Уоллс, Аллея Стоунхенджа, существенные памятники Курсуса)
• Карнак в Бретани (около 4500–3300 гг. до н. э.) — существенные ряды тысяч стоячих камней на нескольких километрах
• Ньюгрейндж в Ирландии (около 3200 г. до н. э.) — существенная коридорная гробница со существенной ориентацией на освещение зимнего солнцестояния
• Существенные мальтийские мегалитические храмы (около 3600–2500 гг. до н. э.) — рассмотрены выше в Мейнстримной археологии
• Существенная иберийская, французская и более широкая атлантическая мегалитическая традиция — существенные дольмены, менгиры и коридорные гробницы на существенном географическом диапазоне

Средиземноморская циклопическая кладка

Существенная средиземноморская циклопическая кладка появляется главным образом в:

• Микенах и Тиринфе (около 1350–1200 гг. до н. э.) — существенные микенские циклопические стены; существенная гробница-толос Сокровищница Атрея; существенные Львиные ворота в Микенах
• Арголида в целом — существенные позднебронзовые укрепления по всему пелопоннесскому региону
• Сардинские нураги (около 1800–730 гг. до н. э.) — существенные конические каменные башни (~7000 сохранившихся примеров по всей Сардинии)
• Существенная хеттская циклопическая постройка в Хаттусе и других анатолийских объектах

Монументальная традиция Индийского субконтинента

Существенная монументальная традиция Индийского субконтинента включает:

• Существенная хараппская городская архитектура (около 2600–1900 гг. до н. э.) — Мохенджо-Даро, Хараппа и существенная более широкая цивилизация Индской долины
• Существенная последующая индийская храмовая архитектура — существенные скально-высеченные памятники Махабалипурама (около 7-го века н. э.); существенные храмы Кхаджурахо (около 950–1050 гг. н. э.); существенные пещерные комплексы Эллоры и Аджанты; существенные памятники Виджаянагара в Хампи (около 1336–1565 гг. н. э.)
• Существенный храм Кайласа в Эллоре (около 8-го века н. э.) — существенный монолитный скально-высеченный храм, вытесанный из единственной горы существенным раскопом сверху вниз

Восточноазиатская монументальная традиция

Существенная восточноазиатская монументальная традиция включает:

• Существенные китайские императорские гробничные комплексы — существенный Мавзолей первого императора Цинь (около 246–208 гг. до н. э.) со существенной Терракотовой армией; существенные гробницы Мин
• Существенная Великая Китайская стена — построенная при нескольких династиях с около 7-го века до н. э. через существенное завершение эпохи Мин
• Существенные корейские дольмены — Корейский полуостров содержит многие тысячи дольменов (около 1000 г. до н. э. — 300 г. н. э.), существенная сохранность бронзовых мегалитов
• Существенные японские кофуны (погребальные курганы) — существенные японские монументальные гробничные комплексы 3–7 веков н. э.
• Существенный камбоджийский Ангкор-Ват (около 12-го века н. э.) и существенная более широкая кхмерская монументальная традиция

Юго-восточноазиатская и тихоокеанская монументальная традиция

Существенная юго-восточноазиатская и тихоокеанская монументальная традиция включает:

• Ангкор-Ват и более широкие кхмерские памятники (Камбоджа, около 9–15 веков н. э.) — существенный крупнейший религиозный памятник в мире по площади
• Боробудур (Ява, около 9-го века н. э.) — существенный буддийский ступа-храмовый комплекс
• Прамбанан (Ява, около 9-го века н. э.) — существенный индуистский храмовый комплекс
• Существенная индонезийская мегалитическая традиция на объектах, включая Гунунг Паданг
• Существенные тихоокеанские монументальные традиции — существенные моаи острова Пасхи (рассмотрены выше); существенный тонганский трилитон Ха'амонга 'а Мауи; существенные маркизские тики; существенные таитянские и гавайские платформы хеиау

Доколумбова американская монументальная традиция

Существенная доколумбова американская монументальная традиция включает:

• Существенные ольмекские колоссальные головы (около 1200–400 гг. до н. э.) — существенные многотонные базальтовые скульптуры
• Теотиуакан (около 1–650 гг. н. э.) — существенная Пирамида Солнца, Пирамида Луны и более широкий городской комплекс
• Существенная пирамидальная традиция майя — Чичен-Ица, Тикаль, Паленке, Копан, существенная более широкая монументальная традиция майя
• Существенный ацтекский Темпло Майор в Теночтитлане
• Существенная андская монументальная традиция — Чавин-де-Уантар (около 1200–200 гг. до н. э.); Тиуанако (около 300–1000 гг. н. э.) и Пума-Пунку; существенные инкские постройки (Саксайуаман, Мачу-Пикчу, Ольянтайтамбо, Куско; около 1438–1533 гг. н. э.)
• Существенные строители курганов Миссисипи — Кахокия (около 600–1400 гг. н. э.) и существенная более широкая миссисипская культура; существенные традиции курганов Адена и Хоупвелл
• Существенное пуэбло-строительство — каньон Чако (около 850–1150 гг. н. э.), Меса-Верде и существенная более широкая традиция предков пуэбло

Африканская монументальная традиция за пределами Египта

Существенная африканская монументальная традиция за пределами Египта включает:

• Большой Зимбабве (около 1100–1450 гг. н. э.) — существенные руины каменного города в современном Зимбабве
• Существенные нубийские пирамиды в Мероэ и других суданских объектах (около 6-го века до н. э. — 4-го века н. э.)
• Существенные аксумские стелы в Аксуме (Эфиопия, около 1–7 веков н. э.) — существенные монолитные гранитные стелы до 33 метров высотой
• Существенные скально-высеченные церкви Лалибэлы (Эфиопия, около 12–13 веков н. э.) — существенные монолитные церкви, вырезанные в вулканической породе
• Существенные сенегамбийские каменные круги (около 3-го века до н. э. — 16-го века н. э.) — существенный мегалитический комплекс по Сенегалу и Гамбии
• Существенный земляной вал Сунгбо Эредо (Нигерия, около 1000 г. н. э.) — существенный 160-км защитный ров

Межкультурный паттерн включения астрономических ориентаций

Существенный межкультурный паттерн включения астрономических ориентаций в монументальную архитектуру появляется фактически в каждой главной монументальной традиции:

• Солнцестоянческие и равноденственные ориентации — Стоунхендж (восход летнего солнцестояния; закат зимнего солнцестояния); Ньюгрейндж (восход зимнего солнцестояния); Мейсхау (закат зимнего солнцестояния); Эль-Кастильо в Чичен-Ице (равноденственная игра тени); существенные различные египетские храмовые ориентации; существенный инкский Торреон в Мачу-Пикчу
• Звёздные ориентации — гизо-орионова корреляция; существенные египетские храмовые ориентации на конкретные звёзды (Сириус, Канопус и другие); существенные ориентации майя на Венеру; существенные андские ориентации на конкретные звёзды и созвездия
• Лунные ориентации — существенные лунные ориентации Стоунхенджа (18,6-летний лунный цикл стояния); существенное лунное отслеживание майя; существенные различные лунные ориентации по всему миру
• Прецессионные ориентации — существенная гипотеза Мельницы Гамлета (рассматриваемая в статье Сравнительная мифология ) о том, что существенная межкультурная мифология кодирует прецессионное содержание

Межкультурный паттерн выбора священных мест на вершинах гор

Существенный межкультурный паттерн выбора священных мест на «вершинах гор» или «возвышенностях» появляется фактически в каждой главной религиозной традиции:

• Горные объекты Еврейской Библии — гора Синай, гора Сион, гора Мориа, гора Кармель, существенный более широкий паттерн горы-как-священного-места Еврейской Библии
• Существенные греческие священные горы — Олимп, Парнас, Афон, Ида, существенный более широкий паттерн горы-как-божественной-резиденции Греции
• Существенные андские священные горы — Мачу-Пикчу и существенная более широкая инкская традиция апу (горный дух); существенные аймарские ачачилас; существенные мапучские пильян
• Существенные гималайские священные горы — Кайлас (существенная индуистско-буддийско-джайнско-бонская священная гора); гора Меру; существенная более широкая гималайская религиозная традиция
• Существенные японские священные горы — Фудзи, Коя, Хиэй, существенная более широкая синтоистская традиция сангаку-синко (поклонение горам)
• Существенные китайские священные горы — существенные Пять великих гор (Тайшань, Хуашань, Хэншань-Север, Хэншань-Юг, Суншань); существенная даосская и буддийская традиция священных гор
• Существенные индейские священные горы — существенный лакотский Беар-Бьютт; существенные навахские Четыре священные горы; существенные апачские и других племенные традиции священных гор

Существенный межкультурный паттерн «гора-как-священное-место» — один из наиболее широко межкультурно распределённых паттернов в сравнительной религиоведении. Прочтение корпуса: паттерн существенно сохраняет культурную память об альянсовых высокогорных земных базовых местоположениях, со существенной последующей культурно-религиозной сакрализацией этих местоположений, отражающей существенную передачу культурной памяти на протяжении существенных послепотопных столетий.

Сходимость

Межкультурный паттерн мегалитического и монументального строительства оперирует как один из существенно самых широких межкультурных паттернов, идентифицированных дисциплиной Сравнительная мифология . Распределение паттерна фактически по каждой главной цивилизации заслуживает существенной работы.

Позиция корпуса: межкультурный паттерн отражает несколько причинных факторов, оперирующих вместе. Общие человеческие культурно-развитийные процессы (универсальная человеческая способность к существенному общинному труду, существенному астрономическому наблюдению, существенным устойчивым межпоколенческим строительным проектам) существенно объясняют межкультурное появление монументального строительства. Конкретное альянсовое влияние на конкретные традиции (операции культурного возделывания в различных региональных контекстах команд Элохим; существенные пророческие миссии, установившие культурно-религиозные рамки, в пределах которых предпринималось монументальное строительство) существенно формирует конкретные формы, которые межкультурный паттерн принимает в конкретных традициях. Существенный межкультурный паттерн горы-как-священного-места конкретно отражает существенную культурную память об альянсовых высокогорных базовых местоположениях.

Корпус не требует — и не принимает — сильной рамки «расы древних строителей», которая трактует межкультурный паттерн как свидетельство единой утраченной цивилизации. Существенный межкультурный паттерн лучше объясняется сочетанием человеческих культурно-развитийных процессов, конкретного альянсового влияния на конкретные традиции и существенной культурной памяти об альянсовом присутствии в конкретных священных местоположениях.

Древние строители. (2026). Wheel of Heaven. https://www.wheelofheaven.world/ru/wiki/ancient-builders/

"Древние строители." Wheel of Heaven, 2026, https://www.wheelofheaven.world/ru/wiki/ancient-builders/.

"Древние строители." Wheel of Heaven, 2026. https://www.wheelofheaven.world/ru/wiki/ancient-builders/.

@misc{woh-ancient-builders,
  author       = {{Wheel of Heaven}},
  title        = {Древние строители},
  year         = {2026},
  howpublished = {\url{https://www.wheelofheaven.world/ru/wiki/ancient-builders/}},
  note         = {CC0-1.0 public domain}
}