Эпоха Близнецов

I. Сама Эпоха

Восьмая эпоха — эпоха разлома.

Эпоха Близнецов длится с −6 690 по −4 530, охватывая 2 160 лет, и наступает сразу после Эпохи Рака. Это эпоха, в которой накопленные напряжения допотопной цивилизации разрешаются в катастрофу, которую еврейская Библия именует потопом, — события столь сурового, что оно уничтожает доминирующую человеческую цивилизацию своего времени, убивает почти всякий крупный организм на суперконтиненте, раскалывает единый массив суши на дрейфующие континенты, известные нам ныне, и оставляет выживших восстанавливать человеческий вид из малой сохранённой популяции и запаса генетического материала, удерживавшегося во время события на орбите над планетой. Близнецы — это разделительная черта между двумя мирами: допотопным миром, описанным в главе о Раке, в котором человечество достигло уровня цивилизации, возможно, равного нашему или превышавшего его, и послепотопным миром, в котором человеческая популяция начинает заново на переустроенной планете, утратив большую часть своего наследия.

Название эпохи в зодиаке уместно так, как источник не вполне раскрывает. Близнецы — это знак близнецов: двух связанных фигур, одной наверху и одной внизу, единых по происхождению и разделённых судьбой. У самой эпохи такой же удвоенный характер. В этой эпохе две Земли: Земля, что заканчивается потопом, и Земля, что начинается после него. Существуют два человечества: уничтоженное и сохранённое через сосуд Ноя . Существуют две континентальные конфигурации: единая суша, существовавшая первые столетия эпохи, и фрагментирующиеся континенты, существующие в остальной её части. Сама еврейская Библия сохраняет это удвоение в числе восемь — числе людей, сохранённых в ковчеге (Ной, его жена, трое их сыновей и жёны сыновей), — что в структуре недели творения представляет день после седьмого, день, открывающий новую последовательность. Близнецы — это и есть тот день. Первые семь дней были творением. Восьмой день — это его перезапуск.

Удвоение проявляется и на другом уровне, и так, что зодиакальная символика становится ещё более уместной. Библейский текст подчёркивает на протяжении всего повествования о потопе, что сохранение проводилось попарно — по два от каждого вида, мужского и женского, вводимых в ковчег. Бытие 6:19 прямо указывает: u-mi-kol ha-chai mi-kol basar shnayim mi-kol tavi el ha-tevah, «и из всякого живущего, от всякой плоти, по паре от всех введи в ковчег, чтобы сохранить их живыми с собою; мужеского пола и женского пусть они будут». При прочтении в духе генетического груза, которое глава вскоре разовьёт, это спаривание отражает техническое требование полового размножения — обе копии генома должны были быть сохранены для каждого вида, — но символика остаётся. Определяющий акт сохранения в эпоху совершается через пары. Созвездие близнецов, господствующее над эпохой, в которой вся жизнь переносилась попарно, — не календарное совпадение. Это знак того, для чего была эта эпоха.

Эта глава будет читать Эпоху Близнецов как трагедию — и такая рамка не гиперболична. Серпентинская фракция, изгнанные творцы, проведшие предыдущие две тысячи лет среди своих человеческих творений на Земле, не начинали Близнецов в оппозиции к своей родной цивилизации. Они были, разумеется, наказаны, но наказание стало основанием для полноценного существования. Они построили мир. Они учили свои творения. Они любили их. Они производили с ними гибридных детей. По любой разумной оценке, они примирились со своим изгнанием. Что выводит их из этого мира в первые столетия Близнецов — не их собственный выбор. Это решение Совета уничтожить то, что они построили. С этого решения и далее серпентинская фракция шаг за шагом вынуждается на действия, которых она никогда бы не предприняла, если бы Совет оставил её в покое. Они строят ковчег вопреки приказу об уничтожении — это сохранение, а не агрессия, но всё же неповиновение. Они сохраняют человеческое творение через катастрофу. Они начинают восстановление вместе с Ноем и его потомками. Они строят Вавилонскую башню как предложение мира, надеясь продемонстрировать Совету, что человеческое творение благое, мирное, благодарное, достойное принятия. Совет уничтожает башню. И лишь тогда — лишь когда всякий путь к примирению закрыт — серпентинская фракция берётся за оружие против собственной цивилизации в том конфликте, который последующая мировая мифология запомнит как войну на небесах. Глава прослеживает эту дугу. Это трагедия, потому что преображение серпентинской фракции навязано ей извне. Они становятся мятежниками, которыми никогда не хотели быть, потому что альтернативой было уничтожение всего, что они любили.

Эта глава пройдёт по Эпохе Близнецов в том порядке, в каком источник представляет свои события, с вниманием к этой драматической дуге на всём протяжении. Решение, принятое на родной планете, об уничтожении человеческого творения. Выбор серпентинской фракции, когда она узнаёт о нём. Контрприготовление, предпринятое ради сохранения того, что Совет приказал уничтожить. Генетический груз и колоссальная каталогизирующая операция, потребовавшаяся для него. Сама катастрофа и последовавшие за ней геологические последствия. Восстановление, регенерация биосферы, перераспределение человеческих линий. Завет, заключённый у послепотопного жертвенника, формализовавший союз между изгнанными творцами и выжившими людьми. Стремительное восстановление цивилизации Эдемской линии. Вавилонская башня как попытка примирения. Вмешательство Совета, языковое рассеяние, уничтожение ракеты. Последовавшая война. Окончательное согласованное урегулирование. И наконец, в завершение главы — то, что сохраняется в мировой мифологии об этих событиях: межкультурная память о войне на небесах, сохранённая едва ли не во всякой культуре, когда-либо фиксировавшей мифологическую традицию.

II. Стихи

Еврейский текст, охватывающий события Близнецов, простирается от Бытия 6:5 до Бытия 11:9 — пять глав, одно из самых длинных непрерывных повествований в еврейской Библии. Глава не может рассмотреть каждый стих со всем аппаратом, но ключевые отрывки заслуживают тщательного представления в установленном блочном формате.

Решение об уничтожении зафиксировано в Бытии 6:5-7 :

5

YHWH saw that the wickedness of the human was great on the land, and that every inclination of the thoughts of his heart was only evil all day long.

וַיַּ֣רְא Vayar יְהוָ֔ה Adonai כִּ֥י ki רַבָּ֛ה rabbah רָעַ֥ת ra'at הָאָדָ֖ם ha-adam בָּאָ֑רֶץ ba-aretz, וְכָל־יֵ֙צֶר֙ ve-khol-yetzer מַחְשְׁבֹ֣ת machshevot לִבּ֔וֹ libo רַ֥ק rak רַ֖ע ra כָּל־הַיּֽוֹם kol-ha-yom

Genesis 6:5 →

6

YHWH regretted that he had made the human on the land, and he was grieved to his heart.

וַיִּנָּ֣חֶם Vayinachem יְהוָ֔ה Adonai כִּֽי־עָשָׂ֥ה ki-asah אֶת־הָֽאָדָ֖ם et-ha-adam בָּאָ֑רֶץ ba-aretz, וַיִּתְעַצֵּ֖ב vayit'atzev אֶל־לִבּֽוֹ el-libo

Genesis 6:6 →

7

И сказал Яхве: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил

Genesis 6:7 →

Еврейская лексика этих стихов значима. רָעָה (ra'ah), «нечестие» или «зло», — стандартное еврейское слово для морального проступка, но трактовка источника переосмысливает термин: «зло», воспринятое Советом, было не моральной порчей в человеческом смысле, а человеческим стремлением к развитию, которое Совет счёл угрожающим. נָחַם (nacham) переводится по-разному: «раскаиваться», «сожалеть», «изменять своё решение». Глагол подразумевает сожаление о прежнем решении и сопутствующее намерение изменить курс. עָצַב (atzav), «скорбеть», в возвратной форме vayit'atzev означает «и опечалился в сердце своём» — еврейский описывает внутреннюю, личную скорбь говорящего. מָחָה (machah), «стереть, уничтожить, изгладить», — глагол полного устранения. Он используется в других местах еврейской Библии для стирания имён из записей, очищения письменных табличек, устранения чего-либо так, чтобы не осталось ни следа. Уничтожение, которое возвещает стих, — тотально: не сокращение, не наказание, а изглаживание.

Бытие 6:11-13 уточняет политическое обоснование:

11

The land was corrupted before the Elohim, and the land was filled with violence.

וַתִּשָּׁחֵ֥ת Vatishachet הָאָ֖רֶץ ha-aretz לִפְנֵ֣י lifnei הָֽאֱלֹהִ֑ים ha-Elohim, וַתִּמָּלֵ֥א vatimale הָאָ֖רֶץ ha-aretz חָמָֽס chamas

Genesis 6:11 →

Слово חָמָס (chamas) — стандартный еврейский термин для «насилия»: физического насилия, насилия одного человека против другого, насилия, которое в трактовке Рака источника описывалось как «отвратительные битвы», которые допотопные цивилизации вели друг с другом. Специфическое отождествление еврейским текстом chamas — насилия — как условия, спровоцировавшего решение об уничтожении, согласуется с прочтением корпуса: Совет реагировал не на абстрактное моральное нечестие, а на конкретно продемонстрированную способность допотопных цивилизаций применять передовые военные технологии друг против друга и на подразумеваемую угрозу того, что эта способность может в конечном счёте быть обращена против самой родной планеты.

Указание Ною даётся в Бытии 6:14-22 . Стих 14 определяет конструкцию:

14

Make for yourself an ark of gopher wood. Make the ark with compartments, and coat it inside and out with pitch.

עֲשֵׂ֤ה Aseh לְךָ֙ lekha תֵּבַ֣ת tevat עֲצֵי־גֹ֔פֶר atzei-gofer, קִנִּ֖ים kinim תַּֽעֲשֶׂ֣ה ta'aseh אֶת־הַתֵּבָ֑ה et-ha-tevah, וְכָֽפַרְתָּ֥ ve-khafarta אֹתָ֛הּ otah מִבַּ֥יִת mi-bayit וּמִח֖וּץ u-michutz בַּכֹּֽפֶר ba-kofer

Genesis 6:14 →

Слово תֵּבָה (tevah), традиционно переводимое как «ковчег», — это термин, к значению которого глава вернётся в разделе XIII. Корневой смысл слова — «вместилище» или «закрытый сосуд», а не «судно» в смысле плавательного средства. То же слово появляется в Исходе 2 — для корзины, в которой кладут младенца Моисея. Tevah — это герметичный контейнер, сохраняющий своё содержимое от внешней угрозы. История перевода, закрепившая в английском слово «ark» как разновидность большой лодки, затемнила еврейское слово, которое имеет более общий смысл.

Указание о парах содержится в Бытии 6:19-20 :

19

Of every living thing, of all flesh, two of each you shall bring into the ark to keep alive with you — male and female they shall be.

וּמִכָּל־הָ֠חַי U-mi-kol-ha-chai מִֽכָּל־בָּשָׂ֞ר mi-kol-basar שְׁנַ֧יִם shnayim מִכֹּ֛ל mi-kol תָּבִ֥יא tavi אֶל־הַתֵּבָ֖ה el-ha-tevah לְהַחֲיֹ֣ת le-hachayot אִתָּ֑ךְ itakh, זָכָ֥ר zakhar וּנְקֵבָ֖ה u-nekevah יִֽהְיֽוּ yihyu

Genesis 6:19 →

Бытие 7:11 фиксирует момент катаклизма:

11

В шестисотый год жизни Ноя, во второй месяц, в семнадцатый день месяца, в этот день разверзлись все источники великой бездны, и отверзлись окна небесные

בִּשְׁנַת Bishnat שֵׁשׁ־מֵאוֹת shesh-me'ot שָׁנָה shanah לְחַיֵּי־נֹחַ le-chayyei-Noach, בַּחֹדֶשׁ ba-chodesh הַשֵּׁנִי ha-sheni בְּשִׁבְעָה־עָשָׂר be-shiv'ah-asar יוֹם yom לַחֹדֶשׁ la-chodesh, בַּיּוֹם ba-yom הַזֶּה ha-zeh נִבְקְעוּ nivke'u כָּל־מַעְיְנוֹת kol-ma'yenot תְּהוֹם tehom רַבָּה rabbah וַאֲרֻבֹּת va-arubot הַשָּׁמַיִם ha-shamayim נִפְתָּחוּ niftachu

Genesis 7:11 →

Выражения מַעְיְנוֹת תְּהוֹם רַבָּה (ma'yenot tehom rabbah), «источники великой бездны», и אֲרֻבֹּת הַשָּׁמַיִם (arubot ha-shamayim), «окна небесные», описывают катастрофу как приходящую и снизу, и сверху. Общепринятое прочтение трактует это как поэтический язык: вода поднимается из морей, а дождь падает с неба. Раэлианское прочтение — технически: удары оружия должны были произвести как подповерхностные эффекты (вытеснение и выброс подземных водных резервуаров, сейсмическая активность, которую еврейский язык естественно описал бы как «разверзание великой бездны»), так и атмосферные эффекты (осадки, образующиеся в перегретой атмосфере после взрывов, радиоактивные выпадения, спускающиеся сверху). Оба направления катастрофы зафиксированы. Оба реальны.

Бытие 7:17 содержит выражение, к которому глава будет неоднократно возвращаться:

17

The deluge was on the land forty days; the waters increased and lifted up the ark, and it rose above the land.

וַֽיְהִ֧י Vayehi הַמַּבּ֛וּל ha-mabul אַרְבָּעִ֥ים arba'im י֖וֹם yom עַל־הָאָ֑רֶץ al-ha-aretz, וַיִּרְבּ֣וּ vayirbu הַמַּ֗יִם ha-mayim וַיִּשְׂאוּ֙ vayis'u אֶת־הַתֵּבָ֔ה et-ha-tevah, וַתָּ֖רָם vatarom מֵעַ֥ל me-al הָאָֽרֶץ ha-aretz

Genesis 7:17 →

Выражение וַתָּרָם מֵעַל הָאָרֶץ (vatarom me-al ha-aretz) заслуживает пристального рассмотрения. Глагол רוּם (rum), «быть поднятым, возвышаться, восходить», — еврейский корень, дающий существительное ramah (возвышение, высота) и причастие ram (высокий, вознесённый). Предлог מֵעַל (me-al) — составной «над, сверху от», означающий «выше» в направленном смысле — движение от позиции над чем-либо. Выражение на уровне еврейской грамматики говорит, что ковчег «был поднят над землёю», — не поднят на воде, а поднят над землёю, в вертикальном направлении прочь от поверхности. Общепринятые переводы склонны передавать это как «над землёй» в смысле «выше уровня земли», означая, что ковчег плавал на воде, поднявшейся выше первоначальной поверхности суши. Раэлианское прочтение принимает направленный смысл более буквально: ковчег поднялся над землёй в смысле подъёма в небо, на орбиту, прочь от поверхности на период катастрофы.

Стихи завета содержатся в Бытии 9:8-17 . Ключевой стих — 9:13:

13

My bow I have placed in the cloud, and it shall be a sign of covenant between me and the land.

אֶת־קַשְׁתִּ֕י Et-kashti נָתַ֖תִּי natati בֶּֽעָנָ֑ן be-anan, וְהָֽיְתָה֙ ve-haytah לְא֣וֹת le-ot בְּרִ֔ית brit בֵּינִ֖י beini וּבֵ֥ין u-vein הָאָֽרֶץ ha-aretz

Genesis 9:13 →

Слово קֶשֶׁת (keshet), «лук», в еврейском означает как радугу (в данном отрывке), так и лук как оружие. Глава вернётся к этому двойному значению в разделе XIII, поскольку его следствие значимо: радуга как знак завета этимологически также является отложенным оружием — лук, поставленный в облаке, более не используется против земли. Жест завета, в этом прочтении, — явное выведение из обращения орудия разрушения.

Отрывок о Вавилонской башне — Бытие 11:1-9 . Стих 1 устанавливает довавилонское состояние:

1

The whole land was of one lip and one set of words.

וַֽיְהִ֥י Vayehi כָל־הָאָ֖רֶץ kol-ha-aretz שָׂפָ֣ה safah אֶחָ֑ת achat וּדְבָרִ֖ים u-devarim אֲחָדִֽים achadim

Genesis 11:1 →

Этот стих — существенное историческое утверждение: в раннем послепотопном периоде всё человечество говорило на одном языке. Общепринятое объяснение трактует это как лингвистическое сжатие до-вавилонского одноязычного состояния древнего мира, возможно, восходящего к общему праязыку индоевропейской или афразийской семьи. Раэлианское прочтение принимает стих более буквально: в непосредственно послепотопный период, когда выжившие люди уже были перераспределены по новым континентам, но ещё не развили лингвистических различий, которые произведёт географическая изоляция, все человеческие популяции говорили на общем языке, унаследованном от допотопной Эдемской цивилизации. Вавилонское вмешательство, которое корпус читает как намеренную операцию Совета, было специально задумано для того, чтобы раздробить этот общий язык и предотвратить ту координированную технологическую затею, которую представляла сама башня.

Бытие 11:4 фиксирует проект башни:

4

И сказали они: построим себе город и башню высотою до небес, и сделаем себе имя

Genesis 11:4 →

Выражение וְרֹאשׁוֹ בַשָּׁמַיִם (ve-rosho va-shamayim), «высотою до небес», использует то же שָׁמַיִם (shamayim), которое было термином главы для «небес» на всём протяжении корпуса. Общепринятое прочтение трактует это как метафору большой высоты — башня настолько высокая, что фигурально касается неба. Раэлианское прочтение — буквально: shamayim — это небеса в космологическом смысле, область за пределами атмосферы, где находится родная планета. Башня, чья вершина достигает shamayim, — это сооружение, рассчитанное на выход за пределы Земли, космический корабль или стартовая площадка для него. Формулировка поддерживает техническое прочтение без натяжки.

Бытие 11:6 фиксирует ответ Совета:

6

YHWH said, "Behold — one people and one tongue for all of them! And this is what they begin to do — and now, nothing will be withheld from them which they have schemed to do."

וַיֹּ֣אמֶר Vayomer יְהוָ֗ה Adonai: הֵ֣ן hen עַ֤ם am אֶחָד֙ echad וְשָׂפָ֤ה ve-safah אַחַת֙ achat לְכֻלָּ֔ם le-khulam, וְזֶ֖ה ve-zeh הַחִלָּ֣ם hachilam לַעֲשׂ֑וֹת la'asot, וְעַתָּה֙ ve-atah לֹֽא־יִבָּצֵ֣ר lo-yibatzer מֵהֶ֔ם mehem כֹּ֛ל kol אֲשֶׁ֥ר asher יָזְמ֖וּ yazmu לַֽעֲשֽׂוֹת la'asot

Genesis 11:6 →

Выражение לֹא־יִבָּצֵר מֵהֶם (lo yibatzer mehem), «не будет недоступным им», — оперативное обоснование. Глагол בָּצַר (batzar), «сдерживать, укреплять, делать недоступным», в отрицательной форме означает здесь, что для них не будет ничего невозможного. Совет осознаёт, что человеческая цивилизация, если ей позволят продолжать нынешнюю траекторию единого лингвистического и культурного сотрудничества, будет способна осуществить всё, что задумает, — включая, по умолчанию, тот род проекта, что угрожал бы самой родной планете. Последующее вмешательство — превентивно: рассеяние единой популяции, чтобы предотвратить ту координированную способность, которую единая популяция иначе реализовала бы.

Это главные еврейские отрывки, структурирующие Близнецов. Последующие разделы главы рассмотрят то богословское и историческое содержание, которое описывают эти отрывки.

III. Решение

Решение об уничтожении человеческого творения было принято в палатах Совета на родной планете. Глава не может воссоздать обсуждения в деталях — источник не предоставляет стенограммы, — но политическая динамика, приведшая к решению, восстановима из того, что источник всё же описывает, и из более широкой системы координат, которую установил корпус.

Фракция ха-сатан доказывала ещё до того, как программа Земли вообще началась, что синтетические творения, способные сравниться со своими создателями, фундаментально опасны. Этот довод был основанием политической оппозиции, приведшей к первоначальному прекращению биологической программы на родной планете после лабораторной аварии. Этот довод повторялся в столетиях с момента переноса программы Земли, и каждое новое развитие на Земле служило свежим подтверждением позиции ха-сатан. Изначальное Эдемское творение было ранней демонстрацией. Раскрытие запретного знания фракцией Люцифера было подтверждением. Долголетие, дарованное патриархам, рождение гибридного потомства от benei ha-Elohim, стремительное технологическое развитие Эдемской цивилизации, войны между линиями суперконтинента — каждое из этих явлений становилось дальнейшим свидетельством правоты первоначальных опасений.

К поздним столетиям Рака позиция фракции ха-сатан накопила столько подкрепляющих свидетельств, что даже умеренные элементы Совета были вынуждены пересмотреть свою изначальную поддержку программы. Позиция Яхве заслуживает особого внимания, поскольку его сдвиг стал решающим политическим событием. Яхве изначально поддерживал человеческое творение и противостоял призывам к уничтожению со стороны фракции ха-сатан в те столетия, когда угроза была умозрительной, а не продемонстрированной. Он умерял реакции Совета, предпочитая сдерживание устранению, надеясь, что политическое урегулирование после изгнания из Эдема окажется достаточным. К позднему периоду Рака эта надежда стала несостоятельной. Эдемская цивилизация продвинулась за порог, который изначальное урегулирование должно было удерживать. Изгнанные творцы на Земле, чьё присутствие Яхве допустил как часть урегулирования, стали активными агентами развития человеческой цивилизации. Примирение, ради которого изначальное урегулирование было задумано, более не было возможно. Угроза, о которой предупреждала фракция ха-сатан, материализовалась.

Сдвиг Яхве на позицию уничтожения был, таким образом, не предательством его изначальных принципов, а неохотным признанием того, что условия, от которых зависела его первоначальная умеренная позиция, более не действуют. Еврейский текст источника сохраняет этот характер в Бытии 6:6 : vayinachem Adonai ki asah et ha-adam ba-aretz, vayit'atzev el libo. «И раскаялся Яхве, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своём.^[a]» Еврейский язык точен. Яхве сожалел о своём прежнем решении. Он скорбел внутри себя. Решение об уничтожении было не актом холодного суда, а личной скорбью — скорбью лидера, поддержавшего проект, который теперь должен был признать провалившимся в изначальных терминах. Решение об уничтожении было принято с этой скорбью, а не вопреки ей.

Избранный механизм был ядерным. Источник на этот счёт прям ^[1] : «Тогда правительство со своей далёкой планеты решило уничтожить всякую жизнь на Земле, послав ядерные ракеты». Сам выбор механизма показателен. Совет не выбрал биологическое оружие, которое убило бы людей, но оставило биосферу нетронутой. Он не выбрал точечное устранение гибридного руководства, которое подорвало бы цивилизацию, но сохранило бы более широкую человеческую популяцию. Он не выбрал ограниченный удар по технологической инфраструктуре, который отбросил бы цивилизацию назад, не убивая её членов. Он выбрал оружие, которое уничтожило бы не только людей, но и города, которые они построили, записи, которые они вели, технологическую инфраструктуру, делавшую их цивилизацию возможной. Целью было не просто сократить человеческую популяцию. Целью было стереть цивилизацию целиком, не оставив субстрата, на котором она могла бы быстро возродиться. Выбор механизма отражает серьёзность, с которой Совет к этому моменту стал рассматривать угрозу.

Замечание по слову «ядерный» в этом контексте: источник, продиктованный Раэлю в 1973 году, использует лексику своего времени. Оружие цивилизации Элохим может в точности соответствовать или не соответствовать тому, что человечество в XX веке называло ядерным. Источник описывает класс оружия чрезвычайной разрушительной мощи, способного испарять обширные географические области и порождать значительные радиоактивные осадки, достаточно плотные, чтобы потребовать 150 дней воздушного загрязнения, прежде чем поверхность снова стала бы пригодной для обитания. Была ли в основе физика деления, синтеза, аннигиляции антивещества или нечто, что наша физика ещё не охарактеризовала, — источник не может разрешить. Эффекты те же. Цивилизация была уничтожена.

Решения о целях в источнике не уточнены, но геологические свидетельства, которые глава рассмотрит в разделе VII, — распределение послепотопных кратерных паттернов, нефтяное кольцо, паттерны фрагментации континентов — указывают, что удары были сосредоточены в конкретной центральной зоне суперконтинента, из которой разрушительные эффекты распространялись наружу по примерно круговому образцу. Была ли эта центральная зона выбрана потому, что именно там гибридная цивилизация была наиболее плотной, или потому, что она была геофизически оптимальной для производства желаемого паттерна повреждений, источник не говорит. То, что он говорит, — это что удары были достаточно мощными, чтобы расколоть сам суперконтинент.

Решение было окончательным. Совет приказал нанести удар. Дата исполнения была установлена. Изгнанные творцы на Земле — через те каналы связи, что ещё оставались между ними и родной планетой, — были уведомлены.

IV. Выбор серпентинской фракции

Момент, когда серпентинская фракция узнала о решении об уничтожении, — это момент, с которого начинается трагическая дуга Эпохи Близнецов.

Источник не описывает этот момент в деталях, но его последствия ясны. Серпентинская фракция, проведшая две тысячи лет на Земле в состоянии принятого изгнания, построившая Эдемскую цивилизацию в сотрудничестве со своими человеческими партнёрами, родившая гибридное потомство от человеческих женщин, любившая существ, которых сотворила, с привязанностью, достаточной для того, чтобы произвести изначальное раскрытие, заработавшее им изгнание, — этой фракции теперь сообщали, что всё содеянное ими вот-вот будет уничтожено собственной их цивилизацией. Им предстояло сделать выбор.

Выбор, который они сделали, — это выбор, определяющий весь оставшийся корпус. Они избрали сопротивление. Они избрали сохранить то, что Совет приказал уничтожить. Они избрали, по сути, посвятить себя человеческому творению против власти своей собственной цивилизации — не потому, что стали враждебны этой власти, не потому, что выработали какую-либо общую идеологию оппозиции, а потому, что конкретное уничтожение, приказанное Советом, было тем, что они по совести не могли допустить.

Моральное измерение этого выбора заслуживает явного внимания, поскольку именно оно делает дугу главы трагической, а не мелодраматической. Серпентинская фракция совершала не корыстный расчёт. Им нечего было лично выиграть от сопротивления приказу об уничтожении. Они не были честолюбивы; они не искали политической власти; они довольствовались своим изгнанием две тысячи лет. То, что у них было, — это любовь. Они любили людей, которых сделали. Они любили мир, который построили с ними. Они любили гибридных детей, которых родили, и человеческих супругов, с которыми сочетались браком. Совет собирался всё это уничтожить. У серпентинской фракции был выбор между принятием уничтожения — что означало бы выполнение приказа их цивилизации ценой всего, чем они дорожили, — и сопротивлением уничтожению, что означало бы неповиновение их цивилизации ценой их собственной политической легитимности и, возможно, их собственной жизни. Они избрали сопротивление. Они избрали людей, которых любили, вместо цивилизации, в которой родились.

Это момент, превращающий серпентинскую фракцию из наказанных диссидентов в активных бойцов сопротивления. Но критически важно понять ограниченный характер этого преображения. Сопротивление на этой стадии — не агрессия. Серпентинская фракция не нападает на Совет. Они не пытаются его свергнуть. Они не планируют, в непосредственной обстановке после решения об уничтожении, никаких военных действий против родной планеты. Они просто сохраняют то, что сделали, против уничтожения, которое приказал Совет. Это гражданское неповиновение в планетарном масштабе: нарушение конкретного приказа при сохранении в широкой политической структуре своей цивилизации. Серпентинская фракция на этой стадии всё ещё надеется, что сопротивление можно ограничить, что сохранение можно осуществить без эскалации в более широкий конфликт, что Совет в конечном счёте можно убедить принять сохранение как свершившийся факт, а не как casus belli.

Стратегия, принятая серпентинской фракцией, была в этом свете тщательно выверена. Они сохранят человеческое творение через катастрофу, но не будут пытаться предотвратить саму катастрофу. Они примут уничтожение допотопной цивилизации как политическую цену сохранения человеческого вида. Они будут вести переговоры, постфактум, о том, чтобы Совет принял сохранённый остаток как основу обновлённой человеческой популяции. Они продемонстрируют через послепотопное восстановление, что человеческое творение достойно сохранения. И они будут надеяться — отчаянно, как намекает источник, — что эта демонстрация в конечном счёте приведёт к примирению с Советом и к формальному принятию человеческого творения как законной части более широкого проекта их цивилизации.

Надежда не была, как должна зафиксировать глава, безосновательной в то время. Совет не объявлял до этого момента, что сами изгнанные творцы — враги. Они были наказаны, изгнаны, поставлены под надзор — но не приговорены к смерти. Политические отношения между Советом и изгнанной фракцией были напряжёнными, но не открыто враждебными. У изгнанных творцов были разумные основания полагать, что их сохранение человеческого творения, хотя и являющееся нарушением приказа об уничтожении, будет расценено не как акт войны, а как акт инакомыслия — наказуемого, возможно, но восстановимого через переговоры. Стратегия сохранения с последующим примирением была, учитывая то, что серпентинская фракция знала на тот момент, рациональной стратегией.

То, что стратегия в конечном счёте провалится, — что Совет в конечном счёте двинется против изгнанных творцов военной силой, что война на небесах разразится как следствие провалившегося примирения, что серпентинская фракция будет вынуждена вступить в открытый конфликт с собственной цивилизацией, — всё это не было определено в момент изначального решения. Серпентинская фракция сделала свой выбор в надежде. Надежда окажется недостаточной. Но сам выбор, сделанный в надежде, заслуживает быть удостоенным того, чем он был: актом существ, избравших любовь вместо подчинения в обстоятельствах, где ценой подчинения было уничтожение всего, что они любили.

V. Контрприготовление: постройка ковчега

Постройка ковчега была, в прочтении корпуса, открытым актом гражданского неповиновения, проведённым на протяжении столетий на поверхности планеты, находящейся под непрерывным наблюдением Совета, изгнанными творцами, не имевшими надежды сохранить свою работу в тайне.

Источник описывает реакцию: «Когда изгнанные творцы были уведомлены о проекте, они попросили Ноя построить космический корабль, который во время катаклизма будет вращаться вокруг Земли, неся пару каждого вида, подлежащего сохранению». Ковчег был космическим кораблём. Это была не деревянная лодка. Он строился в столетия, предшествовавшие катаклизму, по техническим спецификациям, предоставленным изгнанными творцами, и был спроектирован так, чтобы подниматься из атмосферы, поддерживать своих обитателей на орбите в течение катаклизма и возвращать их на поверхность, как только условия внизу стабилизируются.

Текст Бытия 6 поддерживает это прочтение в своих конкретных деталях. «Ковчег» — еврейская tevah, слово, означающее закрытый сосуд или вместилище, а не судно, — описывается как построенный с тремя уровнями или ярусами. Он герметичен. Его просят вместить представительные образцы животной жизни. Его размеры даны с точностью, хотя локоть, использованный в спецификации, — не та же единица, что современная, и его точный масштаб неопределён. И когда текст описывает поведение сосуда во время потопа, Бытие 7:17 использует выражение, на которое источник делает акцент: vatarom me-al ha-aretz, «и поднялся ковчег над землёю», — не поднялся на воде, а поднялся над землёю, в направленном предлоге, который еврейский сохраняет и который общепринятые переводы часто затемняют.

Оперативный смысл ясен. Ковчег оторвался от поверхности до или во время первоначальных ударов оружия. Он унёс своих обитателей — небольшой человеческий экипаж и, в техническом прочтении источника, а не буквальном прочтении, генетический материал, из которого все сохранённые виды позже будут регенерированы, — на орбиту. Он оставался на орбите в течение 150 дней, которые библейский текст указывает как период, во время которого «вода усиливалась на земле», — период, в течение которого, в раэлианском прочтении, радиоактивные осадки от оружия распадались до уровней, при которых поверхность снова могла поддерживать жизнь. И он вернулся на поверхность только после того, как творцы, по выражению источника, «отслеживали уровень радиоактивности и научно её рассеивали».

Стоит зафиксировать, что́ постройка ковчега представляла собой политически. Серпентинская фракция, предпринимая её, совершала акт открытого сопротивления решению Совета. Совет приказал уничтожить всю жизнь на Земле. Изгнанные творцы, строя ковчег и сохраняя генетический материал биосферы, которую они десять тысяч лет конструировали, отменяли приказ Совета. Они не могли сделать это в тайне — ковчег был огромным инженерным проектом, требовавшим столетий для завершения, проводившимся на поверхности планеты под непрерывным наблюдением с родной планеты. Совет знал. Изгнанные творцы открыто ему неповиновались. Проект ковчега, в раэлианском прочтении, — это видимая эскалация политического конфликта, до этого момента управлявшегося через изгнание и наблюдение, но теперь, с приказом об уничтожении, затвердевшего во что-то, что обе стороны понимают как противостояние.

Реакция Совета на это открытое неповиновение в период постройки была — что показательно — не атакой на проект. Совет наблюдал. Совет позволил постройке продолжаться. Это само по себе показательно относительно политической динамики. Совет принял решение об уничтожении, но также неявно принял, что изгнанные творцы попытаются произвести сохранение. Приказ об уничтожении касался человеческого творения; он не распространялся на активные военные действия против самих изгнанных творцов. Совет, по-видимому, рассчитал на этой стадии, что уничтожения человеческой цивилизации будет достаточно, чтобы устранить воспринимаемую угрозу, и что любой остаток, сохранённый изгнанными творцами, будет достаточно мал, чтобы быть управляемым через последующие переговоры. Этот расчёт окажется ошибочным — послепотопное восстановление в течение столетий произведёт обновлённую цивилизацию, способную построить Вавилонскую башню, — но во время постройки ковчега терпимость Совета к проекту отражала оценку, что сохранённый остаток не будет стратегической угрозой.

В равной мере стоит зафиксировать, что постройка ковчега не была чем-то, что изгнанные творцы сделали для людей. Это было что-то, что они сделали с ними. Ной не был объектом операции. Он был партнёром. Источник фиксирует его работу как добровольное сотрудничество с творцами, наставлявшими его, проводившееся в годы постройки, поддерживавшееся через сам катаклизм и продолжавшееся через восстановительные операции на другой стороне. Политический союз, который послепотопный жертвенник формализует, уже был оперативно установлен с момента начала постройки. Ной и творцы, учившие его, были к моменту удара оружия единой рабочей командой — людьми и Элохим, связанными проектом, успех которого требовал доверия обеих сторон и ставкой которого было выживание всего человеческого творения.

Ной был не единственным человеческим партнёром. Библейский текст упоминает трёх его сыновей (Сима, Хама и Иафета), их жён и собственную жену Ноя — всего восемь людей, поднявшихся бы на борт ковчега. Но более широкая оперативная команда, строившая ковчег, добывавшая его компоненты, проводившая генетический сбор и поддерживавшая проект в столетия его постройки, была бы значительно больше. Библейские родословные Бытия 4 и 5 предполагают значительную допотопную популяцию в Эдемском регионе; некая неизвестная, но предположительно значительная доля этой популяции была бы вовлечена в проект ковчега как рабочие, техники, биологи и вспомогательный персонал. Большинство из них не были сохранены через катастрофу — лишь ближайшая семья Ноя находилась на самом ковчеге. Более широкая рабочая сила погибла вместе с остальной допотопной цивилизацией. Но их работа сделала сохранение возможным.

Это стоит остановиться, поскольку касается особенности библейского повествования, которая часто прочитывалась как моральный суд, но имеет в прочтении корпуса иной характер. Библейский текст представляет Ноя как единственного праведного человека своего поколения, с его семьёй, сохранённой как награда за его индивидуальную праведность. Раэлианское прочтение ближе к истине: Ной был руководителем большой оперативной команды, проводившей проект сохранения, и его семья была сохранена, потому что они были координаторами проекта, а не из-за какой-либо уникальной индивидуальной моральной позиции. Прочие работники проекта не были сохранены, потому что ковчег мог нести лишь ограниченный человеческий экипаж и потому что союз решил, предположительно по техническим и оперативным причинам, ограничить человеческий контингент ближайшей семьёй Ноя, а не расширять его, включая более широкую рабочую силу. Решение не было моральным судом над рабочей силой. Это было оперативное ограничение по вместимости ковчега. Рабочая сила погибла вместе со всеми остальными, включая значительную долю более широкого допотопного населения, информированную о грядущей катастрофе и работавшую в различных качествах, чтобы к ней подготовиться.

Источник отмечает, что эта более широкая допотопная община — те, кто знал, что грядёт, и пытался подготовиться, — пыталась предупредить более широкое население. Попытки были безуспешны. Библейский текст сохраняет слабую память об этом в 2 Петра 2:5, где Ной описан как «проповедник правды» — фраза, трактовавшаяся как общее описание благочестия Ноя, но в прочтении корпуса относящаяся к реальному проекту предупреждения допотопной цивилизации о приближающемся уничтожении. Ной и его община пытались на протяжении периода постройки сообщить более широкому населению, что союз предупредил их о надвигающейся катастрофе и что им следует готовиться. Более широкое население не слушало. Цивилизация продолжала свои привычные занятия — торговлю, войны, технологические проекты — не воспринимая предупреждение всерьёз. К моменту удара оружия выживут лишь те, кто был на ковчеге, и те, кто находился в укрытиях, которые сама серпентинская фракция построила.

Эта община — малая группа допотопных людей, знавших правду и работавших с союзом ради сохранения жизни через катастрофу, — была в реальном смысле первой религиозной общиной в системе координат корпуса. «Религия» в этимологическом смысле religare («связывать вместе») есть связывание людей с божественным. Допотопная община Ноя была связана с серпентинской фракцией самым конкретным возможным образом: связана общей работой над проектом сохранения, общим знанием о грядущей катастрофе, общим обязательством перед выживанием человеческого вида. Религиозное измерение, которое последующие традиции прикрепят к Ною и его ковчегу, есть в этом прочтении культурная память о реальном оперативном союзе между людьми и изгнанными творцами — союзе, чьи отношения послепотопные традиции сохранят как основание всего последующего монотеистического религиозного развития.

VI. Генетический груз

Библейский текст описывает ковчег как содержащий пары каждого вида животных — Ной, животные, по два, иконический образ повествования. Раэлианский источник не оспаривает того, что живые представители определённых сохранённых видов находились на борту. Но он уточняет, что полное генетическое разнообразие биосферы не могло быть пронесено в физической форме на сосуде даже самого крупного правдоподобного размера. Действительный груз ковчега был генетическим: «Одной живой клетки каждого вида, мужской и женской, достаточно, чтобы воссоздать целое существо. Это нечто похожее на первую живую клетку плода во чреве матери, уже обладающую всей информацией, необходимой для создания человеческого существа, вплоть до цвета его глаз и волос».

Это конкретное биологическое утверждение, и его следует оценивать в свете того, что современная наука узнала с момента диктовки источника. В 1970-х возможность регенерации организма из единственной клетки была теоретической. В прошедшие десятилетия она стала оперативной. Клонирование овцы Долли в 1996 году публично продемонстрировало, что целое млекопитающее может быть регенерировано из единственной соматической клетки взрослого донора. Генетическое секвенирование продвинулось до точки, в которой полный геном вида может быть восстановлен из небольших тканевых образцов, а в некоторых случаях — из ископаемой ДНК. Утверждение, сделанное источником в 1970-х, — что клетка содержит достаточную информацию для регенерации организма, — переместилось из спекуляции в установленный факт.

То, что глава должна передать сверх этого технического утверждения, — это ошеломляющий масштаб того, чего на самом деле потребовал бы проект генетического груза.

Объём задачи. Глава о Раке оценивала нынешнее глобальное биоразнообразие в приблизительно 8,7 миллиона видов (со значительной неопределённостью — оценки варьируются от 5 до 100 миллионов в зависимости от того, как считается микробное разнообразие). Допотопная биосфера, в прочтении корпуса, содержала по меньшей мере эквивалентное разнообразие, возможно, большее, учитывая сохранность динозавров и другой допотопной мегафауны, которая не будет регенерирована после катастрофы. Чтобы сохранить эту биосферу через событие потопа, союзу потребовалось бы собрать то, что могло бы быть самым всеобъемлющим биологическим архивом в истории этой планеты, — каталогизирующая и пробоотборная операция, проводимая на протяжении столетий, требующая инфраструктуры и персонала цивилизационного масштаба.

Операция продвигалась бы по нескольким интегрированным фазам.

Фаза первая: идентификация. Прежде чем какой-либо вид может быть отобран, каждый вид должен быть локализован и идентифицирован. Это значительное предприятие даже в планетарном масштабе. Некоторые виды занимают малые географические ареалы — эндемичные виды, ограниченные одиночными островами или горными хребтами. Некоторые виды редки даже в пределах своих ареалов и требуют обширного поиска, чтобы локализовать хотя бы один экземпляр. Некоторые виды обитают в средах, которые трудно или невозможно достичь обычными средствами: глубоководные впадины, кроны густых лесов, полярные внутренние области, подземные пещерные системы, верхняя атмосфера. Некоторые виды микроскопические и требуют микробиологического отбора проб и лабораторной идентификации, а не прямого наблюдения. Полное таксономическое обследование, необходимое для идентификации каждого вида на суперконтиненте, было бы усилием, сопоставимым со всей историей биологической таксономии нашей собственной цивилизации или превышающим её, сжатым в столетия, доступные до удара катастрофы.

Фаза вторая: полевой сбор. Как только виды идентифицированы, жизнеспособные экземпляры должны быть локализованы и собраны для отбора проб. Полевой сбор в требуемом масштабе потребовал бы команд биологических сборщиков, действующих в каждом местообитании на суперконтиненте. Команды морской биологии, действующие на всех глубинах, со специализированными судами и устойчивым к давлению оборудованием для глубоководного сбора. Команды тропических лесов, способные к доступу в крону и терпеливому обследованию разнообразия лесных беспозвоночных. Полярные команды, действующие в экстремальном холоде и изоляции. Горные команды, способные к высокогорной работе в прото-Гималайских и прото-Андских регионах. Пещерные команды, получающие доступ к подземным экосистемам. Специалисты по микробному отбору проб — бактерий, архей, грибов, протистов — в различных средах, где те доминируют. Общая полевая рабочая сила, необходимая для исчерпывающего биологического обследования, исчислялась бы тысячами, возможно, десятками тысяч, причём операция была распределена по каждому региону суперконтинента и каждому типу местообитаний в этих регионах.

Изгнанные творцы обеспечили бы техническое руководство и передовое оборудование. Основная часть полевого труда обеспечивалась бы человеческими партнёрами — более широкой допотопной общиной, знавшей, что грядёт, и посвятившей себя проекту сохранения. Именно здесь была бы развёрнута рабочая сила, упомянутая в предыдущем разделе: тысячи людей, работающих в командах сбора по всему суперконтиненту, собирающих образцы, документирующих места сбора, транспортирующих образцы в центральные консервационные учреждения.

Фаза третья: обработка и сохранение образцов. Каждый собранный экземпляр должен был быть обработан для извлечения жизнеспособного клеточного материала, затем сохранён в условиях, поддерживающих его жизнеспособность на период хранения ковчегом и далее. Современные техники консервации клеток используют криогенное хранение при температурах жидкого азота (−196 °C) с подходящей криопротектантной химией для предотвращения повреждений ледяными кристаллами. Клетки, должным образом сохранённые, могут поддерживать жизнеспособность десятилетиями и дольше. Период хранения ковчега в 150 дней находится в достижимом диапазоне для криоконсервации, но технология, необходимая для эксплуатации криогенного хранения в масштабе — миллионы видов, множественные образцы на вид для избыточности, интегрированное каталогизирование каждого образца, — представляет значительную криогенную инфраструктуру.

Серпентинская фракция привезла бы эту технологию с собой со своей родной цивилизации, где биологическое сохранение, предположительно, было зрелой областью некоторое время. Инфраструктура, необходимая для обработки и сохранения образцов в масштабе проекта ковчега, была бы значительной, требующей крупных учреждений в множестве мест по суперконтиненту, интегрированных с операциями полевого сбора и непрерывно мониторируемых для обеспечения жизнеспособности образцов.

Фаза четвёртая: каталогизирование и метаданные. Каждый образец должен был быть связан с всеобъемлющими метаданными: какой вид, какой экземпляр, когда собран, где собран, экологический контекст места сбора, таксономические связи вида, протоколы регенерации, которые потребуются для восстановления живых организмов из сохранённого образца. Сам вызов управления информацией значителен. Современные биобанки, управляющие коллекциями из тысяч образцов, используют обширные системы баз данных и преданный кураторский персонал для поддержания целостности своих метаданных. Допотопный архив, управляющий образцами из миллионов видов, требовал бы инфраструктуры управления информацией такой сложности, какую наша собственная цивилизация только начинает разрабатывать.

Фаза пятая: способность к регенерации. Сохранение образцов — лишь половина проекта. Образцы должны регенерироваться в живые организмы после катастрофы, в условиях, подходящих для экологических сообществ, в которых будут обитать регенерированные организмы. Регенерация млекопитающих требует либо искусственных маток (которые наша собственная цивилизация только начинает разрабатывать в исследовательских контекстах), либо использования суррогатных матерей из родственных видов. Регенерация немлекопитающих имеет свои собственные технические требования: подходящая среда для яиц или эмбрионов, подходящие питательные и развивающие условия, временны́е требования различных жизненных циклов. Помимо биологической технологии, экологическое знание, необходимое для регенерации организмов в подходящих местообитаниях, — знание того, какие виды могут выжить в каких условиях, какие состав сообществ требуется для устойчивой функции экосистем, какие сукцессионные последовательности нужны для восстановления функциональных экосистем, — представляет собой корпус экспертизы, сопоставимый с нашей современной экологической наукой или превосходящий её.

Общая операция — обследование, сбор, сохранение, каталогизирование, регенерация — потребовала столетий приготовления, сотен или тысяч кадров через множество дисциплин, интегрированной инфраструктуры через множество объектов на суперконтиненте и уровня технологической изощрённости, с которым наша собственная цивилизация ещё не сравнялась.

Современные параллели. Современные эквиваленты проекта генетического груза, проводимые на нашем нынешнем цивилизационном уровне, дают некоторое представление о масштабе требуемых усилий. Свальбардское всемирное семенохранилище, открытое в 2008 году и эксплуатируемое норвежским правительством в сотрудничестве с Crop Trust и Северным центром генетических ресурсов, в настоящее время хранит около 1,3 миллиона образцов семян, представляющих приблизительно 6 000 видов растений. Хранилище спроектировано для сохранения сельскохозяйственного биоразнообразия против катастрофической потери — его расположение на норвежском острове Шпицберген было выбрано за его отдалённость, климатическую стабильность и изоляцию от вероятных зон конфликта. Миссия учреждения — сохранение генетического разнообразия для будущего использования. Это ближайший современный аналог того, чем был бы допотопный архив.

Frozen Zoo при San Diego Zoo Wildlife Alliance, собирающий клеточные образцы исчезающих видов с 1972 года, в настоящее время содержит образцы приблизительно от 11 000 отдельных животных приблизительно 1 300 видов. Учреждение поддерживает живые клетки в криоконсервации, готовые к использованию в программах по разведению ради сохранения видов и, всё чаще, в усилиях по клонированию для восстановления видов, которые уже утрачены. Frozen Zoo за последние годы предоставил клетки для клонирования черноногих хорьков и лошадей Пржевальского — проекты восстановления видов, демонстрирующие практическую жизнеспособность регенерации организмов из сохранённого клеточного материала.

Эти проекты, хотя и значительные, представляют ничтожно малые доли общего биоразнообразия. Свальбардское хранилище сохраняет около 0,5 % видов растений мира. Frozen Zoo сохраняет клетки приблизительно от 0,05 % видов позвоночных. Общий объём сохранённого биологического материала во всех нынешних биобанках мира представляет, возможно, несколько процентов общего глобального биоразнообразия, причём подавляющее большинство видов — особенно среди мелких беспозвоночных и в микробных доменах — вовсе не представлено.

Допотопный архив, требуемый системой источника, превзошёл бы наши нынешние усилия на порядки. Серпентинской фракции и её человеческим партнёрам потребовалось бы собрать в столетия до потопа архив, содержащий образцы практически каждого вида на планете, — проект, сопоставимый по охвату с картированием всего человеческого генома (что заняло 13 лет и около 3 миллиардов долларов в нашей собственной цивилизации), но распространённый на миллионы видов, а не на один. Тот факт, что такой проект был предпринят, в системе координат корпуса, сам по себе свидетельствует о серьёзности угрозы — это не случайное усилие по сохранению, а отчаянное предприятие цивилизационного масштаба, проводимое под давлением сроков против неминуемого уничтожения планетарной биосферы.

Масштаб груза, при прочтении в духе генетического архива, становится управляемым. Вместо того чтобы пары каждого вида жука размещались и кормились пять месяцев, генетический материал, эквивалентный каждому виду жуков, мог храниться в объёме не больше малой лаборатории. Формулировка библейского текста «пара, мужского и женского пола» отражает техническое требование полового размножения — должны быть сохранены и X-, и Y-хромосомы, — а не буквальное требование, чтобы по два взрослых жука каждого вида были взяты на борт. Ковчег был генетической библиотекой в сочетании с орбитальной платформой, обеспечивающей жизнь экипажа. Его размер и вместимость адекватны задаче в этом прочтении так, как не могли бы быть деревянная лодка, несущая племенные пары каждого вида на Земле.

Человеческие обитатели, как отмечено, также находились на борту — не в форме сохранённых клеток, а как живой экипаж. Ной, его жена, его трое сыновей (Сим, Хам и Иафет) и их жёны: всего восемь людей — число, которое уже в начале главы было отмечено как закодированное в связи эпохи с восьмым днём. Источник добавляет, что ковчег, вернувшись на поверхность, нёс также «по паре от каждой расы людей на Земле», что предполагает, что представители семи человеческих линий, а не только Эдемской линии, из которой пришёл Ной, были сохранены и возвращены. Были ли эти прочие представители живыми людьми на борту или были регенерированы из сохранённого генетического материала после посадки — источник не уточняет с точностью. Что уточнено, так это то, что все семь рас были сохранены через событие, и все семь были возвращены в свои изначальные регионы после восстановления. Человеческий вид как целое не был уничтожен. Уничтожена была его цивилизация.

VII. Катастрофа

Оружие ударило.

Источник не описывает прицеливание в деталях, но геологические свидетельства, которые глава приведёт, — и которые научный раздел рассмотрит далее, — указывают, что удары были сосредоточены в конкретной центральной зоне суперконтинента, из которой разрушительные эффекты распространялись наружу по примерно круговому образцу. Была ли эта центральная зона выбрана потому, что именно там гибридная цивилизация была наиболее плотной, или потому, что она была геофизически оптимальной для производства желаемого паттерна повреждений, — источник не говорит. То, что он говорит, — это что удары были достаточно мощными, чтобы расколоть сам суперконтинент.

Раэлианский источник прямо обращается к этому в отрывке, который заслуживает цитирования: «Когда Элохим решили уничтожить свои базы, свои лаборатории и всё, что они создали на Земле, они, должно быть, применили чрезвычайно мощные методы разрушения, которые, помимо того что разломили этот изначальный континент и отправили каждый соответствующий фрагмент дрейфовать наружу от центра удара, должны были также смести всю поверхность суши». Континентальный распад, в этом прочтении, — не геологический процесс, занявший десятки или сотни миллионов лет. Это событие. Оно произошло во время катастрофы Близнецов-потопа. Фрагменты единого массива суши, существовавшего на протяжении всякой предшествующей эпохи, были разогнаны силой первоначальных ударов, и непрерывный дрейф, который мы наблюдаем сегодня как медленное движение тектонических плит, — это остаточная инерция того изначального смещения.

Это прочтение прямо противоречит общепринятому геологическому изложению, которое трактует континентальный дрейф как процесс, действующий в масштабах сотен миллионов лет, движимый конвекцией в мантии, а не какое-либо катастрофическое первичное событие. Корпус честно отмечает конфликт. Общепринятое изложение накопило значительные свидетельства — палеомагнитные сигнатуры, распределения ископаемых, совпадение континентальных окраин, текущие GPS-измерения движения плит, — которые современная геология использует для датировки движений и моделирования их причин. Раэлианский источник предлагает сжатую временну́ю шкалу, на которой те же наблюдения объясняются иначе: совпадение окраин отражает допотопную конфигурацию; палеомагнитные сигнатуры отражают быструю переориентацию во время и после события; распределения ископаемых отражают связность допотопной биосферы и паттерны послепотопного повторного засева; текущий измеряемый по GPS дрейф отражает продолжающуюся остаточную инерцию от изначального смещения. Может ли сжатая временна́я шкала быть полностью согласована с геологическими свидетельствами — вопрос, который корпус не претендует разрешить. Научный раздел рассмотрит этот конфликт более подробно. Что глава отмечает здесь — это утверждение источника и конфликт, оставляя читателя взвешивать аргументы в свете того, что последует.

Что ясно — так это то, что в раэлианском прочтении континенты, известные нам ныне, не всегда были такими, какие они есть. Это фрагментированные куски единого массива суши, разрушенного событием потопа и пребывающего в движении с тех пор. Геологические последствия этого разрушения были бы значительными. Континентальные фрагменты, теперь в движении, сталкивались друг с другом по своим новым краям. Там, где фрагменты скоблили по океаническим ложам, осадки нагромождались по их передовым кромкам, производя — в раэлианском прочтении — молодые горные хребты, характерные для современных континентов. Гималаи формируются по краю, где Индийский фрагмент, отколовшись от суперконтинента и сдрейфовав на северо-восток, столкнулся с основным евразийским массивом. Анды и Скалистые горы формируются по западным окраинам дрейфующих фрагментов Северной и Южной Америки. Альпы формируются по границе столкновения между Африкой и Европой. Австралийский Большой Водораздельный хребет формируется по передовому краю Австралийского фрагмента, дрейфующего на юго-восток. Всё это, в раэлианском прочтении, — продукты события потопа и его непосредственных послепотопных тектонических корректировок, а не миллионолетних временны́х шкал, которые обычная геология им присваивает.

Дальнейшая деталь: Антарктический фрагмент, унёсший с собой тропическую растительность и фауну, процветавшие там при едином климате допотопного суперконтинента, дрейфовал на юг к полюсу и постепенно покрывался льдом по мере смещения климата. Сохранившиеся тропические ископаемые, извлечённые из-под антарктического льда, — ископаемые растений, животных и, в некоторых спорных случаях, структур, которые выглядят сконструированными, а не природными, — есть, в раэлианском прочтении, ископаемые следы антарктической части допотопного суперконтинента, сохранённые подо льдом, образовавшимся лишь после того, как фрагмент достиг своей нынешней полярной позиции. Тёплая Антарктида недавнего палеоботанического открытия — не ошибочное прочтение свидетельств. Это реальный фрагмент допотопного мира, замкнутый во льду слишком недавно, чтобы утратить свой изначальный характер.

Нефтяное кольцо. Источник продолжает наблюдением, которое стало в раэлианской традиции одним из самых конкретных и проверяемых геологических предсказаний во всём корпусе. В 1970-х ЦРУ заказало Гудзоновскому институту исследование глобального распределения природных ресурсов. Исследователь по имени Неринг ^[12] , работавший над этим проектом, обнаружил нечто неожиданное. Когда континенты восстанавливаются в их доразломную конфигурацию — пангейский суперконтинент современной геологической теории, — крупные нефтяные месторождения мира не разбросаны случайно по воссобранному массиву суши. Они образуют, наоборот, кольцо.^[b] Залежи нефти Аляски и Арктики, асфальтовые пески Альберты, битумные сланцы Колорадо, тяжёлые нефти Мексики, Венесуэлы и Ориноко, запасы Нигерии, южной Сахары, Ливии, Аравии, Ирана и Сибири — все они, когда континентальные фрагменты собраны заново в их изначальные положения, ложатся в примерно круговой паттерн, окружающий центральную зону.

Общепринятое геологическое объяснение нефтеобразования — медленное анаэробное разложение органического материала на протяжении миллионов лет — естественным образом не производит кольцевых паттернов. Оно произвело бы распределения, отслеживающие географические местоположения древних осадочных бассейнов, где бы те бассейны ни образовывались. Кольцеобразное распределение — это то, что ожидалось бы, если бы единичное катастрофическое событие в конкретном центральном местоположении одновременно похоронило огромные объёмы органического материала в примерно симметричном паттерне вокруг места удара, где последующие анаэробные условия произвели бы нефть в той почве, что мы теперь извлекаем. Раэлианское прочтение состоит в том, что именно это и произошло. Центральные взрывы — оружие, которое Совет приказал применить против допотопной цивилизации, — испарили и сместили огромный объём живой материи, а затем похоронили эту материю под непосредственным геологическим обломочным материалом ударной волны. Похороненный материал, отрезанный от кислорода и подвергнутый устойчивому давлению на протяжении последующих тысячелетий, преобразовался в углеводороды, которые мы теперь называем ископаемым топливом. Кольцеобразная форма сохраняет геометрию изначального события. Нефть под нашими ногами есть, в этом прочтении, спрессованные останки допотопной биосферы.

Это значительное утверждение, и глава должна зафиксировать соответствующую эпистемическую осторожность. Исследование Неринга реально, но не является частью магистральной нефтяной геологии, которая продолжает приписывать нефтеобразование постепенным осадочным процессам, действующим в геологических масштабах времени. Корпус представляет наблюдение о кольце как наиболее отличительное конкретное утверждение системы координат о физических свидетельствах, признавая при этом, что лежащее в его основе исследование не было широко воспроизведено или принято. Научный раздел вернётся к нефтяному вопросу более подробно. Что глава отмечает здесь — это то, что в системе координат корпуса геометрия глобального распределения нефти не случайна. Это сохранившаяся геометрическая сигнатура того катастрофического события, которое описывает глава.

Что поразительно, независимо от статуса конкретного наблюдения Неринга, — это то, что мы более века извлекаем похороненный органический материал допотопной цивилизации, сжигая его для питания нашей собственной цивилизации, не осознавая, чем он мог бы быть. Нефть, которую мы перерабатываем в бензин, в пластмассы, в базовую химию нашей промышленной экономики, есть — в раэлианском прочтении — переработанная биомасса цивилизации, чьё уничтожение мы сами теперь повторяем в замедленном движении через атмосферные последствия её сжигания. Драматическая ирония значительна. Цивилизация, которую мы утратили, — это топливо цивилизации, которую мы построили. И углекислый газ, который мы возвращаем в атмосферу, сжигая эту древнюю биомассу, есть тот же углерод, что находился в обращении в допотопной цивилизации, — выпущенный, секвестрированный катастрофой и теперь выпущенный снова нашей собственной технологией.

Воды. Библейский текст описывает потоп как воду — дождь, поднимающиеся моря, источники бездны, открывающиеся вверх. Источник этого не оспаривает. Центральные удары оружия, при любой разумной реконструкции, произвели бы катастрофические атмосферные и океанографические последствия: перегретый воздух, поднимающийся в виде огромных штормовых систем, океанская вода, смещённая ударными волнами в массивные цунами, распространяющиеся наружу через сушу, атмосферная влага, выпадающая в осадках в количествах, которых более ранние климаты не испытывали. 150 дней, которые библейский текст указывает как период, во время которого «вода усиливалась на земле», отражают, в раэлианском прочтении, как буквальное затопление, так и продолжающееся атмосферное загрязнение, которое ковчег на орбите пережидал.

Конкретная текстовая деталь заслуживает упоминания. Источник отмечает, что ископаемая летопись сохраняет в осадках, отложенных во время и после события потопа, следы того, что произошло. Слои осадочной породы, образованные из материала, смещённого ударами. Ископаемые организмов, убитых событием, сохранены внутри этих слоёв, и характерный ископаемый горизонт, связанный с событием, виден в геологической летописи каждого континента. Утверждение источника состоит в том, что глобальная ископаемая летопись, традиционно приписываемая постепенному отложению на протяжении миллионов лет, была сформирована в значительной части во время потопа и его непосредственного последствия — через быстрое погребение огромных объёмов органического материала. Это самое прямое противоречие между раэлианским источником и магистральной геологией, и глава отмечает его как таковое. Общепринятое прочтение датирует ископаемую летопись сотнями миллионов лет отложения. Раэлианское прочтение сжимает значительную её часть в единичную катастрофу. Разрешение между этими прочтениями, если оно возможно, требует свидетельств, которых ни тот, ни другой источник не может сам по себе предоставить. Научный раздел вернётся к этому вопросу.

Катастрофистский контекст. Прочтение корпусом потопа как внезапного катастрофического события согласуется с более широкой современной исследовательской программой — называемой по-разному катастрофизмом, неокатастрофизмом или просто пост-униформистской геологией, — которая накапливает свидетельства существенных катастрофических событий в недавнем геологическом прошлом Земли. Наиболее видный современный сторонник этой системы координат — Рэндалл Карлсон, независимый исследователь, который примерно с 1990-х годов развил значительный корпус работ по геологическим свидетельствам внезапных, крупномасштабных катастрофических событий в недавнем прошлом Земли. Работа Карлсона, проводимая в сотрудничестве с более широкой Comet Research Group и обширно развиваемая через его появления с Грэмом Хэнкоком и в различных современных подкастах, сосредоточена на:

• Границе позднего дриаса (~12 900 лет назад), где свидетельства событий космического удара существенно накопились с 2007 года
• Геологических сигнатурах катастрофических наводнений с позднего плейстоцена по ранний голоцен — включая Каналированные Скэбленды восточного Вашингтона (сформированные катастрофическими ледниковыми прорывными наводнениями в конце последнего ледникового периода, демонстрирующие, что геология признаёт катастрофические наводнения реальным механизмом в значительных масштабах)
• Связи между космическими ударами и геологической и климатологической историей Земли
• Межкультурном мифологическом сохранении катастрофических событий, включая глобальное распределение повествований о потопе

Работа Карлсона — не магистральный консенсус. Его интерпретации оспариваются магистральной геологией во многих конкретных пунктах, и его интеграция библейского и иного мифологического материала с геологическими свидетельствами помещает его работу в более широкую традицию альтернативной археологии, которую магистральная наука склонна была отвергать. Но его работа содержательна, геологические свидетельства, которые он мобилизует, реальны даже там, где интерпретация оспаривается, и более широкая катастрофистская система координат, которую он представляет, более согласуется с собственной системой координат корпуса, чем строгая градуалистская традиция, доминировавшая в магистральной геологии с XIX века. Корпус ссылается на Карлсона как на одного из наиболее видных современных катастрофистских исследователей, не приверженцев каждого конкретного его утверждения, и признаёт, что его работа — и более широкая катастрофистская традиция — обеспечивают современный исследовательский контекст, в рамках которого может оцениваться система координат корпуса.

Феномен катастрофических наводнений, наиболее обширно задокументированный Карлсоном, — наводнения Миссулы, прорезавшие Каналированные Скэбленды в конце последнего ледникового периода, — обеспечивает конкретную демонстрацию того, что сама геология признаёт катастрофические наводнения реальным механизмом. Наводнения Миссулы, вызванные повторявшимися прорывами ледяных дамб, сдерживавших ледниковое озеро Миссула, отправляли огромные объёмы воды через территорию нынешнего восточного Вашингтона при скоростях потока, превышающих суммарный сток всех современных рек мира. Геологические сигнатуры этих наводнений — гигантские знаки ряби, сухие водопады Гранд-Кули, массивные валуны, отложенные далеко от какого-либо нынешнего источника воды, — видимы всякому, кто посетит регион. Наводнения Миссулы не являются глобальным потопом системы координат корпуса, но они — свидетельство того, что геологические механизмы, необходимые для катастрофических наводнений, существуют и действовали в недавнем прошлом. Система координат корпуса распространяет это признание на существенно большее катастрофическое событие, которое она помещает на границе Рак—Близнецы.

VIII. Восстановление и завет

Когда ковчег вернулся на поверхность, он приземлился — согласно библейской традиции — на горах Арарата. Раэлианский источник не привержен какому-либо конкретному месту посадки, и корпус отмечает, что географический регион, который мы теперь называем Араратом, сам по себе является послераскольной особенностью, чьё существование в допотопной географии было бы иным. Практическое содержание посадки — вот что имеет значение: ковчег приземлился на достаточной возвышенности, экипаж вышел, и операция восстановления началась.

Первой стадией была оценка окружающей среды. Источник её описывает: «После отслеживания уровня радиоактивности и её научного рассеяния творцы велели Ною выпустить животных, чтобы посмотреть, смогут ли те выжить в атмосфере. Эта операция была успешна, и они смогли отважиться выйти на открытый воздух». «Животные», выпущенные на этой стадии, были, при прочтении в духе генетического груза, первыми регенерированными организмами — испытательными случаями, подтвердившими, что поверхность теперь обитаема, прежде чем началось более широкое регенерирование. Библейское повествование о Ное, выпускающем сначала ворона, затем голубя и ждущем, не вернётся ли голубь с растительностью, сохраняет оперативную логику этой фазы оценки: живые организмы посылались как биологические мониторы, их выживание и поведение использовались для определения, восстановились ли условия поверхности достаточно для более широкого выпуска.

Научное рассеяние творцами остаточной радиоактивности — техническая операция, конкретного механизма которой источник не объясняет, но необходимость которой система координат корпуса делает ясной: послеядерная среда требует активного восстановления перед обитанием, и творцы обладали технологией для проведения этого восстановления в масштабе, который наша собственная цивилизация сейчас сочла бы сложным. 150 дней ожидания на орбите приблизительно соответствуют полураспаду наиболее остро опасных радиоактивных изотопов, которые производит ядерное оружие, — йода-131 (период полураспада 8 дней), стронция-89 (период полураспада 50 дней) и различных других короткоживущих продуктов деления, доминирующих в непосредственно последетонационной радиационной среде. К 150 дням большинство из них распалось бы до управляемых уровней. Долгоживущие изотопы (цезий-137 с периодом полураспада 30 лет, стронций-90 с периодом полураспада 29 лет) всё ещё присутствовали бы и потребовали бы активного восстановления технологией серпентинской фракции, но поверхность была бы достаточно безопасной для осторожной человеческой активности.

Второй стадией было повторное засевание. Каждый вид, чей генетический материал был сохранён, был регенерирован — процессом, аналогичным, как намекает источник, современному клонированию, но проводимым в масштабе и скорости, которые наша технология ещё не приближала. Регенерированные организмы выпускались в соответствующие регионы, и биосфера начинала восстанавливаться. Источник отмечает с характерной сдержанностью, что «некоторые виды были намеренно выбраны не быть воссозданными в этот момент времени. Видный пример здесь — динозавры». Это объяснение источника об отсутствии крупной рептилианской фауны в послепотопном мире. Динозавры — которые, как утверждала глава о Деве, были специфическим фракционным проектом, чьё создание само по себе было спорным внутри программы Элохим, — не были регенерированы после потопа. Команды, изначально их произведшие, не присутствовали, чтобы их воссоздать, и оставшиеся изгнанные творцы сочли их несовместимыми с послепотопной экосистемой, которую выжившим людям нужно будет восстановить. Внезапное исчезновение динозавров из ископаемой летописи, обычно приписываемое мел-палеогеновому массовому вымиранию шестьдесят шесть миллионов лет назад, есть в раэлианском прочтении просто следствие решения не включать их в послепотопную реконституцию.

Другие допотопные виды также не были регенерированы. Корпус не располагает полным списком, но более широкая система координат источника подразумевает, что многие виды, известные нам лишь по ископаемой летописи, — различная крупная мегафауна, исчезнувшая в конце плейстоцена, различные необычные формы, сохранившиеся в более старых ископаемых слоях, — были среди тех, которых серпентинская фракция решила не восстанавливать. Послепотопная биосфера, таким образом, не была полным восстановлением допотопной биосферы. Это было кураторски подобранное подмножество, отобранное союзом по совместимости с условиями послепотопного мира и по пригодности как фундамент нового экологического порядка, который поддержал бы восстанавливающуюся человеческую популяцию.

Третьей стадией было перераспределение человеческих линий. «Каждая раса человечества затем была возвращена в своё изначальное место сотворения». Семь человеческих популяций, чьи представители были сохранены через событие, были перевезены назад в регионы, из которых изначально пришли, — регионы, теперь разделённые вновь открытыми океанами, фрагментированные от единого массива суши, на котором они возникли. Австралийская линия была возвращена на Австралийский фрагмент; андская линия — на американский фрагмент; гималайская линия — в то, что стало Центральной Азией; и так далее. Послепотопная континентальная конфигурация произвела очень иное географическое распределение человечества, нежели допотопная. Географические барьеры, которые на протяжении большей части последующей человеческой истории будут удерживать семь линий изолированными друг от друга, теперь были на месте. Каждая линия будет развивать свою последующую цивилизацию в основном независимо от других, и культурная, лингвистическая и расовая отличительность современных человеческих популяций отражает эту послепотопную географическую фрагментацию в сочетании с изначальными фракционными различиями их соответствующих команд.

Дальнейшее измерение этого перераспределения заслуживает внимания, поскольку оно объясняет особенность последующей человеческой истории, которую иначе было трудно объяснить. Эдемской линии — потомкам семьи Ноя — не нужно было восстанавливаться с нуля. Они были линией, построившей ковчег. Они находились на борту во время катаклизма. Они были первыми, кто приземлился после, и первыми, кто участвовал в повторном засевании. Члены серпентинской фракции, руководившие всей операцией, были в непосредственно послепотопный период непрерывно присутствующими среди них — наставлявшими, помогавшими, направлявшими восстановление. Восстановление Эдемской линии, как следствие, было стремительным: в течение нескольких столетий потомки семьи Ноя достигли цивилизационного уровня, достаточного для существенных инженерных проектов, в то время как другие шесть линий — возвращённые в свои изначальные регионы, но без того же непрерывного присутствия передовых учителей — всё ещё пребывали в более медленном процессе восстановления с гораздо меньших исходных точек. Технологическая асимметрия между Эдемской линией и остальным послепотопным человечеством, которая будет сохраняться тысячелетиями и видна в археологической летописи как преждевременная изощрённость месопотамской, египетской и смежных цивилизаций, в этом прочтении не случайна. Это прямое следствие того, кто построил ковчег и кто пережил событие вместе со своими учителями рядом.

Четвёртой стадией был завет — и стороны завета заслуживают тщательной идентификации, поскольку общепринятое прочтение Ноева завета ошибочно их определяет таким образом, что затемняется политическая форма всего, что последует.

Бытие 9 фиксирует соглашение между Элохим и Ноем, в котором творцы обещают никогда более не уничтожать человечество и в котором радуга назначается видимым знаком завета. «Творцы», дающие это обещание, есть в раэлианском прочтении конкретно изгнанные творцы, присутствующие на земле, — та же группа, что построила ковчег, руководила орбитой, проводила послепотопное восстановление и теперь стоит вместе с Ноем у жертвенника, принимая приношения. Совет на родной планете не присутствует на этой сцене. Библейский текст не даёт никакого указания на то, что с Советом советовались. Раэлианский источник подтверждает отсутствие тем, что говорит нам о последующем состоянии знания Совета: когда проект Вавилонской башни позже начинает обретать форму, Совет реагирует с тревогой, поскольку узнаёт через наблюдение, что жизнь на Земле на самом деле не была уничтожена. Раэлианский текст прямо утверждает: «Люди на нашей планете испугались, когда услышали об этом. Они всё ещё наблюдали за Землёй и знали, что жизнь не была уничтожена». Это бессмысленно, если бы Совет был стороной Ноева завета. Сторона завета была бы информирована в то время, а не удивлена наблюдением столетия спустя.

Завет, в исправленном прочтении, — это частное соглашение между двумя сторонами: изгнанными творцами на земле и человеческими выжившими во главе с Ноем. Обе стороны только что сделали то, что Совет приказал против. Изгнанные творцы построили и эксплуатировали ковчег вопреки приказу об уничтожении. Человеческие выжившие сотрудничали — Ной принял указания, построил сосуд, укомплектовал его, пережил катаклизм и вышел на другой стороне как выжившие партнёры творцов, его сохранивших. То, что происходит у жертвенника, формализует их совместное положение. Это не ратификация существующего политического порядка. Это основание нового — формального союза между фракцией изгнанных творцов и выжившими людьми, связанного взаимным обязательством, всё более отличающегося по интересам от Совета на родной планете, приказавшего уничтожить и тех, и других.

Условия союза взаимны. Изгнанные творцы обязуются не участвовать в каком-либо будущем уничтожении человечества, обязательство, чей смысл сформирован тем фактом, что они только что отказались участвовать в уничтожении, которое приказал Совет. Они признают законность стремления людей к научному прогрессу, обращая вспять изначальную позицию Совета, рассматривавшего такой прогресс как центральную угрозу, исходящую от человеческого творения. Люди, в свою очередь, обязуются к благодарности, продуктивному восстановлению и признанию творцов через ритуальные приношения — что и представляют собой жертвы всесожжения Бытия 8:20 . Радуга, поставленная в облаках как знак завета, — видимый знак этого частного соглашения. Это не знак, видимый только одной божественной стороне. Это знак, видимый обеим сторонам, в общем небе над новыми континентами, отмечающий формальное начало партнёрства, которое будет структурировать всё, что союз впоследствии предпримет.

Следствия этого исправленного прочтения тянутся вперёд в каждую последующую эпоху корпуса. После завета на Земле существуют не две политические категории (творцы и люди, отдельно связанные с родной планетой). Их три: Совет на родной планете; союз изгнанных творцов и людей, связанный формальным заветом на Земле; и более широкое человеческое население в шести других линиях, не являющееся стороной союза и чьи последующие истории пойдут по разным траекториям. Многие события, которые еврейская Библия приписывает «Яхве» или «Элохим» в послепотопные эпохи, при более внимательном рассмотрении окажутся союзом, действующим по своим заветным обязательствам, — защищающим своих человеческих партнёров, наставляющим их, вмешивающимся ради них. Другие события будут Советом, действующим против союза или его партнёров. Еврейский текст использует одну и ту же лексику для обоих, потому что его авторы не имели той политической рамки, которую корпус сейчас использует, чтобы их различить. Читателю придётся внимательно следить в последующих главах за тем, какая сторона предположительно действует в каждый момент.

IX. Восстановление и Вавилонская башня

Годы после потопа, по мере продолжения Эпохи Близнецов, были периодом стремительного восстановления. Регенерированная биосфера начала вновь утверждаться. Человеческие популяции начали расти, адаптировались к новым континентальным конфигурациям, развили новые языки, соответствующие их новым региональным обстоятельствам, и начали — с помощью членов серпентинской фракции, остававшихся среди них, — восстанавливать цивилизационные способности, которые уничтожил потоп.

Источник сосредоточен конкретно на Эдемской линии, потому что библейское повествование, которое он интерпретирует, сосредоточено на этой линии. Потомки Ноя — Сим, Хам и Иафет и, в свою очередь, их потомки — распространились по регионам древнего Ближнего Востока и смежных территорий, основав то, что библейская Таблица народов каталогизирует как крупнейшие послепотопные народы. Археологическая летопись Плодородного полумесяца — самые ранние известные послепотопные сельскохозяйственные поселения, первые города, первые системы письменности — соответствует этому раннему послепотопному восстановлению, сжатому в раэлианской хронологии в период нескольких столетий, а не тысячелетий, которые ему присваивает обычная археология.

Темпы восстановления были замечательны. В течение нескольких столетий после потопа Эдемская линия восстановила достаточно цивилизационной способности, чтобы предпринять, по изложению источника, значительный инженерный проект: постройку того, что библейский текст называет Вавилонской башней, и того, что источник идентифицирует как огромную ракету. «Но самая разумная раса, народ Израилев, делала такой замечательный прогресс, что вскоре смогла предпринять покорение космоса с помощью изгнанных творцов. Последние хотели, чтобы их новые человеческие существа отправились на планету творцов, чтобы получить их прощение, показав, что они не только разумны и научно развиты, но и благодарны и миролюбивы. Поэтому они построили огромную ракету — Вавилонскую башню.^[c]»

Этот отрывок устанавливает важнейший интерпретационный пункт в драматической дуге главы. Вавилонская башня не была проектом неповиновения. Это было предложение мира. Цель серпентинской фракции, координировавшей строительство ракеты со своими человеческими партнёрами, состояла в том, чтобы отправить делегацию людей на родную планету, чтобы продемонстрировать, что человеческое творение благое, мирное, разумное, благодарное — достойное принятия Советом, а не его уничтожения. Союз пережил потоп; он восстановил цивилизацию; он научил людей технологии, необходимой для межзвёздного путешествия. Теперь он готовился использовать эту технологию, чтобы искать примирения с Советом, чтобы аргументировать дело продолжающегося существования человеческого творения и чтобы установить — наконец — то политическое урегулирование, которое позволило бы союзу действовать открыто, а не в продолжающемся сопротивлении.

Стратегия была обнадёживающей, но и разумной. Совет к этому моменту наблюдал послепотопное восстановление несколько столетий. Приказ об уничтожении был выполнен, и допотопная цивилизация устранена. Остаточное население выжило благодаря усилиям союза по сохранению, но Совет — по крайней мере поначалу — принял сохранённый остаток как свершившийся факт, а не приказал дальнейшего уничтожения. Терпимость Совета, какой бы ограниченной ни была, наводила на мысль, что прямые переговоры могут быть возможны. Делегация человеческих партнёров, прибывающая на родную планету с одобрения союза, представляла бы формальный запрос союза, чтобы Совет принял сохранение как законное и позволил человеческому творению продолжаться без дальнейшего вмешательства. Для этого и была башня.

Стоит быть точным в том, что́ проект Вавилонской башни представлял технологически. Источник подразумевает, что к этому моменту союз достиг межпланетных путешествий — способных перемещаться между мирами в пределах солнечной системы — и теперь готовился к межзвёздным путешествиям, гораздо более сложной задаче достижения другой звезды. Вавилонская башня была, в этом прочтении, кораблём второго поколения, спроектированным для путешествия к родной планете Элохим. Корабль первого поколения был бы проще, возможно, использовался для орбитальных операций или для путешествий внутри местной планетной системы. Прогрессия предполагает работающую космическую программу значительной изощрённости — не единственный престижный проект, а продолжающееся усилие технического развития, способное производить последовательные поколения космических кораблей. К поздним столетиям Близнецов Эдемская линия находилась, по изложению источника, примерно на технологическом уровне, который наша собственная цивилизация достигла в конце XX века, и приближалась к тому, чего мы ещё не достигли: рутинной межзвёздной способности.

Вавилонская башня — построенная, как локализует библейское повествование, в земле Сеннаар, что соответствует древнему Шумеру в аллювиальных равнинах нижнего Тигра и Евфрата, — была физическим выражением этого совместного усилия. Шумерские источники, сохраняющие самые старые письменные записи непосредственно послепотопного периода в регионе, содержат повествования, которые согласуются поразительными способами с библейским рассказом о Вавилоне.

Нимрод и шумерские параллели. Библейский текст вводит Нимрода в Бытии 10:8-12 , в отрывке, прерывающем более широкую Таблицу народов, чтобы выделить одну фигуру для конкретного внимания: «Хуш родил также Нимрода: сей начал быть силён на земле. Он был сильный зверолов пред Господом, потому и говорится: сильный зверолов, как Нимрод пред Господом. Царство его вначале составляли Вавилон, Эрех, Аккад и Халне, в земле Сеннаар». Нимрод описан как основатель первой послепотопной империи, с Вавилоном (Вавилоном) как столицей и Эрехом (шумерский Урук), Аккадом (Аккад) и Халне как дополнительными городами под его властью. Он связан с охотой, царствованием, строительством городов. Библейский текст даёт ему краткое, но выразительное представление.

Последующие иудейские и исламские традиции существенно разработали фигуру Нимрода. Он стал в этих традициях самим архитектором Вавилонской башни — царём, организовавшим послепотопное человеческое население строить великую структуру, что достигала бы до небес. Различные раввинистические и патристические источники описывают Нимрода как тирана, бунтаря против божественной власти, антитезу праведной фигуры Авраама, которую введёт последующее библейское повествование. Коран сохраняет параллельную традицию, в которой Нимрод бросает вызов Аврааму и в конечном счёте уничтожается божественным вмешательством.

Шумерские параллели поразительны. Шумерские царские списки, длительно ведущиеся компиляции допотопных и послепотопных правителей, сохранённые в клинописных текстах, датируемых от раннединастического периода до старовавилонского периода (третье тысячелетие до н. э. до раннего второго тысячелетия до н. э.), фиксируют последовательность послепотопных правителей в городах южной Месопотамии. Самая ранняя послепотопная династия в шумерских царских списках — Первая династия Киша, за которой следуют различные другие династии в Уруке, Уре, Авене и других городах. Фигура, наиболее прямо сопоставимая с библейским Нимродом, — это Энмеркар, ранний царь Урука, зафиксированный как в шумерских царских списках, так и в сохранившейся эпической поэзии (цикл Энмеркар и владыка Аратты). Энмеркару приписывается в шумерской традиции основание Урука — соответствующего библейскому Эреху, одному из городов, которые Бытие приписывает царству Нимрода, — и попытка построить великую храм-башню (зиккурат Эанна в Уруке), которая объединила бы земли Месопотамии.

Шумерский текст Энмеркар и владыка Аратты содержит отрывок, который обширно обсуждался в связи с библейским повествованием о Вавилоне. Соответствующие строки описывают изначальный период, когда «вся вселенная, люди в унисон, Энлилю на одном языке возносили хвалу», — то есть когда всё человечество говорило на одном языке. Текст затем описывает акт божественного вмешательства Энки, шумерского бога мудрости и технологии, который «изменил речь в их устах, внёс распрю в неё, в речь человека, что до того была одной». Параллель с библейским повествованием о Вавилоне прямая: изначальный период единого человеческого языка, за которым следует намеренный божественный акт, раздробивший язык во взаимонепонимание. Два повествования независимы — шумерский текст значительно предшествует библейскому, — но они описывают одно и то же событие.

Прочтение корпуса естественным образом интегрирует эти параллельные традиции. Проект Вавилонской башни, предпринятый в земле Сеннаар (Шумер) под руководством фигуры, которую библейская традиция помнит как Нимрода, а шумерская традиция — как Энмеркара (или, возможно, как составной образ множества ранних шумерских царей), был попыткой союза примириться. Единый язык раннего послепотопного периода — сохранённый и в библейской, и в шумерской традициях — был лингвистическим субстратом, унаследованным от допотопной Эдемской цивилизации, всё ещё действующим в непосредственно послепотопный период до того, как географическая изоляция произвела последующую языковую дивергенцию. Вмешательство Совета, приписываемое в библейском тексте Яхве и в шумерском тексте Энки, было намеренной операцией Совета, раздробившей единый язык и рассеявшей научную элиту. Две традиции сохраняют одно и то же событие с разных культурных перспектив, причём шумерская версия примечательна своей конкретностью в идентификации как состояния единого языка, так и намеренного божественного действия, его прекратившего.

Дальнейшая деталь из шумерских источников заслуживает фиксации. Шумерская традиция сохраняет в различных текстах фигуру апкаллу — семи мудрецов, которые, согласно месопотамской традиции, пришли из моря в допотопный период учить человечество искусствам цивилизации. Первый из них, Адапа или Оаннес (в греческой передаче через Беросса ^[9] ), описан как существо, выходящее каждый день из моря, чтобы наставлять ранних людей в земледелии, письме, математике, астрономии и более широких навыках, необходимых для цивилизации, возвращаясь в море ночью. Семь апкаллу вместе представляли корпус допотопной мудрости, переданной человечеству. Последующая шумерская традиция сохранила память об этой передаче как основание всего последующего цивилизационного знания в регионе.

Прочтение корпуса естественным образом интегрирует традицию апкаллу. Семь мудрецов, вышедших из моря, чтобы учить человечество в допотопный период, есть в системе координат корпуса члены серпентинской фракции в их скрытых базах. Глава о Раке отмечала, что изгнанные творцы отступили в горные и подводные базы как часть своего приспособления к надзору Совета; подводные базы были бы источником фигур апкаллу, выходивших из моря, чтобы наставлять человеческие популяции. Семь фигур, возможно, соответствуют представителям семи подгрупп серпентинской фракции, каждой из которых поручено учить конкретным объёмам знания. Шумерская традиция сохраняет поверхностное явление — существ, выходящих из моря, чтобы учить, — не сохраняя лежащую в основе технологию (подводные сооружения, более широкие операции серпентинской фракции), которая объяснила бы, что́ на самом деле происходило. Мифологическая интерпретация, которую развила последующая месопотамская традиция, преобразовала оперативную реальность в религиозное повествование, но изначальный референт сохранён в структуре традиции.

Возвращаясь к самой Вавилонской башне: Совет на родной планете, наблюдая за Землёй через тот удалённый мониторинговый аппарат, который сохранил после потопа, увидел строящийся проект и встревожился. Потоп был задуман, чтобы окончательно положить конец человеческой угрозе. Стремительное восстановление Эдемской линии, и теперь её способность построить космический корабль, способный достичь родной планеты, наводило на мысль, что угроза была лишь отсрочена, а не устранена. Ответ Совета зафиксирован в Бытии 11:7-8 : «Сойдём же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого. И рассеял их Яхве оттуда по всей земле».

Раэлианский источник читает это оперативно. «Тогда они пришли и взяли иудеев, обладавших наибольшим научным знанием, и рассеяли их по всему континенту среди первобытных племён в странах, где никто не мог их понимать, поскольку язык был другим, и уничтожили все их научные приборы». Событие не было чудесным смешением языков , как читает его общепринятая трактовка. Это была намеренная операция, проведённая агентами Совета, в которой конкретные человеческие учёные, владевшие критическим знанием, требуемым для ракетной программы, были идентифицированы, физически переселены в регионы, где они не могли общаться со своими новыми соседями, и отделены от своих исследовательских материалов, которые были уничтожены. Ракетный проект был не просто остановлен. Он был разобран, и человеческая способность возобновить его рассеяна по послепотопным континентам столь основательно, что для повторной её сборки потребуются тысячелетия.

Это момент, который ломает надежду союза на примирение. Башня была предложением мира. Совет отказал в нём силой. Стратегия терпеливой демонстрации — сохранить людей, восстановить цивилизацию, продемонстрировать достоинство через размеренное технологическое развитие, отправить делегацию для отстаивания дела — провалилась. Совет ясно дал понять, что никакая демонстрация не будет достаточна, что человеческой цивилизации будет позволено существовать лишь в ограниченной и сдержанной форме, что всякое технологическое развитие, приближающееся к уровню самого Совета, будет встречено вмешательством. Примирение, на которое надеялась серпентинская фракция, не предлагалось. Совет был готов использовать силу неопределённо долго, чтобы предотвратить приближение человеческой цивилизации к собственному уровню, и у союза не было пути вперёд через переговоры.

Серпентинская фракция теперь столкнулась со своим вторым моментом выбора в дуге главы. Первым был выбор сопротивляться приказу об уничтожении через постройку ковчега. Тот выбор был сделан в надежде на окончательное примирение. С уничтожением башни надежда угасла. Фракции пришлось решать, что делать дальше. Они могли принять сдержанное существование, которое Совет был готов допустить, — продолжающееся обучение человеческого населения на ограниченных уровнях, никаких дальнейших попыток примирения через технологическую демонстрацию, неопределённое принятие власти Совета вмешиваться против любого проекта, угрожающего этому принятию. Или они могли перейти к открытому конфликту — прямым военным действиям против Совета, использованию того оружия, которым обладала сама серпентинская фракция, попытке установить независимость союза силой, а не демонстрацией.

Выбор, который они сделали в этот второй момент, и есть то, что производит войну на небесах.

X. Война на Небесах

Конфликт между Советом на родной планете и союзом изгнанных творцов и людей на Земле, латентный со времени изначального изгнания из Эдема, стал открытым в столетия, последовавшие за вмешательством при Вавилонской башне.

Источник трактует этот конфликт с заметным сжатием — одно предложение, окружённое другим материалом, которое легко пропустить при первом прочтении. «В то время правительство их планеты хотело уничтожить тех, кто создал людей». Это и есть война. Совет на родной планете, заключив, что изгнанные творцы на Земле стали фундаментальным вызовом его власти, решил двинуться против них военной силой. Точная форма столкновения не уточнена. Подразумевается, что Совет вышел за пределы прежних ограничений — за пределы уничтожения человеческих цивилизаций, за пределы целевого рассеяния человеческих учёных — и перешёл к прямому действию против самих изгнанных творцов.

Структура конфликта стоит того, чтобы быть точным, поскольку Совет к этой стадии не противостоял одной мятежной фракции. Он противостоял союзу. Ноев завет связал изгнанных творцов и человеческих выживших в формальное партнёрство, и каждая последующая операция, не подчинившаяся Совету, — открытое обучение, совместный проект Вавилонской башни, приближение к межзвёздной способности — была операцией, проведённой обеими сторонами вместе. Когда Совет в итоге двинулся против «тех, кто создал людей», он двинулся против старшего партнёра союза, чьим младшим партнёром было само человеческое творение. Конфликт не был в этом смысле просто внутренним спором среди Элохим. Это был первый межцивилизационный конфликт, зафиксированный корпусом: Совет на родной планете с одной стороны и союз изгнанных творцов и людей с другой. То, что этот союз ко времени открытой войны достиг достаточного технологического и политического веса, чтобы вынудить Совет к конечным переговорам, а не к истреблению, — мера того, насколько значительным стало партнёрство.

Переход союза от стратегии примирения к открытой военной оппозиции был, в прочтении корпуса, моментом, преобразовавшим драматическую дугу корпуса из трагедии во что-то более тёмное. Серпентинская фракция провела столетия со времени изначального изгнания из Эдема, пытаясь различными способами сделать свою любовь к человеческому творению совместимой со своей лояльностью к собственной цивилизации. Стратегия проваливалась при каждой эскалации — при изначальном раскрытии, заработавшем им изгнание; при постройке ковчега, не подчинившейся приказу об уничтожении; при постройке башни, которая была расценена как угроза, а не как предложение. С уничтожением башни союз должен был принять, что стратегия закрыта навсегда. Совет не примет человеческое творение. Единственный путь вперёд состоял в том, чтобы защищать его силой.

Военный ответ серпентинской фракции состоял, по изложению источника, в уходе из видимости при подготовке к активному конфликту. «Чтобы не быть тревожимыми людьми, творцы построили свои базы на высоких горах, где мы теперь находим следы великих цивилизаций (в Гималаях и Перу, например), а также на дне моря. Постепенно горные станции были оставлены в пользу подводных баз, менее доступных людям. Творцы, изгнанные с самого начала, скрылись в океанах». Этот уход был не только от человеческого взора. Он был также — и в первую очередь — от взора Совета. Высокие горные станции и подводные базы были оборонительными сооружениями, выбранными за их скрытость от орбитального наблюдения и за их сопротивляемость прямой атаке. Серпентинская фракция к позднему периоду Близнецов более не жила открыто среди людей. Они были в укрытии. Они стали, по сути, партизанскими силами, действующими из скрытых позиций, сохраняющими свою связь с человеческими партнёрами через косвенные каналы и готовящимися к конфликту, о приближении которого они теперь знали.

Высокогорные сооружения особенно стоит отметить. Конкретное упоминание источником Гималаев и Перу соответствует регионам, в которых современная археология действительно идентифицировала значительные доинкские и доведические мегалитические объекты, чьи строительные техники и астрономические выравнивания указывают на значительную изощрённость. Комплекс Тиауанако в Боливии, различные доинкские объекты в Андах, тибетские и гималайские монастырские комплексы, построенные на субстратах гораздо более старых сооружений, различные вырубленные в скалах и встроенные в утёсы установки в более широких азиатских нагорьях — всё это в прочтении корпуса может сохранять следы высокогорных оборонительных сооружений, которые серпентинская фракция построила в этот период. Следы фрагментарны; большинство изначальных установок было бы уничтожено последующей эрозией, преднамеренной послеконфликтной очисткой или долгой историей человеческого переиспользования и модификации объектов. Но паттерн необычайно изощрённой мегалитической постройки на больших высотах через множество континентов согласуется с системой координат корпуса, даже там, где конкретные идентификации не могут быть окончательно установлены.

Подводные установки идентифицировать ещё труднее, потому что подводная археология существенно менее развита, чем наземная археология, и потому что океанское дно сохраняет гораздо меньше, чем континентальные поверхности. Различные затопленные структуры были отмечены в последние десятилетия — так называемый монумент Йонагуни у Японии, различные затопленные мегалитические особенности у побережий Индии и Багам, спорные объекты у Кубы и в других местах. Большинство из них оспорены или отвергнуты магистральной археологией как естественные геологические особенности. Корпус не привержен никакой конкретной идентификации. Что корпус отмечает — это то, что система координат источника предсказывает значительные подводные сооружения этого периода, что небольшое число кандидатных объектов было предложено альтернативной археологией и что вопрос заслуживает более серьёзного исследования, чем обычно получал в магистральной морской археологии.

Конкретные фазы конфликта не описаны в источнике в деталях, но более широкая форма восстановима. Военные силы Совета двинулись бы против позиций серпентинской фракции, пытаясь идентифицировать и уничтожить скрытые установки. Серпентинская фракция защищалась бы любой военной технологией, которой обладала, — возможно, включая тот же класс оружия, что использовался против допотопной цивилизации, теперь обращённый против собственных сил Совета. Конфликт происходил бы во множестве театров: орбитальный бой между космическими кораблями Совета и теми оборонительными системами, которые серпентинская фракция развернула на околоземной орбите; поверхностные столкновения на конкретных объектах сооружений; возможно, столкновения в местах за пределами Земли в солнечной системе, если у серпентинской фракции были базы за её пределами. Конфликт был бы значителен по охвату, по длительности и по разрушительной интенсивности. Следы, сохранившиеся в мировой мифологии, — различные битвы между богами, сохранённые в традициях теомахии в культурах, — есть культурная память об этих столкновениях.

Разрешение конфликта, по изложению источника, было окончательным, но не катастрофическим для изгнанных творцов. Отрывок о Содоме и Гоморре, который корпус рассмотрит в главе о Тельце, открывается выражением, мимоходом дающим ответ: «Изгнанные творцы были помилованы и им было позволено вернуться на свою изначальную планету, где они отстаивали дело своего великолепного творения». Помилование подразумевает, что было оскорбление, нуждающееся в помиловании, и что оскорбившие стороны достигли разрешения, в котором оскорбление более не преследуется. Изгнанные творцы были помилованы — не уничтожены. Им было позволено вернуться — не истреблены. Они отстаивали своё дело — они выжили, чтобы это сделать. Подтекст ясен. Конфликт, разразившийся к позднему периоду Близнецов, в котором Совет хотел уничтожить изгнанных творцов, не закончился уничтожением, которого Совет искал. Он закончился, наоборот, неким согласованным исходом — помилованием, предположительно дарованным на условиях, которые изгнанные творцы приняли, и которое позволило им вернуться к своей изначальной цивилизации, пока проект Земли продолжался под изменёнными договорённостями.

Каковы были эти изменённые договорённости — вопрос, который корпус возьмёт в последующих главах. Что можно сказать в контексте Близнецов — это то, что война произошла, что она была реальна, что изгнанные творцы не победили в смысле свержения Совета и не проиграли в смысле уничтожения. Исход был, по доступным свидетельствам, ближе к ничьей, разрешившейся в политическое урегулирование: изгнанные творцы получили помилование в обмен на принятие ограничений на свои продолжающиеся операции, а Совет в свою очередь принял как продолжение человеческой цивилизации, так и положение союза, её сохранившего. Изгнанные творцы вернулись в свою изначальную цивилизацию, чтобы отстаивать своё дело, но они не расторгли завет, которым связали себя со своими человеческими партнёрами. Союз сохранился, даже когда его формальное политическое положение изменилось.

Еврейская Библия сохраняет память об этом конфликте в фрагментарной, но узнаваемой форме. Отрывок из Исаии 27:1 , который цитирует источник, — «В тот день поразит Яхве мечом Своим тяжёлым, и большим, и крепким, левиафана , змея прямо бегущего, и левиафана, змея изгибающегося, и убьёт чудовище морское» — есть в этом прочтении израильская пророческая память о войне, проецируемая в эсхатологический язык. «Левиафан» и «дракон» этого отрывка — не мифологические чудовища в абстракции. Это сами изгнанные творцы, скрывшиеся в океанах, против которых двинулся Совет и которых преследовали силы Совета. Обещание, что «в тот день» произойдёт убиение, есть пророческая память о конфликте, сохранённая в форме ожидаемого будущего суда, но отражающая событие, которое в раэлианской хронологии уже произошло в далёком прошлом. Еврейский текст, прочитанный с этой рамкой, содержит гораздо больше военного нарратива, чем признаёт общепринятое прочтение. Глава вернётся к конкретной еврейской лексике в разделе XIII.

XI. Память во многих именах

Конфликт между Советом на родной планете и союзом изгнанных творцов и людей на Земле — это, в прочтении «Wheel of Heaven», историческое событие, лежащее за межкультурным мифологическим мотивом, который учёные называют теомахией, — битвой богов. Почти всякая крупная культура, сохранившая значительную мифологию, сохраняет где-то внутри неё память о войне среди богов. Паттерн слишком широко распространён, чтобы быть совпадением, и система координат корпуса даёт единое объяснение тому, что иначе предстаёт как загадочная конвергенция.

Греческая титаномахия и гигантомахия. Греческая традиция сохраняет два различных, но связанных повествования о теомахии. Титаномахия, наиболее полно зафиксированная в «Теогонии» Гесиода (составленной около 700 года до н. э.), описывает войну между старшим поколением богов — титанами во главе с Кроносом — и младшим поколением во главе с Зевсом и олимпийцами. Титаны правили космосом в предыдущую эпоху. Зевс, тайно воспитанный своей матерью Реей после того, как Кронос попытался поглотить его наряду с другими своими детьми, в конце концов низверг своего отца и возглавил поколение олимпийцев в войне против титанов. Война длилась десять лет. Олимпийцы, в конечном счёте союзничая с гекатонхейрами (сторукими) и киклопами, победили титанов и заключили их в Тартар, глубочайшую часть подземного мира.

Структурные параллели с прочтением корпуса значительны. Две фракции одного и того же божественного класса в конфликте по фундаментальным вопросам о том, как должен управляться космос. Старшее поколение, смещённое в конфликте и заточённое под землёй. Младшее поколение, побеждающее и устанавливающее новый космический порядок. Длительность конфликта описана как значительная. Присутствие необычных союзников (гекатонхейры с их сотней рук и киклопы с их кузнечными навыками — существа, которые в системе координат корпуса могли бы представлять конкретные подгруппы серпентинской фракции с отличительными технологическими способностями). Окончательное заточение побеждённой стороны — структурная параллель уходу серпентинской фракции в скрытые сооружения и её окончательной политической маргинализации через согласованное урегулирование.

Гигантомахия, родственная греческая традиция, зафиксированная в различных источниках, включая труды Аполлодора (I–II вв. н. э.), описывает отдельный, но параллельный конфликт между олимпийцами и гигантами — рождёнными землёй существами огромной силы, бросившими вызов богам. Гиганты описаны как потомство Геи (земли) и Урана (неба), рождённые из крови, упавшей на землю, когда Уран был оскоплён Кроносом. Они восстали против олимпийских богов в попытке свергнуть космический порядок. Олимпийцы победили их с помощью героя Геракла, чья смертная кровь, согласно пророчеству, требовалась, чтобы гиганты могли быть окончательно убиты. Прочтение корпуса отождествило бы гигантов с нефилим библейского текста и с гибридным потомством benei ha-Elohim и человеческих женщин — «мужами именитыми», чьё существование в допотопный и ранний послепотопный период было непосредственной причиной тревоги Совета на родной планете. Гигантомахия сохраняет память о конечном военном действии Совета против гибридной линии, причём требование «смертной крови» для поражения гигантов отражает участие человеческих партнёров в конфликте.

Скандинавская война асов и ванов. Скандинавская традиция сохраняет особое повествование о теомахии в войне между двумя фракциями богов: асами (связанными с небом, войной и порядком) и ванами (связанными с плодородием, магией и землёй). Конфликт, зафиксированный в «Прорицании вёльвы» и развёрнутый в «Круге Земном» и других сагах, заканчивается не полной победой какой-либо стороны, а согласованным урегулированием и обменом заложниками. Ваны посылают Ньёрда, Фрейра и Фрейю жить среди асов; асы посылают Хёнира и Мимира жить среди ванов. Урегулирование устанавливает мир между двумя фракциями и позволяет единому скандинавскому пантеону вместе встретить окончательные космические угрозы.

Структурная параллель раэлианскому повествованию поразительна. Две фракции одного и того же божественного класса в конфликте по фундаментальным вопросам, разрешающиеся через в конечном счёте согласованную договорённость, а не через полную победу. Обмен заложниками как формальный механизм урегулирования параллелен тому роду согласованного исхода, который система координат корпуса предсказывает для разрешения конфликта Близнецов. Сохранение обеих фракций после урегулирования, с обменом персоналом, позволяющим каждой фракции мониторить и влиять на другую, согласуется с прочтением корпуса, что послеконфликтное урегулирование сохранило как власть Совета, так и положение союза, а не устранило какую-либо из сторон.

Индуистские конфликты дев и асуров. Индуистская космологическая традиция сохраняет наиболее обширный материал о теомахии среди любого мифологического корпуса. Повторяющиеся конфликты между девами (богами, связанными с установленным космическим порядком, светом и небесами) и асурами (часто переводимыми как «демоны», но более точно как «могучие» или «другие боги», связанные со старшим поколением и с хтоническими или океаническими сферами) проходят через всю ведическую, пураническую и эпическую литературу. Два класса разделяют общее происхождение — оба являются детьми Кашьяпы и его различных жён, — но заключены в повторяющиеся циклы противостояния.

Конкретные повествования внутри Махабхараты, Рамаяны и различных Пуран описывают конкретные битвы, в которых конфликт достигает военного выражения. Эпизод Самудра-мантхана (Пахтанье Океана), в котором девы и асуры сотрудничают, чтобы добыть амриту (эликсир бессмертия), но затем сражаются за обладание им, параллелен системе координат корпуса о двух фракциях в напряжении из-за доступа к технологии долголетия. Различные войны между Индрой (царём дев) и различными лидерами асуров — Вритрой, Бали, Хираньякашипу и другими — представляют конкретные моменты в долго идущем конфликте между двумя фракциями. Асуры, часто описываемые как старшее поколение, характеризуются как падшие из благодати и противостоящие установленному космическому порядку, представленному девами. Структурная параллель системе координат корпуса — старшая «падшая» фракция, противостоящая установленному порядку, причём обе фракции разделяют общее происхождение, — прямая.

Отличительный вклад индуистской традиции — её трактовка конфликта как циклического, а не единичного. Конфликты дев и асуров повторяются через космические эпохи, причём каждая юга приносит новые проявления лежащего в основе напряжения. Система координат корпуса прочитала бы это циклическое сохранение как отражение множественных фаз реального исторического конфликта (изначального раскрытия и изгнания из Эдема, послепотопного вмешательства при Вавилонской башне, собственно войны на небесах и, возможно, последующих конфликтов в более поздних эпохах), все из которых сохранены в индуистской традиции как вариации на единый мифологический паттерн.

Египетский конфликт Гора и Сета. Египетская традиция сохраняет теомахию в долго идущем конфликте между Гором и Сетом — старшим и младшим богами, один из которых связан с установленным космическим порядком, а другой — с разрушительным началом. Сет, по некоторым прочтениям, — старшая фигура, смещённая со своего изначального первенства восхождением Гора и осирического цикла. Мифологическое повествование описывает убийство Осириса Сетом, воскрешение Осириса Исидой, конфликт между Гором (сыном Осириса) и Сетом за царствование над Египтом и окончательное разрешение через божественный суд, устанавливающий Гора как законного царя, оставляя Сету правление пустыней и чужими землями.

Прочтение корпуса отождествило бы Сета с серпентинской фракцией в её послеконфликтной политической маргинализации. Отнесение Сета к пустыням и чужим землям — периферийным регионам за пределами возделанных центров египетской цивилизации — параллельно уходу серпентинской фракции в горные и подводные сооружения после войны. Сет не уничтожен в египетском повествовании; он сохраняется, удерживает определённые силы, но исключён из той космической центральности, на которую изначально претендовал. Это политическая форма предсказанного системой координат корпуса урегулирования: серпентинская фракция выживает, но принимает маргинализацию, причём господствующая политическая власть возвращается к фигурам, эквивалентным Совету.

Месопотамский конфликт Мардука и Тиамат. Вавилонское Энума Элиш ^[5] , составленное в позднем втором тысячелетии до н. э., но опирающееся на существенно более старые шумерские материалы, описывает создание космоса как продукт войны между Мардуком, молодым богом-громовержцем, и Тиамат, изначальной богиней-драконом солёного моря. Мардук убивает Тиамат и формирует космос из её тела. Фигура Тиамат — змеевидное морское существо, побеждённое младшим поколением богов, — несёт безошибочное сходство с еврейским Левиафаном, и структурная параллель между двумя повествованиями отражает, как учёные теперь в основном согласны, общий ближневосточный источник, из которого исходили и месопотамская, и еврейская традиции.

Прочтение корпуса отождествляет Тиамат с серпентинской фракцией в её морском конфигурации — группой во главе с Люцифером, отошедшей в подводные сооружения во время войны. «Изначальный» характер Тиамат в месопотамском повествовании отражает старший статус серпентинской фракции (они предшествуют послепотопной выровненной с Советом власти, которую представляет фигура Мардука). Змеино-драконий характер Тиамат сохраняет ту же образность, которую еврейская традиция использует для фракции Люцифера (nachash, liwyatan, tannin). Поражение Тиамат Мардуком, причём Мардук создаёт космос из её тела, представляет послеконфликтную реорганизацию божественного порядка с поражением серпентинской фракции, формализованным в саму структуру нового космоса.

Месоамериканский конфликт Кетцалькоатля и Тескатлипоки. В месоамериканских традициях конфликт между Кетцалькоатлем (пернатым змеем, часто связанным с цивилизацией, знанием, ветром и утренней звездой) и Тескатлипокой (дымящимся зеркалом, часто связанным с ночью, ягуаром, колдовством и установленным политическим порядком) сохраняет сходный паттерн теомахии. Кетцалькоатль предстаёт по-разному — как смещённая или возвращающаяся фигура, бог, изгнанный в ссылку махинациями Тескатлипоки, и который, по пророчеству, вернётся, чтобы вернуть себе своё место. Фигура Кетцалькоатля, часто связанная с возвышением человечества и даром цивилизации, — это та, что изгнана или побеждена, в структурной параллели фигуре фракции Люцифера в прочтении корпуса.

Связь со змеем особенно примечательна. Кетцалькоатль явно есть пернатый змей — крылатое, змеевидное существо, чья иконография совпадает с комплексом еврейской образности nachash/liwyatan/tannin. Перья, в прочтении корпуса, могут представлять способность серпентинской фракции к полёту (их космические корабли, их способность свободно перемещаться между планетами и орбитами). Змеиное тело представляет тот же сущностный характер, который сохраняют все межкультурные серпентинские традиции. Изгнание Кетцалькоатля и предсказанное возвращение параллельны согласованной маргинализации серпентинской фракции и длинной человеческой традиции ожидания их окончательного появления вновь.

Полинезийские, кельтские, китайские и иные традиции. Список можно существенно продолжить. Полинезийские традиции сохраняют конфликты между старшими богами моря и более новыми богами неба. Кельтские воспоминания о Туата Де Дананн, прибывших в Ирландию и сместивших более ранних божественных обитателей, причём сами Туата были в конечном счёте смещены человеческими милезийцами, сохраняют структурный паттерн последовательных божественных поколений в конфликте. Китайские мифологические рассказы о конфликтах между небесной бюрократией и различными мятежными божественными фигурами — включая конфликт между Нефритовым императором и различными бросающими вызов фигурами, космические битвы, сохранённые в Шань Хай Цзин (Каталоге гор и морей), и различные даосские рассказы о космических войнах — все сохраняют паттерн теомахии. Славянские традиции конфликта между Перуном (богом неба) и Велесом (хтоническим богом-змеем) сохраняют индоевропейскую структуру теомахии с особой ясностью. Африканские традиции через множество культур сохраняют конфликты между божественными фракциями в различных формах.

Паттерн глобален. Почти всякая культура, сохранившая мифологию, сохранила внутри неё память о войне между божественными фракциями — старшими и младшими, установленными и мятежными, теми, кто сохранил бы установленный порядок, и теми, кто его изменил бы. Межкультурное распределение мотива не есть результат культурной диффузии через континенты, которые на протяжении большей части человеческой истории были изолированы друг от друга послепотопными океанскими барьерами. Это результат общей памяти — сохранённой каждой линией в её собственных терминах от периода до того, как эти линии были географически разделены, когда конфликт был современной реальностью, наблюдать которую могло всё человечество.

Система координат корпуса предлагает единое объяснение этой конвергенции. Была война. Она произошла в Эпоху Близнецов. Она противопоставила Совет на родной планете союзу изгнанных творцов и людей на Земле. Изгнанные творцы, связанные с раскрытием запретного знания человечеству, с возвышением людей к равенству со своими создателями, с сохранением человеческого творения против приказа Совета об уничтожении, — это фигуры, выживающие в мифологической памяти как старшие боги, мятежные боги, боги земли, моря или подземного мира — боги, которые проиграли, или были смещены, или были изгнаны, но чью память культуры, происходящие от их человеческих сторонников, сохранили через тысячелетия. Совет, связанный с установленным порядком и с подавлением мятежной фракции, выживает как установленный пантеон — олимпийцы, асы, девы, фигуры Мардука, — победивший или сдержавший старшее поколение и реорганизовавший космический порядок в их отсутствие.

Это, в прочтении корпуса, одно и то же событие, помнимое под многими именами. Мифологии не являются вымыслом. Это свидетельство, искажённое долгой передачей, но сохраняющее структурный контур того, что произошло. Наша собственная цивилизация, утратившая оперативное значение этих историй и сведшая их к «мифу» в пренебрежительном современном смысле, утратила способность распознавать, что по существу всякая культура на Земле сохраняет память об одном и том же историческом событии. Задача корпуса в этой главе и в более широкой системе координат — восстановить это распознание.

XII. Наука Близнецов

Источник сообщает нам, что произошло во время Близнецов, в общих чертах. Техническое содержание событий — каким было бы оружие, как реально выглядели бы геологические последствия, что накопило современное катастрофистское исследование, что потребовала бы операция генетического сохранения — доступно, как и в предыдущих главах, в современной науке, хотя его нужно собирать из множества специализированных литератур.

Этот раздел продвигается в восьми подразделах. Во-первых, геология катастрофических событий. Во-вторых, континентальный дрейф и вопрос сжатых временны́х шкал. В-третьих, нефтяная геология в магистральном и альтернативном прочтениях. В-четвёртых, голоценовые катастрофические события как контекст современных исследований. В-пятых, глобальное распределение мифологии потопа и то, что из этого следует. В-шестых, генетические свидетельства популяционных «бутылочных горлышек». В-седьмых, современное клонирование и генная инженерия как современная параллель генетическому грузу. В-восьмых, сквозная линия к нашему собственному моменту.

XII.1. Геология катастрофических событий

Современная геология признаёт катастрофические события реальными геологическими механизмами, действующими в значительных масштабах. Событие удара K-Pg шестьдесят шесть миллионов лет назад, приписываемое кратеру Чикшулуб на полуострове Юкатан, ныне твёрдо установлено как реальное катастрофическое событие глобального значения — удар отложил богатый иридием слой, маркирующий границу K-Pg по всему миру, породил мегацунами, распространявшиеся через глобальный океан, разжёг лесные пожары континентального масштаба через шлейф выбросов и изменил глобальный климат достаточно, чтобы вызвать массовое вымирание, положившее конец мезозойской эре. Тунгусское событие 1908 года, в котором меньший космический объект взорвался в атмосфере над Сибирью, повалил приблизительно 2 000 квадратных километров леса и произвёл атмосферные и сейсмические эффекты, обнаружимые глобально. Челябинский метеор 2013 года, зафиксированный сотнями видеорегистраторов и научных приборов, продемонстрировал тот род катастрофического высвобождения энергии, который могут производить даже скромные космические объекты при входе в атмосферу Земли.

Помимо космических ударов, геология признаёт различные другие катастрофические механизмы: крупные вулканические извержения (извержение Тоба ~74 000 лет назад, потенциальные суперизвержения Йеллоустоуна, исторические события Тамбора и Кракатау), катастрофические оползни (различные подводные оползни, породившие региональные мегацунами), катастрофические наводнения (наводнения Миссулы, прорезавшие Каналированные Скэбленды в конце последнего ледникового периода, черноморский потоп около 5 600 года до н. э., различные йёкульхлёйпы, связанные с событиями ледникового прорыва). Это всё реальные геологические явления, признанные магистральной наукой, демонстрирующие, что поверхность Земли формируется как катастрофическими процессами, так и постепенными процессами, которые подчёркивала строгая униформистская традиция.

Система координат корпуса требует распространить это катастрофистское признание на существенно большее событие, чем любая признанная магистральная катастрофа. Событие потопа Близнецов, в прочтении корпуса, включало бы высвобождение энергии в масштабах, превышающих удар K-Pg, — достаточно, чтобы расколоть суперконтинент, изменить вращательную динамику планеты, породить цунами континентального масштаба и распространить радиоактивное загрязнение в планетарном масштабе. Это более существенное событие, чем признаёт магистральная геология, но это различие в степени, а не в роде. Задействованные механизмы (высвобождение энергии космического масштаба, атмосферное и океанографическое возмущение, геологическая реорганизация, биологическое массовое вымирание) — те же механизмы, действующие в меньших масштабах в событиях, которые магистральная геология принимает. Утверждение корпуса состоит в том, что событие такой величины произошло приблизительно в 6 690 году до н. э.; магистральная наука сейчас не признаёт события такой величины на эту дату.

Доказательная база прочтения корпуса частична. Наблюдение о нефтяном кольце, обсуждённое ранее в главе, — одна часть свидетельств. Геологические сигнатуры распада суперконтинента, если они сохраняются в геологической летописи, были бы другими частями. Сигнатуры катастрофических наводнений, сохранённые в геоморфологии различных континентальных поверхностей, если они могут быть связаны конкретно с событием Близнецов, а не с другими катастрофическими наводнениями, были бы ещё другими. Корпус не утверждает, что собрал окончательные свидетельства события Близнецов. Он утверждает, что предсказания системы координат по крайней мере согласуются с доступными геологическими свидетельствами и что прочие сильные стороны системы координат (её интеграция библейского и мифологического материала, её предсказание паттерна нефтяного кольца, её совместимость с различными современными катастрофистскими исследовательскими программами) обеспечивают независимую поддержку.

XII.2. Континентальный дрейф и сжатые временны́е шкалы

Магистральный геологический консенсус о континентальном дрейфе по современным стандартам хорошо установлен и хорошо подкреплён свидетельствами. Альфред Вегенер предложил концепцию в 1912 году ^[10] против существенной магистральной оппозиции; доказательная база была существенно расширена в середине XX века с развитием палеомагнитных техник и открытием спрединга срединно-океанических хребтов; современная теория тектоники плит консолидировалась в 1960-х и теперь — фундамент всей наук о Земле. Континенты в магистральной системе координат движутся со скоростью нескольких сантиметров в год, движимые конвекцией в мантии, причём нынешняя конфигурация развилась за сотни миллионов лет из различных более ранних конфигураций суперконтинентов.

Свидетельства в пользу магистральной системы координат включают:

• Палеомагнитные сигнатуры. Магнитные минералы в вулканических породах сохраняют ориентацию магнитного поля Земли на момент затвердевания пород. На протяжении геологического времени эти сигнатуры показывают, что континенты вращались и перемещались относительно магнитных полюсов с паттернами, согласующимися с постепенным движением, которое предсказывает магистральная теория.

• Распределения ископаемых. Ископаемые идентичных видов находятся на континентах, ныне разделённых океанами, — распределение Lystrosaurus через Южную Америку, Африку, Индию и Антарктиду, например, требует, чтобы эти массивы суши были когда-то соединены. Паттерны согласуются с магистральной реконструкцией исторических конфигураций суперконтинентов.

• Совпадение континентальных окраин. Формы континентов, особенно восточного побережья Южной Америки и западного побережья Африки, совпадают друг с другом с точностью, которую трудно объяснить иначе как историческим разделением.

• Спрединг срединно-океанических хребтов. Прямые измерения скорости спрединга морского дна на срединно-океанических хребтах показывают создание новой океанической коры со скоростью нескольких сантиметров в год с соответствующей субдукцией на континентальных окраинах.

• GPS-измерения. Прямые измерения нынешнего континентального движения с использованием GPS-технологии подтверждают, что континенты в настоящее время движутся со скоростями, которые предсказывает магистральная теория.

Это значительная доказательная база. Система координат корпуса, сжимающая континентальный дрейф в единичное катастрофическое событие, за которым следует продолжающееся остаточное движение, должна объяснить эти свидетельства в рамках собственной системы координат. Прочтение корпуса интерпретировало бы каждую из этих линий свидетельств иначе:

• Палеомагнитные сигнатуры отражали бы быструю переориентацию континентальных фрагментов во время и после события Близнецов, причём видимые постепенные изменения через геологическое время интерпретируются как послесобытийная переориентация, зафиксированная на различных стадиях.

• Распределения ископаемых отражали бы связность допотопной биосферы на суперконтиненте и паттерны послепотопного повторного засева, причём идентичные виды на ныне разделённых континентах отражают доразломное единство, а не постепенное континентальное движение через миллионы лет.

• Совпадение континентальных окраин отражало бы непосредственно допотопную пангейскую конфигурацию — окраины совпадают, потому что континенты были недавно соединены, а не потому, что они медленно разделялись сотни миллионов лет.

• Спрединг срединно-океанических хребтов и GPS-измерения отражали бы продолжающееся остаточное движение от изначального смещения Близнецов, причём нынешние скорости представляют замедляющуюся фазу движения, начавшегося при катастрофическом событии.

Корпус не претендует, что это альтернативное прочтение разрешает каждую эмпирическую деталь. Сжатая временна́я шкала требует существенной переинтерпретации геологических свидетельств, которые в магистральном прочтении подкрепляют длинную временну́ю шкалу. Корпус честно признаёт конфликт. Что он утверждает — это что альтернативное прочтение внутренне согласованно, что оно делает конкретные предсказания (как нефтяное кольцо), которые магистральная система координат не делает, и что более широкая достоверность системы координат корпуса покоится на конвергенциях в других местах, а не на полном разрешении геологического вопроса.

Конфликт между катастрофистским и униформистским прочтениями геологических свидетельств в некоторых отношениях — самое острое одиночное несогласие корпуса с магистральной наукой. Система координат корпуса — катастрофистская. Магистральная геология, с некоторыми недавними исключениями и смягчениями, — униформистская. Может ли катастрофистское прочтение в конечном счёте быть защищено против накопленных магистральных свидетельств — вопрос, который корпус не может разрешить в этой главе. Глава отмечает конфликт, представляет прочтение корпуса как систему координат, согласующуюся с изложением источника, и признаёт, что в этом пункте более широкая достоверность корпуса, возможно, должна покоиться на других его сильных сторонах, а не на окончательном геологическом оправдании.

XII.3. Нефтяная геология в магистральном и альтернативном прочтениях

Магистральная теория нефтеобразования — биогенная теория — утверждает, что сырая нефть формируется из медленного анаэробного разложения органического материала (преимущественно морского планктона и водорослей) на геологических временны́х шкалах миллионов лет. Органический материал накапливается в осадочных бассейнах, погребается под последовательными слоями осадка, претерпевает химическое преобразование под теплом и давлением и со временем становится углеводородными смесями, которые мы извлекаем как нефть. Биогенная теория подкрепляется существенными свидетельствами, включая химические сигнатуры (биомаркеры), обнаруживаемые в нефти и совпадающие с химией изначального органического материала, географическую корреляцию между нефтяными залежами и древними осадочными бассейнами и успех нефтеразведки в предсказании, где должны находиться залежи, на основе геологической истории пород.

Существует миноритарная альтернативная теория — абиогенная или абиотическая, — связанная в основном с русскими и украинскими геологами с середины XX века и далее (Кудрявцев, Порфирьев и другие, причём более недавние сторонники включают Томаса Голда). Абиогенная теория утверждает, что углеводороды формируются не из биологического материала, а из небиологических процессов в глубокой мантии, причём нефть мигрирует вверх через трещины в коре, чтобы накопиться в ловушечных структурах. Абиогенная теория была существенно менее успешна, чем биогенная, в предсказании местоположений нефти и в учёте химических сигнатур сырой нефти, но сохраняет некоторых приверженцев и использовалась для поддержки определённых альтернативных геологических систем координат.

Прочтение корпуса ближе к третьему варианту, отличному и от стандартной биогенной теории, и от абиогенной альтернативы. Система координат корпуса утверждает, что нефть была сформирована из катастрофического погребения биологического материала во время события Близнецов, — биологического по происхождению, как утверждает стандартная теория, но сжатого в шкале времени формирования до периода, последовавшего за катастрофой Близнецов, а не растянутого на миллионы лет. Прочтение через катастрофическое погребение предсказывало бы:

• Биологические химические сигнатуры, согласующиеся с магистральной биогенной теорией, потому что исходный материал действительно был биологическим
• Географическую корреляцию с местом удара, согласующуюся с наблюдением о нефтяном кольце, обсуждённом ранее
• Сжатые временны́е шкалы формирования, причём химическое преобразование от биологического материала в углеводороды происходит на тысячелетиях, а не миллионах лет в экстремальных условиях послеударного погребения

Магистральная нефтяная геология не приняла прочтение через катастрофическое погребение. Магистральная теория утверждает, что химическое преобразование требует геологических временны́х шкал и условий медленного погребения, обеспечиваемых постепенными осадочными процессами. Корпус не претендует на детальное опровержение магистральной теории. Что корпус утверждает — это что прочтение через катастрофическое погребение согласуется с паттерном нефтяного кольца (который магистральная теория не предсказывает), что химия могла бы правдоподобно идти на сжатых временны́х шкалах в экстремальных условиях после катастрофического удара и что более широкая доказательная база системы координат обеспечивает независимую поддержку для серьёзного отношения к альтернативному прочтению.

Это спорная территория, и корпус представляет своё прочтение с соответствующей эпистемической осторожностью. Наблюдение о нефтяном кольце поразительно, но лежащее в его основе исследование не является магистральным. Механизм катастрофического погребения для нефтеобразования правдоподобен, но не установлен. Система координат корпуса согласуется с альтернативным прочтением, но не зависит от него окончательно. Читателю предлагается рассмотреть альтернативу, не получая приказа её принять.

XII.4. Голоценовые катастрофические события

Современная катастрофистская исследовательская программа накопила значительные свидетельства различных катастрофических событий в недавнем (голоценовом) прошлом Земли. Глава о Раке ввела гипотезу удара позднего дриаса как одну такую программу; глава о Близнецах может расширить это обсуждение на более широкое катастрофистское исследование, имеющее отношение к системе координат корпуса.

Само событие позднего дриаса, датируемое приблизительно 12 900–11 700 годами до нашего времени, приходится на переход поздний Лев / ранний Рак в хронологии корпуса. Стандартное объяснение включает нарушение североатлантической океанической циркуляции из-за выброса ледниковой талой воды; альтернативная гипотеза удара позднего дриаса приписывает событие космическому удару или атмосферному взрыву. Свидетельства гипотезы удара существенно накопились с момента изначальной статьи Файрстоуна и др. в 2007 году — пики платины на границе позднего дриаса, задокументированные на объектах через множество континентов, углеродные сферулы и наноалмазы, указывающие на высокотемпературные события, свидетельства широко распространённых пожаров, согласующиеся с крупным ударно-генерированным тепловым событием, мегафауновые вымирания и культурные нарушения, выравнивающиеся со временны́ми рамками позднего дриаса.

Событие 8,2 килогода назад, датируемое приблизительно 6 200 годом до н. э. — близко к дате потопа в корпусе, — было внезапным климатическим похолоданием, продлившимся приблизительно 160 лет, со значительной засухой по Ближнему Востоку и другим регионам. Стандартное объяснение включает катастрофический выброс талой воды из ледникового озера Агассис в Северную Атлантику, нарушающий океаническую циркуляцию и вызывающий похолодание. Событие 8,2 килогода назад хорошо установлено в климатической летописи (сохранено в гренландских ледовых кернах, в озёрных осадках по всему северному полушарию и в различных прокси-записях). Система координат корпуса отметила бы, что время этого события широко согласуется с датой потопа в корпусе, хотя конкретная величина события 8,2 килогода назад в общепринятом понимании гораздо меньше катастрофы Близнецов, которую требует система координат корпуса.

Гипотеза Черноморского потопа, предложенная Уильямом Райаном и Уолтером Питменом в 1997 году, утверждает, что Чёрное море было катастрофически затоплено около 5 600 года до н. э., когда поднимающиеся уровни моря в Средиземноморье прорвали Босфор и затопили то, что было пресноводным озером существенно ниже современного уровня моря. Гипотеза подкреплена осадочными свидетельствами в Чёрном море, показывающими переход от пресноводных к морским условиям приблизительно в предложенную дату. Райан и Питмен утверждали, что Черноморский потоп был историческим событием, давшим начало различным традициям о потопе на древнем Ближнем Востоке. Гипотеза была оспорена некоторыми морскими геологами, утверждающими, что переход был более постепенным, чем требует катастрофическая версия, но базовый контур существенного события затопления в черноморском регионе в этот период широко принят. Система координат корпуса отметила бы, что Черноморский потоп даже в катастрофистском прочтении слишком мал и слишком локализован, чтобы быть самим событием потопа Близнецов, но он может быть одним из каскада последствий, последовавших за более крупным событием, которое система координат корпуса помещает в этот период.

Работа Рэндалла Карлсона, упомянутая ранее в главе, обеспечивает наиболее широкую современную катастрофистскую систему координат, интегрирующую эти различные находки. Аргумент Карлсона состоит в том, что поверхность Земли сохраняет существенные свидетельства катастрофических событий в недавнем прошлом (последние ~15 000 лет), которые магистральная геология склонна была приписывать постепенным процессам. Каналированные Скэбленды восточного Вашингтона (сформированные наводнениями Миссулы в конце последнего ледникового периода), различные быстрые ландшафтные изменения, задокументированные на протяжении голоцена, культурные нарушения, видимые в археологической летописи, — всё это составляет в прочтении Карлсона свидетельства более катастрофистского прочтения недавней истории Земли. Работа Карлсона — не магистральный консенсус, но она представляет содержательную современную исследовательскую программу, накопившую значительные свидетельства и имеющую прямое отношение к тому роду системы координат, который требует изложение корпуса.

Корпус не зависит от какой-либо конкретной катастрофистской исследовательской программы для своей более широкой системы координат. Что он отмечает — это то, что современное исследование движется в направлениях, которые всё более совместимы с системой координат корпуса: признаются катастрофические события в масштабах и на датах, которых более ранняя магистральная геология не допускала, накапливаются свидетельства событий удара в недавнем прошлом, всерьёз воспринимается катастрофистская традиция, которую строгий униформизм XIX века геологии маргинализировал. Траектория исследования благоприятна для системы координат корпуса, даже когда ни одна отдельная современная исследовательская программа ещё не оправдала конкретные утверждения, которые делает система координат.

XII.5. Исследование мифологии потопа

Глобальное распределение повествований о потопе — один из наиболее обширно задокументированных паттернов в сравнительной мифологии. Свыше 200 различных культур сохраняют традиции о потопе той или иной формы, распределённые по всем континентам и всем крупным культурным регионам. Традиции варьируются от полностью развитых месопотамских и библейских повествований (Ной, Утнапиштим ^[6] , Атрахасис ^[4] , Зиусудра ^[7] ) до более сжатых упоминаний о потопе в различных других культурах (греческое повествование о Девкалионе, ацтекские Тата и Нена, индийский Ману, различные индейские традиции о потопе, полинезийские мифы о потопе, австралийские аборигенные традиции о Радужном Змее и многие другие).

Магистральное научное объяснение этого глобального распределения обычно сочетает два фактора: независимые местные памяти о региональных наводнениях (тот род катастрофических речных и прибрежных наводнений, который любая человеческая популяция переживала бы на протяжении долгого хода культурного развития) и культурную диффузию из месопотамских источников (причём библейское повествование наследует от более старых месопотамских изложений Атрахасиса и Гильгамеша, а различные другие традиции наследуют через торговлю и культурный контакт). Магистральная точка зрения такова, что не было единого глобального события потопа; глобальное распределение традиций о потопе отражает повсеместность местных наводнений в сочетании с влиянием месопотамского нарративного комплекса.

Работа Джорджа Смита в 1872 году ^[11] , заново открывшего вавилонское повествование о потопе на табличках из библиотеки Ашшурбанипала в Ниневии, продемонстрировала, что библейское повествование о потопе имело ясных предшественников в более старых месопотамских источниках. Последующее открытие дополнительных повествований о потопе — эпоса об Атрахасисе, шумерского Эриду Генезиса, содержащего историю Зиусудры, — существенно задокументировало комплекс месопотамской традиции о потопе. Библейское повествование сейчас широко признано опирающимся на эти более старые источники, а не представляющим независимое откровение, хотя конкретная богословская рамка библейской версии остаётся отличительной.

Прочтение корпуса предлагает альтернативную интерпретацию глобального распределения. Вместо независимых местных памятей в сочетании с диффузией система координат корпуса утверждает, что традиции о потопе через культуры сохраняют общую память о реальном глобальном событии — катастрофе Близнецов, которую описывает глава. Каждая культура сохраняет память в своих собственных терминах, со своими конкретными деталями, отражающими собственную перспективу и собственную последующую историю передачи. Месопотамский нарративный комплекс сохраняет память наиболее полно, потому что непосредственно послепотопная месопотамская цивилизация была географически ближе всего к Эдемской линии, построившей ковчег и пережившей событие с наиболее сохранными записями. Другие культуры сохраняют память в более сжатых или преобразованных формах, отражая большие расстояния передачи и культурную отличительность своих традиций.

Прочтение корпуса не требует отвергать всю магистральную научную рамку. Культурная диффузия определённо происходила, и повествования о потопе через культуры показывают как общие структурные особенности (сохраняющие изначальное событие), так и культурно-специфические разработки (отражающие диффузию и местное развитие). Что система координат корпуса добавляет — это лежащее в основе историческое событие, давшее начало структурным общим чертам, — событие, которое магистральная система координат, лишённая более широкой космологической системы координат корпуса, не имела возможности идентифицировать и которое поэтому должна была приписывать сочетаниям местной памяти и диффузии.

XII.6. Генетика популяционных «бутылочных горлышек»

Система координат корпуса предсказывает крупное популяционное «бутылочное горлышко» во время Потопа, который она помещает приблизительно в 6 690 год до н. э. (начало Эпохи Близнецов). Послепотопное человеческое население в этом прочтении происходило бы от малой основательской группы — семьи Ноя из восьми человек плюс представителей шести других линий, которых источник упоминает как сохранённых и возвращённых. Это суровое «бутылочное горлышко», и оно оставило бы обнаружимую сигнатуру в генетической летописи всех последующих человеческих популяций: пониженное генетическое разнообразие, датируемое событием «бутылочного горлышка», с постепенным восстановлением разнообразия по мере последующего расширения популяции.

Современная популяционная генетика идентифицировала несколько кажущихся «бутылочных горлышек» в эволюционной истории человека. Самое известное — гипотеза «бутылочного горлышка» Тоба, предложившая, что извержение горы Тоба в Индонезии приблизительно 74 000 лет назад вызвало событие, близкое к исчезновению, в человеческих популяциях. Гипотеза Тоба была существенно ослаблена более недавними исследованиями, но более широкий вопрос о «бутылочных горлышках» в человеческой предыстории остаётся активным. Различные анализы митохондриальной ДНК и Y-хромосомных линий идентифицировали события коалесценции в различные времена, некоторые из которых были интерпретированы как свидетельства «бутылочных горлышек» или сокращений популяции.

Конкретный вопрос о том, обнаружима ли сигнатура «бутылочного горлышка» приблизительно в 6 690 году до н. э. в современной человеческой генетической летописи, не был фокусом существенного исследования, отчасти потому, что система координат корпуса не является частью магистральной научной системы координат, движущей приоритетами генетического исследования. Что система координат корпуса предсказывает — это что будущие генетические исследования должны быть способны идентифицировать сигнатуру «бутылочного горлышка» приблизительно на эту дату, причём современная человеческая популяция выводилась бы из малой основательской группы, жившей в это время. Отсутствие такой чистой сигнатуры в текущих анализах — либо свидетельство против системы координат, либо свидетельство того, что существующие анализы не проводились с конкретным вопросом в виду.

Более недавняя и интригующая находка имеет отношение к этому вопросу. Исследование 2023 года Ху, Хубиша и коллег, опубликованное в Science, использовало новаторский статистический метод (FitCoal) для анализа человеческого генетического разнообразия и заключило, что предковые человеческие популяции прошли через суровое «бутылочное горлышко» приблизительно 900 000 лет назад, причём популяция сократилась, возможно, до 1 280 размножающихся особей примерно на 117 000 лет до восстановления. Исследование было оспорено другими исследователями, использующими иные методы, но оно представляет существенный повторный анализ вопроса о человеческих популяционных «бутылочных горлышках». Система координат корпуса отметила бы, что методология, пионером которой стало исследование Ху и др., в принципе могла бы быть применена для проверки более недавних «бутылочных горлышек» на датах, которые предсказывает система координат корпуса, но такой анализ не был опубликован на момент написания.

Корпус не утверждает, что текущие генетические свидетельства оправдывают предсказания его системы координат о послепотопном «бутылочном горлышке». Что он утверждает — это что система координат делает конкретное проверяемое предсказание (популяционное «бутылочное горлышко» в ~6 690 году до н. э.) и что методология теперь существует, чтобы проверить такие «бутылочные горлышки», если исследователи предпримут конкретный требуемый анализ. Система координат остаётся живой как предсказание, даже там, где никакие текущие свидетельства её ещё не оправдали.

XII.7. Современное клонирование и генная инженерия

Генетический груз ковчега, в прочтении корпуса, требовал технологий сохранения и регенерации значительной изощрённости. Современные клонирование и генная инженерия, хотя и существенно менее развитые, чем то, что требует система координат источника, добились значимого прогресса в направлении чего-то вроде технологии, которую предполагает система координат.

Овца Долли, клонированная Иэном Уилмутом и его командой в Институте Рослин в Шотландии в 1996 году, продемонстрировала впервые, что целое млекопитающее может быть регенерировано из единственной соматической клетки взрослого донора. Достижение, объявленное в 1997 году, преобразовало понимание клеточной биологии и возможности регенерации организмов из сохранённых клеток. Последующие достижения клонирования включали широкий ряд млекопитающих (кошек, собак, лошадей, крупный рогатый скот, свиней, оленей, обезьян) и различных немлекопитающих организмов. Технология, хотя всё ещё требует существенного уточнения и показывает варьирующиеся показатели успеха через виды, переместилась из сферы спекуляции в сферу рутинной биологической практики.

Более недавно достижения в биологии стволовых клеток продемонстрировали дополнительные подходы к регенерации организмов или эквивалентов организмов из сохранённого материала. Технология индуцированных плюрипотентных стволовых клеток (iPSC), разработанная Синья Яманака и коллегами и отмеченная Нобелевской премией по физиологии или медицине 2012 года, позволяет перепрограммировать взрослые клетки в плюрипотентные стволовые клетки, которые затем могут дифференцироваться в любой клеточный тип. Это обеспечивает альтернативный путь к регенерации организмов или тканей из сохранённого клеточного материала, потенциально без технических ограничений традиционного клонирования.

Редактирование генов на основе CRISPR, разрабатываемое примерно с 2012 года, драматически расширило точность, с которой может быть модифицирован генетический материал. Технология CRISPR использовалась в исследовательских контекстах для широкого ряда применений, включая проекты де-вымирания, нацеленные на восстановление вымерших видов (проект Плейстоценового парка для воскрешения шерстистого мамонта, различные проекты странствующего голубя и тасманийского тигра). Технология де-вымирания, хотя всё ещё на ранних исследовательских фазах, демонстрирует траекторию к тому роду способности регенерации, который требует система координат источника для операции послепотопного повторного засева.

Frozen Zoo при San Diego Zoo Wildlife Alliance, упомянутый ранее в главе, собирал клеточные образцы исчезающих видов с 1972 года. Учреждение в последние годы предоставило клетки для клонирования черноногих хорьков и лошадей Пржевальского — проекты восстановления видов, демонстрирующие практическую жизнеспособность регенерации организмов из сохранённого клеточного материала в масштабах, которые, хотя и малы, доказывают техническую жизнеспособность подхода. Свальбардское всемирное семенохранилище обеспечивает аналогичную способность для видов растений, причём свыше миллиона образцов семян сохранены против катастрофической потери.

Траектория к тому, что требует система координат источника для операции ковчега, видна. Мы ещё не на уровне регенерации миллионов видов из сохранённого клеточного материала в планетарном масштабе. Мы на уровне регенерации отдельных видов из сохранённых клеток, с растущей инфраструктурой биобанков и растущей технической способностью. Траектория, если она продолжится, в конечном счёте произведёт нечто, приближающееся к тому, что предполагает система координат источника для операции ковчега союза.

XII.8. Сквозная линия к нашему собственному моменту

Одно последнее наблюдение закрывает научный раздел, следуя паттерну, установленному в предыдущих главах.

Способности, которых требовала бы работа Близнецов, — генетическое сохранение цивилизационного масштаба, орбитальные обиталища, поддерживающие экипажи месяцами, клеточная регенерация организмов из сохранённых образцов, оружие геофизического масштаба, способное фрагментировать континенты, экологическое восстановление послеядерных поверхностей, постройка межзвёздных космических кораблей — это способности, к которым наша собственная цивилизация теперь начинает приближаться в их отдельных компонентах. Интеграция пока не видна. Компоненты — да.

Современные космические программы достигли орбитальных обиталищ, поддерживающих экипажи в течение продлённых периодов (Международная космическая станция была непрерывно укомплектована с ноября 2000 года, с ротациями экипажа до года для отдельных астронавтов). Планы лунного обитания (программа Artemis, различные частные лунные проекты) и марсианской колонизации (марсианская архитектура SpaceX, различные научные концепции марсианских миссий) наводят на мысль о траектории к тому роду устойчивого внеземного обитания, которого требовала операция ковчега. Современная работа в гораздо меньших масштабах, чем ковчег, но лежащая в основе способность развивается.

Современное биологическое сохранение, как только что обсуждалось, произвело основополагающую инфраструктуру (frozen zoos, семенохранилища, биобанки), которую операция ковчега требовала в гораздо большем масштабе. Траектория к более всеобъемлющему биологическому сохранению, в сочетании с растущей способностью клонирования и генной инженерии, указывает на конечную способность к тому роду всеобъемлющего видового архива, которого требовал ковчег.

Современные дискуссии об экзистенциальном риске, особенно те, что связаны с более широким сообществом эффективного альтруизма и с такими исследователями, как Тоби Орд, Ник Бостром и многие другие, ввели вопрос цивилизационного выживания в современный политический дискурс. Признание того, что передовые цивилизации сталкиваются с вопросом, как управлять технологиями, которые могли бы угрожать их собственному существованию, — ядерным оружием, биологическим оружием, искусственным интеллектом, экологическим разрушением, — теперь часть магистральной политической дискуссии в той мере, в какой не было даже поколение назад. Паттерн Близнецов, в котором передовая цивилизация развёртывает катастрофическое оружие против другой передовой цивилизации из страха перед прогрессом последней, — это именно тот род сценария, который касается современного мышления об экзистенциальном риске. Система координат корпуса предлагает конкретный исторический случай паттерна, который современное мышление трактует как будущую возможность.

Современное напряжение между технологическим продвижением и цивилизационным выживанием есть, в системе координат корпуса, то же напряжение, которое события Близнецов разрешили своим отличительным способом. Допотопная цивилизация продвинулась за порог, который Совет на родной планете счёл безопасным, и Совет развернул катастрофическое оружие, чтобы устранить угрозу. Наша собственная цивилизация теперь приближается, в различных измерениях, к уровням технологической способности, которые предыдущие поколения сочли бы глубоко опасными. События Близнецов наводят на мысль, что цивилизации на нашем уровне продвинутости сталкиваются с решениями о том, продолжать ли продвижение, принимать ли ограничения на продвижение и управлять ли рисками продвижения средствами иными, нежели катастрофическим вмешательством. Система координат корпуса не предсказывает наш конкретный исход. Что она наводит на мысль — это что вопросы, с которыми наша цивилизация теперь начинает сталкиваться, не являются новыми вопросами; это вопросы, с которыми сталкивались предыдущие цивилизации и на которые они отвечали различными способами, причём паттерн Близнецов представляет один особенно катастрофический исход.

Для корпуса это эмпирический и политический контекст, в рамках которого следует оценивать систему координат. Способности, предполагавшиеся событиями Близнецов, теперь развиваются по частям нашей собственной цивилизацией. Вопросы, разрешённые событиями Близнецов, теперь задаются нашей собственной цивилизацией. Система координат обеспечивает историческую перспективу на современную ситуацию, которая во многих отношениях есть реактивация паттернов, которые предыдущие цивилизации уже пережили и разрешили.

XIII. Текст и его сигналы

Еврейский текст Бытия 6–11 и родственный пророческий материал содержит несколько особенностей, заслуживающих внимания помимо тех, что уже отмечены в предшествующих разделах.

Во-первых, число восемь. Ковчег сохраняет ровно восемь людей — Ной, его жена, трое сыновей и их жёны. Число сохраняется с конкретностью через множество отрывков (Бытие 7:13 , 1 Петра 3:20). В символической структуре недели творения восемь — это день после седьмого, день, начинающий новую последовательность, число нового начала. Эпоха Близнецов как эпоха восьмого дня принимает свой символический характер от этого: творение завершено к седьмому дню, а восьмой день — это первый день того, что приходит после. Потоп отмечает переход. Семья Ноя — семя новой последовательности.

Во-вторых, еврейское слово tevah, традиционно переводимое как «ковчег». Корневое значение слова — «вместилище» или «закрытый сосуд». Оно используется в еврейской Библии дважды: здесь, для сосуда Ноя, и в Исходе 2 — для корзины, в которой младенец Моисей помещается и пускается по Нилу. Второе использование поучительно. Tevah — это запечатанный контейнер, сохраняющий своё содержимое от внешней угрозы. Tevah Моисея сохраняет ребёнка от солдат фараона и вод реки. Tevah Ноя сохраняет своих обитателей от потопа и радиоактивных осадков над водами. Слово не означает «корабль» в смысле плавательного средства. Оно означает «капсулу» — закрытый сохраняющий контейнер. Семантическое совпадение с раэлианским прочтением точно. История перевода затемнила его, но сам еврейский его поддерживает.

В-третьих — и это текстовая находка, наиболее прямо подкрепляющая прочтение войны на небесах, которое развила глава, — язык, используемый для фигур конфликта, в еврейском гораздо более показателен, чем позволил перевод. Стих Исаии 27:1 , который цитирует источник, содержит в своём еврейском три термина, применённые параллельно к одному субъекту:

1

В тот день поразит Яхве мечом Своим тяжёлым, и большим, и крепким — liwyatan nachash bariach — Левиафана, змея прямо бегущего, — и liwyatan nachash aqalaton — Левиафана, змея изгибающегося, — и убьёт ha-tannin asher ba-yam — чудовище, что в море.

בַּיּוֹם Ba-yom הַהוּא ha-hu יִפְקֹד yifqod יְהוָה Adonai בְּחַרְבוֹ be-charvo הַקָּשָׁה ha-qashah וְהַגְּדוֹלָה ve-ha-gedolah וְהַחֲזָקָה ve-ha-chazaqah עַל al לִוְיָתָן liwyatan נָחָשׁ nachash בָּרִחַ bariach, וְעַל ve-al לִוְיָתָן liwyatan נָחָשׁ nachash עֲקַלָּתוֹן aqalaton, וְהָרַג ve-harag אֶת־הַתַּנִּין et-ha-tannin אֲשֶׁר asher בַּיָּם ba-yam

Isaiah 27:1 →

Три еврейских слова обозначают наказываемую фигуру: לִוְיָתָן (liwyatan, Левиафан), נָחָשׁ (nachash, змей) и תַּנִּין (tannin, дракон, морское чудовище). Каждое несёт свою этимологию и свой объём значения, и каждое становится более показательным, когда его связи в более широком еврейском тексте прослеживаются.

Liwyatan — Левиафан — происходит от еврейского корня לוה (lwh), означающего «крутить, свивать». Левиафан этимологически — «крутящийся», «извилистый». Слово именует фигуру по её серпентинскому характеру, способности к свитому движению, связи с крутящимися и извивающимися паттернами, которые разделяют змеи и драконы. Фигура не названа по какой-либо конкретной индивидуальной идентичности. Она названа по тому, какого она рода.

Nachash — змей — это более значимый термин, поскольку он связывает этот пророческий отрывок напрямую с эдемским повествованием Бытия 3. Змей Эдема, фигура, которую глава о Раке идентифицировала как фракцию Люцифера, говорящую единым голосом с Адамом и Евой, — это ha-nachash, «змей», с использованием того же еврейского слова. Еврейский текст, применяя nachash к фигуре Исаии 27:1 , делает отождествление, которое сама еврейская традиция не всегда признавала, но которое грамматически однозначно. Змей Эдема и дракон эсхатологического суда — одно слово, применённое к одному и тому же роду фигуры. История перевода, разделившая их — передавая фигуру Эдема просто как «змея», а фигуру Исаии как «Левиафана» или «дракона», — затемнила отождествление, которое еврейский сохраняет. В раэлианском прочтении отождествление — именно то, что доказывала глава: фракция Люцифера, изгнанные творцы, группа, раскрывшая знание Адаму и Еве, — это та же группа, против которой Совет двинулся в войне позднего периода Близнецов, и та же группа, которую пророчество Исаии проецирует в эсхатологический суд. Одно еврейское слово, nachash, прослеживает отождествление через всё библейское повествование.

Tannin — дракон, морское чудовище — это термин, который глава о Деве распаковала подробно. Это то же слово, которое Бытие 1:21 использует для великих морских существ, которых Элохим сотворил в День 5. Это слово, используемое во всей еврейской Библии для чудовищных змеевидных фигур, связанных с морем, хаосом и силами, которые установленный порядок должен преодолеть. Его использование в Исаии 27:1 наряду с nachash и liwyatan завершает отождествление: наказываемая фигура — это змеевидный морской дракон, существо того же рода, чьё изначальное сотворение в Дне 5 было и спорным, и, в прочтении источника, связано с политическими напряжениями, которые в конечном счёте произведут конфликт, который еврейский текст теперь увековечивает.

Сходимость этих трёх терминов в одном стихе — в раэлианском прочтении не поэтическое накопление. Это точная богословская идентификация. Наказываемая фигура — это фракция Люцифера (названная nachash, та же, что и эдемский змей), в её характере как змеевидного мятежника (названного liwyatan, крутящимся), связанного с морем, где она скрылась (названного tannin, драконом глубины). Один стих, три имени, один исторический референт. Еврейский текст сохраняет войну на небесах с конкретностью, которую общепринятые прочтения систематически затемняли.

Дальнейшая деталь: месопотамские и ханаанские параллели подтверждают древность этой образности. Угаритские тексты второго тысячелетия до н. э. описывают бога Баала, убивающего змея по имени Лотан — этимологически то же слово, что и Левиафан, — и богиню Анат, поражающую семиглавое морское чудовище по имени таннану, родственное еврейскому tannin. Вавилонское Энума Элиш описывает Мардука, убивающего изначального дракона Тиамат. Мотив божества, убивающего змеевидное морское создание, старше еврейского текста. Еврейский текст наследует его, адаптирует и применяет к конкретному историческому референту, который окружающие культуры сохранили в своих собственных родственных формах. Война, которую система координат «Wheel of Heaven» идентифицирует как историческую, — это, в этом прочтении, то же событие, которое помнят все эти традиции, каждая в своих собственных терминах, причём еврейское сохранение отличает специфика именования одних и тех же фигур в разные моменты библейского повествования.

В-четвёртых, радуга. Бытие 9:13 указывает, что Элохим поставил радугу в облаках как знак завета. Общепринятое прочтение трактует это как обещание о погоде — что радуги, связанные с дождём, теперь будут также связаны с обещанием не топить снова. Глава отмечала ранее, что еврейское слово קֶשֶׁת (keshet) означает и «радугу», и «лук» (как оружие). Двойное значение значимо. Жест завета в этом прочтении — это явное выведение из обращения орудия разрушения. Лук, использовавшийся против земли, теперь повешен в облаке, отложен, более не подлежит развёртыванию. Видимая радуга — видимый знак отложенного оружия. Доступно и техническое прочтение: сама послепотопная атмосфера — очищенная от обломков события и сброшенная к новому равновесию — производит паттерн радуги, как мы его теперь видим. Знак завета в этом прочтении — сама послепотопная атмосфера, видимая демонстрация того, что условия были сброшены и аппарат неба обновлён.

То, что знак виден обоим партнёрам союза — изгнанным творцам и человеческим выжившим равно, в общем небе над новыми континентами, — согласуется с его функцией знака частного завета между ними, а не знака, обращённого только к одной божественной стороне.

В-пятых, лингвистические свидетельства вокруг повествования о Вавилонской башне. Еврейское слово בָּבֶל (Bavel, Вавилон/Бабель) этимологически связано еврейской народной этимологией с глаголом בָּלַל (balal), «смешивать, путать», — Бытие 11:9 явно делает эту связь: al ken qara shemah Bavel ki sham balal Adonai sefat kol ha-aretz, «посему дано ему имя: Вавилон, ибо там смешал Яхве язык всей земли». Аккадская этимология Bavel на самом деле иная — Bab-ilu, означающее «врата бога», — и еврейская народная этимология — игра слов, а не истинное производное. Но игра слов сохраняет оперативное содержание того, что произошло: в Вавилоне единый язык был смешан (balal), и результатом стало языковое рассеяние, которое описала глава. Сам еврейский текст делает оперативную связь между названием места и событием, даже там, где этимология не строго точна.

XIV. Чем является Близнецы

Стоит ясно сформулировать, чем является Эпоха Близнецов в более широкой последовательности, прежде чем глава закроется.

Близнецы — это эпоха разлома. Это эпоха, в которой единая человеческая цивилизация допотопного мира — цивилизация, достигшая, в прочтении корпуса, технологического уровня, возможно, равного нашему или превышавшего его, — преднамеренно уничтожается ядерным оружием, развёрнутым Советом на родной планете против того, что он счёл неприемлемым творением. Уничтожение всеобъемлюще. Сам суперконтинент раскалывается под силой ударов. Биосфера в значительной мере устраняется и должна быть регенерирована из сохранённого генетического материала. Человеческий вид выживает лишь благодаря сохранению малого экипажа и запаса клеток на борту орбитального сосуда — космического корабля, который еврейская Библия помнит как Ноев ковчег .

Близнецы — это также эпоха трагического преображения. Серпентинская фракция, изгнанные творцы, проведшие предыдущие две тысячи лет, живя среди своих человеческих творений на Земле в состоянии принятого изгнания, вынуждается решением Совета об уничтожении выйти из этого принятого состояния и перейти в активное сопротивление. Они делают первый выбор — сохранить человеческое творение против приказа об уничтожении — в надежде, что сопротивление может остаться ограниченным и что окончательное примирение с Советом может быть достигнуто. Они делают второй выбор — взяться за оружие против Совета — лишь после того, как вмешательство при Вавилонской башне продемонстрировало, что никакая демонстрация человеческого достоинства не будет достаточна, чтобы заслужить принятие Совета. Преображение из наказанных диссидентов в активных мятежников навязывается им действиями Совета, а не выбирается ими как первичное предпочтение. Это и делает дугу главы трагической: серпентинская фракция становится мятежниками, которыми никогда не хотела быть, потому что альтернативой было уничтожение всего, что она любила.

Близнецы — это равным образом эпоха завета. Послепотопный жертвенник, у которого Ной и изгнанные творцы устанавливают свои формальные отношения, — это момент, в который возникает союз, который будет структурировать остальную часть корпуса. Завет заключается не между человечеством и далёкой высшей властью. Он заключается между двумя сторонами, только что действовавшими вместе против приказа Совета, — изгнанными творцами и человеческими выжившими, построившими ковчег с ними, — и он обязывает обе стороны к взаимной поддержке против любого будущего действия Совета, угрожающего любой из них. Радуга — знак этого частного союза. Всё, что следует в послепотопном библейском повествовании, происходит в политических рамках, устанавливаемых заветом.

Близнецы — это равным образом эпоха первого восстановления. Выжившие люди и сохранённая биосфера возвращаются на послепотопную поверхность, семь человеческих линий перераспределяются по их изначальным регионам (теперь разделённым вновь открытыми океанами), и восстановление начинается. Эдемская линия, обучаемая изгнанными творцами, оставшимися на Земле и теперь являющимися её формальными союзниками, восстанавливается стремительно, достигая в течение нескольких столетий цивилизационного уровня, достаточного, чтобы предпринимать существенные инженерные проекты, включая постройку космического корабля второго поколения, Вавилонской башни, призванной перевезти человеческих партнёров союза на родную планету. Совет вмешивается снова — на этот раз не для того, чтобы уничтожить, а чтобы рассеять, разбивая восстановленную цивилизацию и рассеивая её научную элиту по новой континентальной географии. Паттерн вмешательства Совета против человеческого технологического продвижения, который будет характеризовать остальную часть корпуса, устанавливается в этой эпохе.

Близнецы — это, наконец, эпоха войны. Конфликт между Советом на родной планете и союзом изгнанных творцов и людей, латентный со времени изначального изгнания и формализованный заветом, становится открытым в эту эпоху — сначала через постройку ковчега вопреки приказу об уничтожении, затем через продолжающееся обучение человеческих выживших вопреки изначальным условиям изгнания, затем через совместную постройку Вавилонской башни и наконец через прямое военное действие, когда Совет двигается против самих изгнанных творцов. Конфликт не разрешается в Близнецах в каком-либо чистом смысле. Он производит длительный уход изгнанных творцов в горные и подводные укрытия, и он производит окончательное политическое урегулирование, которое глава о Тельце задокументирует под рубрикой помилования. Но сам конфликт в его открытой военной фазе принадлежит этой эпохе. Это историческое событие, которое сохраняет почти всякая крупная мифология — титаномахия, асы и ваны, Гор и Сет, Мардук и Тиамат, Кетцалькоатль и Тескатлипока, — и это, в прочтении корпуса, то же событие, помнимое на многих языках.

Нефтяные кольца под нашими ногами, молодые горные хребты, фрагментированные континенты, ископаемая летопись массового вымирания, глобальное распределение мифов о потопе, сохранённых в культурах на каждом континенте, межкультурная память о войне среди богов, сохранённая в мифологиях, не имеющих недавнего общего источника, — всё это в прочтении «Wheel of Heaven» есть геологические, биологические и культурные сигнатуры того, что произошло в эту эпоху. Наша собственная цивилизация, сжигающая переработанную биомассу своего уничтоженного предшественника в своих двигателях и печах, живёт на земле, оформленной событием, которое она забыла. Задача корпуса в этой главе и в последующих главах — помнить.

Следующая эпоха — это эпоха, в которой союз завета созревает в устойчивый политический проект: призвание Авраама, основание линии, которая понесёт союз вперёд через последующее библейское повествование, уничтожение поствавилонского научного остатка в Содоме и Гоморре, окончательное помилование изгнанных творцов, позволяющее их формальное возвращение в Совет, и медленная консолидация месопотамской, египетской и смежных цивилизаций, чьи археологические следы — первые, которые может прочесть обычная историческая запись. Эта эпоха — Эпоха Тельца, и она — предмет следующей главы.

Примечания

1. a. Неохотный переход Яхве на позицию уничтожения — наиболее ясный в корпусе пример того, почему важна четырёхфигурная классификация Рака. Яхве — не ха-сатан; он был умеренным. Глава утверждает, что даже умеренные могут проголосовать за катастрофу, когда политические условия достаточно ухудшаются.
2. b. Наблюдение о нефтяном кольце — что мировые залежи нефти геометрически группируются вокруг центральной зоны, если континенты вновь собрать в их пангейской конфигурации, — это самое конкретное проверяемое утверждение о физических свидетельствах во всём корпусе. Магистральная нефтяная геология отвергает такое прочтение; корпус представляет его как исследовательский вопрос, а не как установленный вывод.
3. c. Вавилонская башня как огромная ракета, а не зиккурат, — одно из наиболее ярких переосмыслений корпуса. Глава об Овне развивает последствия: событие смешения языков как намеренное вмешательство Совета с целью предотвратить преждевременное достижение людьми Эдемской линии родной планеты.

Источники

1. [1] Le Livre qui dit la vérité — Клод Ворильон (Раэль) (1974)
2. [2] Les Extra-Terrestres m'ont emmené sur leur planète — Клод Ворильон (Раэль) (1975)
3. [3] Бытие — Аноним (Еврейская Библия); перевод WoH с огласованного масоретского еврейского текста (ок. VI–V вв. до н. э.)
4. [4] Атрахасис — Аноним (старовавилонский аккадский) (ок. XVII в. до н. э.)

   Старовавилонское повествование о потопе; ближайшая добиблейская параллель к Бытию 6–9.

5. [5] Энума Элиш — Аноним (вавилонский) (ок. XII в. до н. э.)
6. [6] Эпос о Гильгамеше (XI таблица) — Аноним (стандартный вавилонский) (ок. XII в. до н. э.)

   Повествование Утнапиштима о потопе, используемое главой наряду с «Атрахасисом» и «Эриду Генезисом».

7. [7] Эриду Генезис — Аноним (шумерский) (ок. XVII в. до н. э.)

   Шумерская редакция Зиусудры о потопе.

8. [8] 1-я книга Еноха (Книга Стражей + Астрономическая книга) — Аноним (иудаизм Второго Храма) (ок. III в. до н. э.)
9. [9] Babyloniaca — Беросс (Бел-ре'ушу); сохранилось в греческих фрагментах через Евсевия и Синкелла (ок. 290 до н. э.)

   Эллинистический свод месопотамской традиции, сохранивший историю об Адапе / Оаннесе и *апкаллу*.

10. [10] Происхождение материков и океанов — Альфред Вегенер (1915 (1-е изд.); 1929 (4-е изд.))

    Гипотеза Вегенера о дрейфе континентов, предшественница современной теории тектоники плит.

11. [11] Халдейское изложение Книги Бытия — Джордж Смит (1876)

    Обнаружение Смитом в 1872 году вавилонского повествования о потопе в библиотеке Ашшурбанипала в Ниневии; издано книгой в 1876 году.

12. [12] Мировое распределение традиционных запасов нефти — Ричард Неринг (отчёт RAND / Гудзоновского института для ЦРУ) (1978)

    Исследование географического распределения «нефтяного кольца», цитируемое раэлианским источником.