גרסה חדשה זמינה
מאמרים
מאמרי הסבר ארוכי-טווח ומבוססי-תזה על השערת Wheel of Heaven. ניתוח מעמיק עם מקורות מלאים — בנוי כדי להחזיק, לא כדי להגיב.
הפן המזרחי של הומרוס
מאמר הליווי להעולם שמאחורי האודיסיאה עוקב אחר התעלה מזרחה. הפילולוגיה הממוסדת תיעדה, בפירוט, כמה מן השירה ומן המיתוס היווניים הארכאיים הגיעו ממסופוטמיה, מאנטוליה, ומן הלבנט — האודיסיאה עצמה עומדת ביחס ספרותי בר־הדגמה אל עלילות גלגמש. הסבר זה פורש את המחקר הזה במלוא עוצמתו, מסמן בדיוק מה שאילה ספרותית יכולה ומה אין ביכולתה להוכיח על אודות ראשיתה של הציוויליזציה, ואז קורא את התמונה כולה דרך הקנון: יוון כמחוז של אותה היסטוריה אלוהימית עצמה שהקורפוס המקראי מתעד — נקובה כאזור של בסיס בוראים שהמיתולוגיה שלו משמרת עדויות, ומאות שנים לאחר הומרוס, מקבלת שליחים משלה.
העולם שמאחורי האודיסיאה
סרטו של כריסטופר נולאן מ־2026 הציב את האודיסיאה לפני יותר אנשים בקיץ אחד מכפי שהשיר אולי הגיע אליהם בעשור הקודם. הסבר זה מתייחס אל הסרט כאל הזדמנות ואל הומרוס כאל הנושא. השאלה אינה אם אירועי האודיסיאה התרחשו; היא איזה מין עולם מניח השיר שקהלו כבר מכיר, ומהיכן בא אותו עולם. החקירה נעה לאחור דרך המסורת שבעל־פה שחיברה את השיר, זיכרונות תקופת הברונזה המוטבעים בו באורח מובהק, והמיתוסים האנטוליים והמזרח־קדומים שעיצבו את האלים שהוא מקבל כמובנים מאליהם — ירושות אלוהיות, קרבות אל־הסער, אספות האלים, ידע גנוב. רק לאחר שהפילולוגיה, הארכאולוגיה, ומדע הזיכרון דיברו, הוא שואל את שאלת Wheel of Heaven: אם העולם שמאחורי האודיסיאה משמר, בצורה שהותמרה, את זיכרונם של עושים ממשיים.
צורתה של האנושות
במשפט יחיד של המסר הראליאני השני, מבקש יהוה מראל להתייחס אל „כל אדם כאל תא של היצור הגדול שבהתהוות, הלוא הוא האנושות“ — ומוסיף כי האלוהים, ה„רגילים ליצור חיים על אינסוף פלנטות“, יכולים אפוא לחזות מה יקרה לציוויליזציה כפי שאמבריולוג חוזה מה יקרה לעובר. קִחו זאת כפשוטו ומתוך כך נושרת דיסציפלינה שאינה קיימת עדיין: מורפולוגיה ציוויליזציונית שתחקור את האנושות לא כערמה של תרבויות ומדינות אלא כאורגניזם פלנטרי מתפתח יחיד, שתאיו הם בני אדם, שאיבריו הם מוסדות, שחילוף החומרים שלו הוא אנרגיה, שמערכת העצבים שלו היא רשת התקשורת, ושהבשלתו היא המעבר מציוויליזציות רבות ומתקוטטות לכלל גוף גלובלי יחיד וקוהרנטי. הסבר זה בונה את הטיעון. הוא מראה שהטענה בדבר האנושות-כאורגניזם היא קנון מפורש, לא קישוט; הוא מתעמת עם הקיר שעצר תמיד מדע כזה — שיש לנו כדור ארץ אחד בלבד ואיננו יכולים להריץ את הניסוי פעמיים; הוא קורא את „הניסויים הטבעיים של ההיסטוריה“ של Jared Diamond, את המורפולוגיה של ההיסטוריה העולמית של Spengler, את האתגר-והתגובה של Toynbee, את התשואות השוליות של Tainter, ואת חוקי קנה-המידה של Geoffrey West כשברי הדיסציפלינה המורכבים תחת שמות אחרים; הוא מזהה את שתי הדרכים אל המתודולוגיה שההיסטוריה חסֵרה — ציוויליזציות מחושבות המורצות במקביל עם פרמטרים התחלתיים מגוונים, ומאגר הנתונים הרב-פלנטרי הממשי שציוויליזציה חסרת-פניות של הנדסת-חיים כבר הייתה מחזיקה בו; והוא עוקב אחר הקנון אל השוליים שהמאקרו-היסטוריה חגה סביבם בלי לנסחם ממש: שההבשלה עלולה להיכשל, שהאורגניזם עלול להפיל, שזה מה שהסמסרה הראליאנית — המחזור, הסווסטיקה, הסיכוי האחד ממאה — היא שם לו. הוא מסתיים בהיסטוריה האפלה של האנלוגיה עצמה כעד העוין שלו.
הטחנה הטוחנת את העידנים
ב־1969 פרסמו שני היסטוריונים של המדע — ג'ורג'ו דה־סנטיליאנה מ־MIT והרתה פון־דכנד מפרנקפורט — 'מסה' הטוענת שמיתוסי העולם הגדולים הם חורבותיה של שפה טכנית: שהרבה לפני הכתב נתגלתה נקיפת השוויונות, נמדדה, וקוּדדה בסיפורים הבנויים לשאת את הידע לאורך אלפי שנים על שפתי אנשים שלא הבינו עוד מה הם אומרים. הסבר זה קורא בעיון את Hamlet's Mill ועוקב אחר המקום שאליו מוליכה עדשתו. הוא צועד במכלול הטחנה — הרֵחיים של אמלודהי, ה־Grotte שטחנה זהב, אחר כך מלח, אחר כך חול, ה־Sampo של הקָלֶוָלה, המערבולת שאליה שקעה אבן הרֵחיים השבורה — ופורק את הפענוח: הטחנה היא השמים המסתובבים, פירוקה־מעל־ציריה הוא ההיסט האטי של הקוטב השמימי, וכל הרס של המכונה הוא סוף עידן עולם, אחד־עשרה־עשר של השנה הגדולה בת ~25,920 השנה, כשכל שנים־עשרה נקרא על שם הקבוצה המארחת את זריחת שוויון האביב. אחר כך הוא סוקר את העידנים עצמם דרך סמלי הפולחן שעקבו אחריהם — הספינקס של האריה, התאומים ושערי שביל החלב של התאומים, השוורים של השור והשור הנשחט במערה המיתראית, איל משה ואמון כנגד עגל הזהב הגזלן, דגי המגושים, נושא־המים שאת כניסתו מתארך הקנון ל־1945–1950 — והחשבון המוזר (72, 108, 2,160, 432,000) הצף אצל בֵּרוֹסוֹס, ברִיגוֶדה, בוַלהַלָה, באנגקור, ובשבעים־ושניים הקושרים הרוצחים את אוסיריס. הוא מעניק ל'מסר בבקבוק של זמן' של גרהם הנקוק ול־L'Ère du Verseau של ז'אן סנדי את מלוא משקלם כשתי ההרחבות בעלות התוצאות ביותר של התזה במאה העשרים, שומר אמונים למבקרים — פיין־גַפּוֹשקין, ליץ', פוּבֶל, אולנסי, קמפיון — שהשגותיהם חזקות מכפי שקוראי שני המחברים מודים בדרך כלל, ועוקב אחר אותו חוט אל תוך התנ“ך העברי, שם המַזָּרוֹת ההַפַּקְס של איוב ל“ח:ל“ב וה־מַזָּלוֹת של מלכים ב' כ“ג:ה' יורדים מן המילה האכדית לתחנת כוכב, ושורדים בברכה מזל טוב: מי ייתן ומזלך יהיה טוב. הוא מסתיים היכן שהקנון מתחיל — בסוסטיקה שבמרכז הסמל שעל הכלי, המתפרש בפי יהוה כאינסוף בזמן, סימנו של יקום שבו הכול מחזורי והגלגל הטוחן את העידנים לעולם אינו עוצר.
נחתמו עד השנה הראשונה
הליווי ל'המגילות שהתעוררו בשנה הראשונה': אותו הסבר מספר מה קרה לכדים — התגלית, שערוריית הפרסום בת ארבעים השנה — ואילו זה קורא מה היה בתוכם. בין נובמבר 1946 לפברואר 1947, בשנה הראשונה של העידן שהקנון הראליאני סופר מן הירושימה, אבן של רועה סדקה כד מעל ים המלח והחלה לשחרר את ספרייתה של קהילה שהתארגנה סביב ההכרה כי ספרים חתומים נפתחים על פי לוח זמנים. הטקסט המייסד שלה מצטט את פסוק־האמנה של אותה קהילה עצמה — 'סתום הדברים וחתום הספר עד עת קץ' של דניאל — וקורא את העידן האטומי כרגע שבו נשבר החותם. הסבר זה שוקל את המטען מבעד למסגרת הזאת: הספרים שהקנון המאוחר איבד, שנשמרו בקומראן בכמות — חנוך באחד־עשר עותקים ארמיים, היובלים, ספר ענקים שבו גילגמש פוסע בין הנפילים, דרמת ילד שהולד בידי העירים במגילת בראשית החיצונית; לוח בן 364 יום וספירה־לאחור של יובלים המתזמנת את שחרור העולם; ו־11QMelchizedek, הנוקב באלוהים שמימי כמבצע המשפט. ההימור מוצהר בגלוי: כתבי היד והתאריכים הם היסטוריה מבוססת, טענות הקנון הן מסגרת, והקריאה הקושרת אותם — שמה שהספרים האלה אומרים מופנה אל העידן שפתח את חותמם — היא הספקולציה המתויגת של מאמר זה עצמו.
האיש שהִמר על התנ"ך בעזרת הירח
ז'אן סנדי (1910–1978) — פריזאי יליד רוסיה, כתב בזמן מלחמה, מתרגם של ריימונד צ'נדלר, נגר חובב, גנדרן ממושקף של האוונגרד של שנות ה־30 — פרסם ב־1963 את הניסוח הגמור הראשון של הקריאה שהפרויקט הזה חי בתוכה: התנ"ך העברי, הנקרא כפשוטו, מספר על שהותם עלי אדמות של אלוהים רבים, גשמיים ובני־תמותה. אז עשה משהו שאיש בשושלת לא עשה לפניו ולא אחריו: הוא הִמר על הקריאה כולה בניבוי בר־הפרכה, בדפוס, עם מועד אחרון — עקבות של מתקני האלוהים יימצאו על הירח בתוך שנה מן הנחיתה הראשונה, ואם לא יימצאו, 'יש להחזיק את השערתי כשקרית.' הסבר זה קורא בעיון את מכלול כתביו בצרפתית — ה־Cahiers de cours de Moïse מ־1963, La lune, clé de la Bible, Ces dieux qui firent le ciel et la terre, Nous autres, gens du Moyen Âge, L'Ère du Verseau, וה־Temps messianiques המאוחר — ומשווה הערות עם הקנון הראליאני בעומק שהקִרבה ראויה לו. הוא צועד בשתי התזות המקוריות באמת שלו: שהפרשנות של ימי הביניים עמדה קרובה יותר למשמעות האמיתית של הטקסט מכפי שהחילוניות של הרנסאנס וההשכלה עמדו אי־פעם, ושהקבלה, הנקראת דרך הרב הראשי אלכסנדר ספרן, משמרת תורה קדומה ממשה שהבטחתה המרכזית — 'האדם יחדֵש את המעשים המסופרים בראשית ספר בראשית' — היא תוכנית המתבצעת עתה. הוא מבקר את ההימור ביושר: אפולו לא מצא דבר, ולפי סעיף־השרלטן של סנדי עצמו תיבת־הירח מופרכת כפי שנוסחה, פסק־דין שאותו קיבל בחן רב יותר מכפי שמחקיו מכירים אי־פעם. והוא מטפל, בלא פולמוס, בשאלה שהִשטיחה את מוניטין שלו משני הכיוונים — במה בדיוק חבה ההתגלות הראליאנית של 1974 לספרים שאותם 'brave jeune homme' זה בוודאי קרא — תוך שהוא מסמן את הסטיות המבניות ההופכות את סנדי לעד מקביל ולא לטיוטה: האלוהים שלו מתיישבים מחדש בכדור־ארץ חרֵב במקום ליצור חיים, היהוה שלו הוא עיקרון בלתי־חומרי במקום נשיא, והשמימיים שלו, ככל הנראה, לעולם לא ישובו.
מונותאיזם הוא השאלה הלא־נכונה
המפה הרגילה מחלקת את הדתות למונותאיזמים, המאשרים אל אחד בלתי־חומרי, ולפוליתאיזמים, המרבים אלים. המקורות העתיקים אינם נשארים בתוך הגבולות הללו. מצוות ישראל תובעות נאמנות בלעדית בעוד ששיריה משמרים מועצת אלים; פאולוס יכול להודות ב'אל אחד' ועדיין לדבר על 'אלים רבים ואדונים רבים'; הקוראן גוער באנשים המכירים כבר באללה כבורא אך ניגשים אליו דרך מתווכים. הסבר זה טוען שהפולמוס נגד האלילים היה לעתים קרובות פחות טענה אריתמטית על מספר הישויות העל־אנושיות הקיימות ויותר מאבק על זיכרון, ייצוג, תיווך ונאמנות. אחר כך הוא מציע את ההצעה החזקה יותר של Wheel of Heaven: ששחזורים נבואיים קראו לאנושות בחזרה מן הצלמים המתים אל הבוראים הממשיים, המיוצגים בכל שליחות בידי אֱלוֹהַּ או שליח מסוים, בטרם התמירה תאולוגיה מאוחרת את אותו ריבוי לכלל מוחלט על־טבעי יחיד.
דת הדתות
הראליזם תויק, בידי ארבע ממשלות, תחת ארבע כותרות בלתי-מתיישבות — סכנה לציבור, לא-דת, דת פטורה ממס, ותאגיד דתי. החוקרים לא הצליחו הרבה יותר, וערמו תוויות שכל אחת תופסת פנים אחד: דת עב"מים, דת אתאיסטית, בריאתנות מדעית, דת מדע פוסטמודרנית, דת מקראית, אפוקליפטיקה אברהמית פונדמנטליסטית. הסבר זה קורא את המקורות הראשוניים בעיון — שני סיפורי המפגש של 1973 ו-1975, גילוי האבהות של 1979, המניפסט הפוליטי של 1977, חוברת השיבוט של 2001, הפולמוס האנטי-כיתתי של 1992 — ומבקר כל תווית מול הטקסט. הוא טוען שהתוויות מְשַלְּשוֹת: על פי הדימוי הראליזם הוא דת צלחות, על פי המטפיזיקה אתאיזם, על פי הסגנון האפיסטמי סיינטיזם, ועל פי התוכן, השושלת והאסכטולוגיה ענף צעיר של המשפחה האברהמית, שכתב היסוד שלו הוא רשמית פירוש לתנ"ך ושמפעל הבנייה המרכזי שלו הוא בית המקדש השלישי. אחר כך הוא מציב את התנועה לצד שלוש הדתות האוניברסליסטיות הגדולות שקדמו לה מיד — הדת הבהאית (1863), אוֹמוֹטוֹ (1892), וקאו דאי (1926) — ומגלה, דרך תרגומי הפרויקט עצמו לכתבי היסוד שלהן, מבנה משותף כה מסוים עד ששלוש הארבע נקראות כאירוע חוזר יחיד בארבעה ניבים טכנולוגיים: שליח בודד, טענה לאחד את כל ההתגלות שקדמה לו, שושלת נביאים ממוספרת, שפה אוניברסלית, מרכז קדוש הממתין לשיבה, רדיפה מצד מדינת המולדת, ופעמיים, מאיטרֵיָה נטען. ההבדלים — אל תיאיסטי, קאמי מאחז, מלך-הירקן של חדר המדיום, ושום אל כלל — נשמרים, מפני שהם הנתונים.
המגילות שהתעוררו בשנה הראשונה
בחורף 1946/47 — השנה הראשונה של הלוח שהקנון הראליאני סופר מן ההבזק מעל הירושימה — רועה בדואי ניפץ כד בצוק מעל ים המלח ושלף את כתבי היד העתיקים ביותר של המקרא שראה אי פעם אדם. הסבר זה מספר את כל הסיפור במלוא אורכו: הסנדלר מבית לחם, הארכיבישוף שטען שהמגילות באו מספריית מנזרו, הפרופסור שאימת אותן מבעד לגדר תיל בשבוע ההצבעה על החלוקה באו"ם, המודעה המסווגת ב־Wall Street Journal, קציני המודיעין שנטלו את מגילת המקדש מתחת לרצפתו של Kando ב־1967, ושערוריית הפרסום בת ארבעים השנה שמחשב וספרייה קליפורנית שמו לה קץ סוף־סוף ב־1991. אז הוא קורא את המטען. המגילות מראות קנון כתבים עדיין פתוח — חנוך א' והיובלים הועתקו יותר מספר משלי — וטקסט מקראי עדיין נזיל, ובכללו שבר מדברים המשמר 'בני אלוהים' במקום שבו הנוסח המקובל נערך לקרוא 'בני ישראל', ופירוש המחיל את המילה אלוהים על פקיד שמימי בשם מלכיצדק. והוא שוקל את המסגרת שהקנון עצמו מספק: שאותם שמונה־עשר חודשים שפתחו את העידן האטומי גם פלטו שתי ספריות טמונות, את גל הצלחות המעופפות הראשון, את הטרנזיסטור, את מדינת ישראל, ואת לידתו של האיש שאליו הוכתבו המסרים לימים. טיעון הסינכרוניות הוא סינתזה פרשנית ומתויג בהתאם; כתבי היד, התאריכים והמובאות ניתנים לבדיקה, וכל אחד מהם ממוקר.
התערבות המתרגם
במשך כשני עשורים תרגם מלומד צנוע מעמק סוסה את המקרא העברי, מילה תחת מילה, עבור Edizioni San Paolo — ההוצאה הקתולית שמהדורותיה הבין־שורתיות ניצבות בספריות סמינרים ברחבי איטליה. תשעה־עשר ספרים מן הטקסט המסורתי עברו תחת ידיו; שבעה־עשר יצאו לאור; שני האחרונים שולמו ונגנזו בשקט, משום שעד אז מאורו ביליינו כתב ספר משלו. הסבר זה קורא מקרוב את כלל המכלול של ביליינו — הספר המכונן משנת 2010, Il Dio Alieno della Bibbia, La Bibbia non è un libro sacro, שיתוף הפעולה עם מונדדורי לצד המשפטנית לורנה פורני, ראיון הספר The Naked Bible, וההצהרה האנגלית המאוחדת Gods of the Bible — ומשווה הערות עם הקאנון הראלי. הוא צועד דרך שיטתו (ההתערבות שהוא מכנה 'facciamo finta che' — נעמיד פנים שהטקסט אמיתי, ונבדוק אם נוצרת קוהרנטיות), הלקסיקון שלו של הממשי (אלוהים כפרטים רבים בלשון רבים, כבוד כדבר כבד ומעופף, צלם כדבר החומרי הנושא דמות, עולם כמשך זמן ארוך ולא כנצח, האלים הגוועים של תהילים פ״ב), והוא מבקר את הפילולוגיה ביושרה: היכן הוא עומד על סלע איתן, היכן הוא עומד בתוך מחלוקת מלומדת חיה, והיכן הקריאה מזנקת. הוא גם מטפל, בזהירות, בנתון שההשוואה עם וואליס לא יכלה להציע: הביבליוגרפיות של ספריו המוקדמים של ביליינו מונות את כתבי ראל, בדממה, בין השומרולוגים. הקרבה עמוקה, ההבדלים מבניים — מעל הכול על מעמדו של יהוה ועל דמותו של ישוע — והמאמר מסמן את שניהם באותה משמעת שהוא דורש מנשואו.
הארכידיאקון והדרקון
ב־2020 פרסם ארכידיאקון מכהן של הכנסייה האנגליקנית באוסטרליה ספר הטוען שהאלוהים של בראשית הם 'בעלי־הכוח' — ריבוי של מבקרים בשר ודם שסיפוריהם עוצבו מחדש בידי עורכי המקרא המאוחרים לכלל מונותאיזם. חמישה ספרים נוספים באו בעקבותיו, אחד בשנה, וכל אחד דוחף את הטיעון הלאה: אל מסורות המגע של העולם, אל תולדות עריכתו של הקנון העברי, אל האקסופוליטיקה המודרנית, ולבסוף אל רמות הבזלת של אוראטו העתיקה. הסבר זה קורא בעיון את כל סדרת עדן של Paul Wallis ומשווה רשמים עם הקנון הראליאני — גוף טענות שווליס מעולם לא ציטט, ולפי עדות עמודיו שלו, מעולם לא קרא. הוא ממפה את ההתכנסויות: האלוהים של רבים, עדן כמתקן שמור, הנחש כסיעה מתנגדת של העושים, המבול כהחלטת מועצה, בבל כחבלה בציוויליזציה חוצת־חלל. הוא נוטל את דימויו הבודד השובה ביותר — קריאת YHWH כשם־הדרקון Akhekh — דרך ביקורת פילולוגית מלאה, ואומר בפשטות היכן האטימולוגיה נכשלת ומדוע הטענה המבנית שתחתיה עומדת בכל זאת. והוא מסמן, באותה זהירות, היכן שתי הקריאות נפרדות: מי לובש את הדרקון, מה בא ישוע לעשות, והאם דבר־מה הקרוי אלוהים שורד מעל האלוהים. הקרבה היא התכנסות, וההתכנסות היא נתון.
האינסופי בשני הכיוונים
פעמיים — תחילה בשדה, אחר כך על בסיס סמוך לכדור הארץ — נתן יהוה לראל את אותה תמונת מציאות: הכוכבים והפלנטות הם האטומים של יצור ענק, האטומים של גופנו שלנו נושאים עולמות מיושבים, ו„בשני הכיוונים, זה אין-סופי“. בתוך התמונה הזו יושב משפט פיזיקה מכווץ אחד: „הזמן אכן יחסי בהיפוך למסה, או ליתר דיוק לרמת צורת החיים“. הסבר זה מתייחס לתמונה ברצינות. הוא משחזר את מה שיהוה אמר בפועל ומדוע; הוא מראה שהחוק הנושא אינו משוואה שהוברחה עד נקודת השבירה שלה אלא תצפית רגילה שכל איכר כבר סומך עליה — פיל איטי מזבוב — הנעקבת בסבלנות מעלה ומטה בקני-המידה; הוא ממסד את התצפית הזו אל מול האלומטריה של המיינסטרים ותורת היחסות הכללית; והוא טוען שכלל האונטולוגיה היא מין קוסמולוגיה פרקטלית, היקום הדומה-לעצמו-על-פני-קני-המידה שמנדלברוט נתן לו שם, שפייטרונרו מדד בספירות הגלקסיות, ושתוכניות כבידה קוונטית מגלות מחדש שוב ושוב תחת שמות אחרים. אחר כך הוא עוקב אחר המודל אל שוליו המסוכנים יותר — כוחות כדליפה בין קני-המידה, שמי הלילה השחורים, יקום הנושם במקום מתפוצץ — מתייג את השוליים האלה כספקולטיביים במובן שהפרויקט עצמו נוקט, ומניח לדייוויד ברלינסקי לחקור את התוצאה בחקירה נגדית.
הספר הקרוב ביותר לאמת
בספר המגלה את האמת, יהוה מכנה את הקבלה 'הספר הקרוב ביותר לאמת' ומצטט ממנה שני מספרים: גובה היוצר, 236,000 פרסאות, וגובה עקביו, 30 מיליון. שני המספרים קיימים. הם שייכים לשיעור קומה, 'מידת הקומה' — טקסט עברי קדום מן הקבלה גופה, שנמסר בתוך ספרות ההיכלות ונדפס בספר רזיאל, ובו המלאך מטטרון מכתיב את ממדי גוף הבורא אבר אחר אבר. הסבר זה קורא את הטקסט בעיון דרך התרגום של הפרויקט עצמו, מציג מה אומרים המסורת היהודית והמחקר המודרני שהמידות מציינות, פורש את הקריאה הנגדית של הקנון — הפרסה כשנייית אור, הגוף כמסלול — ואז מבקר, ספר אחר ספר, מה קורא צרפתי היה יכול לדעת בפועל על כל זה בדצמבר 1973. אחת המסקנות בביקורת הזו נראית חדשה.
המסגדים הראשונים פנו אל פטרה, לא אל מכה
במשך המאה האסלאמית הראשונה בקירוב, המסגדים אינם פונים אל מכה. בסקר של Dan Gibson על המקדשים העתיקים ביותר הניתנים לתיארוך, קירות ה־qibla שלהם מצביעים צפונה — אל פטרה, בירת הנבטים הנטושה בדרום ירדן. אותה טענה ארכאולוגית יחידה עומדת במרכזה של התכנסות: מכה נעדרת ממפת ערב של תלמי; המדידות המוקדמות ביותר של הכעבה מתארות מבנה בלתי־סדיר בעל ארבע צלעות התואם מזבח בפטרה, לא קובייה; הדקדוק והכתב של הקוראן יורדים מן הארמית הנבטית, לא מאיזשהו ניב בדואי חִג'אזי; והמקורות המוקדמים ביותר קוראים לדת החדשה לא 'אסלאם' אלא אל־חַניפִיָּה — 'דת אברהם'. הסבר זה עובר על כל חוט בתורו, נותן ליריב המרכזי (David A. King) קול משלו, ואז קורא את השלם דרך פרספקטיבת Wheel of Heaven: כתפנית נוספת של מחזור השחזור האברהמי שהקורפוס כבר עוקב אחריו — תנועה שהבינה את עצמה, במפורש, כהחזרת דת מקורית אבודה דרך קו הגר וישמעאל.
המבול היה איפוס, לא עונש
כשקוראים אותם בעיון, סיפורי המבול העתיקים ביותר אינם מתארים אל שאיבד את עשתונותיו. הם מתארים החלטה שהתקבלה באספה, נשבעה בשבועה והוכרזה בלתי ניתנת לשינוי; ניצול שניתנו לו מפרטי הנדסה מדויקים והוטל עליו לטעון את זרע כל היצורים החיים; ו — באופן החושפני ביותר — ויכוח בין המתכננים שבו אחד מהם טוען שמבול הוא הכלי הלא נכון, חסר פרופורציה וחסר אבחנה, ונוקב בשמן של החלופות הממוקדות שהיה צריך להשתמש בהן במקום. סיפור המבול השומרי, אטרח'סיס וגלגמש XI הבבליים, ספר הצופים, ובראשית ו'–ט' חולקים לא מצב רוח אלא נוהל. הסבר זה עובר על הנוהל הזה שורה אחר שורה, מתייחס ברצינות להסבר הזרימה המקובל, ואז קורא את ההתכנסות דרך פרספקטיבת Wheel of Heaven — כרשומה המנהלית של איפוס מנוהל.