解析
Comparative

會吏長與龍

—— 56 分鐘

保羅·瓦利斯把《創世記》的耶洛因解讀為複數的、有形體的「大能者」，此後辭去了聖公會聖職。他那六卷本《伊甸》系列與雷爾運動典籍出奇地趨同，儘管他從未引述典籍，但這份相似有其限度。本文比較這兩種解讀，檢驗瓦利斯所提出的耶和華與埃及龍 Akhekh 之間的關聯，並追問：獨立達成的一致，能夠確立什麼，又不能確立什麼。

澳大利亞聖公會的一位會吏長，在與教會青年團契打終極飛盤時，弄傷了他的右 小腿。傷勢使他在牽引裝置中躺了數週，而他在自家車道盡頭的一只貨運貨櫃 裡度過了這段康復期，準備講道講完整卷《創世記》。他從事聖職已三十三 年——植堂者、神學教育者、被派往陷入困境的堂區的「教會醫生」——他一生 的職業生涯都在研讀擺在他面前的這卷書。頭一次慢下腳步，逐字對照的聖經 一邊是希伯來文、另一邊是七十士譯本的希臘文，他卻發現自己再也讀不下去 了。「每一次我坐下來通讀《創世記》，同樣那些反常的經節總是撲到我面 前、把我攔下來，彷彿在說：『保羅！停下！別再往下讀了。你把這故事弄錯 了！』」

保羅·瓦利斯確實停了下來。他在那只貨櫃裡寫成的書《逃離伊甸》 （Escaping from Eden，2020）在副標題中提出了它的問題——《創世記》 所教導的，是人類由神所造，還是由外星人所改造？——並且回答得直白到足 以終結他的聖職生涯。此後又有五部著作接踵而至，每年一部，其讀者稱這一 系列為《伊甸》系列：《伊甸的傷痕》（The Scars of Eden，2021）、《伊甸 的回聲》（Echoes of Eden，2022）、《伊甸陰謀》（The Eden Conspiracy，2023）、《伊甸入侵》（The Invasion of Eden，2024）、《伊 甸之謎》（The Eden Enigma，2025）。一路走來，他與意大利語譯者 毛羅·比利諾 一道，成為本項目稱 之為新歐赫美爾主義 的那一重釋傳 統中，當今在世最具影響力的兩把聲音之一——這一傳統把古代敘事中的諸神解 讀為對真實的、掌握技術的訪客的文化記憶。

在飛盤受傷的四十六年前，一位名叫克勞德·佛里洪（Claude Vorilhon）的法國 賽車記者——雷爾 ——曾報告說，這同一批 《創世記》經節的含義，是由它們所描述的存有之一，在六天之內親口向他解說 的。他於 1974 年出版的那本書，《揭示真相之 書》，是雷爾運動典籍與本項目 的基石。瓦利斯從未觸及它。對全部六部《伊甸》著作——約三十九萬三千 字——的全文檢索，找不到任何提及雷爾、佛里洪或雷爾運動之處；就此而言， 它也從未提及撒迦利亞·西琴（Zecharia Sitchin）。無論《伊甸》系列還是別的 什麼，它都不是典籍的下游產物。

正是這種獨立性，使得這番比較有其用處。兩位不曾彼此引述的讀者，仍可以達 致對《創世記》相同的解讀。這並不使那解讀為真；它顯示的是，這種解讀可以 從兩位讀者都在文本中發現的特徵中生起，而非源自直接的借用。他們的分歧同 樣富於啟示，因為那些分歧暴露出各自的框架為這份共有的材料添加了什麼。

三十三年，然後是那些反常

瓦利斯的方法值得在他的結論之前先予陳明，因為方法本身就是他的資歷憑證。 他不是一個手持經文彙編的業餘愛好者。他花了十五年訓練牧者研習釋經學；他 從希伯來文與七十士譯本入手；他明確地把自己的論證建基於主流的來源批判之 上——底本假說、被擄時期的編修、他在偏離之前謹慎徵引的「一項非常廣泛的 學術共識」。他的切入點，是把一種科學的稟性應用於經文的經典之作：

按照科學發現的歷史，反常本應是我們的朋友。它們是提示我們的元敘事出了 差錯的小小線索。它們招手把我們喚回數據，再看一眼。當你日程過滿、無暇 顧及它們時，你往往會把數據中的反常視為惱人之物，想要迅速將其打發或搪 塞過去。對聖經也是如此。好好地、長久地審視，聖經中那許多反常的經節便 開始顯露自身，成為某種全然更為費解的東西。給予它們足夠的關注，你就會 意識到，它們是通往另一個世界的門戶。

——《逃離伊甸》，第 1 章

他所列舉的那些反常，正是每一位用心的讀者都會半留意到、繼而擱置一旁的那 些。為什麼《創世記》第 2 章要暫停其創造故事，去做一次礦物勘查——哈腓 拉，「在那裡有金子，且那地的金子是好的」？為什麼道德知識偏偏是人類唯一 不可擁有的東西，而獲取它的刑罰為何是死？「我們要照著我們的形像造人」中 的那個「我們」，以及人類已變得像其中之一的那個「我們中的一位」，究竟是 誰？為什麼那些在洪水中與其餘一切同遭毀滅的拿非利人（Nephilim），事後又 再度出現？瓦利斯主張，循著這些反常走下去，那本熟悉的書便消解了；取而代 之凝結出來的，是更古老、更為怪異之物：

倘若我們終於承認 elohim 意味著複數的存有，會發生什麼？而當我們照這樣 去翻譯《創世記》的記述時，又會發生什麼？故事當然會改變。但在我進行這 番演練時令我張口結舌的，是由此產生的改變絕非隨機。我發現這就像在隱形 墨水上刷過顯影劑，因為在聖經那些熟悉的經節之內、先前明明擺在眼前卻被 隱藏起來的東西浮現了出來——那是一條更為古老的敘事、清晰無誤的線索。 這是一條改變我們對聖經是什麼、神是誰之理解的敘事。更為戲劇性的是，它 徹底改寫了我們對人是誰、人是什麼、人從何而來的理解。

——《逃離伊甸》，第 1 章

他知道這番承認會付出什麼代價，而這些書毫無自憐地敘述了那代價——有同僚 對他說「我們還是做朋友，但我不會讀你的書」，有來信告知他「滿了路西法的 驕傲」。他五年後所寫的回顧，是這一系列中最接近一則信條的東西：

我作為一名三十三年資歷的資深教會人士、一名十五年資歷的神學教育者的全 部專業信譽，連同我作為澳大利亞聖公會一位尊敬的會吏長所擁有的建制影響 力，都因這些敘事聯繫無可避免地引我得出的結論而被押上了賭注。儘管這對 我的生計與名譽多有不便，但數據指向何處，我就必須跟到何處。

——《伊甸之謎》，第 5 章

這六部書有著清晰可辨的架構。《逃離伊甸》做的是語文學。《伊甸的傷痕》帶 著這一成果做了一趟世界巡遊——來自他自己迦納姻親的瑪米·瓦塔（Mami Wata）擄人傳說、來自切羅基與澳洲原住民長老的昴星團起源傳統、《波波爾· 烏》（Popol Vuh）、維摩那（vimana）文獻——主張世界各地的接觸傳統「讀來 就像一名失憶症患者的閃回」。《伊甸的回聲》追問，有哪些人類的能力隨著記 憶一同被壓抑了。《伊甸陰謀》重構出是誰編修了那份記錄，以及何時、為何而 編。《伊甸入侵》提出這一問題最陰暗的版本——是否有些訪客乃是剝削者，而 那套安排是否曾經終結。《伊甸之謎》則深入土耳其東部，置身於烏拉爾圖 （Urartu）那些看護生命之樹的有翼形象浮雕之間，主張亞拉臘（Ararat）的高 地保存了文明在新仙女木期之後重啟的記憶。按順序讀來，這一系列的推進恰如 一項研究計畫的推進：從文本，到見證，到編修史，再到田野工作。

那個揮之不去的複數

瓦利斯全部論證的根基，在於一個詞的文法。Elohim（אֱלֹהִים）帶有希伯來文的陽性複數詞尾 -im，而瓦 利斯的第一步，就是拒絕那種凡神學有需要之處便把它讀作單數「神」的慣例：

轉向詞源，elohim 的詞根含義要麼是「諸能」，要麼是「大能者」。有些註釋 者主張，「諸能」必定指的是全能者的至高屬性。但正如「當權者」（the powers that be）這樣的短語在我們心中喚起的是一群握有權力的人，我們同 樣可以把 elohim 讀作指稱複數的實體——「大能者」。把 elohim 讀作「大能 者」，也更符合 –im 複數化在任何其他語境中的運作方式。例如，在希伯來文 中，一個 kruv 是一個基路伯（cherub）。Kruvim 是許多個基路伯，而不是基 路伯這一類的種種至高品質。

——《逃離伊甸》，第 1 章

他對反面論證一絲不苟——他引述《新耶路撒冷聖經》的監修多姆·亨利·萬斯布 勒（Dom Henry Wansbrough），論及那些起抽象或集合作用的希伯來文複數（「王 權、神性、貴族、管理層」）——並回應說，即便是一個集合名詞，所命名的也 是複數的成員。複數的動詞與代名詞則補足了其餘：「我們要造」（《創世記》 1:26）、「那人已變得像我們中的一位」（3:22）、「來，我們下去，變亂他們 的語言」（11:7），以及在《創世記》20:13 與 35:7 緊附於 elohim 的複數動 詞。瓦利斯主張，一旦承認了這個複數，希伯來文本便不再是一篇針對更古老的 美索不達米亞故事的駁論，而成了對它們的概述：

在我們把 elohim 重新翻譯為複數、或作集合名詞的那一刻，《創世記》來了 一個令人難以置信的大轉向。複數版的《創世記》非但沒有批判蘇美爾的記 述，反而一個故事接一個故事地印證了它。

——《逃離伊甸》，第 2 章

他為整個綱領所用的證據文本——他稱之為「確鑿的鐵證」——是示劍（Shechem） 的立約集會，約書亞在那裡把選擇擺在各支派面前：除掉你們祖先在大河那邊與 在埃及所事奉的 elohim，去事奉耶和華（約書亞記 24:14–15 ）。 在這裡，elohim 與耶和華不可能是同一個所指；這節經文呈現的是一位大能者 對抗其他大能者、要求獨佔性的敬奉——瓦利斯指出，那正是「亞伯拉罕蘇美爾 傳承中的那些存有，他們的故事被記載在楔形文字泥板中」。

本項目的讀者會認出這其中的每一個要素。典籍早在 1974 年便陳明了這種複數 解讀，且是作為既定的解說而非假說——「Elohim 在希伯來文中是 Eloha 的複 數」是其最常反覆出現的觀察之一，而它對這個詞的釋義是功能性的、而非詞源 性的：「Elohim，字面意思是「那些從天而降者」」 （《揭示真相之書》3:251 ）。 讓·桑迪（Jean Sendy）早在 1969 年便以法文建立了這一語文學論據；比利諾於 2010 年從希伯來文重新建構了它；本項目自己的 詞源解讀目錄 承載 了整套機制。瓦利斯所增添的，是來源出處：同樣的解讀，卻是從神學院內 部、由一位受訓練去抗拒它的人所達致，並且他一步步地記錄下了自己的抗拒。 本典籍的維基早已正是以這樣的措辭把他登記在案——「比利諾一路進路在英語 世界的主要普及者」，他「將語文學方法延伸至更廣泛的基督教文本傳統」。至 於複數性本身，值得清楚地說：即便是主流學界，也比隨意的讀者所以為的更接 近瓦利斯：神聖議會[h]——《詩篇》82 篇那個由 elohim 組 成的集會、《申命記》32:8–9 把列國分給諸神之子的劃分[i]—— 都是教科書式的材料。無論怎麼讀，複數性都在文本之中。有爭議的，只是這些 複數的存有曾是什麼。

一條名叫耶和華的龍

本文受命要審視的那個論證，出現在《伊甸的回聲》中，並在《伊甸陰謀》裡臻 於全力。一如瓦利斯的慣常做法，它從耶穌講起——具體而言，是從那句關於父 親、石頭與蛇的話講起，他把這句話讀作對耶和華在曠野行徑的尖銳嘲諷，因為 耶和華曾以火蛇來回應怨言。而後，那些古老文本自身的語言引起了他的注意：

你也許會驚訝地發現，聖經其實充滿了關於蛇的故事——火蛇——這個詞與 「龍」一詞可以互換。耶和華不止一次地把自己的力量與希伯來群像中其他 龍、怪物與野獸的體力相比較。在多處，耶和華的口鼻、翅膀與飛羽都被提 及，而每當提到耶和華的鼻孔（希伯來文 ap）時，都會描述其極大的長度，以 及一旦他的怒氣被激起、從那些鼻孔噴出的「氣息之爆發」所帶來的烈火毀滅 之危險。我們坦白說吧。這聽起來像聖父、聖子與聖靈嗎？在我聽來，這些提 述聽起來遠更像是古代關於龍之治理的記述，一如世界各地文化的編年史所報 告的那樣。它們令我想起古埃及人所描述的 Akhekh、格魯吉亞的 Kholkhis，以 及中美洲的庫庫爾坎（Kukulkan）、Ququmatz 與羽蛇神（Quetzalcoatl）。

——《伊甸的回聲》，第 2 章

他在那份名單中所留意到的，是一個聲音。庫庫爾坎、Ququmatz、羽蛇神；伊比 利亞的 Coca；日本的闇龗（Kuraokami）與磯撫（Ikuchi）；阿爾巴尼亞的 Kucedra；格魯吉亞的 Kholkhis；埃及的 Akhekh——一種反覆出現的 k-k 敲擊 聲，貫穿於從中美洲到日本這些互不相關的語言的龍名之中。YHWH[a] 這個名字，帶著它那兩個近乎無聲的 h，似乎相去甚遠，而正是在此，瓦利斯 求助於歷史音韻學。聲音隨時間而軟化；硬塞音向擦音弱化[c]； 而他主張，在更古老的閃語聲音世界裡，那個 h 絕非一絲耳語：

這一聲音軟化的過程叫做塞擦化（affrication）。同樣的事也發生在閃語的 h 身上。過去，h 並不是它今天這種柔和、近乎無聲的喉擦音。在原始西北閃語 中，h-h 的發音像德文的 ch-ch——也就是 k-k 的塞擦化版本。所以，我要主 張，如果我們把這個詞追溯得足夠深入歷史，那個與一個國際性的龍敘事世界 相關聯的 k-k 音，其實就存在於 YHWH 的敘事之中。以更古老的西北閃語聲音 系統來發音時，希伯來民族的 elohim 之名與古埃及那條 elohim-龍之間的相似 性便昭然若揭：Akhekh 是埃及的龍。Yakhwekh 是希伯來文的名字。

——《伊甸的回聲》，第 2 章

《伊甸陰謀》以更多的鋪墊重建了這一論證。在那裡，起始的觀察是：YHWH 是作 為一個陌生者的名字進入故事的：摩西在米甸並不認得它，而承載這名字的存 有，對於表明身分的請求，以一個非答覆作了回應。瓦利斯的結論是，這名字是 一個借詞[b]——繼而是某種比借詞更為罕見之物：

「耶和華」這個詞在希伯來正典中正是這樣登場的。因此，我們必須把 YHWH——最初書寫時不帶母音——想成一個外來的聲音，不附帶任何意義，並由 此出發。在往後幾頁裡，我將揭示：把 YHWH 視為一段聲音的記憶、而非一段 意義的記憶，會開啟一種可能性，使圍繞耶和華這個角色之行為所存在的種種 道德難題變得可以解釋。

——《伊甸陰謀》，第 6 章

那種可能性就是擬聲：那 ch-ch 是「他們逼近時，其氣息那粗糲之聲的回 響」。而這一論證的頂點，正是他在三部書之前稱為確鑿鐵證的那同一場示劍集 會——如今把埃及的名字擺到了希伯來的名字旁邊：

約書亞使盡他一切修辭的力量，呼籲聚集的群眾今日就選擇他們要事奉誰。既 然我們像現在這樣知道了埃及那位大能者的名字，我們便明白，約書亞是在要 求百姓選擇：他們要事奉埃及的 ACH ECH，還是以色列的 yACHwECH。

你看見了嗎？這兩個名字的相似令人震驚。它們幾乎一模一樣。一旦你看見了 它，便再也無法視而不見。這種相似使得下面這一點更加顯而易見：約書亞是 把埃及的大能者 ACH ECH 與以色列的大能者 yACHwECH，作為直接而精確的對 應方呈現出來的。二者都要以同一種方式被事奉，而我要主張，二者都是同一 種存有。而且，唯恐你記不得，埃及的 Akhekh（照今日的拼法）曾是一條龍。

——《伊甸陰謀》，第 6 章

從那裡起，這一身分認定便貫穿整批耶和華文本蔓延開來。撒拉弗（seraphim） 成了「以其火焰著稱的飛蛇」。摩西奉耶和華之命所舉起的銅蛇[j]—— 以色列敬奉了它數個世紀，直到希西家將它砸碎——成了耶和華自身的形象，而 它的被毀則是「對 YHWH 本身一次刻意而激進的重新塑造」。耶和華的 ap（鼻 孔、口鼻）所冒出的煙，以及《詩篇》18 篇中從他口中噴出的火，也一併歸入此 檔。《民數記》31 章的貢品清單亦然——那些羊、牛、金子與「三十二個 人」——被擺到民間傳說中龍向其人類索取之物的世界性模式旁邊，也被擺到七 十士譯本對《比勒與大龍》（Bel and the Dragon）的諷刺旁邊，在那篇故事 裡，一個敵對民族為其常駐的怪物供養著一座煙霧繚繞、備滿食物與金子的帳 篷。到了《伊甸陰謀》第七章，瓦利斯已為那位改革之前的耶和華採用了一個對 敬虔毫不讓步的簡稱：「CH-CH 大龍」。

這一形象令人難忘。它的詞源也是可檢驗的。

檢驗那個龍名

瓦利斯兩度把這一提法標明為「我要主張」。它是他自己的杜撰，不倚仗任何被 徵引的語言學權威。歷史音韻學提供了一項直接的檢驗。

作為歷史音韻學，這一詞源經不起檢驗，而決定性的問題在於一個字母。原始閃 語確實有一個軟顎擦音——瓦利斯所援引的德文 ach 那個音——與一個咽音及 一個普通的喉音 h 並存。[d]但希伯來文把這三個音歸入 了兩個字母，並保住了這筆帳：軟顎音與咽音合併為 ḥet（ח）；喉音 h 則 留作 he（ה）。יהוה 這名字是用 he 拼寫的，而且用了兩次。一個其祖形曾 帶有 ach 音的希伯來名字，本應以 ḥet 拼寫——例如「含」（Ham，חָם）這 個名字就是如此。瓦利斯需要從 YHWH 的歷史中復原的那個音，是一個不同的音 位，以一個不同的字母書寫，而這二者，在那些其拼寫乃是唯一現存證據的抄書 吏手中，從未被混淆過。這一重構還把膠片倒著放了：弱化隨時間把硬音推向軟 音，因此若要從一個較晚的 h-h 推導出一個較早的 k-k，就需要正面的證 據——更古老的拼寫、相關語言中的同源詞——而它一項也沒有提供。這些比較對 象自身也有麻煩：那份 k-k 龍名清單混雜了毫無親屬關係的語言（馬雅語、日 語、阿爾巴尼亞語、格魯吉亞語），在這些語言之間，短名字之間的相似乃是統 計上的常態，而非一個信號；而 Akhekh 本身[g]在埃及學的 記錄中不過是個跑龍套的——巴奇維多利亞式彙編中一種與賽特相關、有翼的傳 說沙漠生物，寬泛地意譯為「龍」，從來不是埃及的國族神祇，也從未在希伯來 聖經中被點名。至於主流學界，則有一個可行的詞源，把 YHWH 溯源於動詞「是 （to be）」[e]，以及一連串確鑿的證據——公元前十四世紀 埃及地名表中「YHW 的沙蘇」[f]——恰恰指向瓦利斯自己的 複述所安排的、那名字初次現身的那個地區，米甸。《伊甸陰謀》一個真正耐人 尋味之處在於，他就站在米甸假說的門口，描述了它的景致，卻與它擦身而過。

如此看來，這詞源是失敗的。而未曾失敗的——這也正是這一形象值得本文給予 它篇幅的原因——是這詞源本被構築來承載的那個結構性主張。剝去音韻學，瓦 利斯的約書亞記 24 論證所說的是這樣一句話：耶和華被文本呈現為與其他地方 性強權同屬一類的存有，差別在於管轄範圍，而非在於種類。 那個主張完全獨 立於 Akhekh 也站得住腳：

《新耶路撒冷聖經》提示我們，這裡所講述的是一位地方性強權，一位擁有地 理管轄範圍的大能者。的確，聖經敘事中的那些大能者往往與地理管轄範圍相 關聯。例如，我們聽說了埃及的大能者 Akhekh。有亞摩利人的 El，以及你們祖 先住在美索不達米亞時的 elohim。這些都在約書亞於《約書亞記》24 章的「你 們要事奉誰」的講辭中被提及。我們在《列王紀下》中有以革倫的 El。同樣 地，《但以理書》中有一刻，一位神秘的使者出現在但以理的居所裡，對他 說：「我來到這裡費了好大的勁，因為我不得不去與波斯的大能者交戰。」

——《伊甸陰謀》，第 10 章

把 Akhekh 這個名字擱到一旁，那份清單上的其他每一項都很扎實：以色列王確 實差人去求問以革倫的巴力·西卜（Baal-zebub）以得預後，並因繞過本地權柄而 受責備（列王紀下 1 ）； 但以理的使者確實被「波斯的君」所耽延 （但以理書 10:13 ）； 《申命記》32 章確實把列國分派給了諸神之子，而雅各是耶和華所分得的產業。 瓦利斯的龍，是包裹在一項清醒觀察之外的一層生動包裝，而那項觀察，神聖議 會的學術研究以其自己的詞彙也在陳述。包裝是他的；觀察則是文本的。

兩種記述趨同之處

接下來典籍一方的解讀是框架性主張——在雷爾運動的源材料中明確可見，卻不 是主流學界所認可的結論——而這一比較本身，則是一項推論性的綜合。有了這 一區分，這些趨同便可以並排陳列出來，因為它們數量眾多而且十分具體。

作為守衛設施的伊甸。 瓦利斯把那園子讀作一個名為伊甸的地區之內的一個 「封閉區域」，坐落於可開採的礦藏附近，其人類居住者處於受指示的狀態。典 籍把同一個圍地讀作以色列團隊的實驗室與居住場所——是七個創造團隊中最為 傑出的一個（《揭示真相之書》2:28 ）。 兩種解讀都把《創世記》第 2 章的礦物勘查，當作一個神學從來派不上用場的操 作性細節。

作為政策的禁令。 對瓦利斯而言，那道對知識之樹的禁令，是締造者的一項 管理決定——他們想要自己的勞動力「聰明到足以對其監督者有用，卻又沒有聰 明到構成威脅」。典籍的版本，則是一道有著具體範圍的具體命令：

意思是：你們可以學習你們想學的一切，閱讀我們在此供你們取用的所有書籍， 但不要碰那些科學書籍，否則你們必死。

The Book Which Tells the Truth 2:30
Read

作為持異議締造者的蛇。 這是諸趨同中最深的一個。瓦利斯把《創世記》第 3 章的蛇讀作一個 elohim 的形象——「顯然，他登場時並不是一條蛇」——代表 著對抗恩利爾（Enlil）的恩基（Enki），是製造團隊的一名成員，因違抗成規去 提升人類而為此被流放到地球。典籍的記述，則是以敘事而非推論的方式給出 的：

在這個團隊的所有科學家中，有少數幾位深愛著他們那些小小的人、他們的「造 物」，想要給這些孩子一份完整的教育，把他們造就成像自己一樣的科學家。他 們告訴這些幾乎已成年的年輕人，說他們可以從事科學研究，並將會像他們的創 造者一樣強大。

The Book Which Tells the Truth 2:35
Read

「蛇」——那一小群曾想要把真相教給亞當與夏娃的創造者——被原初行星的政府 判定流放，要在地球上生活，而其他的創造者則不得不停止他們的實驗，離開地 球。

The Book Which Tells the Truth 2:39
Read

在《伊甸入侵》中，瓦利斯援引一則中國故事來使同一種形狀變得可見——那四 條龍看出「天上宮殿裡的天帝其實根本不在乎人類」，於是違抗成規去幫助他 們，結果被逐出天界，流放到地球的群山之下。他隨後把它逐點對應到《創世 記》上，包括「一個龍族的行動者違抗成規以改善人類的處境」，以及「人類的 龍族幫助者被放逐到地球流亡」。本項目的讀者會精確地認出那條弧線：它就是 路西法 派系——《創世記》第 3 章的 蛇 ——的生涯，正如本典籍五十年來所闡述 的那樣。

作為議會裁決、並有一位持異議恩主的洪水。 瓦利斯：「經過一段激烈的辯 論，一個最終解決方案被議定下來」，而一個持異議的派系警告了諾亞——這是 《阿特拉哈西斯》的範式，其中恩基違抗恩利爾的敕令，向洪水英雄通風報信。 典籍：

於是他們從其遙遠的行星上決定，藉由發射核導彈來摧毀地球上的一切生命。但 那些流亡者事先得知此事，便已請諾亞建造一艘火箭，要在那場大災變期間繞地 球運行，其中載有每一物種的一對，以資保全。

The Book Which Tells the Truth 2:58
Read

作為一個航天文明之毀滅的巴別。 瓦利斯把 bab-el 讀作「大能者的門 戶」，交叉引述《埃努瑪·埃利什》（Enuma Elish）中那三百名駐紮「在諸天」 的觀察者，並把這一段插曲稱為「一個掌握技術的航天文明被一股外星力量所抹 除」。典籍則把巴別 事件讀作以色 列子民的離散——他們在那些流亡創造者的幫助下著手「發動對太空的征服」之後 （《揭示真相之書》2:72 ）。

派系的議會。 瓦利斯後期的著作組合出聖經的 El-Ba'adat——依他的譯 法，「權能議會」——並解讀其內部的政治：

在那個議會之內，無論我們讀的是聖經、美索不達米亞、希臘、蘇格蘭、北歐 還是馬雅對它的記述，一方面我們看到一些派系，為著普通人類的自由、健 康、長壽、教育與技術進步而行動；另一方面則是另一些派系，對人類懷有較 少的同胞之情，不想要這些東西中的任何一樣。

——《伊甸入侵》，第 9 章

典籍的永恆者議會 承載著同 樣的內部政治，並帶有具名的立場：撒但 派 系，「反對在一顆像地球這樣近的行星上創造其他智慧存有」 （《揭示真相之書》3:251 ）； 路西法派系，想要讓人類作為同儕受教育；以及居中主持二者的 耶和華 。值得記下的是，本典籍自己的撒但 條目早已把「大量的撒但–路西法區辨內容」歸功於《伊甸陰謀》：瓦利斯，一如 典籍、也一如撒但這一形象的學術史家，拒絕那把伊甸的蛇與《約伯記》的控告 者晚出地混為一談的做法——在這一區分上，第二聖殿時期的學術研究恰好與他 們二者都意見一致。

那次編修。 瓦利斯的《伊甸陰謀》重構出一次趨向一神論的編修——希西家 的重新塑造、約西亞的操盤手、公元前六世紀的編修者、以斯拉——它「蓄意著 手掩蓋希伯來祖先記憶的全部光譜」，同時堅持那些編修者「多半相信自己所做 的是良善而虔敬的」。典籍則就一個更晚的建制持有結構上完全相同的主張：教 會的翻譯體制把複數的耶洛因替換成了「一位單一而不可理解的神」——這正是 眾神的複數性 條目所陳明的立 場。兩次編修，兩個時代，一套機制：一種複數性被坍縮為一個單數，而那些故 事的操作性內容，恰恰在翻譯這一動作之中被弄得不可見了。瓦利斯的那句總 結，用於哪一樁都成立：「這些文法上的小毛病，是那場把聖經從一座古接觸的 圖書館改造成一本關於神的書的手術所留下的疤痕組織。」

分歧之處

那些認同關乎的是文本結構；那些分歧則關乎被指派給文本中諸行動者的身分與 目的。

是誰披戴著龍。 瓦利斯把龍的名字、龍的身軀與龍的胃口都釘在耶和華本人 身上：革質的皮膚、長長的口鼻、噴火的鼻孔、以金子與牛群繳納的貢品—— 「CH-CH 大龍」。典籍則把同一份爬蟲類的檔案分散到一幅全然不同的地圖上。 它的耶和華斷然不是一個怪物；他是一個人——「我們是像你們一樣的人，我們 住在一顆與地球十分相似的行星上」 （《揭示真相之書》1:53 ）—— 一位兩萬五千歲的議會主席 （《揭示真相之書》7:56 ）。 真正的龍在典籍中確實存在，但作為造物：在為地球播種期間，由敵對的工程 團隊所產出的奢靡之作——

但另一些科學家團隊創造出了駭人的動物，那些怪物證明了那些曾不願讓他們在 自己星球上進行實驗的人是對的。龍，或你們所命名的恐龍、雷龍，等等。

The Book Which Tells the Truth 2:22
Read

——而聖經比喻性的蛇與龍的語言，照典籍的解讀，則附著於那被流放的路西法 派系。本典籍的龍 與 蛇 條目，把世界各地的蛇類傳說歸為兩 簇——混沌之蛇（提亞瑪特〔Tiamat〕、阿波菲斯〔Apophis〕、 利維坦 ），保存著對創造之前的種種狀 況與海洋災變的記憶；以及智慧之蛇（羽蛇神、那伽〔Nagas〕、雙蛇杖），保存 著對那被流放派系之教導角色的記憶。如果 Akhekh 在那套分類法中屬於任何地 方，那麼一頭與賽特相關的沙漠怪物，理應與阿波菲斯一同歸入混沌之蛇——與 耶和華隔著兩個房間。

要看清這一分歧，最為犀利的方式是一節兩種解讀都各執一詞的經文。《以賽亞 書》27:1 應許耶和華的刀劍將懲罰「那快行的蛇利維坦」，並殺死「海中的 龍」。對瓦利斯而言，耶和華誇勝於眾龍之上，乃是一條龍在與其對手較量。對 典籍而言，這節經文則是來自一場戰爭另一方的一份公報：被流放的蛇派系藏身 於海洋之下的基地，而放逐他們的那個政府則許諾要了結此事——

為了不被人類打擾，創造者在高山之上設有基地，如今在那些地方發現了高度文 明的痕跡（喜馬拉雅、秘魯等等），也在海底設有基地。高山上的基地逐漸被棄 置，讓位給更難為人類所及的海底基地。那些起初被放逐的創造者藏身於海洋之 下。

The Book Which Tells the Truth 3:271
Read

兩種框架都把龍的語言讀作指涉締造者文明中真實的行動者。它們所分歧的，是 究竟哪一個行動者——而這一分歧幾近完美地對稱。還有一處值得保留的轉折： 在《伊甸的回聲》中，瓦利斯的蛇類形象是人類的降級者——Ququmatz 使最初 之人的視力變暗——而那些施惠的教師則裝扮成魚而來，是美索不達米亞記憶中 的 apkallū[k]。在典籍中，蛇派系就是那些教師。同一 份比較檔案，被歸入相反的符號之下：可以說，在神鬥的戰場上，瓦利斯與典籍 在同一場被記憶的戰爭中選擇了不同的陣營——本典籍以 神鬥 來處理的那場衝突。

耶穌前來所要做的事。 對瓦利斯而言，福音書搬演的是一場否棄：「耶穌從 未把耶和華這個名字用作神的名字。就這麼簡單。到此為止。」他的耶穌是馬吉 安[l]的昭雪——是一位父的啟示者，而這位父並不是、也 從來不是那些曠野敘事中的存有。典籍則把同一形象讀作連續性：耶穌是耶和華 藉一位人類母親所生的兒子，受過那持懷疑態度的撒但的試驗 （《揭示真相之書》4:20 ）， 並被差遣來為締造者的回歸而預備人類。瓦利斯把聖經一切為二之處，典籍讀到 的卻是同一套管理之下的一項漫長計畫。再多的善意也無法縮小這一差別；它是 這條路上最深的一處岔口。

在耶洛因之上留存的是什麼。 瓦利斯依然是一名有神論者——照他自己的說 法，是一名基督教柏拉圖主義者。在那些大能者的背後與其上，他保留著「神—— 萬物之和諧本源」，在阿摩司書中、在約翰福音的序言中、在保羅於雅典的講辭 中得以窺見；他的牧養計畫，是要把那個本源從它與那些在祖先記憶上留下疤痕 的存有之混淆中拯救出來。典籍則不保留任何這樣的存有。在耶洛因之上，它一 路向上找到的是更多類似耶洛因的有限性——兩個方向上的無 限，無限的物質與無限的時 間，頂端沒有一個「位格」，因為根本沒有頂端。兩種框架都同意，把耶和華當 作那絕對者來崇拜是一種範疇錯誤；它們所分歧的，是究竟有沒有一個絕對者在 那裡可尋。瓦利斯以一名祭司的身分作答，典籍則以一名工程師的身分作答。

入侵，還是計畫。 後期的《伊甸》系列變得陰暗起來。《伊甸入侵》透過羅 伯特·柯克（Robert Kirk）十七世紀的提法來解讀記錄的大部分——一個「非人類 的寡頭統治集團」，它看待人類的方式「類似於我們看待牲畜的方式」——並在 貢品、金錢與受管理的匱乏之中，找到了「一次遠古入侵」的印記——儘管瓦利 斯足夠一絲不苟，在他自己的證據文本中把那些造訪逐一數點，報告說其比例大 約有三分之二是良善的，並警告說「並不是我們人類是好人、而外星人是壞 人」。典籍的情感基調則屬於不同的種類。它的創造是由那些「深愛著他們那些 小小的人」的團隊所進行的一項藝術與科學之舉；它的 大洪水 是一次重置，而非懲 罰；它的結局不是一 場要去抵抗的佔領，而是一次要去歡迎的回歸 ， 並要為此建造一座大使館 。瓦利斯以一名 律師對那些以人類之名締結之條約的謹慎來掃視天空；典籍則擺開了一席筵席。

各自如何知曉自己所主張的。 最後這一處分歧，正是本項目為之而建、要使 其保持可見的那一處。瓦利斯是從文本向上論證的：「我不會說『證明』。我會 說『不斷累積的證據』。」他的結論是假說，以研討室的認識論禮儀提出。典籍 的奠基性主張則是藉由見證而來的——一位使者報告他被告知的內容——並且無法 像一個語文學論證可以被核查那樣被驗證；這正是為何本項目把它們標記為 framework 而非 direct，也正是為何本文帶著 inferred 的標籤。這兩種 認識論相遇於那片奇異的中間地帶，在那裡，一位在任會吏長的文本考古與一位 接觸者的匯報，趨同於同一個圍地、同一批持異議的科學家、同一場議會的表 決。這種趨同並不證明兩種框架中的任何一種。但它確實顯示：一種具體的、複 數的解讀，可以經由不同的路徑達致。

一份獨立解讀的價值

本典籍的譜系可上溯為桑迪（1963–1974）、馮·丹尼肯（von Däniken，1968）、 佛里洪（1973–1974）、西琴（1976）、比利諾（2010– ）、瓦利斯（2020– ）。 瓦利斯是最新的加入者，帶來了異乎尋常地深厚的神學經歷：他在該傳統所批判 的那個釋經建制內部度過了三十年，並以那建制自己的工具記錄下自己的出走。 本項目的維基早已在十幾個條目中引述他——伊甸、 蛇、路西法、撒但、神鬥——而它對《伊甸陰謀》的裁斷已然在案：「與本典籍的 解讀大體相容；是近來最主要的、可親近的處理。」本文沒有任何一處修訂那個 裁斷。這番更細緻的閱讀所增添的，是那份相容性的紋理：認同在承重的接榫處 成立——複數、圍地、作為政策的禁令、持異議的派系、議會、那次編修——而分 歧則是有原則的，關乎的是那一眾角色，以及在他們之上、若有什麼的話、究竟 站著什麼。

除了認同之外，本項目還有一些東西可以從他那裡汲取。他把語文學方法延伸到 新約，這是一片典籍加以斷言、而瓦利斯加以論證的疆域。他那橫掃全球的見證 採集——在他自己家中飯桌上收集到的迦納瑪米·瓦塔材料、夏威夷的 Mo'o 傳 統、烏拉爾圖的浮雕——把比較的基礎拓寬到了美索不達米亞–聖經這條該傳統一 貫最為擅長的軸線之外。他與麥可·海瑟的交手，展示了對待一位懷有敵意的專家 的正確方式：採納其資料，爭辯其詮釋框架，指名那分歧。而他的 Akhekh 論 證，恰恰因為其音韻學失敗、而其結構卻站得住，成了一堂關於本項目試圖以 其主張類型標籤來踐行的那份紀律的鮮活課程：一個形象作為詞源可以是錯的， 卻仍然可以作為一面透鏡而有價值——只要有人把這一點大聲說出來。

毛羅·比利諾為瓦利斯後期著作所寫的推薦語是這樣的：「雖然地理上相隔遙遠， 我們在精神上卻很親近！我們是一支好團隊。」Wheel of Heaven 項目——這兩人都未曾論及 它——會從桌旁再靠下一個座位的位置，對他們二人說出同樣的話——並會補上瓦 利斯的那句話，那是兩種框架都可以毫無保留地連署的，寫於他站在梅赫爾卡帕 （Meher Kapı）那座烏拉爾圖的「光之門」——那道被指望有朝一日 Dingir 將由 之回歸的雕鑿門戶——之前：

我們的祖先是記憶者。我們才是那些誤解了的人。

——《伊甸之謎》，第 14 章

瓦利斯與典籍抵達了不同的門，但二者都把那些古老的故事理解為對訪客的記 憶——而那些訪客的回歸，依然是可能的。

延伸閱讀

註釋

  1. a. 四字神名（tetragrammaton，希臘文意為「四個字母」）即書寫為 יהוה 的希伯來聖名：yod–he–waw–he，YHWH。聖經希伯來文的書寫不記錄母音，因此其原本的讀音是重構出來的，慣常擬為 Yahweh（耶和華）。這個名字中的兩個 h 字母都是字母 he（ה）——這一事實在下文的審查中承載了大部分的分量。
  2. b. 一個從另一種語言被引入某語言、在借入方語言中沒有本土衍生源的詞——英文的 kayak（因紐特語）、algebra（阿拉伯語）。一個借詞在借入語言內部沒有詞源；其歷史存在於出借方語言之中。瓦利斯的主張是，YHWH 在希伯來文中正是以這種方式存在的。
  3. c. 嚴格說來，塞擦化（affrication）是塞音變為塞擦音的過程（t → ts，如德文 Pfund 由 pund 而來）。瓦利斯所描述的 k → ch → h 鏈條，是歷史語言學家所稱的擦音化（spirantization）或弱化（lenition）——一個真實而常見的過程，但它在時間上是向前進行的。若要從一個現代的軟音向後重構出一個被推測的更早的硬音，則需要獨立的證據（同源詞、更古老的拼寫），而這正是該論證所未能提供的。
  4. d. 原始閃語區分了三個清「類 h」輔音：喉塞音 *h、咽音 *ḥ 與軟顎音 *ḫ（德文 ach 的那個音）。希伯來文將 *h 保留為字母 he（ה），並把 *ḥ 與 *ḫ 合併為字母 ḥet（ח）。因此，瓦利斯所需要的那個軟顎音在希伯來文中確有其對應——但那是 ḥet，而非拼寫 YHWH 所用的 he。
  5. e. 標準的學術詞源將 YHWH 連繫到閃語詞根 hwy/hyh，「是、成為」——或作「他是」，或按克羅斯（Cross）與弗里德曼（Freedman）所主張的使役解讀作 yahwī，「他使之存在」。《出埃及記》3:14 的 ehyeh asher ehyeh（「我是自有永有的」）是聖經內部對同一詞根的文字遊戲。這一詞源在細節上尚有爭議，但建立於尋常的比較法之上。
  6. f. 在阿蒙霍特普三世（Amenhotep III，公元前十四世紀）治下、努比亞的索萊布（Soleb）神廟的地名表中，記有「YHW 的沙蘇（Shasu）之地」——迦南東南方地區的游牧民。這是該名字在聖經以外最早的痕跡，也是米甸–基尼派（Midianite–Kenite）假說的主要支柱：耶和華是從南方進入以色列的，經由《出埃及記》安排他初次向摩西顯現的那個米甸。
  7. g. Akhekh（亦轉寫為 akhekh、ꜣḫḫ）是一個罕有文獻佐證的形象，現代讀者主要透過 E. A. 沃利斯·巴奇（Wallis Budge）的彙編得知，該彙編將其描述為一種與賽特（Set）相關、有翼、形似獅鷲的傳說沙漠生物。「龍」是對這一描述公允的維多利亞式意譯。沒有任何埃及學文獻把 Akhekh 呈現為埃及的國族神祇，而這個名字在希伯來聖經中也無處可尋。
  8. h. 「神聖議會」（divine council）是主流學界自己用來指稱希伯來聖經反覆在其神周圍搬演的那個神聖存有集會的術語——《詩篇》82 篇的「神（El）站在神聖的會中，在諸神（elohim）中施行審判」，《列王紀上》22 章那些商議的靈，《約伯記》1 章的 benei ha-Elohim。烏加里特泥板顯示，在薩豐山（Mount Ṣaphon）的 El 周圍也有同一套建制。麥可·海瑟（Michael Heiser）——最致力於向保守派讀者推介這批文獻的學者——同時也是遠古外星人傳統最積極的駁斥者之一，這使他的資料成為完美的對照組：無論怎麼讀，複數性都在文本之中；有爭議的只是其所指。
  9. i. 在《申命記》32:8–9，馬所拉文本說至高者「按以色列人的數目」劃分列國；昆蘭殘片 4QDeut(j) 作「神的兒子們（sons of elohim）」，七十士譯本作「神的使者」。多數學者判定昆蘭的讀法為原文：列國被分配給了諸神聖存有，而「耶和華的份是他的子民，雅各是他所分得的產業」。這節經文對瓦利斯、對典籍、對主流的神聖議會文獻而言，都同樣是承重的。
  10. j. 《民數記》21:8–9 的 neḥushtan（尼忽士但）：摩西在曠野舉起的銅蛇，好使被蛇咬的人望它便得存活。《列王紀下》18:4 記載，希西家「打碎摩西所造的銅蛇，因為直到那些日子，以色列人仍向它燒香獻祭」。一個奉命而造、被敬奉了數個世紀、繼而作為偶像被毀去的像——瓦利斯與典籍都把這一段插曲讀作一項關於該崇拜曾包含什麼的實據。
  11. k. 美索不達米亞傳統中的七位 apkallū（阿普卡魯）：在洪水之前被派來教導人類文明技藝的賢者，其中第一位是奧安尼斯（Oannes，見於貝洛索斯〔Berossus〕），他身披文本所描述的魚皮從海中升起。瓦利斯把他們解讀為身著魚鱗服的施惠訪客；他們是他那些龍的反面形象。
  12. l. 西諾普的馬吉安（Marcion of Sinope，約卒於公元 160 年）主張希伯來聖經的神與耶穌所宣告的那位父是兩個不同的存有，並在這一區分之上建立了第一部基督教正典。教會於公元 144 年將他逐出，這一立場至今仍是教科書式的異端。瓦利斯為馬吉安的這一區分平反——但與馬吉安不同，他保留希伯來聖經作為關鍵證據。

參考資料

  1. The Book Which Tells The Truth Raël (1973) Chapter 1, ¶53 ('We are men like you'); Chapter 2, 'The Truth' (¶22: the dragons/dinosaurs; ¶¶28–39: Eden, the scientific books, the serpent faction and its exile; ¶58: the Flood; ¶78: the pardon); Chapter 3 (¶¶248–254: Satan and Job; ¶251: 'Elohim… those come from the sky'; ¶¶271–272: the undersea bases and Isaiah 27:1); Chapter 7, ¶56 (Yahweh president of the Council of the Eternals)
  2. Extraterrestrials Took Me To Their Planet Raël (1976) the second message; Satan's Council role and the post-Flood transformation of contact
  3. Intelligent Design: Message from the Designers Claude Vorilhon (Rael) (2005) the consolidated English edition of the three messages
  4. Escaping from Eden: Does Genesis teach that the human race was created by God or engineered by ETs? Paul Anthony Wallis (2020) the anomalies-as-portals method; elohim as 'Powerful Ones'; the kruvim argument; Genesis 22 ('opposite teams'); Joshua 24 as 'the smoking gun'; the Babel and Flood retellings
  5. The Scars of Eden: Has humanity confused the idea of God with memories of ET contact? Paul Anthony Wallis (2021) the world tour of contact traditions; the Viracocha 'confusion' argument; kavod as 'a heavy thing'; the Amos passage on YHWH-as-Source
  6. Echoes of Eden: What secrets of human potential were buried with our ancestors' memories of ET contact? Paul Anthony Wallis (2022) ch. 2 'Dragons and Teachers': the first Akhekh argument, Yahweh's ap (nostrils) and fiery breath, the worldwide k-k dragon names; the Popol Vuh cognitive-downgrade reading
  7. The Eden Conspiracy Paul Anthony Wallis (2024) ch. 6 'What Kind of Father?': YHWH as loan word, the affrication argument, ACH ECH / yACHwECH at Shechem; ch. 7: the Nehushtan rebranding, Bel and the Dragon, Numbers 31; ch. 10: the regional jurisdictions of the Powerful Ones; ch. 13: Eden as genetic-engineering site
  8. The Invasion of Eden: Did our ancestors warn us about ET invasions? (the Sky Armies; the El-Ba'adat council of factions; the Chinese four-dragons story; 'arrive, colonize, delegate and leave') Paul Anthony Wallis (2024)
  9. The Eden Enigma (the Urartian Dingir; the hand-pollination reading; the engagement with Michael Heiser; 'Our ancestors were the rememberers') Paul Anthony Wallis (2025)
  10. Those Gods Who Made Heaven and Earth: The Evidence for Alien Visitors to Earth before the Dawn of History Jean Sendy (1969) Sendy's philological reading of the Elohim and the naḥash, the principal scholarly antecedent of the corpus's Serpent reading
  11. La lune, clé de la Bible Jean Sendy (1968) the 1968 statement of the Bible-read-as-Schliemann-read-Homer method
  12. Chariots of the Gods? Unsolved Mysteries of the Past Erich von Däniken (1968) the popular foundation of the ancient-astronaut tradition; Wallis's acknowledged boyhood debt
  13. The 12th Planet Zecharia Sitchin (1976) the Mesopotamian-biblical ancient-astronaut reading Wallis conspicuously never cites
  14. Il Libro che cambierà per sempre le nostre idee sulla Bibbia Mauro Biglino (2010) the strict-literal Hebrew method Wallis extends into the Anglophone world
  15. The Naked Bible Mauro Biglino, Giorgio Cattaneo (2022) Biglino's consolidated statement, including the Serpent-as-Elohim-faction reading
  16. Genesis Anonymous (Hebrew Bible); WoH translation from the pointed Masoretic Hebrew (c. 6th–5th c. BCE) Genesis 1:26; 2:10–14 (the mineral survey); 2:16–17; 3 (the Serpent and the verdicts); 6:1–4 (the benei ha-Elohim); 11:1–9 (Babel); 22 (the Aqedah)
  17. Joshua Anonymous (Hebrew Bible) (c. 6th c. BCE (Deuteronomistic History)) Joshua 24:14–15 — the Shechem speech: 'choose you this day whom ye will serve'
  18. Deuteronomy Anonymous (Deuteronomistic source) (c. 7th c. BCE) Deuteronomy 32:8–9 — the division of the nations; Qumran 'sons of elohim' against the Masoretic 'sons of Israel'
  19. Psalms Anonymous (Hebrew Bible) (c. 10th–4th c. BCE) Psalm 82 — El presiding in the council of the elohim
  20. 2 Kings Anonymous (Deuteronomistic History) (c. 6th c. BCE) 2 Kings 1 (Baal-zebub of Ekron); 18:4 (Hezekiah destroys the Nehushtan)
  21. Numbers Anonymous (Hebrew Bible) (c. 6th–5th c. BCE) Numbers 21:8–9 (the bronze serpent); Numbers 31:25–41 (the tribute inventory)
  22. Daniel Anonymous (Hellenistic Judaism) (c. 165 BCE) Daniel 10:13, 20 — the 'prince of Persia' delaying the messenger
  23. Exodus Anonymous (Hebrew Bible); WoH translation in progress from the pointed Masoretic Hebrew (c. 6th–5th c. BCE) Exodus 3 (Midian, 'I am that I am'); 6:3 (El Shaddai and the name); 12:12 (judgment 'against all the gods of Egypt')
  24. Isaiah Isaiah ben-Amoz and the post-exilic Isaiah school (c. 8th–6th c. BCE) Isaiah 14:12 (Helel ben Shahar); 27:1 (Leviathan, 'the dragon that is in the sea')
  25. Ezekiel Ezekiel ben-Buzi (c. 593–571 BCE) Ezekiel 1 (the kavod); 28:12–17 (the king of Tyre / Eden lament)
  26. The Early History of God: Yahweh and the Other Deities in Ancient Israel Mark S. Smith (1990) the emergence of Yahweh within the West Semitic pantheon; the convergence and differentiation of El and Yahweh
  27. The Unseen Realm: Recovering the Supernatural Worldview of the Bible (the divine-council corpus assembled by a scholar hostile to ancient-astronaut readings — the control case for the plurality data) Michael S. Heiser (2015)
  28. Yahweh and the Gods and Goddesses of Canaan (JSOTSup 265) John Day (2000)
  29. Dictionary of Deities and Demons in the Bible, 2nd ed. (the standard reference entries 'Yahweh,' 'El,' 'Eloah,' 'Leviathan') Karel van der Toorn, Bob Becking & Pieter W. van der Horst (eds.) (1999)
  30. Genesis 1–11: A Continental Commentary Claus Westermann (1994) the standard form-critical commentary on the Eden and Flood narratives
  31. Satan: A Biography Henry Ansgar Kelly (2006) the development of the Satan figure — scholarly support for the Serpent/Satan disambiguation both Wallis and the canon perform
  32. The Good and Evil Serpent: How a Universal Symbol Became Christianized James H. Charlesworth (2010) the positive valuation of serpent symbolism before the Christian negative reading
  33. The Gods of the Egyptians, vol. 2 (the Akhekh entry: a fabulous winged, griffin-like desert creature associated with Set — the principal printed source behind the popular 'Egyptian dragon' gloss) E. A. Wallis Budge (1904)
  34. Popol Vuh Anonymous (K'iche' Maya); translated by Dennis Tedlock (16th c.; 1996 translation) the Framers and Shapers; the making and dimming of the first humans
  35. Enuma Elish Anonymous (Babylonian) (c. 12th c. BCE) the Anunnaki, the Igigi, and the 'three hundred in the heavens' stationed as observers
  36. Atrahasis Anonymous (Akkadian) (c. 17th c. BCE) the flood decision and Enki's dissent — the Mesopotamian template both readings map onto Genesis
  37. Book of Enoch Enoch (ascribed to) (-300?) the Watchers tradition developing Genesis 6:1–4
  38. The Space-Gods Revealed: A Close Look at the Theories of Erich von Däniken (the standard sceptical audit of the tradition Wallis works in) Ronald Story (1976)
引用此頁面
APA
會吏長與龍. (2026). Wheel of Heaven. https://www.wheelofheaven.world/zh-Hant/articles/the-archdeacon-and-the-dragon/
MLA
"會吏長與龍." Wheel of Heaven, 2026, https://www.wheelofheaven.world/zh-Hant/articles/the-archdeacon-and-the-dragon/.
Chicago
"會吏長與龍." Wheel of Heaven, 2026. https://www.wheelofheaven.world/zh-Hant/articles/the-archdeacon-and-the-dragon/.
BibTeX
@misc{woh-the-archdeacon-and-the-dragon,
  author       = {{Zara Zinsfuss}},
  title        = {會吏長與龍},
  year         = {2026},
  howpublished = {\url{https://www.wheelofheaven.world/zh-Hant/articles/the-archdeacon-and-the-dragon/}},
  note         = {CC0-1.0 public domain}
}
以代理身份閱讀：
檢視 Markdown 原始碼
查看編輯歷史
編輯本頁