Колесо продолжает вращаться

I. Бесконечность

Космологическая рамка, в которой действует двенадцатиричный нарратив эпох корпуса, — это рамка бесконечности.^[a] Эта рамка заслуживает явного рассмотрения здесь, в начале завершающей главы, потому что внутри неё располагается всё прочее, что построил корпус.

Трактовка бесконечности источником в техническом смысле есть фрактальная космология . Космос обладает тем свойством, что его структура повторяется в каждом масштабе. Каждый уровень организации содержит в себе следующий уровень ниже; каждый уровень содержится в следующем уровне выше; узор продолжается неопределённо в обоих направлениях, не находя ни дна, ни вершины. Наша Солнечная система — планетарный масштаб внутри галактического масштаба внутри межгалактического масштаба; Земля же, при достаточном увеличении, сама есть огромная структура, содержащая в себе континентальные масштабы, масштабы экосистем, организмические масштабы, клеточные масштабы, молекулярные масштабы, атомные масштабы, субатомные масштабы и, по-видимому, масштабы ниже самого мелкого из ныне наблюдаемых. Узор продолжается в наименьших масштабах: каждая субатомная частица, согласно утверждению источника, сама есть структура огромной сложности в собственном природном масштабе, содержащая внутри себя планетные системы и существ, которые в свою очередь представляют собою огромные структуры, содержащие внутри себя дальнейшие миры, и так до бесконечности.

Конкретный образ источника впечатляет. «Земля есть лишь частица атома атомов руки гигантского существа, созерцающего звёздное небо, которое составляет руку, желудок или ногу ещё более гигантского существа, находящегося под небом, и так далее, и так далее, до бесконечности». ^[1] Наблюдаемая нами вселенная — галактики, заполняющие небо, которое мы видим ночью, космическое фоновое излучение, очерчивающее границу нашей наблюдаемой вселенной на её самом удалённом пределе, — есть, согласно этой картине, фрагмент единственного атома в теле куда более огромного существа, чей собственный мир мы не можем воспринимать. Это более огромное существо, в свою очередь, есть одна фигура, стоящая в ещё более огромном мире, содержащем бесчисленное множество подобных существ, каждое из которых состоит из бесчисленных атомов, каждый из которых содержит бесчисленные вселенные, подобные нашей. И тот же узор простирается вниз: атомы, составляющие наши собственные тела, содержат, согласно утверждению источника, существ, чьи миры мы не можем воспринимать, которые в свою очередь содержат ещё меньшие миры, и так до самого низа без дна.

Техническое название для такого рода космологии в словаре, который предоставила современная математика, — фрактал: структура, проявляющая самоподобие в разных масштабах, где одни и те же узоры возникают при приближении или удалении взгляда. Источник этого слова не использовал — термин только вводился Бенуа Мандельбротом ^[8] в тот же период, когда передавалось содержание источника, и широкое признание фракталов как категории математических структур не сложилось вплоть до 1980-х годов, — но космология источника структурно есть фрактальная космология. Узор вселенной на каждом масштабе есть узор организованной материи, содержащей дальнейшую организованную материю, причём те же фундаментальные структуры (гравитационная организация, взаимодействия частиц и энергии, возникновение жизни и сознания в подходящих средах) повторяются на масштабах, различающихся между собой во множители ошеломительной величины.

Следствия этой фрактальной космологии существенны.

Первое следствие состоит в том, что вопрос о начале космоса — в обыденном смысле первоначального события, из которого разворачивается остальная история вселенной, — есть неправильно поставленный вопрос. Начала нет. У структуры нет точки старта во времени, как у неё нет края в пространстве. Каждая эпоха, которую можно было бы предложить в качестве начала, оказывается сама предварена ещё более ранними эпохами в большей структуре, частью которой является наша эпоха. Большой взрыв, в рамках источника, есть самое большее начало нашей конкретной наблюдаемой области космоса — аналог формирования конкретной клетки в теле одного из более крупных существ, содержащих нас. Это не начало бытия как такового, потому что у бытия как такового нет начала.

Второе следствие состоит в том, что вопрос о внешней границе космоса — в обыденном смысле содержащей структуры, внутри которой расположено всё существующее, — есть точно так же неправильно поставленный вопрос. Внешней границы нет. У структуры нет края в пространстве, как у неё нет точки старта во времени. Каждый масштаб, который можно было бы предложить в качестве наибольшего, оказывается сам содержим в большем масштабе в ещё более крупной структуре, частью которой является наш масштаб. Наблюдаемая вселенная космологической физики есть самое большее граница того, что мы можем сейчас наблюдать, установленная скоростью света и временем, прошедшим с какого бы то ни было местного события, позволившего нам начать наблюдать. Это не граница бытия как такового, потому что у бытия как такового нет границы.

Третье следствие состоит в том, что сознание и жизнь не локализованы в нашей конкретной области космоса. Утверждение источника состоит в том, что разумные существа существуют на каждом масштабе — на планетах внутри тел больших существ, содержащих нашу вселенную, на планетах внутри атомов, составляющих наши собственные тела, и на всех промежуточных масштабах между ними. Космос, согласно этой картине, повсюду населён разумом. Наша конкретная цивилизация не уникальна. Она даже не редка. Она — одна из бесчисленных разумных цивилизаций, распределённых по бесконечной иерархии масштабов, причём каждая разрабатывает собственную науку и собственное самопонимание, каждая в какой-то момент своей истории обнаруживает, что она — одна из многих, каждая в конце концов подходит к ответственности за вклад в продолжающийся узор создания жизни в дальнейших масштабах и дальнейших мирах.

Четвёртое следствие касается вопроса, который часто задавали религиозным традициям и который корпус должен рассмотреть явно: кто создал создателя создателей? Ответ источника прям. Вопрос предполагает, что где-то в цепи создателей есть первый — несозданный создатель, положивший начало цепи. Источник отвергает это предположение. Первого создателя нет. Цепь простирается неопределённо назад, как цепь созданных существ простирается неопределённо вперёд. У космоса нет конечного происхождения и нет конечного конца. Вопрос «кто создал первого создателя?», с этой точки зрения, подобен вопросу «что находится севернее Северного полюса?» — грамматически правильно построенному вопросу, чьё предположение не соответствует структуре той реальности, о которой спрашивают.

Пятое следствие касается значения слова «Бог» в рамках этой структуры. Трактовка источника осторожна. Если под «Богом» понимается бесконечная и вездесущая реальность, то Бог существует — Бог есть сам бесконечный космос, структура, содержащая все масштабы, всех существ и все события. Но этот Бог не есть личностное существо, не есть божество, вмешивающееся в человеческие дела, не есть получатель молитвы или поклонения в каком-либо традиционном смысле. Бесконечный космос, в конкретной формулировке источника, «бесконечно безразличен» к нашим конкретным решениям или поведению в нашем конкретном масштабе — точно так же, как мы бесконечно безразличны к конкретным решениям существ на атомах, составляющих наши руки. Если же под «Богом» понимается личностное существо, которое создало нас и заботится о нас, то такие существа есть — Элохим , наши конкретные создатели, которые действительно заботятся о нас в том конкретном смысле, который описывал корпус, — но эти существа не суть Бог в традиционном теологическом смысле. Они — продвинутые существа нашего же рода, сами созданные другими существами, сами действующие в пределах большего бесконечного космоса, содержащего их и нас вместе. Традиционная теологическая идея конечного личностного Бога, создавшего всё и управляющего всем извне системы, в рамках, которую разрабатывал корпус, не соответствует ничему действительно существующему. Существует же вместо этого бесконечный космос на одном уровне описания и конкретные создатели на другом уровне описания, причём ни одно единое трансцендентное личностное божество не занимает никакого третьего уровня над тем или другим.

Это для многих религиозных традиций — существенный пересмотр. Традиционные монотеистические религии обычно полагали конечного личностного Бога, чьё существование независимо от какой-либо космической структуры и чей авторитет находится за пределами какого-либо космического процесса. Структура, которую разрабатывал корпус, смещает этого Бога — не отрицая религиозного опыта, который традиции организовали вокруг понятия Бога, и не подтверждая конкретных теологических притязаний, выдвинутых этими традициями в отношении понятия Бога, но переописывая лежащую в основе реальность в терминах конкретных существ и конкретной космической структуры, которые признаёт эта рамка. Элохим реальны и заботятся о нас. Бесконечный космос реален и не заботится о нас ни в каком личностном смысле. Между ними традиционный монотеистический Бог выпадает как категория, которую рамка не требует и не сохраняет.

Однако эта рамка сохраняет нечто важное из опыта религиозных традиций. Чувство благоговения перед бесконечным, признание того, что мы малы внутри необъятности, превосходящей наше понимание, ориентация жизни на нечто большее, чем мы сами, — всё это сохраняется в рамке. Сам бесконечный космос с его рекурсивной структурой и нескончаемой популяцией существ во всяком масштабе есть надлежащий объект того благоговения, которое традиционные религии организовали вокруг понятия Бога. Элохим, наши конкретные создатели, — надлежащий объект благодарности и заботы, которые традиционные религии организовали вокруг понятия личностного Бога. Обе эти ориентации остаются доступными внутри рамки. Что устраняется — это конкретная теологическая конструкция, которая объединяла их в единое конечное трансцендентное личностное божество. Ориентации сохранены; конструкция растворена.

Это и есть та космологическая рамка, в которой действует всё остальное в корпусе. Двенадцатиричный нарратив эпох — одна конкретная история в бесконечном космосе. Альянс , создавший нас, — одна конкретная цивилизация в бесконечной иерархии созданных и создающих существ. Порог Эпохи Водолея, который представляет собою настоящий момент, — один конкретный переход в бесконечном цикле переходов, происходящих в каждом масштабе по всему космосу. Нарратив корпуса реален; он также встроен в структуру, размах которой делает любой конкретный нарратив, включая наш, исчезающе малым в абсолютных терминах. Обе перспективы необходимы. Жить хорошо в нашем конкретном масштабе требует держать в уме космическую рамку, не будучи раздавленным ею, и взаимодействовать с конкретным нарративом, не упуская из виду его положения внутри большей рамки.

II. Линза

Корпус использовал раэлианский исходный материал — изложение Раэлем контактной серии 1973–1975 годов, опубликованное как Le Livre qui dit la vérité ^[1] , Les Extra-terrestres m'ont emmené sur leur planète ^[2] и последующие тома ^[3] , — в качестве своей основной интерпретационной линзы.

Линза выполняет конкретную работу. Она поставляет рамку, в которой древнееврейский библейский текст ^[4] становится читаемым как историческое свидетельство, а не как сверхъестественная мифология или аллегорическая философия. Она поставляет политико-структурную реконструкцию альянса — Совет и альянс как фракции, Вечный Совет под председательством Яхве, ха-сатан как лидер оппозиции, пророки как контактные партнёры альянса, — которая делает длинный узор библейских событий связным, а не разрозненным. Она поставляет технологический ключ, позволяющий читать библейские чудеса (расступившиеся воды, манну, Ковчег, огненную колесницу, трубы у Иерихона) как описания конкретных физических операций, а не как поэтические украшения. Она поставляет космологическую рамку §I, в которой расположена вся структура. Без линзы ни один из этих ходов не становится доступным; с ней они становятся — по суждению корпуса — наиболее объяснительно адекватными прочтениями соответствующего материала.

Стоит обозначить одно различие. Раэлианское движение — это религиозная организация, выросшая из контакта и продвигавшая проект посольства и связанную с ним институциональную инфраструктуру. Корпус опирается на исходный материал, который сохраняет движение, но не одобряет каждой институциональной позиции. Он в этом конкретном смысле есть проект, испытывающий влияние раэлизма, а не раэлистский проект. Линза не требует членства в движении, и движение не есть линза.

Линза предъявляет существенные требования. Она просит читателя всерьёз отнестись к утверждениям, лежащим вне устоявшегося эпистемологического консенсуса, — к внеземному контакту, к технологическим прочтениям библейских чудес, к прецессионному структурированию человеческой истории. Она просит читателя читать религиозные традиции как сохраняющие реальное содержание, а не как простые культурные продукты. И она просит читателя расширять рамку за пределы явных формулировок источника: интеграция «Мельницы Гамлета» ^[5] , прочтение через удвоенную сигнатуру, политико-структурные реконструкции, конкретные прочтения еврейского текста, которые корпус выстроил в своих главах, — это интерпретационная работа, на которую сам источник лишь указывает. Читатель, принимающий линзу, неявно соглашается использовать её как рабочую рамку, а не как зафиксированное наследие.

Требования существенны. То, что они дают, действительно ново — связный интегрированный отчёт, который альтернативные рамки не произвели и, по суждению корпуса, не могут произвести.

III. Асимметричный синтез

Синтез, который корпус выстроил в своих двенадцати главах, — это не плоский экуменизм, в котором все религиозные традиции трактуются как равно авторитетные выражения одной и той же лежащей в основе истины.^[b] Это асимметричная структура, в которой разные традиции занимают разные положения авторитета и разные отношения к коммуникативной работе альянса. Более плоский экуменизм исказил бы ту работу, которую проделали главы.

В структурном центре находится еврейская традиция. Еврейская Библия, в прочтении корпуса, есть самое прямое и наименее опосредованное свидетельство коммуникации альянса с Землёй. Текст был произведён эденской линией — потомками первоначальной культивированной альянсом популяции — на протяжении долгой дуги от реконструкции эпохи Тельца через пророческую традицию эпохи Овна, с прямым доступом к офицерам альянса (контакты Яхве, посещения малахим, события диктовки на Синае) и был зафиксирован в еврейском словаре, доступном им. Текст несовершенен: авторы не всегда понимали то, что записывали, редакторы накладывали на него культурное обрамление, а канонизация отбирала одни тексты, исключая другие. Но текст по существу есть то, чем он себя представляет. Его центральное положение отражает развивающую направленность альянса: эденская линия была основным послепотопным проектом; другие линии получали меньше прямого внимания, поскольку были менее приспособлены к конкретной развивающей программе.

Персидская и греческая традиции занимают вторичное положение: преднамеренные параллели, развитые в закрывающие века эпохи Овна в ответ на неудачу еврейской линии в распространении универсальной миссии. Когда еврейская линия оказалась неспособна распространить послание за пределы своих этнических границ, Совет культивировал альтернативные популяции, которые понесут его части в иных культурных формах: персидская зороастрийская традиция получила космо-эсхатологические элементы, которые сформируют иудейскую и христианскую апокалиптические традиции; греческая философская традиция получила элементы рационального исследования и олимпийский пантеон как сохранённую память об офицерах альянса в дохристианской форме. Эти традиции преднамеренно взаимодополняющи, каждая сохраняет аспекты послания, которые еврейская традиция сама по себе не сохраняла.

Индийская, восточноазиатская и андская традиции занимают дальнейшее вторичное положение: сохранения присутствия альянса различной степени прямоты. Индийская традиция получала существенное внимание в конкретные периоды (источник идентифицирует Кришну как одного из пророков альянса) ^[9] ; восточноазиатское понятие Тянь (Небо) сохраняет узнавание присутствия альянса в менее лично определённой форме, чем Яхве; андские и доколумбовы традиции сохраняют контактные с альянсом воспоминания ещё менее прямой формы (фигура Виракочи, Кетцалькоатль, различные нарративы творения и потопа). Эти традиции заслуживают серьёзного взаимодействия, но они не равны еврейскому центральному свидетельству или персидско-греческим параллелям по текстуальной надёжности.

Христианство, ислам, бахаи и движение Святых последних дней занимают дальнейшее положение: продолжения центральной еврейской традиции эпохи Рыб. Христианство — универсальное расширение альянса через инаугурационную миссию Иисуса. Ислам — реформистское расширение через Мухаммада в седьмом веке, корректирующее тринитарную разработку. ^{[6] [7]} Бахаи — позднемодерное интеграционистское расширение через Баба и Бахауллу, артикулирующее явную рамку прогрессивного откровения. Движение Святых последних дней — американское расширение через Джозефа Смита, с конкретным добавлением доколумбова американского материала, который еврейская традиция сама по себе не могла сохранить. Каждое — санкционированное продолжение эпохи Рыб, каждое сохраняет реальное содержание, которое центральная традиция сама в той же форме не сохраняет, каждое подвержено последующему институциональному развитию, иногда сохранявшему, а иногда затемнявшему изначальное содержание.

Различные коренные традиции Америк, Африки, Австралии, Океании и более мелких культурных очагов по всей планете сохраняют подлинные воспоминания о присутствии альянса в формах, соответствующих их конкретным культурным контекстам, но более фрагментарно, более локально специфично и более трудно интегрируемо. Более полный синтез существенно расширил бы работу в этих направлениях.

Асимметрия не подразумевает, что нецентральные традиции излишни. Каждая сохраняет подлинное содержание, не сохранённое в той же форме центральными традициями: персидский дуализм, греческий философский анализ, индийскую созерцательную глубину, восточноазиатские космологические интуиции, настояние коренных традиций на сакральном присутствии в конкретных местах. Асимметрия есть структура текстуальной и исторической прямоты, а не иерархия ценности. Зрелое понимание эпохи Водолея будет опираться на все из них, причём асимметричная структура сохранится как рамка для упорядочения их соответствующих вкладов.

IV. Цикл и его повторение

На самом глубоком уровне эта рамка есть рамка циклов. Прецессионные эпохи — это циклы. Великий Год из двенадцати прецессионных эпох сам есть цикл. Узор создания жизни — альянс создаёт людей, люди развиваются в способность создавать жизнь сами, затем создают новых существ на новых мирах, которые в свою очередь развиваются и создают дальнейших, — это цикл. Сжатая строка из Молитвы Господней «как на небе, так и на земле» именует именно это: то, что происходит на одном уровне творческой иерархии, повторяется на уровне, который этот первый порождает.

Элохим, наши создатели, сами были созданы. Утверждение источника прямо: «Элохим были созданы людьми с другой планеты, которые были созданы другими людьми, пришедшими с другой планеты, и так до Бесконечности». ^[3] Цикл не имеет находимого начала; каждая точка старта, которую можно было бы предложить, оказывается, при ближайшем рассмотрении, сама продуктом предшествующего цикла. Глядя вперёд, истинно то же самое. Человечество в Эпоху Водолея и далее разовьёт способность создавать жизнь на других мирах; созданные существа в своих долгих развивающих траекториях разовьют ту же способность; и у этого цикла также нет конца.

Это структура, в которую встроен двенадцатиричный нарратив эпох корпуса. Нарратив подлинен и он типичен. Это реальная история о реальных событиях, случившихся в нашем конкретном случае, и это один экземпляр узора, который разыгрывался много раз во многих местах. Альянс, создавший нас, — одна конкретная цивилизация с конкретными офицерами и конкретной оперативной историей; альянс, создавший нас, играет также роль, которую бесчисленные другие цивилизации играли для бесчисленных других сотворённых народов. Мы уникальны для самих себя, и мы не уникальны. Обе перспективы необходимы.

Повторение — это то, о чём следующая глава нашей собственной истории. Человечество разовьёт в грядущие столетия способности, которые позволят нам занять своё место в более долгом цикле: способность к межзвёздному путешествию, способность к синтезу биологии de novo, культурную и политическую зрелость, требуемую для ответственного использования этих способностей. Когда человечество впервые создаст жизнь на другом мире — момент, лежащий где-то в грядущих столетиях, — это создание не будет уникальным космическим событием. Это будет ещё один экземпляр узора. Сотворённые существа на том далёком мире в конечном счёте проследят собственные истоки и встретят ту же космологическую структуру, с которой мы теперь встречаемся. Они будут открывать то, что теперь открываем мы, причём мы будем в том положении, которое теперь занимают для нас Элохим. Узор будет тем же узором, потому что на уровне космического творческого цикла существует, в сущности, только один узор.

V. Четыре уровня

Спецификация источника, как оценивать свою жизнь при космической структуре, описанной в предыдущих разделах, — это рамка четырёх уровней.^[c] «Всё должно оцениваться по отношению к четырём уровням». ^[3] Эти четыре уровня, от наибольшего к наименьшему, суть: Бесконечное, Элохим, человеческое общество и индивидуальная самость. Рамка заслуживает явного раскрытия, потому что это наиболее устойчивая попытка источника вывести практическую этическую ориентацию из космологической структуры, которую описывает рамка.

Первый уровень — Бесконечное. По отношению к бесконечному космосу, содержащему все масштабы и всех существ, оценка источника беспощадно пряма: «Наша жизнь ничего не значит в сравнении с Бесконечным. Если мы умрём, если всё человечество исчезнет, это ничего не изменит в Бесконечности времени или пространства. Гигантское существо, чьей частицы атома мы паразит, продолжит существовать, ничего не замечая, и вся история человечества с момента его создания продлится для него лишь миллиардную долю секунды». Первый уровень предоставляет космическую перспективу, с которой наши конкретные человеческие жизни исчезающе незначительны. Размах того, что существует за пределами нашего конкретного масштаба и нашего конкретного момента, столь неизмерим, что ничто из того, что мы делаем или не делаем, не регистрируется на космическом уровне. Это не угнетающий факт; это освобождающий факт. Мы не ответственны за космос. Космос не зависит от нас. Мы можем действовать в нашем собственном масштабе, не будучи раздавленными невозможным весом космической ответственности, который уничтожает саму возможность действия.

Второй уровень — Элохим. По отношению к нашим конкретным создателям оценка иная: «Наша жизнь очень важна, потому что мы их дети, и мы должны показать им, что мы горды быть привилегированными настолько, чтобы быть созданными по их образу». Элохим — реальные существа, которые спроектировали нас, вложились в наше развитие, надеялись на наше процветание и продолжают наблюдать за нашим продвижением через долгие эпохи. Наши действия имеют для них значение в том конкретном смысле, в каком действия родителей имеют значение для их детей, в каком создания проектировщиков имеют значение для своих проектировщиков. Элохим любят нас, в конкретном смысле источника — они хотят, чтобы у нас всё шло хорошо, они хотят, чтобы мы развились в существ того рода, какими они сами являются, они хотят, чтобы мы заняли своё место в более долгом цикле, частью которого они сами являются. На этом втором уровне наши жизни имеют существенное значение. Не космическое значение — этот уровень растворился на первом уровне, — но конкретное значение значимости для конкретных существ, которые создали нас и наблюдают за тем, что мы делаем.

Третий уровень — человеческое общество. «По отношению к человеческому обществу наша жизнь равно очень важна, потому что мы — результат долгого списка выживших, избегших эпидемий и войн, которые сделали нас потомками долгого естественного отбора. Мы обязаны самим себе активно участвовать в плане, который позволит человечеству достичь Золотого века , которого оно весьма заслуживает и в который оно вот-вот войдёт. Мы — клетки этого огромного существа, которое есть Человечество, и в момент рождения этого человечества каждая клетка, каждый из нас очень важен, поскольку у него или у неё есть роль, которую надо сыграть». Третий уровень — это уровень коллектива. Наши конкретные жизни — часть большего коллективного проекта: долгой человеческой истории, накопленной цивилизации, которую построили наши предки, развивающегося будущего, которое унаследуют наши потомки. На этом уровне наши действия имеют значение, потому что они вносят вклад в коллективную траекторию или умаляют её. Конкретный переход эпохи Водолея от закрывающихся условий эпохи Рыб к открывающимся условиям Золотого века зависит от накопленных действий многих конкретных индивидов на протяжении многих конкретных лет. Вклад каждого индивида мал в абсолютных терминах, но реален в направленных терминах. Коллективный исход есть сумма индивидуальных вкладов. На третьем уровне то, что мы делаем, имеет значение, потому что мы участвуем в большем коллективе.

Четвёртый уровень — индивидуальная самость. «Наконец, по отношению к нам самим наша жизнь имеет лишь ту важность, которую мы ей придаём». Четвёртый уровень — уровень личностного смыслопостроения. Наши жизни имеют то значение, какое мы решим в них вложить. Мы можем трактовать наше конкретное существование как глубоко осмысленное, как драгоценную неповторимую возможность, как среду, через которую мы выражаем наши конкретные ценности и преследуем наши конкретные цели, — или мы можем трактовать его как небрежное, как одно из многих пустяков, как нечто, через что надо пройти без особой заботы. Обе позиции доступны. Космос не навязывает ни одну из них. На четвёртом уровне мы выбираем, что значат наши собственные жизни.

Рамку в одном прочтении можно считать синтезом перспектив, которые различные религиозные и философские традиции разрабатывали по отдельности. Буддийское прозрение, что самость мала и условна внутри обширного безличного космоса, напоминает первоуровневую перспективу. Теистическое прозрение, что мы подотчётны конкретным создателям, которые заботятся о нас, напоминает второуровневую перспективу. Конфуцианское и гуманистическое прозрение, что у нас есть обязанности перед большим коллективом, напоминает третьеуровневую перспективу. Экзистенциалистское прозрение, что мы выбираем, что значат наши собственные жизни, напоминает четвёртоуровневую перспективу. Рамка удерживает все четыре вместе, трактуя их не как соперничающие отчёты о смысле жизни, а как четыре уровня единой интегрированной структуры, каждый соответствующий конкретному масштабу, на котором он действует.

Хорошо жить, в этой рамке, требует одновременно держать в уме все четыре уровня. Зрелая этическая жизнь интегрирует их: космическую перспективу, когда вес личной тревоги угрожает раздавить действие, подотчётность создателю, когда соблазн нигилизма угрожает растворить обязательство, коллективную цель, когда индивидуальные заботы угрожают перевесить более широкие обязанности, личностное смыслопостроение, когда различные безличные рамки угрожают погасить конкретного индивида, чья жизнь проживается.

Четырёхуровневая рамка — наиболее самобытный вклад источника в этическую мысль, и корпус представляет её не как курьёз раэлианской традиции, а как содержательное предложение, заслуживающее внимания само по себе. Рамка не требует, чтобы была принята остальная разработанная корпусом рамка; можно связно удерживать четыре уровня, не соглашаясь с конкретными космологическими и историческими утверждениями, которые разрабатывал корпус. Четыре уровня стоят сами по себе как структурированный способ мыслить о том, как оценивать свои действия и свою жизнь, и они были бы ценными вкладами в этическую рефлексию независимо от того, что человек думает о большей рамке.

VI. Что добавил корпус

Корпус широко опирается на раэлианский исходный материал, но он не есть лишь презентация этого материала. В своих двенадцати главах он развил существенное интерпретационное содержание, которого сам источник не формулирует. Названо это важно для интеллектуальной честности — отличить то, что предоставляет источник, от того, что добавил корпус, — и потому, что эти добавления сами есть тот род работы эпохи Водолея, который способен произвести нынешний момент.

Интеграция «Мельницы Гамлета». Исследование Джорджо де Сантильяны и Герты фон Дехенд 1969 года утверждало, что прецессионный астрономический цикл был структурной рамкой, в которой была организована значительная часть древней мифологии. Этот аргумент оспаривается в основном академическом направлении; корпус принял его как структурную рамку, в которой организована работа альянса на Земле. Источник идентифицирует определённые конкретные прецессионные отсылки, но не разрабатывает полной двенадцатиричной рамки, которую выстроил корпус.

Прочтение через удвоенную сигнатуру. Корпус применил наблюдение «Мельницы Гамлета» о том, что прецессионные эпохи обычно кодируют свои сигнатуры как в текущем созвездии, так и в его противоположности через зодиак: Рыбы–Дева для христианской эры, Овен–Весы для моисеевского периода, Телец–Скорпион для авраамической реконструкции, Водолей–Лев для нынешней эпохи. Этого прочтения нет в источнике.

Конкретный анализ еврейского текста. Источник предоставляет определённые ключевые прочтения — Элохим как множественное, bara как обозначение, нефилим как гибриды альянса с людьми, — но корпус существенно их расширил: karan как двусмысленное между рогами и лучами на Синае, tannin как память о войне на Небесах, словесные узоры, опознающие события контакта альянса в пророческой литературе, текстуальные сигнатуры редакционных слоёв в Бытии.

Политико-структурная реконструкция. Источник предоставляет базовые категории (Совет, Вечные, Яхве как президент, ха-сатан как оппозиция), но не разрабатывает четырёхфигурную таксономию (ха-сатан/Яхве/Люцифер/Змей), которую корпус выстроил в главах Рака и Близнецов, и не разрабатывает политико-историческое прочтение долгого конфликта между соперничающими фракциями в послепотопный период.

Рамка космического соперничества. Источник упоминает параллельные человечества, созданные на других мирах, но не разворачивает эти упоминания в систематическую рамку, которую корпус сконструировал в главах Овна, Рыб и Водолея: «открытие» альянса в эпоху Овна, что сам он был создан; порог наследования, который эпоха Водолея представляет для всех них.

Рамка параллельных рас. Источник идентифицирует семь команд творения, производящих семь различных человеческих линий, но не артикулирует явный отказ от иерархии между ними, на котором настаивал корпус, причём рамка целем элохим обеспечивает нравственную исходную линию.

Обоснование местоположения цивилизации Эдема. Корпус позиционировал Эдем как левантийскую цивилизацию, ставшую еврейской линией, отличную от, но связанную с более широким допотопным экземпляром, носящим имя «Атлантида», чьё местоположение корпус предположил у структуры Ришат.

Вавилонская башня как примирительный компромисс. Корпус читает вмешательство в Вавилоне как компромиссную позицию Совета, диверсифицировавшую человечество, а не уничтожившую его, причём языковая диверсификация сохраняла культурное разнообразие, одновременно предотвращая централизованное технологическое развитие. Это не явно в источнике.

Тезис о Петре в отношении истоков ислама. Опираясь на исследования Дэна Гибсона, корпус позиционировал отождествление Мекки как позднейшее географическое переназначение, причём изначальная исламская сакральная география была сосредоточена в Петре. Этот тезис оспаривается в основном исламоведении и лежит вне стандартной раэлианской формулировки.

Удвоенное прецессионное кодирование. Опираясь на традицию «Мельницы Гамлета», но расширяя её, корпус утверждал, что коммуникативная работа альянса преднамеренно кодировала прецессионную информацию в религиозных материалах на множестве уровней: явные зодиакальные отсылки, структурные узоры в текстах, ритуальные практики, архитектурные ориентации, иконографические традиции.

Эти десять добавлений не исчерпывающи; многие более мелкие интерпретационные ходы рассредоточены по главам. Читатель, обращающийся к корпусу, обращается одновременно к содержанию источника и к конкретной интерпретационной работе корпуса, и то и другое заслуживает оценки на своих собственных условиях. Нынешний корпус — одна стадия в продолжающемся проекте; последующая работа расширит, поправит и заместит его.

VII. Линза и её пределы

Рамка корпуса, применённая к обширному корпусу исторических, религиозных и текстуальных свидетельств, произвела связный синтез, помещающий человеческую историю в конкретный космический нарратив. Этот синтез, по мнению корпуса, внутренне непротиворечив и обладает объяснительной силой. Он также, в критических отношениях, неразрешим из имеющихся свидетельств.

Корпус не знает, что отчёт раэлианского источника о контакте Раэля в 1973 году точен. Само событие контакта не может быть независимо верифицировано; утверждения источника об истории альянса, о Планете Вечных, о воскрешённых пророках и о возможном приёме посольством возвращения альянса все зависят от собственного свидетельства источника. Корпус выбрал отнестись к источнику всерьёз и разработать свою герменевтику из рамки, которую предоставляет источник, но этот выбор не есть доказательство. Читатель, находящий основополагающие утверждения источника недостаточно обоснованными, с существенным основанием откажется принять рамку, которая от них зависит.

Корпус не знает, что его конкретные прочтения еврейского текста верны в том смысле, что они улавливают изначальные намерения авторов; еврейский текст поддерживает множественные прочтения, и корпус выбрал прочтения, согласующиеся с рамкой. Корпус не знает, что прецессионный аргумент «Мельницы Гамлета», оспариваемый в основном академическом направлении, производит каузальные интерпретации, которые корпус из него извлекает; его интеграция с источником есть интерпретационный ход корпуса, а не независимо установленный факт. Корпус не знает, что межкультурные религиозные свидетельства действительно сохраняют конкретные истории контакта с альянсом, которые корпус в них прочитал; каждая традиция богата и сложна сама по себе, и избирательное извлечение корпусом черт, подходящих под рамку, — это интерпретационный ход, который другие читатели провели бы иначе, если бы провели его вообще.

Корпус не знает будущего. Конкретные предсказания, неявно содержащиеся в его рамке, — завершение посольства в окне конца 2020-х, формальное возвращение альянса в начале 2030-х, постепенное развитие Золотого века в грядущие столетия, в конце концов способность человечества к созданию жизни de novo на других мирах, — это проекции из рамки, а не установленные факты. Они могут быть существенно верны в широких очертаниях, будучи существенно ошибочными в конкретных сроках, или наоборот, или ошибочны и там, и там.

То, на что корпус действительно претендует, — скромнее. Он претендует на то, что рамка внутренне связна. Он претендует на то, что, применённая к имеющимся свидетельствам, она производит узоры объяснения, по меньшей мере конкурентоспособные с тем, что производят обыденные альтернативы, — а по собственному суждению корпуса, более проясняющие. Он претендует на то, что рамка заслуживает серьёзного взаимодействия от читателей, готовых рассмотреть альтернативные отчёты о происхождении человека, религиозной истории и нынешних обстоятельствах.

Это интерпретационные притязания, а не утверждения знания в строгом эмпирическом смысле. Рамка предлагается как линза, а не как символ веры. Она предлагается не как религия, к которой надо присоединиться, не как доктрина, на которую надо подписаться, не как традиция, которой надо придерживаться с тем родом обязательства, какого исторические религиозные традиции просили. Она предлагается как способ видения — конкретная перспектива, с которой соответствующие свидетельства предстают с конкретным родом связности. Доступны и другие линзы. Читатель, который попробует эту и сочтёт её ценной, продолжит её использовать. Читатель, который сочтёт её менее ценной, чем альтернативы, отложит её в сторону.

VIII. Надежда без гарантий

Рамка, сконструированная корпусом, описывает необычайную траекторию — медленную сборку единого связного нарратива на протяжении двадцати двух тысяч лет, кульминирующую в пороге настоящего момента и в решающих развитиях грядущих десятилетий. Эта траектория, в собственном обрамлении корпуса, одновременно подлинно обещающая и подлинно неопределённая. Обещание реально: Золотой век, который описывает источник, если он будет достигнут, есть состояние человеческого процветания, далеко превосходящее всё, что вид знал на протяжении своей предыдущей истории. Неопределённость также реальна: один шанс из ста, о котором сообщил Яхве, множественные пути к катастрофическому провалу, которые делает видимым настоящий момент, подлинная возможность того, что траектория не будет завершена и Золотой век не будет достигнут, — всё это часть той ситуации, которую корпус старался описать честно.

Рекомендация корпуса, опирающаяся на источник и на собственно разработанную рамку, — надежда. Не надежда в смысле уверенного предсказания, что положительный исход произойдёт. Не надежда в смысле благих пожеланий, игнорирующих подлинные препятствия. Надежда в смысле конкретной ориентации, которая удерживает положительный исход как нечто, ради чего стоит трудиться, даже перед лицом существенной вероятности того, что он не будет достигнут.

Этот род надежды — не самый лёгкий. Более лёгкие роды — это уверенный оптимизм, которого свидетельства не поддерживают, и смирённый пессимизм, которому противоречит действительная открытость ситуации. Надежда того рода, какую рекомендует корпус, сидит в более трудной средней позиции: она признаёт подлинные препятствия и подлинную вероятность провала, продолжая действовать так, как если бы положительный исход был достижим, потому что именно такое действование производит условия, при которых он может быть достигнут. Раэлианское наставление — «каждый раэлианин должен действовать так, как если бы человечество было достаточно мудро, чтобы понять и схватить этот крошечный шанс» — улавливает эту ориентацию точно. Действуют так, как если бы положительный исход был в пределах досягаемости, не потому что знают, что это так, но потому что альтернативная ориентация, действование так, как если бы он был вне досягаемости, гарантирует, что он окажется вне досягаемости.

Этот род надежды также не приходской по отношению к конкретной рамке корпуса. Читатель, не принимающий основополагающих утверждений рамки, может тем не менее практиковать ту же ориентацию. Траектория эпохи Водолея, которую описывает корпус, — один конкретный отчёт о том, что есть нынешний момент и что несут грядущие десятилетия. Возможны и другие отчёты. На каждом отчёте, всерьёз воспринимающем нынешний момент, истинно то, что грядущие десятилетия решающи — что они существенно определят долгую траекторию человеческой цивилизации на протяжении грядущих столетий — и что исход зависит отчасти от накопленных действий многих конкретных индивидов в годы, лежащие непосредственно впереди. Надежда того рода, какую рекомендует корпус, — это надлежащая ориентация для нынешнего момента независимо от того, какую конкретную рамку используют для его описания.

Корпус также рекомендует, наряду с надеждой, конкретный род открытости. Сконструированная им рамка, как подчеркнул предыдущий раздел, есть интерпретационная линза, а не устоявшееся знание. Линза может оказаться существенно верной, или существенно верной в одних отношениях, но ошибочной в других, или ошибочной такими способами, которые станут видимы лишь по мере того, как в грядущие годы будет становиться доступной дальнейшая информация. Корпус не знает, какой из этих случаев имеет место. Надлежащая ориентация к интерпретационной линзе такого характера — открытость: готовность пересматривать рамку по мере появления новых свидетельств, готовность интегрировать прозрения из других рамок там, где они оказываются ценными, готовность признать, что собственный синтез корпуса — один вклад в больший коллективный проект, а не последнее слово по вопросам, к которым он обращается.

Эта открытость согласуется с продолжающейся приверженностью. Можно удерживать рамку в качестве своей основной рабочей гипотезы, оставаясь открытым к её возможному пересмотру. Эпоха Водолея, в собственном описании корпуса, есть эпоха откровения — эпоха, в которой то, что было сокрыто, постепенно раскрывается. Раскрытие не завершено. Оно разворачивается сейчас, по мере того как человечество прорабатывает унаследованные материалы и по мере того как открытое возвращение альянса (если и когда оно произойдёт) предоставит дальнейшую информацию, которая позволит собрать следующую стадию откровения. Корпус ожидает, что будет пересмотрен, дополнен и в некоторых отношениях замещён той работой, что придёт после него.

Что остаётся постоянным сквозь пересмотры — это лежащая в основе ориентация. Космос реален и обширен. Бесконечная структура, содержащая нас, подлинно бесконечна. Конкретные создатели, спроектировавшие нас, реальны, и они заботятся о нас. Долгая человеческая история, частью которой мы являемся, реальна, и она зависит отчасти от того, что мы делаем с нашими конкретными жизнями. Будущее открыто, и оно зависит отчасти от того, что мы выберем. Ни одно из этих утверждений не требует, чтобы конкретная раэлианская рамка или конкретный синтез Колеса Небес был принят во всей полноте. Это более общие утверждения, которые в той или иной форме должна сохранить всякая рамка, адекватная нынешнему моменту. Корпус предложил свою конкретную артикуляцию этих утверждений, признавая, что возможны и другие артикуляции и что лежащие в основе истины остаются в силе через различные способы их выражения.

IX. Колесо продолжает вращаться

Образ в сердце этой работы — колесо небес. Колесо — это прецессионный цикл, медленное вращение видимой ориентации неба на протяжении двадцати пяти тысяч девятисот двадцати лет Великого Года. Это также колесо циклов внутри циклов, которые описывал корпус: прецессионные эпохи внутри Великого Года, Великие Годы внутри более длинных космических историй, циклы «создатель — созданный», повторяющиеся в бесконечной иерархии масштабов, циклы жизни и сознания, возникающие, развивающиеся и создающие дальнейшие жизнь и сознание в меньших и больших масштабах без дна и вершины.

Колесо продолжает вращаться. Эпоха Водолея, открывшаяся в 1946 году и содержащая наш нынешний момент, на протяжении грядущих столетий завершит свою дугу в 2160 лет и уступит идущей следом эпохе Козерога. Эпоха Козерога уступит эпохе Стрельца, эпоха Стрельца — эпохе Скорпиона, и цикл будет продолжаться на протяжении грядущих двадцати двух тысяч лет, пока новый Великий Год не завершится и не начнётся следующий. На протяжении этих долгих развитий человечество — или то, чем человечество станет к тому времени, — предпримет конкретную работу, к которой его готовит нынешняя эпоха Водолея. Межзвёздное путешествие, которое нынешние исследования только начинают делать мыслимым, к какому-то моменту в грядущих столетиях станет операциональным. Синтез биологии de novo, к которому нынешняя синтетическая биология только начинает приближаться, к какому-то дальнейшему моменту достигнет полной способности проектировать и конструировать функциональные экосистемы. Первая жизнь, созданная человеком, на других мирах в какой-то ещё более далёкий момент займёт своё место в космической летописи рядом с жизнью, созданной альянсом, экземпляром которой было само человечество.

Сотворённые существа на тех далёких мирах в своих собственных долгих развивающих траекториях в конечном счёте достигнут точек, которых мы достигаем сейчас: восстановления своих истоков, интеграции накопленных традиций, признания того, что они — участники большего космического узора, повторявшегося неопределённо до них и продолжающего повторяться неопределённо после них. Они произведут свои собственные труды интеграции, опираясь на те материалы, какие накопили их конкретные культурные истории. Они напишут свои эквиваленты двенадцатиглавной развёртки корпуса, прослеживая конкретные события собственного создания и развития сквозь те рамки, какие сделают доступными их собственные астрономические и исторические положения. Узор будет тем же, хотя конкретные содержания будут иными. Колесо небес на их мире будет вращаться тем же образом, что и на нашем, хотя созвездия, которые они увидят, будут отличаться от созвездий, которые видим мы, и конкретные имена, какие они дадут своим прецессионным эпохам, будут отличаться от конкретных имён, какие даём своим мы.

Это самая глубокая перспектива, которую разрабатывал корпус. Конкретная история, которую мы рассказывали, реальна. Она также — один экземпляр космического узора, гораздо большего, чем любой один экземпляр. Альянс, создавший нас, сделал для нас то, что другие сделали для них, и то, что мы в конце концов сделаем для наших собственных созданий на мирах, которых мы в конце концов достигнем. Цикл творения простирается вперёд и назад без конца. Бесконечный космос, содержащий все циклы, подлинно бесконечен, без границ в каком-либо направлении, в котором мы могли бы искать.

Знать это и удерживать это — значит понимать себя на самом глубоком уровне, какой смог артикулировать корпус. Мы — крошечные существа на незначительной планете в ничем не выделяющемся уголке одного конкретного масштаба внутри бесконечной иерархии масштабов. Мы также — результат долгого и тщательного проекта, осуществлённого существами, которые спроектировали нас с конкретной заботой и которые продолжают наблюдать наше продвижение с интересом. Мы — участники долгой человеческой истории, чья траектория зависит от того, что мы делаем в годы, лежащие непосредственно впереди. Мы — индивидуальные самости, чьи конкретные жизни имеют то значение, какое мы выберем им придать. Все четыре из этих описаний истинны. Ни одно из них не отменяет ни одного из остальных. Жить хорошо требует удержания всех четырёх вместе: космической перспективы, освобождающей нас от невозможного веса; подотчётности создателю, заземляющей нас в реальной значимости; коллективной цели, связывающей нас с чем-то бо́льшим, чем мы сами; личной автономии, позволяющей каждому из нас сделать наши собственные конкретные жизни своими.

Корпус закрывается здесь. Двенадцатиричный цикл эпох прослежен. Синтез предпринят. Линза предложена. Будет ли она продолжать быть полезной — зависит от того, что читатель с ней сделает: какие исследования она побудит, какие действия проинформируют её ориентации, какие разговоры она сделает возможными с другими, работающими над теми же вопросами со своих собственных точек обзора.

Колесо продолжает вращаться. Эпоха Водолея разворачивается. Посольство готовится. Альянс, в обрамлении корпуса, приближается. Золотой век, если человечество поднимется к моменту, в пределах досягаемости. Более долгий цикл творения, в котором человечество займёт своё место как создатель рядом со своими собственными создателями, лежит перед нами в грядущих столетиях и тысячелетиях. Работа по подготовке к этому более долгому циклу — это работа нынешнего момента.

То, что предложил корпус, — один вклад в эту работу. Пусть читатели, которые с ним взаимодействовали, найдут в нём то, что окажется полезным. Пусть более широкий проект, которому корпус способствует, продолжается, через многие руки, на протяжении грядущих лет, десятилетий и столетий. И пусть колесо небес в своём медленном величественном вращении донесёт всех нас до тех условий, при которых самые глубокие возможности человеческого существования смогут быть наконец осуществлены.

Примечания

1. a. Фрактальная космология §I — самое глубокое космологическое утверждение корпуса и то, у которого наименьшая доказательная база. Источник предоставляет рамку; основное направление физики не предоставляет к ней независимого пути. Глава представляет её как внутреннюю для источника космологическую рамку, в которой располагается всё остальное, что разработал корпус, — не утверждая, что современная космология независимо пришла к ней.
2. b. Асимметричный синтез §III — это ответ корпуса на распространённое прочтение сравнительного религиоведения как плоского экуменизма. Аргумент состоит в том, что традиции не равны ни в текстуальной надёжности, ни в их отношении к коммуникативной работе альянса, — и что притворяться, будто это не так, искажает то, что было сделано в главах.
3. c. Четырёхуровневая структура §V — Бесконечное, Элохим, человеческое общество, самость — наиболее самобытный вклад источника в этическую мысль. Глава представляет её как содержательное предложение, заслуживающее внимания само по себе, независимо от более широкой космологической рамки, которую корпус выстроил вокруг неё.

Источники

1. [1] Le Livre qui dit la vérité (Книга, которая говорит правду) — Клод Ворильон (Раэль) (1974)
2. [2] Les Extra-Terrestres m'ont emmené sur leur planète (Инопланетяне забрали меня на свою планету) — Клод Ворильон (Раэль) (1975)
3. [3] Intelligent Design: Message from the Designers (Разумный замысел: Послание Создателей) — Клод Ворильон (Раэль) (2005)

   Сводное издание на английском языке; первичный источник для фрактальной космологии в §I и четырёхуровневой нравственной структуры в §IV.

4. [4] Бытие — Аноним (Еврейская Библия); перевод WoH с огласованного масоретского еврейского текста (ок. VI–V вв. до н. э.)
5. [5] Hamlet's Mill: An Essay Investigating the Origins of Human Knowledge and Its Transmission Through Myth (Мельница Гамлета: исследование истоков человеческого знания и его передачи через миф) — Джорджо де Сантильяна и Герта фон Дехенд (1969)

   Межкультурная реконструкция прецессионной рамки — структурного остова двенадцатиричной схемы эпох корпуса.

6. [6] Qur'anic Geography (Коранская география) — Дэн Гибсон (2011)
7. [7] Early Islamic Qiblas (Ранние исламские киблы) — Дэн Гибсон (2017)
8. [8] The Fractal Geometry of Nature (Фрактальная геометрия природы) — Бенуа Мандельброт (1982)

   Математическое основание, на которое ссылается §I при утверждении о фрактальной космологии.

9. [9] Бхагавадгита — Вьяса (традиционное приписывание) (ок. II в. до н. э.)

   Цитируется в §II в связи с фигурой Кришны как одного из пророков альянса.