עידן הבתולה

I. העידן עצמו

העידן החמישי הוא העידן שבו העולם מתחיל לנוע.

עידן הבתולה משתרע מ־‎–13,170 עד ‎–11,010, מקטע של 2,160 שנים, מיד לאחר עידן המאזניים. זהו העידן שבו חיי בעלי החיים מופיעים על כוכב הלכת הזה לראשונה. עד נקודה זו, כל אורגניזם שיוצר על ידי תוכנית הבריאה היה נייח, או נע רק בקני מידה קטנים מכדי להיחשב כתנועה ברמת העולם הנראה. צמחי העקרב גדלים אך אינם נעים. המפרקים של המאזניים — הפטריות, החיידקים, הנמטודות, שלשולי האדמה, זנבזנבים, פרוקי הרגליים המוקדמים — חיים בקני מידה כה קטנים שתנועתם אינה, בעיני המתבונן העומד על היבשת, תכונה נראית של העולם. עם הבתולה, זה משתנה. היצורים הראשונים שגדולים מספיק כדי להיראות ממרחק מתחילים להופיע. הם שוחים באוקיינוס. הם עפים באוויר. ובחלקו האחרון של העידן, הם הולכים, רצים ורועמים על פני השטח היבש של העל־יבשת בצורות שקנה המידה והמוזרות שלהן יספיקו, כשלעצמן, להפוך את זה לאחד העידנים המובחנים ביותר ברצף. הבתולה הוא עידן בעלי החיים הראשונים. זהו גם העידן שבו הפרויקט, מסיבות שיידרשו סעיף משלהן, מייצר במכוון יצורים שיצירתם נאסרה בעולם הבית.

כותרת הפרק — גן הצורות — נושאת את שם מה שהעידן מייצר. עד סופו, העל־יבשת והאוקיינוס היחיד שלה מכילים מגוון של צורות אורגניות שהעידנים הקודמים, למרות התפוקה הביולוגית הניכרת שלהם, עוד לא התקרבו אליו. צמחי ומפרקי העקרב והמאזניים נוכחים במגוון רחב, אך המגוון שלהם פנימי לקטגוריות הרחבות של פוטוסינתזה ופירוק. בעלי החיים של הבתולה הם משהו אחר. הם אורגניזמים חשים, נעים ומתנהגים, מעוצבים בצורות שנעות מהפלנקטון המיקרוסקופי בבסיס רשת המזון הימית ועד הצורות הזוחליות העצומות שטביעות רגליהן היו מרעידות את הקרקע שעליה הלכו. המגוון אינו תופעת לוואי. זוהי כוונת העיצוב. הבתולה הוא העידן שבו הפרויקט מדגים שהיקפו היצירתי משתרע לא רק על ייצור חיים אלא על ייצור כל ספקטרום צורות החיים הנעות שביוספרה פועלת דורשת — ומעט יותר מזה, מכיוון שכפי שנראה, התוכנית בשלב זה כבר לא הייתה מוגבלת על ידי המגבלות הפוליטיות שתחתיהן פעלה בבית.

העידן ממופה, בקריאה הראלית, ל־בראשית א:כ עד א:כג, המתאר את היום החמישי של הבריאה. הטקסט קצר — ארבעה פסוקים — ודחוס באופן אופייני, אבל בעברית המקורית הוא מכיל פריט אוצר מילים ספציפי שתולדות התרגום הסתירו במשך כמעט אלפיים וחמש מאות שנים ושכאשר משוחזר, משנה את הבנת הקורא של מה שיום 5 טוען למעשה לתעד. הפרק ייתן לאוצר מילים זה סעיף ייעודי משלו. כעת, ההערה הראשונית שכדאי לציין היא שהעידן ממופה ל־בראשית א:כ-כג , שהיצורים הנמנים שם כוללים יצורים ימיים, יצורים מעופפים, וקטגוריה שלישית שהעברית המקורית מכנה בכוח שאינו ניתן לטעות בו, ושהעבודה של העידן — כמו עבודת כל עידן שקדם לו — מתנהלת בהמשכיות עם התוכנית המתמשכת ולא כאירוע מבודד. הצמחים ממשיכים לצמוח. המפרקים ממשיכים להבשיל. העבודה האטמוספרית והאסטרונומית ממשיכה. ועל רקע מתמשך זה, שכבת בעלי החיים המאקרו של הביוספרה נבנית כעת.

II. הפסוקים

הטקסט העברי של יום 5 קצר אך דחוס. פסוק כ פותח את היום:

20

And the Elohim said, "Let the waters swarm with swarms of living beings, and let birds fly above the land across the face of the dome of the skies."

וַיֹּ֣אמֶר Vayomer אֱלֹהִ֔ים Elohim יִשְׁרְצ֣וּ yishretzu הַמַּ֔יִם ha-mayim שֶׁ֖רֶץ sheretz נֶ֣פֶשׁ nefesh חַיָּ֑ה chayah, וְעוֹף֙ ve-of יְעוֹפֵ֣ף ye'ofef עַל־הָאָ֔רֶץ al-ha-aretz עַל־פְּנֵ֖י al-penei רְקִ֥יעַ rqia הַשָּׁמָֽיִם ha-shamayim

Genesis 1:20 →

מספר מונחים עבריים בפסוק זה נושאים משקל משמעותי. הפועל יִשְׁרְצוּ (yishretzu), »ישרצו«, מן השורש שרץ (sh-r-tz), הוא בן זוגו הקוגנטי של שם העצם שֶׁרֶץ (sheretz) הבא אחריו — המילה לשרץ, המון רוחש, ריבוי יצורים קטנים. הצורה הכפולה yishretzu... sheretz הדגישה בדקדוק עברי, דרך להעצים את המשמעות הפועלית: ישרצו המים שֶׁרֶץ. התרגום »ישרצו בשרצים« נשמע מוזר בעברית מודרנית אך משמר את הצורה הכפולה. מה שהעברית טוענת אינו שמספר יצורים מועט מיוצר, אלא שהמים הופכים מלאים ביצורים שורצים, שפע רוחש של צורות חיים. קנה המידה של ההצגה הוא חלק מהטענה.

הביטוי נֶפֶשׁ חַיָּה (nefesh chayah), »נשמה חיה« או »יצור חי«, מופיע כאן לראשונה במעשה הבריאה של בראשית. המילה נֶפֶשׁ (nefesh) באה מהשורש נפש (n-p-sh), הקשור אטימולוגית לנשימה וגרון, ומציינת את העיקרון המחיה של יצור — את כוח החיים שלו, את התודעה שלו, את האיכות של היותו חי במובן הפעיל. המילה חַיָּה (chayah), מ־חיה (ch-y-h, »לחיות«), מחזקת זאת. יחד, nefesh chayah מכנה סוג של חיים שהימים הקודמים לא ייצרו. הצמחים של יום 3 אינם נקראים nefesh chayah. המיקרואורגניזמים והמפרקים וחסרי החוליות המאכלסים את האדמה והמים בתחילת יום 5 גם הם אינם נקראים nefesh chayah. הביטוי שמור ליצורים שיום 5 מציג, והוא יחזור ויופיע ביום 6 לחיות היבשה ולבני האדם. אוצר המילים העברי מבחין בין יצורים חיים בכלל (שהם הצמחים והמיקרובים של הימים המוקדמים) לבין nefesh chayah, המתייחס במיוחד לאורגניזמים בעלי תודעה חושית, התנהגותית, מודעת שיום 5 מביא לביוספרה.

המילה עוֹף (of), המתורגמת »עוף« או »יצורים מכונפים«, מהשורש עוף (-w-p, »לעוף«), מציינת דברים מעופפים בכלל — ציפורים, אך גם פוטנציאלית חרקים מעופפים או יצורים אווריריים אחרים. הביטוי יְעוֹפֵף (ye'ofef), »יעוף«, מחזק את המשמעות הפועלית. היצורים המעופפים ממוקמים במפורש עַל־פְּנֵי רְקִיעַ הַשָּׁמָיִם (al penei rqia ha-shamayim), »על פני רקיע השמיים« — אותו רָקִיעַ (raqia) שהוצג ביום 2 ושימש שוב ביום 4 למיקום המאורות. האזור האטמוספרי שפונה ביום 2 ולתוכו הונחו המאורות ביום 4 הוא כעת המדיום שדרכו נעים היצורים המעופפים. הטקסט העברי בונה על אוצר המילים המוקדם שלו עצמו בעקביות מכוונת.

פסוק כא מכיל את אוצר המילים החשוב ביותר של היום:

21

And the Elohim shaped the great dragons, and every living being that moves, with which the waters swarmed, according to their kinds, and every winged bird according to its kind. And the Elohim saw that it was good.

וַיִּבְרָ֣א אֱלֹהִ֔ים אֶת־הַתַּנִּינִ֖ם הַגְּדֹלִ֑ים וְאֵ֣ת כָּל־נֶ֣פֶשׁ הַֽחַיָּ֣ה ׀ הָֽרֹמֶ֡שֶׂת אֲשֶׁר֩ שָׁרְצ֨וּ הַמַּ֜יִם לְמִֽינֵהֶ֗ם וְאֵ֨ת כָּל־ע֤וֹף כָּנָף֙ לְמִינֵ֔הוּ וַיַּ֥רְא אֱלֹהִ֖ים כִּי־טֽוֹב׃

Vayivra Elohim et-ha-taninim ha-gedolim, ve-et kol-nefesh ha-chayah ha-romeset asher shartzu ha-mayim le-minehem, ve-et kol-of kanaf le-minehu, vayar Elohim ki-tov

Genesis 1:21 →

הפועל בפתיחת פסוק זה — וַיִּבְרָא (vayivra), »ויברא«, מ־בָּרָא (bara) — הוא הפועל החזק ביותר של בריאה הזמין בעברית, אותו פועל הפותח את בראשית א:א . זוהי הפעם הראשונה ש־bara מופיע במעשה הבריאה מאז הפסוק הפותח. הוא לא הופיע ביום 2 (עבודה אטמוספרית, asah ו־havdil); הוא לא הופיע ביום 3 (עבודה גיאולוגית וצמחית, yikavu ו־tadshe); הוא לא הופיע ביום 4 (מיקום אסטרונומי, asah ו־vayiten). הוא חוזר כאן, ביום 5, במיוחד לבריאת התַּנִּינִם (taninim) — היצורים הימיים הגדולים — ובהרחבה לחיי בעלי החיים הרחבים יותר של היום. בחירת הפועל העברי מסמנת בריאה זו כשונה קטגורית ממה שקדם לה. צמחים הוצאו. גרמי שמיים הונחו. בעלי החיים של יום 5 נבראים — נבראו — באותו פועל המכריז על הבריאה הקוסמית המקורית. חוזק הפועל אינו מקרי.

המילה תַּנִּינִם (taninim), צורת הרבים של תַּנִּין (tannin), היא המונח הדורש סעיף ייעודי משלו בפרק זה, מכיוון שמשמעותה חד־משמעית בעברית ורוככה באופן שיטתי על ידי מתרגמים במשך כמעט אלפיים וחמש מאות שנים. הפרק יחזור אליה.^[a] כעת: היצורים הנקראים ראשונה בפסוק זה, עם הפועל החזק ביותר של בריאה, הם תנינים. שאר היצורים של היום — בעלי החיים המימיים השורצים והעופות המכונפים — מצורפים בפסוקיות משניות. ה־תנינים הם בריאת הכותרת של היום.

הביטויים לְמִינֵהֶם (le-minehem) ו־לְמִינֵהוּ (le-minehu), »למיניהם« ו»למינהו«, הם הווריאציות של לְמִינוֹ (le-mino) שהוצג בפרק העקרב. הביטוי חוזר לאורך בראשית א בכל מקום שבו מתואר ייצור אורגניזמים, וכפי שטען פרק העקרב, הוא מסמן אילוץ עיצוב: אורגניזמים מתרבים בגבולות ה־min שלהם, מין מעוצב, מבלי להיסחף טבעית למינים אחרים. הביטוי מופיע פעמיים ביום 5 — ליצורים המימיים השורצים ולעופות המכונפים — מאשר שאילוץ העיצוב חל על בריאת בעלי החיים כפי שחל על הצמחים.

הפועל רֹמֶשֶׂת (romeset), מהשורש רמש (r-m-sh), מציין תנועת זחילה. ביישומו על היצורים המימיים, הוא לוכד את מגוון התנועה של בעלי החיים הימיים — דגים שוחים, ראשרגליים מניעי סילון, סרטנים הולכים על קרקעית הים, כל אופני התנועה ש»זחילה« יכולה להתפרש כדי להכיל.

פסוק כב מציג נוסחה שלא הופיעה קודם במעשה הבריאה:

22

And the Elohim blessed them, saying, "Be fruitful and multiply, and fill the waters in the seas; and let the birds multiply on the land."

וַיְבָ֧רֶךְ Vayivarech אֹתָ֛ם otam אֱלֹהִ֖ים Elohim לֵאמֹ֑ר lemor: פְּר֣וּ peru וּרְב֗וּ u-revu וּמִלְא֤וּ u-mil'u אֶת־הַמַּ֙יִם֙ et-ha-mayim בַּיַּמִּ֔ים ba-yamim, וְהָע֖וֹף ve-ha-of יִ֥רֶב yirev בָּאָֽרֶץ ba-aretz

Genesis 1:22 →

הברכה היא הברכה האלוהית הראשונה בבראשית. הפועל וַיְבָרֶךְ (vayivarech), מ־בָּרַךְ (barakh), »לברך«, באה אחריו הציוויים פְּרוּ (peru, »פרו«, מ־פרה / p-r-h) ו־רְבוּ (revu, »רבו«, מ־רבה / r-b-h) ו־וּמִלְאוּ (u-mil'u, »ומלאו«, מ־מלא / *m-l-*ʾ). הברכה לא הופיעה עם הצמחים של יום 3, והיא לא הופיעה עם גרמי השמיים של יום 4. היא מופיעה כאן לראשונה, עם בעלי החיים, והיא תחזור ביום 6 לבני האדם. ההבחנה משמעותית, כפי שיטען סעיף XII: צמחים מתרבים באמצעות מנגנונים שאינם דורשים תיאום התנהגותי, אך בעלי החיים כן, והברכה היא בחלקה הוראה תפקודית להיכנס להיבטים ההתנהגותיים של רבייה שהעיצוב בנה לתוכם.

פסוק כג סוגר את היום:

23

And there was evening and there was morning, day five.

וַֽיְהִי־עֶ֥רֶב Vayehi-erev וַֽיְהִי־בֹ֖קֶר vayehi-voker, י֥וֹם yom חֲמִישִֽׁי chamishi

Genesis 1:23 →

המספר הסידורי יוֹם חֲמִישִׁי (yom chamishi), »יום חמישי«, עוקב אחר התבנית הקבועה. יום 5 נסגר באישור יחיד (vayar Elohim ki tov בפסוק כא) ולא באישור הכפול שסימן את יום 3, מה שסעיף XII יציין כעקבי עם הקריאה שיום 5 הוא פעולה אחת גדולה ולא שתי פעולות מובחנות.

III. מה שקדם

לפני שהפרק ממשיך לעבודה הספציפית לבתולה, ראוי לעצור לקבוע, באופן מפורש מסוים, מה שכבר הכילו העל־יבשת והאוקיינוס הסובב בתחילת העידן. הבתולה לא התחיל מלוח חלק. הוא התחיל מכוכב לכת שהביוספרה שלו הייתה תחת בנייה במשך שני עידנים^[b] — עבודת הצמחים של העקרב, ההבשלה האסטרונומית והאקולוגית המקבילה של המאזניים — ועל פי עיקרון ההמשכיות שנקבע בפרקים הקודמים, חלק גדול ממה שנראה שטחית כשייך להצגה של הבתולה כבר היה נוכח בצורה כלשהי, לאחר שהופק באמצעות תוכנית הסינתזה de novo המתמשכת הפועלת מתחת לאבני הדרך הנקובות בשם של כל עידן. הפרק חייב להיות ספציפי לגבי זה, מכיוון שהדיווח הדחוס של המקור מייצר בקלות את הרושם השגוי שהבתולה הציג בעלי חיים מאין, בעוד שלמעשה תרומתה המובחנת של הבתולה היא שכבת בעלי החיים המאקרו — הצורות הנראות, החשות, הנעות שעידנים מוקדמים עוד לא ייצרו.

הסדר שבו נבנתה הביוספרה, עד תחילת הבתולה, הוא בערך כדלקמן.

ראשית, הפוטוסינתזה החד־תאית. ציאנובקטריה־אנלוגים ואצות חד־תאיות, שהוצגו בעקרב המוקדם, ביססו את הבסיס הפוטוסינתטי של הביוספרה. הן ייצרו חמצן אטמוספרי בקנה מידה פלנטרי. הן אכלסו את מי הפנים של האוקיינוס הגלובלי. הן צבעו את המים והאזורים החופיים הלחים בירוק. הן היו החיים הראשונים על כוכב הלכת, וביסוסן היה תנאי מוקדם לכל מה שבא אחר כך.

שנית, מיקרואורגניזמי הקרקע. חיידקים וארכאות, שנפרסו לצד הפוטוסינתזה המוקדמת והמשיכו להתפתח לאורך המאזניים, ביססו את התשתית הכימית של הקרקע — קהילות קיבוע החנקן שהמירו חנקן אטמוספרי לצורות שימושיות ביולוגית, רוכבי הגופרית שהזיזו גופרית דרך המערכת, המפרקים המוקדמים שהחלו לפרק חומר צמחי מת ראשון. אורגניזמים אלה הם, לפי ביומסה, הקהילה הגדולה ביותר בכל קרקע מתפקדת. הם היו הכרחיים לפני שכל חיי צמח או בעל חיים גדולים יותר יכלו לשגשג.

שלישית, האצות הרב־תאיות. אצות ים, אצות־אנלוגים, הצורות הפוטוסינתטיות הגדולות יותר באוקיינוס. אלה הרחיבו את הביומסה הפוטוסינתטית מעבר לשכבה החד־תאית וסיפקו בית גידול מבני לחסרי חוליות ימיים שיגיעו מאוחר יותר. ביבשה, הקטגוריה המקבילה הייתה הצמחים הלא־צינוריים המוקדמים — האזוביונים, שלוחיות וצורות נמוכות־צמיחה דומות שביססו את כיסוי הצמחים האמיתי הראשון על פני היבשת.

רביעית, הפטריות. מפרקים סאפרוטרופיים, הפורצים ליגנין וצלולוז שהחיידקים לבדם לא יכלו לעכל. פטריות מיקוריזות, היוצרות את האסוציאציות הסימביוטיות עם שורשי צמחים המאפשרות לצמחים צינוריים לחלץ חומרי מזון מהקרקע בקני מידה הרבה מעבר למה ששורשיהם שלהם יכלו להגיע. רשתות פטרייתיות שעל פי הערכות מסוימות באקולוגיית קרקע מודרנית, הן המבנים הביולוגיים היחידים הגדולים ביותר בכל מערכת אקולוגית יבשתית. פטריות בוססו לאורך העקרב והבשילו לאורך המאזניים. עד תחילת הבתולה, הן היו נוכחות נפוצה בכל קרקע ובכל קו חוף.

חמישית, הצמחים הצינוריים. שרכים, שיבולת שועל סוסים, אזובי גרזן — הצמחים הראשונים עם מערכות הובלת מים פנימיות, המסוגלים לצמוח גבוה יותר ורחוק יותר ממים פתוחים מהצורות הלא־צינוריות. אלה הופיעו במהלך העקרב והתרבו לאורך המאזניים. עד תחילת הבתולה, פני העל־יבשת נשאו כיסוי צמחים צינוריים נרחב.

שישית, צמחי הזרעים. גימנוספרמים — האשוחיים וקרוביהם, צמחים עם מנגנון רבייה שלא דרש מים חיצוניים להפריה. אלה מייצגים חידוש עיצוב משמעותי, וביסוסם מסמן את הנקודה שבה צמחי יבשה גדולים באמת — העצים הראשונים יוצרי היערות — יכלו להתמיד באקלימים מגוונים. הגימנוספרמים הופקו בעקרב והמשיכו לאורך המאזניים אל תוך הבתולה.

שביעית, הצמחים הפורחים. אנגיוספרמים — הקטגוריה הצמחית המורכבת ביותר, עם רבייה מבוססת פירות ושותפויות מאביקים. האנגיוספרמים הופיעו בעקרב המאוחר והתפתחו לאורך המאזניים. עד תחילת הבתולה, צמחים פורחים היו נפוצים, אם כי ההתגוונות המלאה שלהם — המגוון העוצר נשימה של אנגיוספרמים מודרניים — תמשיך לאורך הבתולה ומעבר.

שמינית, חסרי החוליות בקרקע. נמטודות, תולעי אוליגוצ׳טה, זנבזנבים, אקריות, ופרוקי הרגליים הקטנים יותר — היצורים שמבנים מחדש מכנית את הקרקע, מעבדים פסולת אורגנית, ויוצרים את שכבת חסרי החוליות של קהילת הקרקע. אלה בוססו בעקרב המאוחר והבשילו לאורך המאזניים. עד תחילת הבתולה, קרקעות העל־יבשת היו מורכבות ביולוגית מבנית, עם קהילות חסרי חוליות בצפיפויות המתקרבות לרמות מודרניות.

תשיעית, חסרי החוליות הימיים. האוקיינוס היה חייב להכיל פאונה של חסרי חוליות משלו לפני שיכל לתמוך בחיים ימיים חולייתיים כלשהם. ספוגים, נחשוניים (אלמוגים, מדוזות, שושנות ים, הידרוזואים), רכיכות מוקדמות (הצדפים הראשונים, שבלולים, ראשרגליים פרימיטיביים), קווצי עור (כוכבי ים, קיפודים, מלפפוני ים), ברכיופודים, ברוזואים, מיתרניים פרימיטיביים. רובם או כולם הוצגו כנראה במהלך המאזניים, במקביל לעבודת פאונת הקרקע, במקבילים אוקיינוסיים של אותה תוכנית סינתזה רציפה. עד תחילת הבתולה, האוקיינוס כבר הכיל את משלים חסרי החוליות המלא שלו בכל הרמות הטרופיות — אם כי הטורפים הימיים האפיקליים, הדגים הגדולים יותר והזוחלים הימיים, עדיין לא הוצגו.

עשירית, חרקי האבקה. לצד הצמחים הפורחים, הדבורים, הצרעות, הפרפרים, העשים, וחרקי האבקה האחרים שקיומם מאפשר את רבייתם של צמחים פורחים. אלה הוצגו בתיאום עם האנגיוספרמים בעקרב המאוחר, והם המשיכו להתפתח לאורך המאזניים. עד תחילת הבתולה, שותפויות מאביק־פרח היו נפוצות.

זהו המצע שתוכנית בעלי החיים המאקרו של הבתולה ירשה. עד תחילת העידן, העל־יבשת והאוקיינוס שלה הכילו: שכבה מיקרוביאלית מתפקדת במלואה, כיסוי צמחים מקיף הכולל צמחים פורחים, קהילת מפרקים בוגרת, פאונה עשירה של חסרי חוליות בקרקע, פאונה מגוונת של חסרי חוליות ימיים, ושותפויות מאביקים מספיקות לשמירה על מחזור הרבייה של האנגיוספרמים. מה שחסר — ומה שהבתולה תספק — היה שכבת המאקרו־חולייתנית: היצורים גדולים מספיק להיראות ממרחק, נעים בקני מידה שהעין יכולה לרשום, מצוידים במערכות עצביות ובמכשור חושי מורכבים מספיק לתמוך בהתנהגות פעילה. דגים תחילה. אחר כך ציפורים. ואז הצורות הזוחליות הגדולות יותר, כולל ה־דרקונים שהמקור מתייחס אליהם כקטגוריה מובחנת ושהפרק ייתן להם סעיף ייעודי משלהם.

ההמשכיות חיונית להבנה. הבתולה לא ייצר את הביוספרה מאפס; הוא הוסיף את שכבת בעלי החיים המאקרו לביוספרה שכבר הכילה למעשה את כל המרכיבים האחרים. זה עקבי עם השפה המאוחרת של המקור על »כאשר באנו לארץ ליצור חיים, התחלנו בייצור יצירות פשוטות מאוד ואז שיפרנו את שיטות ההסתגלות הסביבתית שלנו«. היצירות הפשוטות היו החד־תאיים, חיידקי הקרקע, האצות, הצמחים המוקדמים. השיטות המשתפרות הפיקו, במהלך העקרב והמאזניים, את הצורות המורכבות יותר ויותר שהביאו את הביוספרה למצבה לפני הבתולה. עבודת הבתולה הייתה הצעד הבא באותה תוכנית רציפה — המעבר מביולוגיה מיקרוביאלית־וחסרת־חוליות לביולוגיה מאקרו־חולייתנית, שבוצעה על ידי אותם צוותים באמצעות אותם כלים שצורתם הכללית הותוותה בפרק העקרב.

IV. הים

האוקיינוסים של העל־יבשת בעידן המאזניים היו גוף מים גלובלי יחיד הסובב את גוש היבשה היחיד. לגיאולוגיה המודרנית יש שם לתצורה זו — פנטלסה, האוקיינוס האחד — אם כי השם הוא טבעת מהמאה העשרים שדיירי העל־יבשת המקוריים לא השתמשו בה. אם זה היה שמם של האלוהים לאוקיינוס או לא, הם התייחסו אליו כיחידה אקולוגית יחידה, והעבודה הביולוגית שערכו בו במהלך עידן הבתולה תוכננה בהתאם כתוכנית מאוחדת ולא כסדרה של פרויקטים אזוריים.

המקור מתאר את רצף הבריאה הימית ישירות: »אחר כך הם יצרו את בעלי החיים המימיים הראשונים, מפלנקטון עד דגים קטנים, ואז דגים גדולים מאוד. הם גם יצרו אצות ים לאזן את העולם הקטן הזה, כך שהדגים הקטנים יוכלו לאכול מהן והדגים הגדולים יותר יוכלו לאכול את הדגים הקטנים בתורם. כך ייקבע איזון טבעי, ומין אחד לא ישמיד מין אחר על מנת לשרוד. זה מה שאתם מכנים כעת ׳אקולוגיה׳, וזה הושג בהצלחה.«

הרצף ראוי לפירוק, מכיוון שהוא משקף עקרונות אקולוגיים שביולוג ימי מודרני יזהה כהגיוניים. פלנקטון הוא הבסיס של כל רשת מזון ימית — אורגניזמים מיקרוסקופיים, גם פוטוסינתטיים (פיטופלנקטון) וגם הטרוטרופיים (זואופלנקטון), שמספרם האדיר ומהירות הרבייה שלהם הופכים אותם למנוע המניע את שאר הביולוגיה של האוקיינוס. לביסוס מערכת אקולוגית ימית מתפקדת עם חולייתנים, פלנקטון בא ראשון כבסיס המזון. אחרי הפלנקטון באים דגים קטנים — אוכלי הפלנקטון, הניזונים מפלנקטון ישירות ושאוכלוסיותיהם מווסתות על ידי זמינות פלנקטון. אחרי הדגים הקטנים באים דגים גדולים יותר — אוכלי הדגים, הניזונים מדגים קטנים יותר ושאוכלוסיותיהם בתורן מווסתות על ידי מה שהדגים הקטנים יותר מייצרים. ולצד כל זאת, מוסיף המקור, אצות ים — אצות ימיות — מוצגות או מורחבות כדי לספק את המצע לחלק האוכל בקרקעית של הקהילה ולהשלים את הייצור הראשוני הפלנקטוני בפוטוסינתזה מקרוסקופית. התוצאה היא רשת מזון עם רמות טרופיות מרובות, לולאות משוב מרובות, ויתירויות מרובות — מערכת שיכולה להתמיד ללא תחזוקה מתמדת מכיוון שכל רכיב מווסת על ידי האחרים.

ראוי לציין שהפלנקטון המוזכר כאן אינו אותו פלנקטון־שקול שכבר אכלס את האוקיינוס לפני הבתולה. קהילות הפיטופלנקטון שבוססו בעקרב היו בעיקר פרוקריוטיות — ציאנובקטריה ופוטוסינתזה חד־תאית דומה. מה שהוסיפה העבודה הימית של הבתולה היה הפלנקטון האאוקריוטי המורכב יותר — הדינופלגלטים, הדיאטומים עם מסגרות הסיליקט שלהם, הפורמיניפרים, הרדיולריאנים — והזואופלנקטון, האורגניזמים הקטנים ההטרוטרופיים היוצרים את הגשר הטרופי בין יצרנים ראשוניים לדגים קטנים. זה עקבי עם התבנית הרחבה: כל עידן מפתח ומרחיב את מה שהעידנים הקודמים הניחו, ולא מתחיל מחדש מאפס.

זה לא הישג קטן. ביסוס מערכת אקולוגית ימית רב־טרופית יציבה עם טורפים אפיקליים חולייתנים היא משימה שהציוויליזציה שלנו, בעלת הניסיון הנרחב בחקלאות מים והבנה תיאורטית ניכרת של אקולוגיה ימית, עדיין לא ניסתה בקנה מידה המתקרב לפלנטרי. אנחנו יכולים לתחזק מערכות ימיות סגורות קטנות. אנחנו יכולים לנהל דייגים ספציפיים בדרגות הצלחה משתנות — והרישום שלנו בכך מעורב במקרה הטוב, עם דייגי קוד שקרסו, טונה שניצוד יתר על המידה, ומערכות אקולוגיות שונית שעברו החמצה, כולם מדגימים בקלות מערכות ימיות מנוהלות יכולות להיכשל. לא בנינו, מאפס, אוקיינוס מתפקד. האלוהים, על פי דיווח המקור, עשו בדיוק זאת במהלך הבתולה, בונים על הבסיס המיקרוביאלי וחסר החוליות הקיים מראש. האוקיינוס היחיד של העל־יבשת אוכלס, מולא, אוזן, והופעל לפעולה עצמית מווסתת לאורך 2,160 השנים של העידן.

האזכור המזדמן של המקור ל»איזון טבעי« — וההערה הסוגרת שזה מה שאתם מכנים כעת ׳אקולוגיה׳ — שווה התעכבות. מדע האקולוגיה, כדיסציפלינה רשמית, לא היה קיים כאשר המקור הראלי הוכתב לראל ב־1973. המילה הייתה בשימוש, אך ההבנה ברמת המערכות של דינמיקת אוכלוסיות רב־טרופיות, כלי המודלים הנדרשים לחזות כיצד מערכות כאלה מתנהגות תחת הפרעה, ההכרה שמערכות אקולוגיות יכולות להיות בעלות מצבים יציבים מרובים ויכולות להפגין היסטרזה תחת לחץ — כל זה היה אז בפיתוח רשמי מוקדם. טענת המקור אינה רק שהאלוהים יצרו את הפאונה הימית. היא שהם יצרו אותה עם מודעות מלאה לעקרונות האקולוגיים שיגלו ויותקנו על ידי ביולוגים אנושיים אלפי שנים אחרי האירוע. התחכום האקולוגי בנוי פנימה. המדענים ידעו מה הם עושים.

V. המעבדות האוקיינוסיות

עולה שאלה: כיצד נוצרו האורגניזמים המימיים? צמחים יכולים להיות מעוצבים, סונתזים ושתולים על קרקע יבשה בשיטות עקביות עם אלה שבהן השתמשו המדענים בעקרב. דגים לא יכולים. דגים דורשים מים להתקיים בהם, מים בעלי כימיה, טמפרטורה ומליחות ספציפיות, מים שדרכם עוברים עוברים יכולים להתפתח ויונקים יכולים לגדול. המעבדות שבהן סונתזו דגים היו חייבות להיות מעבדות מימיות — מתקנים שהכילו מים, שוויסתו את תכונותיהם, ושאפשרו למדענים לערוך את הפעולות הביולוגיות העדינות שסינתזה תאית דורשת בעוד האורגניזם המתפתח צף במדיום שאליו ישוחרר בסופו של דבר.

המקור אינו מתאר את המתקנים הללו בפירוט. מה שהוא מרמז, על ידי רצף הפעולות, הוא שהם היו חייבים להתקיים. המדענים לא יכלו לייצר את »השפע« של חיים מימיים שטקסט בראשית מתאר ללא רשת מבוזרת של מעבדות ימיות — מתקנים לאורך קווי החוף של העל־יבשת, או אולי פלטפורמות צפות, או אולי מתקנים מוצפים, בקנה מידה מספיק לזריעת אוקיינוס שלם במגוון אורגניזמים שהבריאה דרשה. שחזור סביר ימקם מעבדות ימיות באתרים מרובים סביב שולי העל־יבשת, כל אחת משרתת אזור מסוים של האוקיינוס הגלובלי, כל אחת מייצרת אורגניזמים מכוילים לתנאים המקומיים של אזור זה, וכל אחת מתקשרת עם האחרות באמצעות אותו מנגנון מתאם שניהל את העבודה היבשתית של העידנים המוקדמים.

קנה המידה הלוגיסטי של הפעולה הימית אינו מועבר בקלות. האוקיינוסים של כוכב לכת זה, אז כמו עכשיו, מכילים נפח מים בסדר גודל של מיליארד קילומטרים מעוקבים. כדי לאכלס נפח בסדר גודל זה במערכת אקולוגית רב־טרופית יציבה דורשת לא רק את ייצור המספרים העצומים של אורגניזמים מייסדים אלא גם ניהול זהיר של ההפצה הראשונית שלהם. שחרור פלנקטון פשוט יחסית; זרמי האוקיינוס יפיצו אותם עם הזמן, וקצבי הרבייה של הפלנקטון מהירים מספיק כדי שאוכלוסיית זריעה מתונה תוכל לייצר אוכלוסיות בקנה מידה פלנטרי תוך דורות. דגים קטנים תובעניים יותר — הם צריכים אוכלוסיות התחלתיות גדולות מספיק לשרוד טריפה ולמצוא זה את זה לרבייה. דגים גדולים יותר תובעניים עוד יותר, והטורפים האפיקליים תובעניים יותר מזה. רצף השחרורים — פלנקטון תחילה, אחר כך דגים קטנים אחרי שבסיס הפלנקטון התבסס, אחר כך דגים גדולים יותר אחרי שהדגים הקטנים הגיעו לאוכלוסיות בנות־קיימא, וכך הלאה דרך הרמות הטרופיות — היה צריך להיות מתוזמן בקפידה, על פני עשורים וכנראה מאות שנים, כדי למנוע את קריסת המערכת בעת שהיא נבנית. לאלוהים היה הזמן. 2,160 השנים של הבתולה היו, בחלקן, הזמן המינימלי הנדרש לערוך שחרור ביולוגי מבוים של מורכבות זו ללא כישלון.

VI. האוויר

הציפורים הגיעו אחרי הדגים, מספר לנו המקור, והרצף אינו מקרי. ציפורים הן חולייתנים, כמו דגים — ובמובן ממשי, על התמונה הפילוגנטית הרחבה יותר שפרק זה יפתח, הן צאצאים שעברו שינוי כבד של אבותיהם הדגים. בציר הזמן הביולוגי המוסכם, מוצא זה לקח מאות מיליוני שנים והמשיך דרך דו־חיים, זוחלים, דינוזאורים, וסוף סוף ציפורים. בציר הזמן הראלי, הרצף אינו אבולוציוני באופן עיוור אלא מעוצב: המדענים יצרו דגים תחילה, פיתחו את תוכנית הגוף החולייתנית בצורה מימית, ואז התאימו אותה לטיסה ולחיים יבשתיים. המקור אינו מציין מנגנון זה במפורש. אך הרצף שהוא מתאר — דגים, ואז ציפורים, עם הדינוזאורים הזוחליים הגדולים יותר כקטגוריה מקבילה — עקבי עם אסטרטגיית עיצוב המתחילה במימוש הפשוט ביותר של תוכנית הגוף החולייתנית ומפתחת אותה בהדרגה לסביבות חדשות. ההמשכיות של תכונות תוכנית הגוף בין דגים, זוחלים, דינוזאורים וציפורים — עמוד שדרה, שלד ארבע־גפיים (עם סנפירי דגים כקדם הארבע־גפיים), מערכת מחזור הדם המבוססת על לב עם תאים, מכשור חושי הממוקד בעיניים זוגיות ובאיברי שמיעה זוגיים — מציעה שעבודת הציפור והדינוזאור בנתה על עבודת הדג ולא התחילה מאפס, ושהווריאציות בין קטגוריות החוליות הן עידוני עיצוב ולא המצאות עצמאיות.

תיאור עבודת הציפורים של המקור מובחן: »זה נעשה תחת לחץ, יש לומר, מצד האמנים, שיצאו מגדרם ליצור את הצורות המדהימות ביותר עם הצבעים המטורפים ביותר. לחלקם הייתה צרה רבה לעוף מכיוון שנוצותיהם היפות היו מסורבלות מאוד. התחרויות התקדמו אפילו יותר, חיבקו לא רק תכונות פיזיות אלא גם את התנהגותם של בעלי חיים אלה, במיוחד הריקודים הנפלאים של טקסי הזיווג שלהם.« תבנית שיתוף הפעולה מדען־אמן של העקרב, שכבר נוסדה, חוזרת כאן בצורה גלויה במיוחד. ציפורים הן האורגניזמים הראשונים ברצף שעיצובם מתואר במפורש כמעוצב על ידי שיקולים אסתטיים בנוסף לתפקודיים, והמקור הוא הגון מספיק לציין שהאסתטיקה ניצחה לפעמים ויכוחים שהשיקולים התפקודיים היו צריכים לנצח. לציפורים מסוימות הייתה קושי לעוף. המדענים ככל הנראה העלו התנגדויות. האמנים נשאו את היום ככל הנראה. התוצאה היא המגוון הוויזואלי וההתנהגותי יוצא הדופן של חיי העוף, שנשמר על כוכב הלכת הזה בצורה צאצאית עד היום.

ריקודי הזיווג ראויים לאזכור משלהם. טענת המקור שההתנהגויות הללו — תצוגות החיזור, התנועות המסונכרנות, הקריאות המורכבות — תוכננו במכוון היא נועזת. הביולוגיה המרכזית מסבירה התנהגויות כאלה כתוצרים של ברירה מינית, מנגנון מובן היטב שעל ידיו העדפות זיווג יכולות להגביר תכונות מסוימות על פני דורות. המנגנון אמיתי. מה שעומד על הפרק הוא האם ברירה מינית, הפועלת לבדה, יכולה להסביר את העושר הספציפי ואת הקואורדינציה הספציפית של ההתנהגויות שאנו צופים בהן, או האם נדרש רכיב מעוצב כלשהו. זנב טווס, התנהגות הבנייה של ציפור הסכך, הכוריאוגרפיה של חיזור ציפור גן עדן, היכולת המדהימה של ציפור הלירה לחיקוי קולי: כל אחת מאלה מורכבת מספיק כדי שצופה סביר יוכל לתהות אם ברירה לבדה הפיקה אותה. המקור הראלי טוען שעיצוב השתתף. הקורפוס מציין את הטענה. הקורא חופשי להעריך אותה, והעדויות משני הצדדים הן עניין לביולוגיה ולא לפרק זה לפתור.

עבודת הציפורים, כמו עבודת הדגים, דרשה תשתית מבוזרת. ציפורים מיוצרות במעבדות, אך הן אינן משוחררות למעבדות; הן משוחררות לאוויר הפתוח, ממנו הן מתפזרות בטיסה. אתרי השחרור היו אם כן מבוזרים על פני העל־יבשת, ככל הנראה ליד הבסיסים הקיימים שמהם פעלו המדענים, והאוכלוסיות הראשוניות היו גדולות מספיק כדי לבסס מושבות רבייה לפני שטריפה או לחץ סביבתי הפחיתו אותן מתחת לסף הקיימות. אותו רצף מבוים שאפיין את השחרורים הימיים היה חל על השחרורים האוויריים: צורות פשוטות יותר תחילה, צורות מורכבות יותר ככל שהמערכת האקולוגית הבשילה. עד סוף הבתולה, שמי העל־יבשת היו, על פי דיווח המקור, מאוכלסים — עם מינים מעופפים בכל צבע, גודל ומורכבות התנהגותית שצמד מאמץ העיצוב מדען־אמן ייצר.

VII. הדרקונים

הקטגוריה השלישית של יצור שהוצגה במהלך הבתולה היא זו שהמקור מתייחס אליה בדחיסות המרשימה ביותר ובמשמעות החשובה ביותר.

»קבוצות אחרות של מדענים יצרו בעלי חיים מפחידים, מפלצות ממש, שהוכיחו את צדקתם של אנשים שהתנגדו לתוכניות הבריאה על כוכבם שלהם. אלו היו דרקונים, או מה שאתם מכנים דינוזאורים וברונטוזאורוסים.«

המשפט מכיל, במילותיו המעטות, את אחת הטענות החשובות ביותר בכל רצף הבריאה. הדינוזאורים נוצרו במכוון. הם נוצרו על ידי צוותים סיעתיים ספציפיים בתוך התוכנית הרחבה, לא על ידי התוכנית כולה. יצירתם הוכרה, בתוך התוכנית עצמה, כאישוש של הסיעה הפוליטית בעולם הבית שהתנגדה לתוכניות הבריאה מההתחלה. והם נחשבו, על ידי המקור המספר את הסיפור הזה, כמפלצות.

כל אחת מהטענות הללו ראויה לפירוק, אך השנייה ראויה לחיבור לחומר שהקורפוס כבר הניח, מכיוון שהממד הפוליטי של בריאת הדינוזאורים הוא הרגע שבו הבתולה מתקשר חזרה לפרולוג של כל הסיפור.

הפרולוג של קורפוס זה תיאר את אירוע המעבדה המקורי בעולם הבית — האירוע שעורר את ההצבעה הפוליטית שהובילה, בתורה, להעברת המדענים לכדור הארץ. יצור סינתטי, שיוצר במעבדות עולם הבית בעידן שבו עיצוב ביולוגי עדיין נערך שם, ברח מהכלה והרג מספר אנשים. האירוע היה הסיבה הקרובה להתנגדות הפוליטית לתוכנית הבריאה. סיעת ההתנגדות — שמנהיגה נקרא בחומר המקור המאוחר שָׂטָן , אֱלוֹהַּ שתפקידו בדיונים של המועצה יטופל בקורפוס זה בהרחבה כאשר הופעותיו האחרות יהיו פעילות — טענה שההתנגדות היסודית לביולוגיה סינתטית הייתה חוסר היכולת להבטיח הכלה. אף פרוטוקול, טענה ההתנגדות, לא יכול היה לבטל את הסיכון שאורגניזם מעוצב יברח מגבולותיו המיועדים ויגרום נזק. תומכי התוכנית, שיוצגו על ידי יהוה ובעלי בריתו במועצה, טענו בתורם שהסיכון יכול היה להיות מנוהל ושערך העבודה הצדיק את קבלתו. ההצבעה נפלה, בצמצום, נגד התוכנית. העבודה הביולוגית נאסרה בבית. המדענים שרצו להמשיך במחקרם קיבלו את האפשרות לעבור לכוכב לכת מרוחק שבו עבודתם תוכל להמשיך מבלי לסכן עוד את עולם הבית. פרויקט כדור הארץ היה התוצאה.

קורא בן זמננו, המתקל בסיפור זה, ככל הנראה יזהה את צורתו הכללית. זה הסיפור שמייקל קרייטון סיפר בפארק היורה, שיצא לאור ב־1990 והותאם לסרט של 1993 בבימויו של סטיבן ספילברג. עלילת פארק היורה היא, במתאר: מדענים במתקן מרוחק יוצרים מחדש דינוזאורים שנכחדו מחומר גנטי שנשמר; היצירות המחודשות נועדו כתערוכה מבוקרת; ההכלה נכשלת, והדינוזאורים בורחים; האנשים האחראים לפרויקט מגלים, מאוחר מדי, שמעולם לא היו בשליטה על מה שיצרו. התיזה המרכזית של הספר — שיכולת מדעית יכולה לעלות על חוכמה הנדרשת לפרוס אותה בבטחה, ושההשלכות צפויות להתגלות בדרך הקשה — מדורמת באמצעות המקרה הספציפי של הפלת־הכחדה של דינוזאורים, אך היישום הכללי שלה הוא לכל תוכנית ביולוגיה סינתטית הפועלת על יצורים מסוכנים מספיק לפגוע ביוצריהם.

אירוע עולם הבית, על פי קריאת הקורפוס, היה תרחיש פארק היורה המקורי. היצור הסינתטי ברח. אנשים מתו. סיעת ההתנגדות, כמו הדמויות המתנגדות ברומן של קרייטון, טענו שהבעיה הבסיסית אינה טכנית אלא קטגורית: סוגים מסוימים של ישויות לא צריכים להיווצר, מכיוון שלא ניתן להכיל את ההשלכות של יצירתן. תומכי הפרויקט, שוב כמו גיבורי קרייטון, טענו שהבעיה ניתנת לפתרון עם פרוטוקולים טובים יותר. ההצבעה הייתה נגדם. המתקן המרוחק — כדור הארץ — היה פתרונם לבעיה הפוליטית, לא לבעיה הטכנית הבסיסית. הוא הציב את העבודה המסוכנת מחוץ להישג היד המיידי של עולם הבית, אך הוא לא ביטל את הסוגיה הבסיסית.

בריאת הדינוזאורים של הבתולה היא אם כן ההפניה הישירה ביותר של הקורפוס חזרה לפרולוג. אותם מדענים שעבדו על חיים סינתטיים במעבדות עולם הבית לפני האירוע — או עמיתיהם, תלמידיהם ויורשיהם — היו כעת, על כדור הארץ, יוצרים במכוון את אותה קטגוריה של יצור שההתנגדות בעולם הבית הזהירה מפניה. שפת המקור מדויקת: הדינוזאורים »הוכיחו את צדקתם של האנשים שהתנגדו לתוכניות הבריאה על כוכבם שלהם«. טענת ההתנגדות הייתה שיצורים סינתטיים יכולים להיות מסוכנים. הדינוזאורים הם עדות לכך שהטענה הייתה נכונה. העובדה שהמדענים בחרו ליצור אותם בכל זאת, בבידוד היחסי של כדור הארץ, היא עדות לתכונה ספציפית של ההסדר הפוליטי ששלח אותם לכאן: ההתנגדות בעולם הבית יכלה למנוע את העבודה בבית, אך היא לא יכלה למנוע את העבודה במקום אחר. המרחק פתר את הבעיה הפוליטית. הוא לא פתר את הקטגורית.

הממד הסיעתי של הבריאה ראוי לתשומת לב מיוחדת. המקור אומר »קבוצות אחרות של מדענים« יצרו את הדרקונים — לא כולם, לא התוכנית כולה, אלא צוותים ספציפיים. זה עקבי עם המבנה הסיעתי שהוצג בפרק העקרב, שבו הקורפוס טען שכל צוות בכדור הארץ תאם סיעה או אזרחות מעולם הבית. סיעות שונות בעולם הבית היו בעלות מסורות מדעיות שונות, העדפות אסתטיות שונות, רעיונות שונים לגבי מה היווה עיצוב ביולוגי הולם. צוותי הדינוזאורים, על פי קריאה זו, היו תת־קבוצה ספציפית של התוכנית הרחבה — אולי שאובים מאזרחות אחת בעולם הבית, אולי מקואליציה של כמה — שתחומי המחקר שלהם נטו לכיוון הגדול, הזוחלי, האדיר והמפחיד. לכל ציוויליזציה מתקדמת יש את חובבי הצורות הביולוגיות הקיצוניות שלה. חובבי הדינוזאורים, בתוכנית האלוהים, היו אזרחות שהעדפותיה היו לעבר קנה מידה ושליטה, וכדור הארץ נתן להם את ההזדמנות לממש את ההעדפות הללו ללא האילוצים הפוליטיים שמנעו עבודה דומה בבית. הדרקונים של הבתולה הם, במובן ממשי, תוכנית המחקר של המתנגדים בעולם הבית — עבודה שלא יכלה להיעשות בבית, שנערכה בהזדמנות הראשונה שיכלה להיערך בכלל.

המקור אינו מרחיב יותר על מה שקרה לדינוזאורים במהלך הבתולה. האם מישהו מהם ברח מאזורי השחרור המקוריים שלהם וגרם נזק לאנשי התוכנית אינו נאמר. האם הדיווחים שהועברו חזרה לעולם הבית יצרו קשיים פוליטיים חדשים שם גם לא נאמר. מה שכן נאמר הוא שהיצורים התקיימו, שהם נוצרו במכוון על ידי תת־קבוצה ספציפית של צוותים, ושקיומם הוכר באותה עת כעדות לכך שדאגות סיעת ההתנגדות המקורית היו נכונות. בין אם תאונות ספציפיות התרחשו או לא, הנקודה הפוליטית כבר נטענה על ידי קיומם של היצורים עצמם. הדינוזאורים היו, בין השאר, הצהרה פוליטית — ואולי מבוכה — לצוותים שייצרו אותם.

הערה נוספת. שאלת ההכחדה של הדינוזאורים — מה קרה ליצורים אלה, ומתי, ומדוע רובם כבר אינם נוכחים על כדור הארץ — אינה מטופלת על ידי קטע הבתולה של המקור. הפלאונטולוגיה המרכזית מתארכת את אירוע ההכחדה K-Pg לפני כ־66 מיליון שנים, כאשר פגיעת אסטרואיד (מכתש צ׳יקצ׳ולוב בחצי האי יוקטן) מתקבלת על הדעת כסיבה הקרובה. ציר הזמן הדחוס של הקורפוס לא יכול להכיל תאריך של 66 מיליון שנה להכחדת הדינוזאורים. הקריאה העובדתית של הקורפוס, שפרק עידן התאומים יפתח באופן מלא יותר, היא שהדינוזאורים התמידו מהבתולה דרך העידנים העוקבים והוסרו ברובם באירוע המבול הקטסטרופלי של התאומים, כאשר צורות שורדות קטנות יותר — כולל הציפורים שהסעיף הבא יתייחס אליהן כשושלת התרופודה השורדת — ממשיכות עד היום. זיכרונות ה»דרקון« השמורים בפולקלור של כמעט כל תרבות אנושית על כדור הארץ, על פי קריאה זו, אינם המצאות מיתולוגיות; הם זיכרונות תרבותיים של יצורים שבני האדם נתקלו בהם למעשה במהלך העידנים המוקדמים אחרי בריאתם באריה, לפני שהמבול ביטל את רוב הצורות הגדולות יותר. זוהי טענה משמעותית, והפרק לא יפתח אותה במלואה כאן. פרק התאומים כן. עבור הבתולה, הנקודה הרלוונטית היא שהדינוזאורים נוצרו בעידן זה, שהם התמידו בקנה מידה פלנטרי דרך העידנים העוקבים, ושהביטול החלקי שלהם בסופו של דבר הוא אירוע מאוחר יותר שהקורפוס יטפל בו במקומו הראוי.

VIII. המילה שהמתרגמים ריככו

זיהוי המקור הראלי של יום 5 עם בריאת דרקונים מתקבל לעיתים קרובות, על ידי קוראים שנתקלים בו לראשונה, כתוספת ראוותנית לטקסט המקראי. טקסט בראשית, ההתנגדות נמשכת, אינו מזכיר דרקונים. הוא מזכיר יצורי ים, דגים, ציפורים. המקור הראלי מוסיף חומר שאינו שם.

ההתנגדות שגויה, והתיקון ראוי לסעיף משלו, מכיוון שהטקסט העברי של בראשית א:כא מכיל — בשפה פשוטה וחד־משמעית — את הבריאה המפורשת של מה שהעברית הקדומה כינתה תַּנִּין (tannin), ושכל קורא של הטקסט המקורי מהלחנת בראשית ועד היום הבין כמשמעותו דרקון, נחש ים, או מפלצת ים. המילה אינה מוסתרת. היא אינה מטפורית. היא המילה הראשונה ברשימת היצורים שאלוהים נאמר שיצר ביום החמישי. הריכוך התרחש לא בעברית, אלא בתרגומים.

הפסוק, בטקסט העברי המסורתי, ניתן במלואו בסעיף II:

21

ויברא אלוהים את ה־תנינים הגדולים

Genesis 1:21 →

המילה הנידונה היא תַּנִּינִם (taninim) — צורת הרבים של תַּנִּין (tannin). זוהי הקטגוריה הספציפית הראשונה של יצור הנקראת ביום 5, וכפי שצוין בסעיף הפסוקים, זוהי הקטגוריה היחידה שלה משמש הפועל החזק ביותר של בריאה, bara, בפסוק זה. היצורים הקטנים יותר והציפורים מוצגים עם מבנים דקדוקיים חלשים יותר בפסוקיות המשניות הבאות. ה־תנינים מובחרים להדגשה. הם בריאת הכותרת של היום החמישי.

מה פירוש tannin? הלקסיקונים העבריים הסטנדרטיים מאוחדים. מילון העברית של סטרונג ^[6] מגדיר אותה כ»מפלצת ימית או יבשתית, כלומר נחש ים או דרקון«. הלקסיקון העברי והאנגלי של בראון־דרייבר־בריגס ^[4] נותן »נחש, דרקון, מפלצת ים«. הלקסיקון העברי והארמי של הברית הישנה של קוהלר־באומגרטנר ^[5] נותן »מפלצת ים, דרקון ים, דרקון, נחש«, וכולל תנין בטווח המשמעויות שלו. בעברית מודרנית, המילה תנין פירושה תנין — צורה זוחלית שורדת שהיא, לא במקרה, אחד מקרובי המשפחה החיים הקרובים ביותר של שושלת הדינוזאורים שפרק זה תיאר. הראיות הלקסיקליות חד־משמעיות. דובר עברית מקראית הנתקל בבראשית א:כא היה מבין, ללא עמימות, שאלוהים מתואר כיוצר דרקונים ביום החמישי.

שאר התנ״ך מאשר קריאה זו. אותה מילה, תנין, מופיעה במקומות אחרים בטקסט בהקשרים דרקוניים שאינם משתמעים. בשמות ז, כאשר מטה אהרון מומר מול פרעה, הוא הופך ל־תנין. בישעיהו כז:א , ה׳ מתואר כהורג »את התנין אשר בים«, במקביל ללויתן . בתהילים עד:יג , אלוהים נאמר ש*»שיברת ראשי תנינים על המים«*. בירמיהו נא:לד , נבוכדנצר מתואר בצורה ציורית כבולע את קורבנותיו »כתנין«. המילה משמשת, בעקביות, ליצורים גדולים, נחשיים, מפלצתיים — לעתים אמיתיים, לעתים מטפוריים, אך תמיד דרקוניים באופיים. בראשית א:כא אינו מקרה מיוחד שבו המילה פתאום פירושה משהו תמים. זוהי ההופעה הראשונה של המילה בתנ״ך, והיא קובעת את התבנית לכל הופעה עוקבת.

אז מה קרה בתרגום? כאשר התנ״ך תורגם ליוונית באלכסנדריה במאה השלישית לפנה״ס — התרגום הידוע כתרגום השבעים — המתרגמים תרגמו תנין כ־δράκων (drakon), »דרקון«, בכל קטע שבו הופיעה המילה מלבד אחד. החריג היחיד הזה הוא בראשית א:כא , שם בחרו ב־κῆτος (ketos) — מילה יוונית שיכולה להתייחס ל»לוויתן« אך בדרך כלל מתייחסת לכל יצור ים גדול, ושטווח המשמעות שלה היה רחב מספיק כדי לרכך את הטקסט מבלי לייצג אותו לחלוטין באופן שגוי. הבחירה הייתה ככל הנראה תיאולוגית. המתרגמים האלכסנדרוניים, שעבדו בסביבה הלניסטית שבה דיווח הבריאה היה נושא לעיון פילוסופי, נרתעו מהאל שלהם שיוצר דרקונים במפורש. Ketos אפשרה להם לשמר את המשמעות העברית בצורה שלא תזעזע מיד קוראים דוברי יוונית.

מתרגום השבעים, הריכוך התפשט לכל תרגום עוקב. הוולגטה הלטינית של הירונימוס תרגמה את המונח כ־cete grandia, »לוויתנים גדולים«, בעקבות תרגום השבעים. גרסת המלך ג׳יימס משנת 1611 תרגמה taninim כ»לוויתנים« — בחירה שחוקרים מודרניים מכירים בה כתרגום שגוי אך ששלטה בתרבות התנ״ך דוברת האנגלית במשך שלוש מאות וחמישים שנה. תרגומים מודרניים תיקנו זאת ל»יצורי ים גדולים« או »מפלצות ים גדולות«, שזה קרוב יותר אך עדיין מצמצם את העברית. המילה שהטקסט באמת משתמש בה היא המילה לדרקון. היצורים שאלוהים מתואר כיוצר, בעברית של בראשית א:כא , הם דרקונים.

אין זו נקודה פילולוגית עמומה. זהו, על פי כל קריאה כנה של הטקסט המקורי, הפריט הפותח בדיווח בריאת יום 5. התנ״ך מצהיר, בפועל הבריאה החזק ביותר הזמין לו, שאלוהים יצר דרקונים ביום החמישי — ושבריאה זו נשפטה כטובה. מה שהסתיר את הנקודה, ברוב אלפיים וחמש מאות שנים, הוא מפל החלטות תרגום שריככו בהדרגה את המילה עד שרוב הקוראים של הטקסט ברוב השפות לא הבינו מה הוא במקור אמר.

המקור הראלי, שמכתיב את דיווחו לראל ב־1973, אינו דן בתולדות התרגום. הוא פשוט מספר את הסיפור — שחלק מהצוותים בתוכנית הבריאה של הבתולה ייצרו דרקונים — כאילו זה התוכן המובן מאליו של היום החמישי. מה שהמקור מדווח מתאים, בבדיקה, עם מה שהטקסט העברי אומר במפורש. הוא אינו מוסיף חומר לבראשית. הוא מספר לנו מה בראשית, בשפתה המקורית, אמרה כל הזמן.

קורא הלוקח תצפית זו ברצינות יש לו שתי אפשרויות. הראשונה היא להסיק שלמקור הראלי הייתה גישה, איכשהו, לטקסט העברי של בראשית והוא סידר את סיפורו להתאים. השנייה היא להסיק שהטקסט העברי של בראשית הוא תיעוד שמור של אירוע שהמקור הראלי מתאר באופן עצמאי, ושההתאמה בין השניים היא תכונה של האירוע עצמו ולא של בניית המקור. הקורפוס אינו מתעקש על הקריאה השנייה. הוא מציין שההתאמה קיימת, שהיא ספציפית, ושהיא סוג של התאמה שראויה ליותר תשומת לב ממה שקיבלה.

IX. הקשר דינוזאור־ציפור

תצפית נוספת על העידן הזה ראויה לשטח, מכיוון שהיא מקשרת את המקור הראלי לפלאונטולוגיה המודרנית בצורה שאף אחד מהמקורות לבדו לא היה צופה.

הביולוגיה האבולוציונית המודרנית, באמצעות עשורים של ניתוח מאובנים ופילוגנטיקה, קבעה שהציפורים אינן רק קשורות לדינוזאורים; הן הן דינוזאורים, במובן הטקסונומי המחמיר. ציפורים מודרניות יורדות מקבוצה ספציפית של דינוזאורים תרופודים קטנים — שושלת המניראפטורה, הכוללת צורות כגון Velociraptor ומינים קשורים — באמצעות סדרה של צורות מעבר השמורות ברשימת המאובנים. ארכאופטריקס, »הציפור הראשונה« המפורסמת מהיורה המאוחרת, מובנת כעת כחבר אחד של קרינה רחבה יותר של דינוזאורים תרופודים עם נוצות, חלקם היו מעופפים וחלקם לא. הנוצות עצמן, על פי הסיפור הסטנדרטי, התפתחו בדינוזאורים לפני שהיו בשימוש לטיסה, במקור לבידוד או תצוגה; יכולת הטיסה הייתה התפתחות מאוחרת יותר בענף אחד של השושלת. מנקודת המבט של הטקסונומיה המודרנית, ציפורים הן דינוזאורים חיים. הדרורים במזין בחצר האחורית הם הצאצאים הישירים של שושלת התרופודה הכוללת את הטירנוזאורים והרפטורים. הם אינם רק בני דודיהם האבולוציוניים; הם הענף השורד שלהם.

הקשר דינוזאור־ציפור אינו, בפלאונטולוגיה המרכזית, ממצא היקפי או שנוי במחלוקת. הוא, מאז גילוי המאובנים של דינוזאורים עם נוצות במצבורי ליאונינג בסין החל משנות ה־1990, הקונצנזוס המוצק של התחום. סינוסאורופטריקס, שתואר ב־1996 ^[8] , היה הדינוזאור הלא־ציפורי הראשון עם עדויות ברורות למבנים דמויי נוצות חוטיים. Caudipteryx, Microraptor, Yutyrannus, ועשרות מינים אחרים הרחיבו מאז את התמונה, ומדגימים שנוצות היו נפוצות בקרב דינוזאורים תרופודים ושיכולת הטיסה של ציפורים מודרניות צמחה משושלת שבה דינוזאורים תרופודים נוצים, לעיתים קרובות לא מעופפים, היו חברים רגילים בפאונה. עבודתו של ג׳ון אוסטרום בשנות ה־1960 וה־1970 ^[9] — במיוחד ניתוחו של Deinonychus והכרתו בדמיון השלדי החזק בין דינוזאור זה לארכאופטריקס — הניחה את הבסיס התיאורטי למסקנה שמאובני ליאונינג אישרו בפירוט האמפירי. ספרות הדינוזאורים עם נוצות היא כעת נרחבת. הקשר הוא מדע מבוסס.

המקור הראלי, שנכתב ב־1973 כאשר הפילוגניה דינוזאור־ציפור עדיין הייתה עניין של דיון פלאונטולוגי פעיל ועשורים לפני גילויי ליאונינג, ממקם את שתי קטגוריות היצורים באותו עידן יצירתי. הוא אינו טוען במפורש שהם חולקים תכונות עיצוב. אך המיקום שלו עקבי עם הפילוגנטיקה המודרנית בצורה שאף דיווח בריאה עתיק או מודרני אחר לא משיג. מקור שהיה ממציא חומר זה ללא ידע פלאונטולוגי לא היה לו סיבה מיוחדת לזווג דינוזאורים וציפורים. טקסט בראשית, נקרא לבדו בתרגום אנגלי, אינו מזווג אותם — דינוזאורים אינם מוזכרים בתרגומי אנגלית סטנדרטיים, והיצורים היחידים הקשורים ליום 5 הם יצורי ים וציפורים. ההרחבה הראלית מציגה דינוזאורים לעידן זה, ובכך, ממקמת אותם לצד הציפורים בצורה שהביולוגיה המודרנית מאוחר יותר תאשר שהייתה נכונה. כאשר הטקסט העברי נקרא עם המשמעות המשוחזרת של tannin, הזיווג כבר נוכח במקור — דרקונים וציפורים, שתי הקטגוריות הנקראות באותו נשימה ביום החמישי. ממצא הביולוגיה המודרנית שאלה שושלות קשורות אינו סתירה לטקסט המקראי. זהו אישור שלו.^[c]

התמונה הפילוגנטית הרחבה יותר מרחיבה את ההתכנסות. הביולוגיה המודרנית גורסת שתוכנית הגוף החולייתנית הופיעה לראשונה בדגים, שדגים הולידו דו־חיים, דו־חיים הולידו זוחלים, וזוחלים הולידו שתי שושלות גדולות: הסינאפסידים (שהולידו יונקים) והסאורופסידים (שהולידו זוחלים מודרניים, דינוזאורים וציפורים). בתוך שושלת הסאורופסידה, הקשר דינוזאור־ציפור הוא הענף השורד של קבוצה גדולה הרבה יותר שכללה את הזוחלים הימיים (איכתיוזאורים, פלסיוזאורים, מוזאזאורים), הזוחלים המעופפים (פטרוזאורים), אבותי התניניים, ושאר הצורות שאכלסו את עידן המזוזואיק על פי הדיווח המרכזי. מנקודת המבט של העיצוב, כל אלה הם וריאציות על תוכנית הגוף החולייתנית, מבוצעות בסביבות שונות ובקני מידה שונים: ה־bauplan הבסיסי בעל ארבע גפיים שמותאם לשחייה, הליכה, טיסה, או — במקרה של הדינוזאורים סאורופודיים — תמיכה בחיות היבשה הגדולות ביותר שאי פעם ידוע שהתקיימו.

הדחיסות של המקור הראלי — דגים, אחר כך דרקונים, אחר כך ציפורים, כולם באותו עידן יצירתי — מקפלת את כל הקרינה הפילוגנטית הזו לפאזת עיצוב אחת. הביולוגיה המרכזית, עם מאות מיליוני שנות זמן אבולוציוני, מפזרת את אותה קבוצת קטגוריות על פני זמן עמוק. ציר הזמן הדחוס של הקורפוס — הבתולה, 2,160 שנים — דורש שהעיצוב והפריסה של הקרינה החולייתנית המלאה יקרו בתוך מקטע שהוא יותר מפי מאה אלף קצר יותר ממה שהמרכז מאפשר. זה עקבי עם המסגרת הכרונולוגית הרחבה יותר של הקורפוס, שנקבעה בפרקי הקשת והעקרב, שבה ההיסטוריות הגיאולוגיות והביולוגיות של כוכב לכת זה נבנו במכוון במהלך עשרים ושניים אלף השנים האחרונות ולא צמחו דרך זמן עמוק. הקשר דינוזאור־ציפור שהמדע המרכזי גילה בסוף המאה העשרים הוא, על פי קריאה זו, לא הראיה השורדת של תהליך אבולוציוני ארוך; זוהי הראיה השורדת של פאזת עיצוב משולבת יחידה, שבה אותם צוותים סיעתיים ייצרו וריאנטים מרובים של תוכנית הגוף החולייתנית המותאמים לסביבות מרובות. ציפורים ודינוזאורים חולקים תכונות עיצוב מכיוון שהם חולקים מעצב שעבד על בעיות קשורות במקביל. הטקסט העברי משמר את הקשר בדקדוק שלו. המקור הראלי משמר אותו בנרטיב שלו. הביולוגיה המודרנית כעת גילתה אותו מחדש באופן עצמאי.

יש תצפית ספציפית נוספת ראויה לציון על התכנסות זו. דיווח המקור מתאר שלוש קטגוריות מאקרו־חולייתניות ביום 5: דגים, ה־תנינים (דרקונים), וציפורים. הביולוגיה המודרנית מוסיפה זוחלים במובן הרחב לרשימה זו — כולל הזוחלים הימיים ואבותי התניניים — ומציינת שאלו הקטגוריות שצאצאיהן השורדים אנו צופים בהן היום. יונקים נעדרים בצורה בולטת מיום 5. דיווח המקור ממקם יונקים מאוחר יותר, עם חיות היבשה של יום 6 / האריה, לצד יצירת בני האדם. גם זה עקבי עם הפילוגנטיקה המרכזית: יונקים צמחו מענף הסינאפסידה של ההתפצלות סאורופסידה־סינאפסידה, על נתיב אבולוציוני נפרד משושלת הדינוזאור־ציפור, ורוב ההתגוונות היונקית הגדולה התרחשה (על פי ציר הזמן המרכזי) אחרי אירוע ההכחדה K-Pg שביטל את הדינוזאורים הלא־ציפוריים. קריאת הקורפוס מקפלת את ציר הזמן המרכזי אך שומרת על הסדר היחסי: חולייתנים תחילה, קרינת דינוזאור־ציפור כפאזה מוקדמת חשובה, יונקים כתוספת מאוחרת. הטקסט העברי שומר על אותו סדר, עם יום 5 המייצר את הצורות הימיות והאוויריות והדרקוניות, ויום 6 מייצר את חיות היבשה (כולל יונקים) ובני אדם. שלושה מקורות עצמאיים — הטקסט העברי, הנרטיב הראלי, והביולוגיה הפילוגנטית המודרנית — מסכימים על הסדר היחסי של קטגוריות החולייתנים הגדולות. הסכמה זו, בהתחשב בדחיסות ציר הזמן של הקורפוס, היא אחת ההתכנסויות הבולטות יותר בכל דיווח הבריאה.

X. המדע של עיצוב בעלי חיים ואקולוגיה

המקור מספר לנו מה עשו המדענים במהלך הבתולה. הוא אינו מספר לנו, במובן המפורט, כיצד. כמו בארבעת הפרקים הקודמים, הקורא השואל מה פעולה כזו באמת כרוכה נשאר לספק את המרקם ממקום אחר — וכמו בפרקים הקודמים, המרקם זמין במדע הנוכחי, אם כי יש להרכיב אותו מספרויות מומחים מרובות. ביולוגיה של בעלי חיים, אקולוגיה, וביולוגיה סינתטית פיתחו, במהלך העשורים האחרונים, את תוכניות המחקר הספציפיות שעבודת הבתולה הייתה מניחה. ההתקדמות שלנו בכל אחד מהם חלקית. השילוב עדיין אינו נראה. אך הרכיבים קיימים, וצורת העבודה שהאלוהים ערכו ניתנת לשחזור מהם.

סעיף זה מתקדם בשמונה תת־סעיפים. ראשית, מהו בעל חיים, נחשב כבעיית עיצוב נבדלת מצמח. שנית, אתגרי העיצוב הספציפיים לסביבה של ייצור אורגניזמים למים, אוויר וקרקע. שלישית, התוכנית המתמשכת של עיצוב חולייתנים שדיווח הבתולה של המקור מתאר. רביעית, ההנדסה ברמת המערכת של מערכות אקולוגיות — הבעיה האקולוגית שעיצוב בעלי חיים בודדים לבדו אינו פותר. חמישית, האמנים ושאלת סדר הגודל — כיצד פרויקט בקנה מידה כזה באמת מייצר את המגוון שהוא מייצר. שישית, שאלת הדינוזאור מטופלת באופן טכני — מה ציר הזמן הפלאונטולוגי הדחוס של הקורפוס דורש וכיצד הוא מעורב עם הראיות המרכזיות. שביעית, התכנסות הקמבריון — חתיכת ראיה פלאונטולוגית מקבילה הנושאת על טענת העיצוב. ושמינית, הקו המוביל ממה שהאלוהים היו יכולים לעשות למה שהציוויליזציה שלנו מתחילה כעת להתקרב.

X.1. מהו בעל חיים

בעל חיים הוא, במובן הביולוגי הרחב ביותר, אורגניזם אאוקריוטי רב־תאי המקבל את האנרגיה שלו על ידי צריכת אורגניזמים אחרים או חומר אורגני, ולא על ידי פוטוסינתזה או כימוסינתזה ישירה. מנקודת מבט הנדסית, הגדרה זו מצמצמת עד כמה שונה בעיית העיצוב מבעיית העיצוב של צמח. צמחים זקוקים לדרך לקלוט אור, לקבע פחמן, לספוג מים וחומרי מזון, לבנות את המסה המבנית שלהם, ולהתרבות. בעלי חיים זקוקים לכל זאת בנוסף: הם צריכים למצוא את מזונם, מה שמשמעו לנוע לעברו; הם צריכים לתפוס אותו, מה שמשמעו אברים והתנהגויות המיוחדים לתפיסה; הם צריכים לעכל אותו, מה שמשמעו מערכת עיכול מורכבת היכולה לעבד את החומר האורגני המבני המורכב של אורגניזמים אחרים; הם צריכים לתאם את תנועתם, מה שמשמעו מערכת עצבים; הם צריכים לחוש את סביבתם, מה שמשמעו איברי חישה; והם צריכים להתנהג, מה שמשמעו מוח המסוגל לייצר התנהגות בתגובה לקלט חושי.

כל אחת מהיכולות הללו היא בעיית הנדסה משמעותית כשלעצמה, והשילוב של כולן לכדי בעל חיים מתפקד היא בעיה ברמת מורכבות שעיצוב צמחים אינו מתקרב אליה.

שקלו את מערכת העצבים באופן ספציפי. מערכות העצבים הפשוטות ביותר של בעלי חיים — אלו של הנחשוניים, מדוזות ואלמוגים ושושנות ים — מורכבות מרשתות עצבים, רשתות מבוזרות של נוירונים המאפשרות תגובות בסיסיות לגירויים ללא שליטה מרוכזת. הרמה הבאה למעלה, בתולעים שטוחות ונמטודות, מציגה את הצפלצזיה הראשונה: ריכוז קטן של רקמת עצב בקצה אחד של הגוף, המספק עיבוד מרוכז מוגבל. עד שנגיע לחולייתנים, מערכת העצבים המרכזית הפכה לאיבר מהותי — מוח וחוט שדרה עם מאות מיליונים עד מאות מיליארדי נוירונים, מאורגנים באזורים מיוחדים לעיבוד חושי, שליטה מוטורית, ויסות התנהגותי, למידה, ו(בחולייתנים המורכבים קוגניטיבית ביותר) פתרון בעיות מופשט. המוח הוא, על פי כל אמת מידה, המבנה הביולוגי המורכב ביותר היחיד על כוכב לכת זה. עיצוב אחד — קביעת הארכיטקטורה העצבית, התוכנית ההתפתחותית המייצרת אותה, רשתות הוויסות הגנטיות השולטות בגדילתה, החיבורים החושיים והמוטוריים שהיא דורשת — הוא בעיה ממש בגבול מה שהביולוגיה הנוכחית יכולה להתחיל לדמיין, לא כל שכן לייצר מאפס.

האלוהים, בייצור החולייתנים של הבתולה, היו צריכים לפתור בעיה זו בקנה מידה. לא רק עבור מין אחד, אלא עבור מאות או אלפי מינים על פני קרינות החולייתנים הימיים, האווריריים והיבשתיים. כל מין נזקק למוח מכויל לסביבה החושית הספציפית שלו, לרפרטואר ההתנהגותי הספציפי שלו, לדרישות הקוגניטיביות הספציפיות שלו. דג השוחה באוקיינוס הפתוח זקוק למערכות חושיות ומוטוריות שונות מדג המסתתר בשונית אלמוגים. ציפור המסוגלת להגירה למרחקים ארוכים זקוקה לתשתית עצבית שונה מציפור חסרת יכולת תעופה היושבת על הקרקע. טורף בגודל טירנוזאורוס רקס זקוק לשליטה מוטורית שונה ושילוב חושי שונה מאוכל עשב קטן בגודל ארנב. עיצוב המוח הוא במורד הזרם מעיצוב האקולוגיה, שהוא במורד הזרם מעיצוב הגוף, שהוא במורד הזרם מהמפרט הגנטי — וכל זה צריך להיות עקבי, משולב ומתפקד מהדור הראשון, מכיוון שאילוץ הרבייה של המקור (שהוצג בעקרב) חל על בעלי חיים בדיוק כמו על צמחים. חולייתן שאינו יכול ליצור מוח מתפקד בהתפתחות העוברית שלו אינו בר־קיימא כאורגניזם, לא כל שכן כמין.

מעבר למערכת העצבים, מערכת העיכול היא בעיה דומה. צמחים אינם צריכים לפרק חומר אורגני מורכב; הם מסנתזים את שלהם. בעלי חיים חייבים לצרוך ולעכל את החומר שאורגניזמים אחרים בנו, ומערכות העיכול הנדרשות לעשות זאת מורכבות. צמחוני זקוק לאנזימים ולמיקרוביומים של המעי המסוגלים לפרק תאית, ליגנין ושאר מרכיבים מבניים של רקמת צמח — מרכיבים העומדים בפני עיכול ספציפית מכיוון שצמחים התפתחו (או עוצבו) להפוך אותם לעמידים בפני צריכה. אוכל בשר זקוק לאנזימים שונים ולאנטומיית מעי שונה כדי לטפל בבשר עשיר בחלבון, בעצמות ובסחוסי הטרף, בתרכובות הרעילות לעיתים שיצורי טרף מייצרים ברקמותיהם כהגנה. אוכל־כל זקוק לשניהם, בתוספת מנגנון הוויסות לעבור ביניהם על בסיס מה שהוא אכל. האבולוציה — או העיצוב — של מערכת העיכול דורשת התפתחות מתואמת של איברים מרובים (פה, ושט, קיבה, מעי דק, מעי גס, כבד, לבלב, כיס מרה), כל אחד עם סוגי תאים מיוחדים וביוכימיה משלו, והוויסות המשולב של תפקודם לאורך מחזור החיים של בעל החיים.

ומעבר למערכות העיכול והעצבים, כל מערכת איברים אחרת של בעל חיים מייצגת את בעיית העיצוב שלה: מערכת הדם המפיצה חמצן וחומרי מזון, מערכת הנשימה המחליפה גזים עם הסביבה, מערכת ההפרשה המעבדת פסולת מטבולית, המערכת האנדוקרינית המוויסתת תגובות הורמונליות, מערכת החיסון המגינה מפני פתוגנים, המערכת השלדית המספקת תמיכה מבנית, המערכת השרירית המייצרת תנועה, מערכת הרבייה המייצרת את הדור הבא. כל אחת מאלה היא תת־מערכת משמעותית כשלעצמה, והשילוב של כולן לכדי בעל חיים מתפקד היא בעיה של הנדסה ברמת המערכת שאף פרויקט ביולוגיה סינתטית עכשווי לא התקרב אליה.

האלוהים, על פי דיווח המקור, פתרו את כל זה. האם פתרו את זה בעולם הבית לפני העברה לכדור הארץ, או האם המשיכו לחדד את טכניקותיהם לאורך משך הפרויקט, אינו מוגדר. מה שכן מוגדר הוא שעד תחילת הבתולה, יכולת העיצוב המספקת לייצור הפאונה החולייתנית הימית, האווירית והיבשתית הייתה זמינה להם, ושלאורך 2,160 השנים של העידן, הם השתמשו ביכולת זו בקנה מידה פלנטרי.

X.2. עיצוב למים, אוויר ויבשה

שלוש הסביבות שבהן נפרסו בעלי החיים המאקרו של הבתולה כל אחת מטילה אילוצים פיזיים מובחנים, וההתאמות העיצוביות הנדרשות לכל אחת בהתאם מובחנות.

מים הם המדיום הצפוף ביותר מבין השלושה. בעל חיים מימי חי בנוזל הצפוף בערך פי אלף מהאוויר, מה שאומר שהוא חווה תמיכת ציפה חזקה אך גם גרירה גבוהה במהלך תנועה. צורות הגוף הקלאסיות בעלות הזרימה החלקה של דגים — צורת ציר, עם קצוות מחודדים — הן התאמות למזעור גרירה במדיום צפוף זה. הגיאומטריה של הסנפירים, סידור השרירים, השליטה העצבית בשחייה, שלפוחית האוויר לוויסות ציפה, מערכת הזימים לחילוץ חמצן ממים ולא מאוויר, מערכת הקו הצדדי לחישת תנועות מים, מערכת האופטיקה של עין המצלמה לראייה במדיום שובר אור עם תכונות הנחתה השונות מאוויר — כל אלה הן התאמות ספציפיות לסביבה המימית, וכולן צריכות להיות מוגדרות בעיצוב של כל חולייתן מימי. היונקים הימיים שיחזרו מאוחר יותר למים (לוויתנים, דולפינים, כלבי ים) פיתחו גרסאות מתכנסות של רבות מהתכונות הללו, מה שמצביע על כך שאילוצי העיצוב של הסביבה המימית חזקים מספיק כדי להניע פתרונות דומים בין אם מתחילים מאב דג או מאב טטרפודה החוזר למים.

אוויר הוא הפחות צפוף מבין שלושת המדיומים. בעל חיים מעופף חייב להתגבר על כוח הכבידה ברציפות, מה שאומר לייצר מספיק עילוי לתמוך במשקל גופו נגד כוח הכבידה כלפי מטה. האווירודינמיקה של הטיסה דורשת גיאומטריות כנף ספציפיות, יחסי כוח־למשקל שריר ספציפיים, התאמות לב־כלי דם ונשימה ספציפיות לתמוך בקצבי המטבוליזם הגבוהים שטיסה מונעת דורשת, התאמות חושיות ספציפיות לניווט והתמצאות במרחב תלת־ממדי, מערכות שליטה עצביות ספציפיות לתנועות המתואמות המהירות שטיסה דורשת. ציפורים אינן פשוט דגים קלים יותר או חלקים יותר. הן אורגניזמים שכל הפיזיולוגיה שלהם אורגנה מחדש סביב דרישות יצירת עילוי וקיום טיסה מבוקרת. העצמות החלולות, האלמנטים השלדיים המאוחים, מערכת הנשימה החד־כיוונית עם שקי האוויר המשלימים את הריאות, הלב היעיל בעל ארבעת התאים, מעטה הנוצות הצפוף עם תכונותיו המכניות והאווירודינמיות הספציפיות — כל אלה הן התאמות ספציפיות לאופן החיים המעופף.

יבשה היא ביניים בצפיפותה, אך היא מטילה אילוצים מובחנים משלה. בעל חיים יבשתי חייב לתמוך במשקל גופו נגד כוח הכבידה ברציפות, ללא סיוע הציפה של המים; הוא חייב לנוע דרך מדיום (אוויר) המספק התנגדות פיזית מינימלית אך גם תמיכה פיזית מינימלית; הוא חייב לווסת את טמפרטורת גופו ותכולת המים שלו בסביבה שבה שניהם יכולים להשתנות באופן נרחב; הוא חייב לחלץ חמצן מאוויר ולא ממים, מה שדורש ריאות ולא זימים. מערכת השלד של חולייתן יבשתי חזקה משמעותית מזו של חולייתן מימי בגודל דומה, מכיוון שהיא חייבת לשאת את מלוא משקל הגוף ללא תמיכת המים. השרירים מחולקים אחרת, עם שרירי גפיים חזקים לתנועה נגד כוח הכבידה. מערכת הנשימה משתמשת בארכיטקטורת ריאות שונה מארכיטקטורת זימים. ויסות מאזן המים מורכב יותר, וכרוך בכליות והתאמות עור שדגים אינם דורשים באותה מידה. מערכת הרבייה, אצל חולייתנים יבשתיים רבים, נדרשה לפתח שיטות (כמו הביצה האמניוטית) המאפשרות התפתחות עוברית רחוק ממים פתוחים.

האלוהים, בייצור בעלי החיים המאקרו של הבתולה, היו צריכים לפתור את בעיית העיצוב בכל אחת מהסביבות הללו, ולגבי אורגניזמים שמחזורי חייהם חוצים סביבות מרובות (דו־חיים, ציפורים ימיות הדגות מהאוויר, וכן הלאה), במעברים ביניהן. עומק המומחיות הנדרש לסוג עבודה זה אינו נלכד בצורה מספקת על ידי כל דיסציפלינה עכשווית יחידה. הוא היה דורש ביומכניקה עמוקה, ביולוגיה התפתחותית אבולוציונית עמוקה, מדעי המוח עמוקים, אקולוגיה עמוקה — והשילוב של כל אלה, בתוכנית עיצוב מתמשכת הפועלת על פני אלפי מינים. לציוויליזציה שלנו יש כל אלה כדיסציפלינות מחקר נפרדות. עדיין אין לנו אותן משולבות.

X.3. התוכנית המתמשכת של עיצוב חולייתנים

עיקרון ההמשכיות שהוצג בפרק העקרב חל בכוח מיוחד על עבודת עיצוב החולייתנים של הבתולה. תוכנית הגוף של הדג הראשון — הארכיטקטורה החולייתנית הבסיסית, עם עמוד השדרה, ארבע־גפיים־קדם (סנפירים מזווגים), לב עם תאים, ותוכנית התפתחותית ספציפית — היא הבסיס שעליו נבנה כל עיצוב חולייתן עוקב. זוחלים, דינוזאורים, ציפורים, יונקים (שהוצגו מאוחר יותר באריה): כולם וריאציות על נושא החולייתן, מותאמים לסביבות ספציפיות ולדרכי חיים ספציפיות. האלוהים, בעיצוב קרינה זו, לא התחילו טרי עם כל מין. הם עבדו מתבנית חולייתנית אב, התאימו אותה לדרישות של כל נישה אקולוגית, וייצרו את הווריאנטים שיאכלסו את הנישה הזו.

זה עקבי עם מה שאנו צופים בביולוגיה המולקולרית המודרנית. רשתות הוויסות הגנטיות השולטות בהתפתחות חולייתנים שמורות עמוקות על פני כל שושלת החולייתנים. גנים Hox המגדירים את ארגון תוכנית הגוף בדגים הם, ניתנים לזיהוי, אותם גנים Hox המגדירים את ארגון תוכנית הגוף ביונקים. גן Pax6 השולט בהתפתחות העין נמצא, באותה צורה למעשה, על פני כל החולייתנים. מסלול האיתות Sonic Hedgehog המארגן את התפתחות הגפיים בטטרפודים הוא שינוי של מסלולים שארגנו את התפתחות הסנפירים באבות הדגים. השימור העמוק של רשתות אלה הוא, בביולוגיה האבולוציונית המרכזית, ראיה למוצא משותף על פני מאות מיליוני שנים. בקריאת הקורפוס, זוהי ראיה שתוכנית עיצוב החולייתנים השתמשה בערכת כלים משותפת — אותן רשתות ויסות גנטיות, אותם מסלולים התפתחותיים — לכל הווריאנטים שייצרה.

זה מתחבר ישירות לחומר הכלים שהוצג בפרק העקרב. סביבת העיצוב של האלוהים, טען הפרק, הייתה כוללת גנומים מתבניתיים עם מקטעי מקום־מחזיקים — ארכיטקטורת ליבה שמורה עם תוכן ספציפי משתנה משובץ לכל מין. קרינת החולייתנים של הבתולה היא היישום הגלוי ביותר בקנה מידה גדול של אסטרטגיית עיצוב זו. תבנית הדג, מותאמת לשחייה, הופכת לדג. תבנית הטטרפודה, הנגזרת מתבנית הדג על ידי התאמת אזורי הסנפיר־קדם להתפתחות גפיים, הופכת לדו־חיים או זוחל. תבנית הדינוזאור, הנגזרת מתבנית הזוחל על ידי קנה מידה ושינויים ספציפיים, הופכת לשושלות הדינוזאורים השונות. תבנית הציפור, הנגזרת מתבנית הדינוזאור התרופודי על ידי התאמת אזורי הגפיים הקדמיות לטיסה, הופכת לשושלות הציפורים השונות. כל אחת מאלה היא, במונחי עיצוב, שינוי של התבנית הקודמת — חולקת את רוב התוכן שלה, משתנה רק בתכונות הספציפיות המבדילות את הצורה החדשה מקודמתה. השימור העמוק של גנטיקת ההתפתחות של חולייתנים הוא הראיה, השמורה בגנומים של כל המינים החולייתניים השורדים, שזה בדיוק כיצד תוכנית העיצוב התקדמה.

עבודת הבתולה, בקריאה זו, היא שלב החולייתנים המוקדם של תוכנית עיצוב מתמשכת שהחלה בעקרב עם התאים הראשונים, המשיכה לאורך המאזניים עם כיול הזמן הביולוגי לזמן האסטרונומי, ותמשיך לאורך האריה ומעבר עם הצגת יונקים ובני אדם. תבנית החולייתנים, שהוקמה בבתולה המוקדם עם הדגים הראשונים, תורחב ותשונה על פני העידנים הנותרים של רצף הבריאה, ותפיק בסופו של דבר את המגוון המלא של צורות החולייתנים שאנו צופים בהן היום — ורבות שאנחנו לא, מכיוון שהן בוטלו באירועים הקטסטרופליים שפרקי הקורפוס המאוחרים יותר יטפלו בהם.

X.4. בעיית האקולוגיה

עיצוב בעלי חיים בודדים הוא בעיה אחת. עיצוב מערכות אקולוגיות שבתוכן בעלי החיים האלה יוכלו לחיות מבלי להשמיד זה את זה או את עצמם היא בעיה שונה, וקשה יותר. עבודת הבתולה התייחסה לשתיהן, והבעיה האקולוגית ראויה לטיפול משלה מכיוון שהיא הממד ברמת המערכת שדיווח המקור של הבתולה מדגיש במיוחד — »האיזון הטבעי« שהמדענים יצרו, מניעת כל מין מלהשמיד אחר על מנת לשרוד.

מערכת אקולוגית מתפקדת היא מערכת דינמית מורכבת עם מצבים יציבים מרובים, לולאות משוב מרובות, ומנגנוני ויסות מרובים המונעים דינמיקה בורחת בכל כיוון אחד. מתמטיקת דינמיקת אוכלוסיות — משוואות לוטקה־וולטרה והרחבותיהן הרבות — מספקת מסגרת בסיסית להבנת אופן האינטראקציה בין אוכלוסיות טורף וטרף, כיצד תחרות על משאבים משותפים מבנה את חברות הקהילה, כיצד מחזור חומרי המזון מווסת את הפרודוקטיביות של המערכת כולה. האקולוגיה המודרנית הוסיפה, מאז התוצאות המתמטיות הבסיסיות הללו בשנות ה־1920 וה־1930, גוף עצום של עבודה אמפירית ותיאורטית על מה הופך מערכות אקולוגיות אמיתיות ליציבות ומה גורם להן לקרוס. העקרונות הכלליים מובנים סבירות; הדינמיקה הספציפית של כל מערכת אקולוגית מסוימת קשה יותר לחזות, מכיוון שמספר המינים הפועלים זה על זה ומורכבות האינטראקציות שלהם עולים על מה שכלי המודלים הנוכחיים יכולים ללכוד באופן מלא.

עבור האלוהים, הבעיה האקולוגית בבתולה הייתה לפחות עם הרכיבים הבאים.

ראשית, מבנה טרופי. כל מערכת אקולוגית הזדקקה לרמות טרופיות מרובות — יצרנים ראשוניים (צמחים ופיטופלנקטון, שכבר התבססו בעקרב ובמאזניים), צרכנים ראשוניים (אוכלי עשב ואוכלי פלנקטון), צרכנים משניים (אוכלי בשר האוכלים אוכלי עשב), צרכנים שלישוניים (טורפים אפיקליים האוכלים צרכנים משניים), ומפרקים (כבר התבססו). הביומסה וגודל האוכלוסייה בכל רמה היו צריכים להיות באיזון משוער, מכיוון שכל רמה תומכת ברמה שמעליה דרך העברת אנרגיה, וחוסר היעילות של העברה זו (בדרך כלל כעשרה אחוזים בכל צעד במערכות אקולוגיות יבשתיות) מגביל את המסה הכוללת שהרמות הגבוהות יותר יכולות לקיים.

שנית, חלוקת נישות. בתוך כל רמה טרופית, מינים מרובים בדרך כלל מתקיימים יחד על ידי התמחות במקורות מזון ספציפיים שונים, בתי גידול שונים בתוך הסביבה הרחבה יותר, זמני יום או שנה שונים לפעילות. שני מינים התופסים בדיוק את אותה נישה אינם יכולים להתקיים יחד באופן יציב; אחד יביא את השני להפסד בתחרות. חבילת המינים שהאלוהים פרסו בכל מערכת אקולוגית הייתה צריכה להיות מעוצבת עם חלוקת נישות מובנית, כך שהמינים המרובים בכל רמה טרופית יתקיימו יחד ולא יזעזעו זה את זה.

שלישית, מבנה קהילה ספציפי לביום. רוחב גיאוגרפי, אקלים ומיקום יבשתי שונים תומכים בסוגי מערכת אקולוגית שונים, כפי שקבע פרק המאזניים. חבילת המינים לשונית טרופית שונה מחבילת המינים ליער אצות ים ממוזג, שונה שוב מחבילת המינים למערכת אקולוגית ארקטית מונעת פלנקטון. האלוהים, בעיצוב הפאונה הימית הגלובלית, היו צריכים להגדיר חבילות קהילה מובחנות מרובות, כל אחת מותאמת לביום הספציפי שלה, וכל אחת מכילה את המינים המתאימים בכל רמה טרופית לתפקוד יציב באותו ביום.

רביעית, מנגנוני ויסות נגד דינמיקה בורחת. מערכות אקולוגיות פגיעות לאופני כשל ספציפיים: יצרן ראשוני יכול לגדול מעבר לצרכניו ולחנוק את בית הגידול שלו עצמו בביומסה; אוכל עשב יכול לגדול מעבר לטורפיו ולצרוך יתר על המידה את בסיס הצמחים שלו; טורף יכול להיות יעיל מדי ולהביא את טרפו להכחדה, ולאחר מכן הטורף עצמו קורס. מנגנוני הוויסות המונעים את אופני הכשל הללו — רבייה תלוית צפיפות, אינטראקציות תחרותיות, התאמות התנהגותיות לזמינות משאבים משתנה, צמיחת פתוגנים המגבילים אוכלוסיות דומיננטיות — צריכים להיות מעוצבים פנימה למערכת. הדגשת המקור על »האיזון הטבעי« שהמדענים יצרו היא, במונחים אקולוגיים מודרניים, ההדגשה על מנגנוני ויסות אלה. המערכת האקולוגית מתמידה מכיוון שהיא מווסתת את עצמה. היא מווסתת את עצמה מכיוון שהיא תוכננה לעשות זאת.

קנה המידה של עבודת ההנדסה האקולוגית שזה מרמז עליה הוא עצום. על פני המערכת האקולוגית הימית הגלובלית בלבד, עם הביומים המגוונים שלה ורשת המזון המורכבת שלה, עבודת העיצוב הייתה כרוכה בהגדרת עשרות אלפי מינים מובחנים (ככל הנראה יותר), כל אחד עם הנישה הספציפית שלו, תפקידו הספציפי ברשת המזון שלו, התאמותיו הספציפיות לסביבתו הספציפית. העבודה היבשתית המקבילה, שנערכה במקביל במהלך הבתולה לפאונת הדינוזאורים והזוחלים והמשיכה לאורך האריה ליונקים ולבני אדם, הייתה מייצרת מגוון דומה ביבשה. האלוהים לא יצרו פשוט בעלי חיים. הם יצרו מערכות אקולוגיות, והמערכות האקולוגיות הן שעשו את בעלי החיים בני־קיימא.

X.5. האמנים והמספרים

פרק העקרב הציג את שיתוף הפעולה מדען־אמן של האלוהים כתכונה מובחנת של פרקטיקת העיצוב שלהם. פרק הבתולה, עם יצירותיו של ציפורים ודינוזאורים, הראה את שיתוף הפעולה הזה בצורה גלויה במיוחד. אך קנה המידה של התרומה האמנותית ראוי לתשומת לב, מכיוון שיש לו השלכות להבנת הפרויקט שאינן תמיד נתפסות.

חישוב גס של סדר גודל יעזור. ההערכה המדעית הנוכחית למספר המינים הקיימים בכדור הארץ היא בערך 8.7 מיליון, על בסיס מחקר משנת 2011 של מורה ועמיתיו ששילב דפוסים טקסונומיים על פני קטלוג המינים שתוארו. להערכה יש אי־ודאויות — חלק מהמדענים מציבים את המספר גבוה יותר, חלק נמוך יותר, והנתון רגיש מאוד לאופן הטיפול במגוון המיקרוביאלי — אך 8.7 מיליון הוא נתון עבודה סביר למגוון שאנו צופים בו היום. מספר המינים שהתקיימו בנקודה כלשהי במהלך ציר הזמן הדחוס של הקורפוס בהכרח גבוה יותר, מכיוון שחלק מהמינים נכחדו והוחלפו באחרים במהלך הפרויקט. הערכה עבודה של אולי 10 עד 50 מיליון מינים מובחנים על פני משך הפרויקט המלא אינה בלתי סבירה.

שלב העיצוב הפעיל של הפרויקט, מתחילת העקרב (‎–17,490) דרך סוף האריה (כאשר בני אדם נוצרים ושלב העיצוב המאקרו נסגר), משתרע על כ־8,500 שנים. על פני אותו מקטע, תוכנית העיצוב ייצרה, בסדר גודל של, 10 עד 50 מיליון מינים מובחנים. החשבון פשוט: בין כ־1,200 ל־6,000 מינים חדשים בשנה, בממוצע, על פני משך תוכנית העיצוב המלא. אין זה נתון מוגזם לפרויקט הנדסה מתמשך בקנה מידה פלנטרי; זה, למעשה, סוג קצב התפוקה שמצפים מפעולת עיצוב בקנה מידה תעשייתי עם מאות צוותים סיעתיים פועלים במקביל.

אם נעריך שהתוכנית כללה, נניח, 200 צוותים סיעתיים מובחנים פועלים במקביל — ניחוש סביר בהתחשב בשפת »צוותי המחקר הקטנים« של המקור ובחלוקה הגיאוגרפית והפוליטית המשתמעת של העבודה — אז כל צוות היה מייצר בערך 6 עד 30 מינים חדשים בשנה בממוצע. עבור צוות מחקר של אולי 20 עד 50 אנשים כולל מדענים ואמנים, נתמך על ידי סביבת העיצוב וערימת הכלים המתוארת בפרק העקרב, זהו קצב תפוקה סביר. צוות המעצב דגים, בהינתן תבנית דג וסט מפרטי נישה למערכת האקולוגית הימית שהוא מאכלס, עשוי לייצר מין חדש אחד או שניים בחודש — די אפשרי עם הכלים שהאלוהים היו בעלי.

התרומה האמנותית לקצב תפוקה זה, בקנה מידה, מהותית. כל אחד מהמינים האלה נזקק לא רק למפרט תפקודי — מה הוא אוכל, מה אוכל אותו, מה הנישה שלו, מהו מחזור החיים שלו — אלא למפרט אסתטי: איך הוא נראה, אילו צבעים, אילו דפוסים, אילו פרופורציות, אילו התנהגויות, אילו תצוגות זיווג, אילו שירים או קריאות או קישוטים. האמנים, עובדים לצד המדענים, ייצרו מפרטים אסתטיים באותו קצב שבו ייצרו המדענים מפרטים תפקודיים. על פני משך הפרויקט המלא, זה בסדר גודל של מיליוני החלטות אסתטיות מובחנות — כל אחת מגדירה את האופי החזותי, ההתנהגותי, ו(לעיתים קרובות) השמיעתי של מין יחיד.

זהו קנה המידה של תפוקה אמנותית שעדות לה מגוון הביולוגי של העולם. אלפי מיני החיפושיות, כל אחד עם צבעיו, דפוסיו ומורפולוגיה ספציפיים. מאות מיני ציפור גן עדן, כל אחד עם כוריאוגרפיית החיזור והנוצות הקישוטיות הספציפיות שלו. עשרת אלפי מיני הפרפרים, כל אחד עם דפוס כנפיו הספציפי. דגי השונית בווריאציות אינסופיות של צבע וצורה. משפחת הסחלבים עם עשרות אלפי מיניה, כל אחד עם צורת הפרח הספציפית שלו והאסטרטגיה למשיכת מאביקים. אף אחד מזה, בקריאת הקורפוס, אינו תוצאה של ברירה עיוורת על שונות אקראית. כל זה הוא המורשת האמנותית של פרויקט ציוויליזציוני מתמשך שבו מפרט אסתטי היה תורם שווה ערך להחלטות עיצוב, ושבו האמנים שייצרו מפרטים אלה היו, במספר גולמי, בין העוסקים היצירתיים הפוריים ביותר בכל ציוויליזציה שאי פעם התקיימה.

המשמעות להבנת הפרויקט משמעותית. עבודת הבריאה של האלוהים לא הייתה בעיקר פרויקט מדעי שאליו הוזמנו אמנים מדי פעם. זה היה פרויקט יצירתי בהיקף ציוויליזציוני, שבו יכולות מדעיות ואמנותיות היו מעורבות באופן שווה לאורך משך העבודה המלא. המגוון הביולוגי של כוכב לכת זה הוא, בקריאה זו, התפוקה האמנותית היחידה הגדולה ביותר בכל פרויקט בקנה מידה של ציוויליזציה אנושית שיש לנו עליו רישום. הוא, בקנה מידה גולמי, עשרות מיליוני יצירות אמנות מובחנות, כל אחת ממוסדת בצורה ביולוגית רבייתית, מופצת על פני יבשת ועל פני אלפי שנים. מה שלא יאמר הקורפוס על האלוהים, השאיפה האסתטית של הפרויקט שלהם היא, על פי כל מידה, יוצאת דופן.

X.6. שאלת הדינוזאור, באופן טכני

ציר הזמן הפלאונטולוגי הדחוס של הקורפוס דורש שהדינוזאורים ייווצרו בבתולה (‎–13,170 עד ‎–11,010), שיתמידו דרך העידנים העוקבים, ושיוסרו ברובם באירוע המבול הקטסטרופלי שהקורפוס ממקם בעידן התאומים. זוהי סטייה חדה מהקונצנזוס הפלאונטולוגי המרכזי, המתארך את מקור הדינוזאורים לפני כ־230 מיליון שנים ואת אירוע ההכחדה K-Pg לפני כ־66 מיליון שנים. המחלוקת מהותית מספיק כדי לזכות במעורבות טכנית ולא רק בקביעה, ותת־סעיף זה ינסה את המעורבות הזו ביושר.

ציר הזמן המרכזי נשען בעיקר על תיארוך רדיומטרי של השכבות הגיאולוגיות שבהן נמצאים מאובני דינוזאורים. העיקרון פשוט: איזוטופים מסוימים של אלמנטים מסוימים (אורניום־238 לעופרת־206, אשלגן־40 לארגון־40, רובידיום־87 לסטרונציום־87, ועוד כמה) מתפרקים בקצבים ידועים שנמדדו בניסויים מעבדתיים ובסביבה הטבעית. על ידי מדידת היחס בין איזוטופים הורים לבנות בדגימת סלע, ניתן לחשב את הזמן שחלף מאז היווצרות הסלע. תוחלות החיים של האיזוטופים הרלוונטיים ארוכות — לאורניום־238 יש מחצית חיים של 4.47 מיליארד שנה, לאשלגן־40 של 1.25 מיליארד שנה — מה שהופך את השיטות הללו למתאימות למדידת זמני העל הארוכים שעל פניהם הופקד רישום המאובנים. ציר הזמן המקביל ממקם מאובני דינוזאורים בשכבות המתוארכות מלפני כ־230 מיליון שנים (טריאסי מאוחר) עד לפני כ־66 מיליון שנים (קרטיקון מאוחר), ללא מאובני דינוזאורים בשום שכבה המתוארכת צעירה יותר מ־66 מיליון שנים (לא כולל הדינוזאורים האוויריים שאנו מכנים ציפורים, הממשיכים עד היום). גבול קרטיקון־פלאוגן, המסומן בשכבה עשירה באירידיום המיוחסת לפגיעת אסטרואיד צ׳יקצ׳ולוב, מפריד את השכבות הנושאות דינוזאורים מהשכבות שלאחר הדינוזאורים בבהירות חדה.

קריאת הקורפוס, כפי שטען פרק הקשת בדיון שלו על אחידותיות, היא ששיטות התיארוך הרדיומטריות עצמן אינן אמינות מכיוון שהן תלויות בהנחות על קצבי פירוק ויחסים איזוטופיים ראשוניים שלא ניתן לאמת באופן עצמאי על פני הזמן העמוק שהשיטות טוענות למדוד. ביקורת הקשת חלה כאן. התאריכים הרדיומטריים הממקמים מאובני דינוזאורים במאות מיליוני שנים מתקבלים על ידי יישום מדידות קצב פירוק שנערכו במהלך המאה האחרונה, מוחלצות לינארית על פני זמני על מיליארדי פעמים ארוכים יותר מחלון המדידה, תחת ההנחה שהקצבים והתנאים הראשוניים נותרו יציבים על פני מקטע זה. ההנחה אינה ניתנת לבדיקה. קריאות חלופיות — כולל קריאות שבהן השכבות נושאות המאובנים הופקדו בזמן על קצר יותר משמעותית באמצעות תהליכים שייצרו גיל נראה גדול — עקביות עם ציר הזמן הדחוס של הקורפוס, אם כי הקורפוס אינו טוען שפתר את המנגנון הספציפי שעל ידיו הגיל הנראה והגיל בפועל יסטו.

קו ראיות שני שהקורפוס קורא כנושא על השאלה הוא הספרות האחרונה על שימור רקמה רכה במאובני דינוזאורים. החל מעבודתם של מרי שווייצר ועמיתיה ב־2005 ^[7] , מאמרים מרובים דיווחו על גילוי רקמה רכה, כלי דם, ואפילו מבנים תאיים לכאורה במאובני דינוזאורים — בצורה המפורסמת ביותר בדגימות טירנוזאורוס רקס וברכילופוסאורוס. הפרשנות המרכזית של ממצאים אלה הייתה שתחת תנאי שימור ספציפיים, מולקולות ביולוגיות יכולות לשרוד הרבה יותר זמן ממה שחשבו קודם, ושממצאי הרקמה הרכה מרחיבים את הגבול העליון של שימור ביו־מולקולרי ולא מאתגרים את גילי הדגימות. הקורפוס קורא את אותם ממצאים אחרת. רקמה רכה, על פי כל קריאה הגונה של הביוכימיה הרלוונטית, אינה סוג החומר שצריך לשרוד שישים ושש מיליון שנה. זמני הפירוק הצפויים עבור חלבונים כמו קולגן, אפילו בתנאי שימור מיטביים, הם בסדר גודל של אלפים עד אולי עשרות אלפי שנים, לא מיליונים. העובדה שרקמה רכה מתאוששת מדגימות דינוזאור, עם חלבונים עדיין ניתנים לזיהוי כקולגן ועם מבנים כלי דם לכאורה עדיין ניתנים לזיהוי, עקבית עם קריאת הקורפוס שהגילים בפועל של הדגימות פחותים בהרבה ממה שהשיטות הרדיומטריות מדווחות. הקורפוס אינו מתעקש על קריאה זו. הוא מציין שממצאי הרקמה הרכה, נלקחים על פי ערכם הנקוב, מעלים שאלות לגבי הגילים המשוערים שהפלאונטולוגיה המרכזית, לדעת הקורפוס, לא טיפלה בהן באופן מלא.

שיקול שלישי הוא זיכרון »הדרקון« האוניברסלי בפולקלור האנושי. כמעט כל תרבות אנושית על כדור הארץ שומרת מסורות של יצורים זוחליים גדולים — דרקונים במסורות אירופאיות, לונג במסורת סינית, נאגה במסורת הודית, נחשי הנוצות המסואמריקנים השונים, נחש הקשת האבוריג׳יני האוסטרלי, ורבים אחרים. הפרשנות המרכזית של מסורות אלה היא שהן משקפות או את גילוי עצמות מאובנים (שלעיתים פורשו כשרידי יצורים ענקיים) או את השפעת בעלי חיים גדולים קיימים (נחשים, תנינים, לטאות גדולות) שעובדו דרך דמיון תרבותי. קריאת הקורפוס שונה: מסורות הדרקון הן זיכרונות תרבותיים של יצורים שבני האדם נתקלו בהם למעשה במהלך העידנים המוקדמים אחרי בריאתם, לפני שהצורות הגדולות יותר בוטלו באירוע המבול של התאומים. בקריאה זו, האוניברסליות של מסורת הדרקון על פני אוכלוסיות אנושיות מופרדות גיאוגרפית ותרבותית היא ראיה ישירה לכך שהמפגשים היו אוניברסליים — שבני אדם בחלקים רבים של העולם ראו את היצורים הללו, גיבשו זיכרונות תרבותיים שלהם, ושימרו זיכרונות אלה בפולקלור שלהם גם לאחר שהיצורים עצמם כבר לא היו נוכחים בסביבותיהם המיידיות. טענה זו תפותח באופן מלא יותר בפרק התאומים ובפרקים מאוחרים יותר. עבור הבתולה, הנקודה הרלוונטית היא שזיכרונות הדרקון הם ראיה לכך שהדינוזאורים וקרוביהם התמידו לעידן האנושי, מה שעקבי עם ציר הזמן הדחוס של הקורפוס ולא עקבי עם הפער של שישים ושש מיליון שנה של המרכז בין הכחדת K-Pg להופעת בני האדם.

זהו טריטוריית רגיסטר C שהקורפוס הזכיר קודם בקשר עם גיאולוגיה אחידותית וביולוגיה מאקרו־אבולוציונית. שאלת הדינוזאור היא התחום הפלאונטולוגי/ביולוגי הגדול השלישי שבו ציר הזמן הדחוס של הקורפוס מייצר אי־הסכמות ספציפיות עם הקונצנזוס המרכזי. אי־ההסכמה אינה מקרית, והקורפוס אינו מעמיד פנים שפתר כל פרט אמפירי. מה שהקורפוס טוען הוא שאי־ההסכמה היא עקרונית, שהקריאה החלופית עקבית פנימית, ושכמה קווי ראיות — ממצאי הרקמה הרכה, זיכרון הדרקון האוניברסלי, והשימור העמוק שהובן לאחרונה של גנטיקת ההתפתחות של חולייתנים — לפחות עקביים עם הקריאה החלופית גם אם הם אינם מבססים אותה כשלעצמם.

X.7. התכנסות הקמבריון

חתיכה שנייה של ראיה פלאונטולוגית נושאת על טענת העיצוב של הקורפוס, בצורה שהפרק עוד לא הוציא לאור.

ההתפוצצות הקמברית היא, בפלאונטולוגיה המרכזית, ההופעה המהירה גיאולוגית של כמעט כל תוכניות הגוף העיקריות של בעלי החיים (פילומים) במרווח קצר יחסית של זמן גיאולוגי לפני כ־540 עד 510 מיליון שנים. לפני הקמבריון, רישום המאובנים מכיל רק אורגניזמים רב־תאיים פשוטים יחסית — ספוגים, פאונת אדיאקרה החידתית, תולעים פשוטות. בתוך מרווח הקמבריון — אולי 30 מיליון שנה על ציר הזמן המרכזי, אולי פחות — רישום המאובנים מייצר נציגים של כמעט כל פילום בעלי חיים גדול הקיים היום: פרוקי רגליים, רכיכות, קווצי עור, ברכיופודים, מיתרניים (אבותי החולייתנים), ומספר פילומים נכחדים גם כן. מאובני הקמבריון משמרים לא רק תוכניות גוף פשוטות אלא מורכבות, עם עיניים, נספחים מפורקים, מערכות עיכול מורכבות, ומורפולוגיות טריפה או סינון מיוחדות. המעבר מהפרה־קמבריון לקמבריון, על הרישום הגיאולוגי, חד. לא תועדו צורות מעבר הדרגתיות; תוכניות הגוף העיקריות מופיעות, מעוצבות במלואן, בשכבות הקמבריון המוקדמות.

תבנית זו הייתה תעלומה ארוכת שנים עבור הביולוגיה האבולוציונית המרכזית. דרווין עצמו ציין, במוצא המינים, שההתפוצצות הקמברית הייתה קושי לתיאוריה שלו: אבולוציה הדרגתית הייתה צריכה לייצר רישום פרה־קמברי ארוך של צורות אב המובילות לפילומי הקמבריון, אך לא היה רישום כזה ידוע בזמנו. הוא ייחס את ההיעדר לאי־השלמות של רישום המאובנים. מחקרים עוקבים לא, עם זאת, שיחזרו את צורות האב הפרה־קמבריות; ככל שלמדנו יותר על הפרה־קמבריון המאוחר והקמבריון המוקדם, כך אושר חדות המעבר. הצעות הסברים שונות הוצעו — חידושים אבולוציוניים בגנים רגולטוריים התפתחותיים שפתחו פתאום אפשרויות תוכנית גוף חדשות, שינויים סביבתיים (רמות חמצן, כימיית האוקיינוס) שעוררו התגוונות מהירה, צמיחת מירוצי חימוש טורף־טרף שהניעו אבולוציה מורפולוגית מהירה — אך לא הגיע קונצנזוס מנגנון המסביר באופן מלא את התבנית.

קריאת הקורפוס של ההתפוצצות הקמברית פשוטה. תוכניות הגוף העיקריות של בעלי החיים לא התפתחו בהדרגה מאבות פשוטים יותר. הן עוצבו ונפרסו, על ידי האלוהים, במהלך מרווח קצר יחסית — המתאים, על ציר הזמן הדחוס של הקורפוס, לעבודת חסרי החוליות הימיים שנערכה במהלך המאזניים המאוחר והבתולה המוקדם. מאובני הפרה־קמבריון מייצגים את האורגניזמים המוקדמים יותר, הפשוטים יותר שיוצרו במהלך העקרב והמאזניים המוקדם; מאובני ההתפוצצות הקמברית מייצגים את ההצגה המהירה של הפאונה הימית חסרת החוליות המלאה, כולל אבות המיתרניים שיובילו לקרינת החולייתנים של הבתולה. ה»התפוצצות« היא חתימת רישום המאובנים של פעולת עיצוב בקנה מידה תעשייתי המציגה את תוכניות הגוף העיקריות בתוך מקטע של עידן או שניים — בדיוק מה שדיווח רצף הבריאה של הקורפוס היה צופה.

התכנסות זו משמעותית. הדיווח האבולוציוני המרכזי לא, למרות מאמץ נרחב, ייצר הסבר הדרגתי משביע רצון להתפוצצות הקמברית. הדיווח העיצובי של הקורפוס מסביר זאת בנקיות: הצגה מהירה של תוכניות גוף עיקריות היא מה שעיצוב מייצר, ורצפי מעבר הדרגתיים הם מה שעיצוב אינו מייצר. רישום המאובנים הקמברי, על פי קריאה זו, עקבי עם מה שמצפים מתוכנית עיצוב הפועלת בקנה הזמן שהמקור מתאר — ולא עקבי עם המנגנון ההדרגתי שהביולוגיה המרכזית, תחת מחויבותה לנטורליזם מתודולוגי, נדרשה לחפש אך לא, לאחר מאה וחצי של ניסיון, מצאה.

X.8. הקו המוביל לרגע שלנו

תצפית סופית אחת סוגרת סעיף זה, בעקבות התבנית שנקבעה בפרקים הקודמים. היכולות שעבודת הבתולה הייתה דורשת — עיצוב חולייתנים מלא כולל מפרט מערכת עצבים, הנדסה אקולוגית בקנה מידה של מערכת אקולוגית, עיצוב סימולטני של אלפי מינים על פני סביבות מרובות, ערימת הכלים המשולבת שהופכת עיצוב כזה לשגרתי — הן יכולות שהציוויליזציה שלנו רק מתחילה להתקרב אליהן ברכיביהן האישיים. השילוב עדיין לא נראה. הרכיבים כן.

בצד עיצוב בעלי החיים, העבודה העכשווית מרוכזת בביולוגיה סינתטית, הנדסת עצבים, וביולוגיה התפתחותית. עבודת הקסנובוטים בטאפטס ובאוניברסיטת ורמונט, שהוזכרה בפרק העקרב, מייצגת את הקצה המוביל של ביולוגיה סינתטית ברמת אורגניזם — ייצור אורגניזמים חדשים שהאנטומיה שלהם מעוצבת במחשב וממומשת פיזית באמצעות ארגון עצמי תאי. קסנובוטים נוכחיים הם פשוטים, מורכבים ממספר אלפי תאים המורכבים בתצורות ספציפיות; בעיות העיצוב שהם מטפלים בהן הן בקצה הפשוט ביותר של הספקטרום. המעבר מקולקטיבים תאיים פשוטים לאורגניזמים אמיתיים בדרגת חולייתנים עם מערכות עצבים והתנהגות אינו באופק המיידי שלנו, אך כיוון המחקר נראה. קונקטומיקה — המיפוי השיטתי של קישוריות עצבית, המתבצע כיום בפרויקטים החל מהקונקטום של C. elegans (302 נוירונים, ממופים במלואם מאז שנות ה־1980) ועד הקונקטום של מוח שלם של Drosophila (כ־140,000 נוירונים, ממופים בפרויקט FlyWire שהושלם ב־2024) ועד עבודה מתמשכת על חלקים של מוח עכבר — מספקת את ההבנה הבסיסית של אופן יישום מעגלים עצביים של התנהגות. מדעי המוח החישוביים וההתקדמויות האחרונות ברשתות עצביות מלאכותיות החלו להציע עקרונות עיצוב לאופן שבו התנהגויות מורכבות מתעוררות מארכיטקטורות עצביות. אלה עדיין שלבים מוקדמים. אך הם שלבים, על המסלול שנקודת הסיום שלו היא סוג יכולת עיצוב מערכת העצבים שעבודת הבתולה הניחה.

בצד האקולוגי, העבודה העכשווית מרוכזת בביולוגיה של שימור, שיקום אקולוגי, והתחום המתפתח של אקולוגיה סינתטית. ביולוגיית השימור פיתחה הבנה אמפירית ותיאורטית מהותית של אופן תפקוד מערכות אקולוגיות, מה מערער אותן, ומה נדרש כדי לתחזק או לשקם אותן. פרויקטי שיקום אקולוגי הדגימו שמערכות אקולוגיות שניזוקו ניתן לבנות מחדש — לאט, ועם נאמנות לא מושלמת למצביהן לפני ההפרעה — באמצעות הכנסה מחודשת זהירה של מינים מרכזיים, ניהול דינמיקות עוקפות, וניהול סבלני על פני עשורים. אקולוגיה סינתטית, דיסציפלינה צעירה יותר, מתחילה ליישם עקרונות הנדסה לעיצוב קהילות מיקרוביאליות למטרות תפקודיות ספציפיות (טיפול בפסולת, תסיסה, יישומי ביוטכנולוגיה); הרחבת עקרונות אלה לקהילות מאקרו־אורגניזמים נמצאת באופק אך עדיין לא בפרקטיקה בוגרת. יכולתנו לעצב מערכת אקולוגית מאפס — להגדיר את חבילת המינים, את המבנה הטרופי, את חלוקת הנישות, את מנגנוני הוויסות — היא בינקותה המוקדמת ביותר. אנו יכולים לתאר מערכות אקולוגיות בדיוק הולך וגובר. עדיין לא ניתן לעצב אותן.

בצד המשולב של אורגניזם־פלוס־מערכת־אקולוגית — שזה מה שעבודת הבתולה דרשה באמת — יש לנו, בעצם, לא פרקטיקה נוכחית. הביולוגיה הסינתטית שלנו מתמקדת באורגניזמים בודדים או בקהילות תאיות פשוטות; האקולוגיה שלנו מתמקדת בהתבוננות ושימור של מערכות אקולוגיות קיימות; השילוב שיאפשר לנו לעצב אורגניזמים חדשים ספציפית עבור מערכות אקולוגיות חדשות שאנו מעצבים בו זמנית עדיין אינו דיסציפלינה הקיימת. האלוהים, על פי קריאת הקורפוס, היה להם שילוב זה כתשתית מקצועית שגרתית לפני חמישה־עשר אלף שנה. אנחנו בפתיחה של היכולת שהדורות העתידיים שלנו עשויים, בסופו של דבר, להחזיק.

הקו המוביל זהה לזה של הפרקים הקודמים. אנו בתחילתו של מה שעבודת הבתולה הייתה מחזיקה כתשתית בוגרת. מה שהמדענים החזיקו בפועל לפני חמישה־עשר אלף שנה, אנו בונים כעת בחתיכות, על פני קהילות מחקר נפרדות, עם שילוב עדיין בעתיד. עתיד זה, אם הציוויליזציה שלנו תמשיך לאורך המסלול הנראה כעת, ייצר בסופו של דבר יכולת הדומה למה שהבתולה פרס בקנה מידה פלנטרי. שאלת האם לפרוס יכולת כזו, על כוכב לכת זה או במקום אחר, עם אילו אילוצים ולאיזו מטרה, היא שאלה שעתידנו יצטרך להתמודד איתה. גן הצורות שהבתולה ייצר הוא, על פי קריאה זו, גם המורשת שהציוויליזציה שלנו ירשה וגם הניבוי של העבודה שיורשינו עשויים יום אחד לערוך בעצמם.

XI. התוכנית המתמשכת

כמו בכל עידן מהעקרב ואילך, העבודה הספציפית לבתולה רצה במקביל לתוכנית הביולוגית הרציפה שנמצאת בעבודה מאז שסונתזו התאים הראשונים.

הצמחים של העקרב המשיכו להתגוון. קהילות המפרקים של המאזניים המשיכו לחדד את עצמן ולבנות את הקרקע. התנאים האטמוספריים המשיכו לזוז לעבר הרכב שיתמוך בבעלי חיים נושמים גדולים יותר. ובתוך תקופת הבתולה עצמה, הצוותים המשיכו לייצר אורגניזמים חדשים בכל קנה מידה — לא רק הדגים, הציפורים והדינוזאורים הנראים שהעידן נקרא על שמם, אלא גם הצורות הביניימיות, מיני התמיכה, ההתאמות המיוחדות שכל מערכת אקולוגית מתפקדת דורשת. הזוחלים מלבד הדינוזאורים. הדו־חיים המוקדמים. חסרי החוליות היבשתיים הראשונים שיתמכו ברשתות המזון של עידני חיות היבשה העוקבים. חסרי החוליות הימיים, מהקופפודים הקטנים ביותר ועד ראשרגליים הראשונים, שדיווח בראשית הדחוס אינו מזכיר אך שהיה חייב להיווצר לצד החולייתנים כדי לגרום למערכת האקולוגית הימית לתפקד.

הכינוסים המשיכו. הצוותים הסיעתיים השוו את תוצאותיהם במרווחים סדירים, התחרויות שאפיינו את עבודת הציפורים השתרעו גם ליצירות הימיות והיבשתיות, והעיצובים הטובים ביותר הופצו על פני הצוותים בעוד העיצובים החלשים יותר חודדו או ננטשו. האמנים נשארו מעורבים. התצפיות מהתוכנית האסטרונומית של המאזניים המשיכו להיות מוזנות לתוכנית הביולוגית, מודיעות על עיצוב תגובות עונתיות, דפוסי הגירה, תזמוני רבייה, וההרבה תכונות ביולוגיות אחרות התלויות בכיול לקצבים יבשתיים.

עד סוף הבתולה, העל־יבשת והאוקיינוס הסובב היו מאוכלסים במה שהמקור מכנה »שפע«. האוקיינוס הכיל את רשת המזון המלאה שלו. השמיים הכילו יצורים מעופפים בכל צבע ומורכבות התנהגותית. היבשה הכילה, בין השאר, את פאונת הזוחלים העצומה של תוכנית הדינוזאורים. הקרקע היבשה עצמה, שהוכנה על ידי קהילות המפרקים של המאזניים ודושנה על ידי הביומסה שהצטברה במשך אלפי שנים, הפכה ליכולה לתמוך באוכלי העשב הגדולים יותר ובאוכלי הבשר הנלווים שלהם. מה שהעידן עוד לא הכיל היה יונקים. הוא לא הכיל פרימטים. הוא לא הכיל שום דבר שניתן לכנותו מבשר של אנושות. העידן הבא יתייחס להיעדר זה.

XII. הטקסט ואותותיו

טקסט בראשית ליום 5 מכיל תכונה אחת ראויה לציון מעבר לשאלת התרגום של תנין שכבר טופלה.

בסוף יום 5, הטקסט מציג את הברכה האלוהית הראשונה במעשה הבריאה: וַיְבָרֶךְ אֹתָם אֱלֹהִים לֵאמֹר פְּרוּ וּרְבוּ וּמִלְאוּ אֶת־הַמַּיִם בַּיַּמִּים וְהָעוֹף יִרֶב בָּאָרֶץ (Vayivarech otam Elohim lemor: peru u-revu u-mil'u et ha-mayim ba-yamim, ve-ha-of yirev ba-aretz), »ויברך אותם אלוהים לאמור: פרו ורבו ומלאו את המים בימים, והעוף ירב בארץ«. הברכה — הציווי לפרות ולרבות — מופיעה כאן לראשונה במעשה הבריאה. היא לא הופיעה עם הצמחים של יום 3. היא לא הופיעה עם גרמי השמיים של יום 4. היא מופיעה לראשונה עם בעלי החיים של יום 5, והיא תופיע שוב עם בני האדם של יום 6, אך לא עם יצורים אחרים.

ההבחנה משמעותית בקריאה הראלית. צמחים מתרבים באמצעות מנגנונים שאינם דורשים את סוג התיאום ההתנהגותי שרבייה של בעלי חיים דורשת. צמח אינו צריך לחפש בן זוג, לבחור אתר קינון, לגדל צעירים, או להעביר התנהגויות נלמדות על פני דורות. בעל חיים כן. הברכה לפרות ולרבות היא, על פי קריאה זו, לא רק ביטוי פורמולי אלא הוראה תפקודית: בעלי החיים נאמרים שתפקידם כולל רבייה ברמה התנהגותית, שהם מעוצבים לחפש בני זוג ולייצר ולגדל צאצאים, ושהמשך קיומן של שושלותיהם תלוי בביצוע התנהגויות אלה. היעדר הברכה מפסוקי הצמחים וגרמי השמיים משקף את היעדר הרכיב ההתנהגותי הזה ביצירות אלה. נוכחות הברכה ביום 5 מסמנת את הצגת הרבייה המונעת התנהגותית לביוספרה.

האישור בסוף יום 5 — וַיַּרְא אֱלֹהִים כִּי טוֹב (vayar Elohim ki tov) — הוא האישור היחיד הפורמולי. אין כפל כאן. עבודת יום 5, מהותית ככל שתהיה, היא עבודה מסוג יחיד בקני מידה מרובים: חיי בעלי חיים, מיוצרים על פני התחומים הימי, האווירי והיבשתי. הכפילות של יום 3 סימנה שתי פעולות מובחנות. יום 5 הוא פעולה אחת בהיקף חסר תקדים, אך עדיין פעולה אחת.

אות טקסטואלי נוסף ראוי לציון הוא חזרת bara — פועל הבריאה החזק ביותר בעברית — בבראשית א:כא . זוהי הופעת הפועל הראשונה במעשה הבריאה מאז א:א. התבנית על פני חמשת הימים הראשונים היא: יום 1 משתמש ב־bara (פסוק 1) וב־yehi (יהי); יום 2 משתמש ב־yehi וב־yivadel (יבדל) וב־yikra (ויקרא); יום 3 משתמש ב־yikavu (יקוו), titzeh (תוצא), tadshe (תדשא); יום 4 משתמש ב־yehi, vaya'as, ו־vayiten; יום 5 משתמש ב־yishretzu, ye'ofef, ו — באופן משמעותי — vayivra (ויברא), עם bara החוזר לסמן את התרומה המובחנת של היום. התבנית הלקסיקלית עקבית. Bara שמור לרגעים של חידוש קטגורי. פתיחת הדיווח בבראשית א:א הוא רגע כזה. הצגת nefesh chayah — חיים מתנהגים, חשים — בבראשית א:כא היא רגע אחר. הצגת האנושות בבראשית א:כז תהיה שלישית. כל bara מסמן סוג חדש קטגורית של ישות הנכנסת לבריאה, והטקסט העברי שומר את הפועל למעברים ספציפיים אלה. הקריאה הראלית מסבירה את התבנית באופן פשוט: החידוש הקטגורי ביום 5 הוא ההופעה הראשונה של nefesh chayah, חיי בעלי חיים מודעים חשים, שזה באמת סוג חדש של ישות אפילו בתוך התוכנית הביולוגית. הטקסט העברי מסמן את המעבר בפועל החזק ביותר הזמין. הדקדוק מסכים עם המקור.

XIII. מהו עידן הבתולה

שווה לקבוע במפורש מה הוא עידן הבתולה בתוך הרצף הרחב יותר, לפני שהפרק נסגר.

הבתולה הוא עידן בעלי החיים הראשונים. זהו העידן שבו הביוספרה רוכשת את היכולת לתנועה, לחישה, להתנהגות — היכולת, בקצרה, להיות סוג העולם החי שמבקר מבחוץ יזהה כחי. האוקיינוס שוקק. השמיים נעים. היבשה נשלטת, על ידי המאות האחרונות של העידן, על ידי פאונת הזוחלים העצומה של תוכנית הדינוזאורים, לצד החולייתנים הקטנים יותר ושושלות חסרי החוליות הרבות המשלימות את התמונה האקולוגית. העל־יבשת היחידה, שבתחילת הבתולה הייתה מקום ירוק ופעיל מיקרוביאלית אך בעצם שקט, היא כעת, בסיומו, מקום קולני ונע.

הבתולה הוא גם העידן שבו הממד הפוליטי של תוכנית הבריאה הופך, לראשונה, מוטמע ביצירות עצמן. הדינוזאורים הם האורגניזמים הראשונים שיוצרו על כוכב לכת זה שיכלו לפגוע ברצינות בבני האדם שהתוכנית תיצור מאוחר יותר. קיומם, על פי דיווח המקור, הוכר באותה עת כאישוש של דאגות סיעת ההתנגדות המקורית, ויצירתם על ידי צוותים סיעתיים ספציפיים משקפת את הפוליטיקה הפנימית של התוכנית ולא פילוסופיית עיצוב מאוחדת כלשהי. העידן מכיל אם כן, בתוך תפוקתו הביולוגית, את זרעי הקונפליקטים הפוליטיים שישוחקו בצורה גלויה יותר בעידנים העוקבים — והקשר לפרולוג של אירוע עולם הבית הוא ישיר: מה שההתנגדות בעולם הבית הזהירה מפניו, תוכנית כדור הארץ ייצרה כעת במכוון, בבידוד היחסי שההעברה לכדור הארץ רכשה. תרחיש פארק היורה שיחק פעם אחת, בטעות, בעולם הבית. הוא משחק שוב, במכוון, בבתולה בכדור הארץ.

הבתולה הוא, באותה מידה, העידן שבו השילוב של יכולות הפרויקט המדעיות והאמנותיות מגיע לביטוי הגלוי ביותר שלו עד כה. עבודת הציפורים, עם העודפים האסתטיים שלה שלפעמים ניצחו ויכוחים שהשיקולים התפקודיים היו צריכים לנצח, הופכת את תרומת האמן למפורשת. הפאונה הימית והיבשתית מראות את אותה תבנית בקנה מידה גדול יותר. המגוון הביולוגי של כוכב הלכת — מיליוני מינים, כל אחד עם מפרט אסתטי משלו לצד התפקודי שלו — הוא התפוקה המצטברת של שיתוף הפעולה מדען־אמן שנשמר על פני משך הפרויקט המלא. עד סוף הבתולה, קנה המידה של תפוקה זו הפך מהותי מספיק כדי שהמונח גן הצורות כבר לא יהיה היפרבולה. העל־יבשת היא, במובן מילולי, גן שמטופח — עולם חי מעוצב שכל מין בו הוא תוצר של החלטה אסתטית ותפקודית מכוונת על ידי ציוויליזציה שניגשה לביולוגיה גם כמדע וגם כאמנות.

הבתולה הוא, סופית, העידן המדגים בצורה הברורה ביותר תכונה של המקור הראלי החוזרת לאורך קורפוס זה: שטענותיו הספציפיות על ביולוגיית הבריאה מתבררות, בבדיקה, כעקביות הן עם ממצאי הביולוגיה המודרנית והן עם העברית המקורית של טקסט בראשית עצמו, כאשר מקורות אלה נקראים ללא המסננים שהסתירו אותם בפני קוראי התרגומים האנגליים. שחזור ה־תנין — שיקום שפת בריאת הדרקון המפורשת שהייתה נוכחת בבראשית א:כא במשך יותר מאלפיים וחמש מאות שנים — הוא הדוגמה הבולטת ביותר עד כה. הקשר דינוזאור־ציפור שהפילוגנטיקה המודרנית אישרה הוא שני. תבנית ההתכנסות העצמאית — טקסט עברי, מקור ראלי, ביולוגיה מודרנית — שהקורפוס תיעד על פני עידנים מרובים מתרחבת כעת לאחד הפרקים הנתונים ביותר במחלוקת של דיווח הבריאה. בראשית אמרה תמיד דרקונים. המקור הראלי מספר לנו מדוע. הביולוגיה המודרנית אישרה באופן עצמאי את הקשר בין הדרקונים לציפורים. הקורא ששוקל את ההתכנסויות הללו ברצינות ימצא, מקווה הקורפוס, שקשה יותר לפסול אותן מאשר היה במצב מבודד.

העידן הבא הוא העידן שבו מתרחשת הבריאה האחרונה והחשובה ביותר של התוכנית: יצירת בני אדם מלאכותיים, שנעשו בצלם יוצריהם, על ידי כל אחד מהצוותים הסיעתיים העובדים על כדור הארץ. בריאה זו תייצר, ברצף, את הגזעים השונים של בני האדם, את המחלוקת הראשונה בעולם הבית האם ישויות כאלה צריכות להתקיים בכלל, את התגובה הפוליטית למחלוקת זו, ואת האירועים בגן ספציפי שהמסורת המאוחרת יותר תזכור כעדן. עידן זה הוא עידן האריה, והוא נושא הפרק הבא.

הערות

1. a. קריאת ה־תנינים / דרקונים בסעיף V היא אחת המחלוקות החדות ביותר של הפרק עם תולדות התרגום האנגלי המוסכם. כל לקסיקון עברי מסכים על משמעות המילה; מסורות התרגום ריככו אותה באופן שיטתי במשך שני אלפי שנים.
2. b. ציר הזמן הדחוס של הבתולה (עידן אחד, 2,160 שנים) המייצר את האורגניזמים הימיים, האוויריים והדרקוניים הוא אחת המחלוקות החזקות ביותר של הקורפוס עם הפלאונטולוגיה המרכזית, המייחסת את אותה התגוונות למאות מיליוני שנים. סעיף המדע מתייחס לכך ישירות בסעיף IX.
3. c. הקשר דינוזאור–ציפור שנקבע כעת על ידי המאובנים של הדינוזאורים נוצי הנוצות מליאונינג הוא מקרה מרשים שבו המסגור של המקור משנת 1973 התברר, עשורים מאוחר יותר, כעקבי יותר עם נתונים ביולוגיים חדשים מאשר המסגור של אותה תקופה היה מנבא.

הפניות

1. [1] Le Livre qui dit la vérité מאת קלוד וורילון (ראל) (1974)
2. [2] Les Extra-Terrestres m'ont emmené sur leur planète מאת קלוד וורילון (ראל) (1975)
3. [3] בראשית מאת אנונימי (התנ״ך); תרגום WoH מהעברית המסורתית הנקודה (המאות 6–5 לפנה״ס בערך)
4. [4] A Hebrew and English Lexicon of the Old Testament מאת פרנסיס בראון, ש. ר. דרייבר, וצ׳ארלס א. בריגס (1906)

   לקסיקון BDB. מקור לערכים על תנין / תנינים שנדונו בסעיף V.

5. [5] The Hebrew and Aramaic Lexicon of the Old Testament מאת לודוויג קוהלר, ולטר באומגרטנר, ויוהן יעקב שטאם (2000–1994)

   HALOT — מצוטט גם בסעיף V על תנין.

6. [6] A Concise Dictionary of the Words in the Hebrew Bible (Strong's) מאת ג׳יימס סטרונג (1890)

   מילון העברית של סטרונג, מצוטט שורתית להגדרת תנין.

7. [7] Soft-Tissue Vessels and Cellular Preservation in Tyrannosaurus rex מאת מרי ה. שווייצר, ג׳ניפר ל. וויטמייר, ג׳ון ר. הורנר, ויאן ק. טופורסקי Science 307 (5717), 1952–1955 (2005)

   רקמה רכה וכלי דם לכאורה שהתגלו בעצם ירך של ט. רקס.

8. [8] An Exceptionally Well-Preserved Theropod Dinosaur from the Yixian Formation of China מאת פיי־ג׳י צ׳ן, ג׳י־מינג דונג, ושואו־נאן ז׳ן Nature 391 (6663), 147–152 (1998)

   סינוסאורופטריקס, הדינוזאור הלא־ציפורי הראשון שתואר עם מבנים דמויי נוצות חוטיים; פתח את עידן הדינוזאורים נוצי הנוצות מליאונינג.

9. [9] Osteology of Deinonychus antirrhopus, an Unusual Theropod from the Lower Cretaceous of Montana מאת ג׳ון ה. אוסטרום Bulletin of the Peabody Museum of Natural History 30 (1969)

   המונוגרפיה של אוסטרום שביססה מחדש את הקשר דינוזאור–ציפור.