Hanafiyya

Hanafiyya (arabisch ٱلْحَنِيفِيَّة al-Ḥanīfiyyah, von حَنِيف ḥanīf) ist der koranische und frühislamische Begriff für den reinen, ursprünglichen Monotheismus Abrahams — die millat Ibrāhīm, „die Religion Abrahams“, verstanden als die aufrechte Verehrung, die sowohl dem Judentum als auch dem Christentum vorausging und zu der Mohammeds Sendung als Rückkehr dargestellt wird. Der Begriff bezeichnet eine Wiederherstellung: nicht eine neue Offenbarung, sondern die Rückgewinnung einer ursprünglichen Religion, die als verloren oder verfälscht galt. Dieses restaurative Selbstverständnis macht die Hanafiyya zentral für die Wheel of Heaven-Lesart der islamischen Ursprünge und verbindet sie mit der umfassenderen Behandlung Abrahams im Korpus als der Gründungsfigur eines Wiederherstellungsprogramms.

Eine terminologische Vorbemerkung gleich zu Beginn: Die hier behandelte Ḥanīfiyyah ist nicht die spätere sunnitische Rechtsschule (die Ḥanafī madhhab), die nach dem Juristen Abū Ḥanīfa (gest. 767 n. Chr.) benannt ist. Beide teilen die Wurzel ḥ-n-f, sind aber historisch verschieden — die eine ein vorislamisches und frühkoranisches Konzept des ursprünglichen Monotheismus, die andere eine Rechtsschule des achten Jahrhunderts.

Etymologie

Das Wort leitet sich von der dreikonsonantigen Wurzel ح-ن-ف (ḥ-n-f) ab, deren Sinn „sich neigen“ oder „sich abwenden“ ist. Im koranischen Gebrauch ist die Hinwendung positiv: ein Abwenden vom Götzendienst und hin zur aufrechten, ursprünglichen Verehrung. Ein ḥanīf ist daher „einer, der sich von der falschen Verehrung der wahren zugewandt hat“, und das Abstraktnomen Ḥanīfiyyah benennt den Zustand oder die Religion eines solchen Menschen. Das vorislamische Arabisch bewahrt auch einen gegenteiligen oder neutralen Sinn der Wurzel, und einige Philologen haben auf das verwandte syrische ḥanpā („Heide, Götzendiener“) hingewiesen — eine scheinbare Umkehrung der Wertung, die ihrerseits als Beleg für die Überlieferung des Begriffs durch ein aramäisch-christliches Milieu gelesen wurde, ein Punkt, der das sprachliche Argument des Eintrags zu den Nabatäern berührt.

Im Koran erscheint das Wort als Beschreibung Abrahams und als Gebot, ihm nachzueifern. Der Plural حُنَفَاء (ḥunafāʾ) bezeichnet die aufrechten Monotheisten im Allgemeinen (Koran 22,31; 98,5).

Im Koran

Der Koran entfaltet die Hanafiyya als den theologischen Kern seines Anspruchs auf Kontinuität mit Abraham. Der zentrale Vers ist Koran 3,67:

„Abraham war weder Jude noch Christ, sondern er war ein Aufrechter (ḥanīf), ein muslim (ein Ergebener), und er gehörte nicht zu den Götzendienern.“

Der Vers vollzieht einen bestimmten argumentativen Schritt: Er beansprucht Abraham vor den späteren Traditionen, die sich jeweils auf ihn berufen, und weist ihn einer Religion zu — der Hanafiyya —, die älter ist als die Streitigkeiten zwischen ihnen. Der Koran gebietet wiederholt die Befolgung dieser abrahamitischen Religion:

• Koran 16,123 — „Dann offenbarten Wir dir: Folge der Religion Abrahams, des Aufrechten (millat Ibrāhīm ḥanīfan), und er gehörte nicht zu den Götzendienern.“
• Koran 2,135 — „Sie sagen: Seid Juden oder Christen, dann werdet ihr rechtgeleitet sein. Sprich: Vielmehr die Religion Abrahams, des Aufrechten (millat Ibrāhīma ḥanīfan).“
• Koran 6,161 — „Sprich: Mein Herr hat mich zu einem geraden Weg geleitet, einer aufrechten Religion, der Religion Abrahams, des Aufrechten.“
• Koran 3,95; 4,125 — weitere Aufrufe, der millat Ibrāhīm zu folgen, sowie die Bezeichnung Abrahams als khalīl („Freund“), der ein ḥanīf war.

Nach der eigenen Darstellung des Korans wird die Religion, die Mohammed bringt, also nicht als Neuerung präsentiert, sondern als die Wiederherstellung der abrahamitischen ḥanīfiyyah gegen die Verfälschungen, die der Text den umgebenden Traditionen zuschreibt. Diese Selbstbeschreibung ist die textliche Grundlage für alles Weitere.

Die vorislamischen Sucher (Ibn Isḥāq)

Die früheste Biografie Mohammeds, Ibn Isḥāqs Sīrat Rasūl Allāh (Mitte des 8. Jahrhunderts n. Chr., überliefert in der Redaktion Ibn Hishāms), bewahrt eine Überlieferung, wonach die Suche nach der Hanafiyya Mohammeds Sendung vorausging. Ibn Isḥāq berichtet, dass vier Männer der Quraisch zu dem Schluss kamen, ihr Volk habe die Religion ihres Vaters Abraham verfälscht — dass „der Stein, den sie umkreisten, nichtig war; er konnte weder hören noch sehen noch schaden noch helfen“ — und beschlossen, „findet euch eine Religion“, woraufhin „sie ihrer Wege durch die Länder gingen und die Hanifiyya, die Religion Abrahams, suchten“. Ibn Isḥāq verwendet das Wort Ḥanīfiyyah in der Passage siebenmal.

Die vier Sucher werden namentlich genannt, und ihre Schicksale werden einzeln berichtet:

• Waraqa ibn Nawfal — der Onkel von Mohammeds erster Frau Khadīja; er untersuchte, ob das Christentum die wahre Religion Abrahams sei, konvertierte und „beherrschte gründlich“ die christlichen Schriften. Er taucht in der kanonischen Erzählung der ersten Offenbarung als die Figur wieder auf, die Mohammeds prophetische Berufung bestätigt.
• ʿUbayd Allāh ibn Jaḥsh — „suchte weiter, bis der Islam kam“, verwarf ihn dann später und wurde Christ.
• ʿUthmān ibn al-Ḥuwayrith — ging nach Konstantinopel, übernahm ein Amt unter dem byzantinischen Kaiser und wurde vermutlich Christ.
• Zayd ibn ʿAmr — gab die Religion der Quraisch auf und lebte „in Sehnsucht nach der wahren Religion Abrahams“. Indem er Mönche und Rabbiner in Mesopotamien und Syrien befragte, erhielt er von einem christlichen Mönch im Hochland von Balqāʾ die Vorhersage, dass „die Zeit eines Propheten, der aus eurem eigenen Land hervorgehen wird … nahe gekommen ist. Er wird mit der Hanifiyya, der Religion Abrahams, gesandt werden.“ Zayd starb, bevor die Prophezeiung erfüllt wurde.

Ob die Episode streng historisch ist oder nicht — sie bewahrt in der frühesten biografischen Schicht den Gedanken, dass der ursprüngliche Antrieb des Islam die Wiederentdeckung eines verlorenen abrahamitischen Monotheismus war, und sie verortet diese Suche im Umfeld der heiligen Stadt, der Pilgerfahrt und der Kaʿba. Ibn Isḥāqs Rahmung ist der Angelpunkt, um den sich sowohl die revisionistische als auch die Rahmen-Lesart drehen.

Die revisionistische Lesart: Hanafiyya vor „Islam“

In der archäologisch-revisionistischen Lesart, die mit Dan Gibson verbunden ist (Let the Stones Speak, 2023, Kapitel neun), war die Hanafiyya nicht bloß ein Thema des frühen Islam, sondern dessen ursprünglicher Name. Gibson argumentiert, dass die früheste Gemeinschaft ihre Religion die Hanafiyya nannte — die Religion Abrahams, die Hinwendung vom Polytheismus zum Monotheismus — und dass der Begriff Islām („Unterwerfung“) und die entsprechende Identität Muslim erst später vorherrschend wurden, als sich die Bewegung von der Bekehrung arabischer Polytheisten hin zur Auseinandersetzung mit den etablierten Monotheismen verschob. Er bietet eine ausdrückliche Parallele an: Die frühesten Nachfolger Jesu wurden Anhänger „des Weges“ genannt und erst später, in Antiochia, „Christen“ (Apostelgeschichte 11,26); der Namenswechsel im Islam ist weniger genau datierbar, aber nach Gibsons Lesart real, und er bringt die Konsolidierung — zusammen mit der Verlegung der qibla und der Neupunktierung des koranischen Textes — mit dem reformierenden Statthalter al-Ḥajjāj ibn Yūsuf in Verbindung.

Gibson verknüpft die Geografie mit der Theologie. In seiner Rekonstruktion hatte die „Religion Abrahams“ ein physisches Zentrum: einen Abraham und Ismael zugeschriebenen Altar im Herzen der heiligen Stadt, um den die Pilger in Nachahmung Abrahams herumzogen. In seiner umstrittenen Identifizierung dieser Stadt mit Petra statt mit dem hidschāzischen Mekka ist der Altar der Hanafiyya das außermittige Bauwerk vor dem Qasr al-Bint. Diese geografische Behauptung ist speculative und wird im Petra-Eintrag behandelt; die theologische Behauptung — dass der frühe Islam sich als die wiederhergestellte Religion Abrahams verstand — stützt sich unmittelbar auf den Koran und Ibn Isḥāq und ist weit besser bezeugt.

Im Wheel of Heaven-Rahmen

Die Hanafiyya ist für den Korpus der einzelne deutlichste Beleg für ein Muster, das er bereits über die prophetische Überlieferung hinweg verfolgt: den abrahamitischen Wiederherstellungszyklus. Der Abraham-Eintrag liest Abraham als eine vom Rat rekrutierte Figur nach dem Eingriff in Sodom, als den bestätigten Anführer, um den herum eine geschrumpfte Linie neu organisiert wird, und stellt ausdrücklich fest, dass „die abrahamitische Linie über die folgenden Zeitalter hinweg fortlaufend allianzgepflegte Traditionen hervorbringt“. Eine Bewegung, die sich selbst als die Rückgewinnung von Abrahams eigener Religion definiert — millat Ibrāhīm —, ist das Muster, das sich selbst benennt.

Drei Merkmale machen die Entsprechung präzise:

• Wiederherstellung, nicht Neuheit. Der Korpus liest die großen Traditionen als aufeinanderfolgende Pflegungen einer einzigen Linie und nicht als unverbundene Gründungen. Das Selbstverständnis der Hanafiyya — älter als Judentum und Christentum, wiedergewonnen statt erfunden — ist genau diese restaurative Logik, von innen heraus formuliert.
• Die Hagar–Ismael-Linie. Der Abraham-Eintrag des Korpus trägt bereits die vierfache Abstammung in sich (Isaak → Judentum/Christentum; Ismael → Islam; Ketura → Bahá'í). Die Hanafiyya rückt speziell den Ismael-Zweig in den Vordergrund, durch Hagar — die Linie, die der Abraham-Eintrag als von der Allianz „geschützt“ und neben der Bundeslinie gefördert beschreibt. Der Islam als die Hanafiyya ist der Ismael-Zweig, der seine eigene Wiederherstellungstradition hervorbringt.
• Redaktionelle Schichtung. Der Korpus achtet wiederholt auf die Lücke zwischen einem Ursprungsereignis und der kanonischen Überlieferung, die es später fixiert. Gibsons Bericht, wonach ein Name (Hanafiyya → Islam), eine Richtung (die Verlegung der qibla) und ein Text (al-Ḥajjājs Neupunktierung) allesamt innerhalb des ersten islamischen Jahrhunderts reformiert wurden, ist ein konkreter Beleg für das Thema der redaktionellen Unterdrückung, das der Korpus andernorts verfolgt — wenngleich der Rahmen die spezifischen historischen Behauptungen auf dem speculative Abstand hält, den die Beweislage rechtfertigt.

Götzendienst, nicht Polytheismus — wovon sich die Hanafiyya abwandte

Die übliche Deutung übersetzt die Hinwendung des ḥanīf als Monotheismus, der den Polytheismus ablöst: viele Götter, die einem einzigen Gott weichen. Der Wheel of Heaven-Rahmen liest die Achse anders, denn er teilt den metaphysischen Gegensatz nicht, den diese Deutung voraussetzt. Die Elohim des Korpus sind eine Pluralität — ein Rat endlicher, verkörperter Schöpfer, das grammatikalisch plurale Elohim, das der hebräische Text bewahrt (siehe Pluralität der Götter). In diesem Sinne steht der Korpus näher an einem Pantheon realer, verortbarer Wesen als an dem abstrakten, allgegenwärtigen, allwissenden, allmächtigen einzigen Gott der späteren Theologie — einem Gott, den der raëlianische Kanon als die Fehlübersetzung benennt, die „die Schöpfer in einen einzigen unbegreiflichen Gott verwandelt[e]“ (The Book Which Tells the Truth). Der Rahmen kann die Hanafiyya daher nicht als einen Sieg der metaphysischen Einheit über die Pluralität lesen, denn er hält die Wahrheit nicht für metaphysisch eine.

Was der Rahmen stattdessen liest, ist ein Gegensatz zwischen Götzendienst und dem Kennen der Schöpfer. Der Kanon sagt es unmittelbar und stellt es in denselben Zusammenbruch nach Sodom, der Abraham als die Wiederherstellungsfigur rahmt:

Die Menschen aber, die nach der Zerstörung der Intelligentesten und der Fortschrittszentren wie Sodom und Gomorra in einen sehr primitiven Zustand zurückgefallen waren, begannen törichterweise, Steinstücke und Götzen anzubeten, und vergaßen dabei, wer sie erschaffen hatte.

The Book Which Tells the Truth 3:4

Read

Der Irrtum besteht nicht darin, an zu viele Wesen zu glauben; er besteht darin, Holz und Stein und Gold anzubeten — bedeutungslose Statuen —, nachdem man vergessen hat, wer die Menschheit tatsächlich gemacht hat. Das Heilmittel ist nicht die Abstraktion des Göttlichen zu einem einzigen Punkt, sondern die Rückgewinnung genauen Wissens über die wahren Schöpfer, die Elohim. So gelesen, ist die „Hinwendung zum Aufrechten“ des ḥanīf eine Wende von falschen Bildern zurück zu den wahren Machern — und die eigenen Worte der vier Sucher sind dieselbe Ablehnung: Der Stein, den sie umkreisten, „war nichtig; er konnte weder hören noch sehen noch schaden noch helfen“. Das ist ein Urteil über Götzen, nicht über Pluralität. Die „Einheit“, die die Hanafiyya wiedergewinnt, ist nach der Lesart des Rahmens die Einzigartigkeit der Wahrheit über die Schöpfer gegen das Zerstreutsein toter Bilder, die sie ersetzt hatten — nicht das Eine der Philosophen. Dies ist eine framework-Lesart: Die Prämissen der Elohim-Pluralität und des Götzendienstes-als-Vergessen sind im raëlianischen Kanon explizit, während ihre Anwendung auf die Unterscheidung ḥanīf/Götzendiener die interpretative Synthese des Korpus ist.

Der claim_type des Eintrags insgesamt ist inferred: Das ḥanīf-Konzept und das Gebot der millat Ibrāhīm sind im Koran explizit (direct), und die Überlieferung der vier Sucher ist bei Ibn Isḥāq explizit; die Lesart all dessen durch den Rahmen als ein Beleg für das abrahamitische Wiederherstellungsmuster ist eine vernünftige Lesart im Einklang mit den Quellen und nicht eine wörtliche Wiedergabe derselben. Gibsons stärkere Behauptung, Hanafiyya sei der buchstäbliche ursprüngliche Name gewesen, wird als der umstrittenere speculative Strang vermerkt.

Siehe auch

• Abraham / Ibrahim
• Mohammed
• Petra
• Nabatäer
• Der Koran
• Mekka
• Abrahamitischer Bund
• Pluralität der Götter
• Elohim
• Rat der Ewigen
• Religion
• Zeitalter der Fische
• Liste der Propheten und Religionen
• Elohim

Quellen

Primärquellen

Der Koran. 3,67; 16,120–123; 2,135; 6,161; 3,95; 4,125; 22,31; 98,5. Verschiedene Übersetzungen und Ausgaben. Die textliche Grundlage für das Konzept ḥanīf / millat Ibrāhīm.

Ibn Isḥāq, Muḥammad. Sīrat Rasūl Allāh, übers. A. Guillaume als The Life of Muhammad (Oxford University Press, 1955; Nachdruck Karachi 2004), S. 98–103. Die Erzählung der vier Sucher und die sieben Verwendungen von Ḥanīfiyyah.

Wissenschaftliche Auseinandersetzung

Gibson, Dan. Let the Stones Speak: Archaeology Challenges Islam, Kapitel neun („The Religion of Abraham“). CanBooks, 2023. Das Argument, dass Hanafiyya die ursprüngliche Selbstbezeichnung der Bewegung war.

Rubin, Uri. „Ḥanīf.“ In Encyclopaedia of the Qurʾān, hrsg. von Jane Dammen McAuliffe. Brill, 2002. Überblick über den koranischen Gebrauch des Begriffs und seinen vorislamischen Hintergrund.

Gibb, H. A. R., u. a., Hrsg. „Ḥanīf.“ Encyclopaedia of Islam, 2. Aufl. Brill. Zur Geschichte des Begriffs und zur Unterscheidung von der ḥanafitischen Rechtsschule.

Vergleichend

Das Neue Testament, Apostelgeschichte 11,26 (die Benennung der „Christen“ in Antiochia) und 9,2; 24,14 („der Weg“). Die strukturelle Parallele, die Gibson für den Namenswechsel Hanafiyya → Islam zieht.

Webressourcen

„Hanif.“ Wikipedia. https://en.wikipedia.org/wiki/Hanif

„Millat Ibrahim.“ Wikipedia. https://en.wikipedia.org/wiki/Abrahamic_religions

Hanafiyya. (2026). Wheel of Heaven. https://www.wheelofheaven.world/de/wiki/hanafiyya/

"Hanafiyya." Wheel of Heaven, 2026, https://www.wheelofheaven.world/de/wiki/hanafiyya/.

"Hanafiyya." Wheel of Heaven, 2026. https://www.wheelofheaven.world/de/wiki/hanafiyya/.

@misc{woh-hanafiyya,
  author       = {{Wheel of Heaven}},
  title        = {Hanafiyya},
  year         = {2026},
  howpublished = {\url{https://www.wheelofheaven.world/de/wiki/hanafiyya/}},
  note         = {CC0-1.0 public domain}
}