호메로스의 동쪽 면
오디세이아 뒤의 세계의 자매편으로, 그 발굴 구덩이를 동쪽으로 따라간다. 주류 문헌학은 상고기 그리스의 시가와 신화 가운데 얼마나 많은 것이 메소포타미아와 아나톨리아와 레반트에서 건너왔는지를 상세히 문서로 입증해 왔다 — 『오디세이아』 자체가 『길가메시 서사시』와 입증 가능한 문학적 관계에 서 있다. 이 해설은 그 학문을 그 자신의 강도로 펼쳐 놓고, 문학적 차용이 문명의 기원에 관해 무엇을 증명할 수 있고 무엇을 증명할 수 없는지를 정밀하게 표시한 뒤, 그 전체 그림을 정경을 통해 읽는다. 곧 성경 말뭉치가 기록하는 바로 그 엘로힘적 역사의 한 속주(屬州)로서의 그리스이니 — 그 신화가 증언을 간직한 창조자 기지 지역으로 이름 불리고, 호메로스로부터 여러 세기 뒤에는 자기 몫의 사자(使者)들을 맞아들이는 그리스이다.
목차
오디세이아 뒤의 세계는 하나의 발굴 구덩이에서 끝났다. 크리스토퍼 놀런의 영화 아래에는 그 시가 놓여 있었고, 시 아래에는 구전 전통이, 전통 아래에는 붕괴한 청동기 시대의 세계가, 그 세계 아래에는 그리스어가 처음 글로 적혔을 때 이미 오래된 것이었던 신들의 계승과 뱀 전투와 회의와 훔쳐진 불이라는 동방의 유산이 있었다. 그 발굴은 바닥을 찾지 못했다 — 그것은 방향을 찾았다. 그 지층들은 동쪽으로 기울어 있다. 이 짝을 이루는 글의 후반부는 그것들을 따라간다. 곧 에게해를 벗어나, 교역로를 따라, 메소포타미아와 레반트로 들어가, 그 기울기가 실제로 무엇을 뜻하는지를 묻는다.
그 물음에는 존중할 만한 주류의 대답이 있으며, 이 글의 첫 번째 의무는 그것을 온전한 강도로 제시하는 것이니, 이 말뭉치가 그 뒤에 말하고자 하는 모든 것이 그 위에 서 있기 때문이다. 그 주류의 대답은 상고기 그리스가 어마어마한 양의 근동 이야기와 심상과 기법을, 고고학이 배 한 척 한 척 추적할 수 있는 경로를 따라 흡수했다는 것이다. 이 말뭉치의 그 다음 물음은 오직 그 대답이 멈추는 곳에서 시작한다. 곧 그 공유된 이야기들이, 문서로 입증된 그 여정들 아래에, 공유된 지시체(指示體)를 지니는가 하는 물음이다.
두 서시
옥스퍼드의 문헌학자 M. L. 웨스트는 『헬리콘의 동쪽 면』(The East Face of Helicon, 1997)에서 『오디세이아』에 바쳐진 장(章)에서 두 서사시의 서두를 나란히 놓는다. 그리스의 시는 거리와 지식으로 규정되는 한 사내로 시작한다.
무사 여신이여, 그 재간 많은 사내를 내게 말하라, 트로이아의 거룩한 성채를 무너뜨린 뒤 널리 멀리 떠돌아다닌 사내를. 그가 그 도시들을 보고 그 마음을 알게 된 백성들이 많았고, 제 목숨과 동료들의 무사한 귀향을 걸고 나섰을 때 바다에서 그가 제 가슴에 겪은 고통 또한 많았다. (『오디세이아』 1.1–5)
바빌로니아의 서사시는 — 호메로스보다 여러 세기 앞서 편찬된 그 표준판에서[a] — 또 다른 그런 사내로 시작한다.
모든 것을 본 [이를] 이 땅에 [내가 이야기하]리라, [그 전부를] 안 [이를], [내가] 그의 온 이야기를 [가르치]리라. … [그는] 지혜에서 [완]성되었으니, 그 전부를 아[는] 자였다; 그는 [비]밀을 보았고, 감추인 것을 열어젖혔다; 그는 홍수 이전으로부터 온 소식을 가지고 돌아왔다.[b]
많은 이들의 도시와 마음을 본 먼 길의 나그네. 모든 것을 보고, 감추인 것을 열어젖혔으며, 건널 수 없는 거리 너머로부터 지식을 실어 온 먼 길의 나그네. 웨스트는 여러 학자가 그 닮음에 놀라 왔음을 적으며, 더 넓은 유형에 대한 그 자신의 판단은 신중하고도 단호하다. 곧 『오디세이아』의 방랑 가닥 — 경이의 바다, 자기 섬의 여인, 죽은 자들의 세계로 가는 여정, 값을 치르게 하는 지식 — 은 '길가메시 서사시와 특히 강하고 분명한 관계'를 보인다는 것이다.
그 문장의 정밀함은 그 강도만큼이나 중요하다. 웨스트는 그 관계가 무엇이 아닌지에 대해서도 똑같이 명시적이다. 곧 냉담하고 타산적인 생존자 오디세우스는, 영광스럽고 비탄에 잠긴 우루크의 왕과는 전혀 다른 기질의 영웅이라는 것이다. '그러므로 그는 길가메시가 아니다.' 그리스의 시가 물려받은 것은 상황적인 것이었다 — 장면들, 배경들, 자기 자신의 다르게 상상된 영웅이 놓인 서사의 꼴들이다. 그 전통은 여정을 빌려 왔다. 그것은 그 사내를 빌려 오지 않았다.
그 구별 — 꼴은 여행하고 정체(正體)는 여행하지 않는다는 것 — 은 이 글 전체의 방법론적 열쇠이며, 힘들여 얻어진 것이다. 자매편은 테오마키들에서 같은 유형을 추적했다. 곧 계승 신화는 후르리의 아나톨리아에서 헤시오도스의 보이오티아로 그 그로테스크한 세부에 이르기까지 여행했으되, 각 전통은 그 줄거리를 자기 자신의 강박에 맞추어 구부렸다. 『오디세이아』가 동방에 진 빚도 똑같이 행동한다. 학문은 그 자료가 움직이는 것을 보일 수 있다. 그 자료가 무엇인가 — 발명인가, 유산인가, 기억인가 — 는 별개의 물음이며, 그 시 자체는 그것에 답하지 않는다.
그 회랑
바빌로니아의 서사는 어떻게 에게해의 가인(歌人)에게 다다랐는가? 신비스럽게가 아니다. 기원전 8세기와 7세기 — 바로 호메로스의 시들이 결정(結晶)된 그 시대 — 는 알렉산드로스 이전 고대의 기록 전체에서 동서 접촉이 가장 잘 문서로 입증된 시기이다.
스위스의 문헌학자 발터 부르케르트는 『오리엔트화 혁명』(The Orientalizing Revolution, 1992)에서 그 논거의 인간적 측면을 모았다. 곧 그리스 공동체 안에서 일하며 자기들의 실용적 종교와 이야기를 함께 지니고 다니던, 떠돌아다니는 근동의 장인과 예언자와 치유사들이다. 로빈 레인 폭스의 『여행하는 영웅들』(Travelling Heroes, 2008)은 그 지리적 측면을 지도로 그렸다. 곧 시리아 해안의 알미나에 정착한 에우보이아의 상인들이, 두 전통 모두에서 폭풍의 신이 그 비탈에서 제 뱀과 싸웠던 바로 그 산 — 히타이트인에게는 하치, 그리스인에게는 카시오스 — 아래로 집을 향해 항해하고 있었다는 것이다. 메리 R. 바흐바로바의 『히타이트에서 호메로스로』(From Hittite to Homer, 2016)는 더 오래된 아나톨리아의 통로를 재구성했다. 곧 후기 청동기 시대와 철기 시대 소아시아의 이중언어 환경을 거쳐 에게해의 노래 속으로 옮겨 가는 축제 서사시이다. 그리고 『오디세이아』가 끝내 고정된 그 알파벳 자체가 아무도 다투지 않는 전시물이다 — 문자 체계 하나를 빌려 올 만큼 가까운 레반트의 동업자들과 거래하고 있던 그리스인들이 개작한 페니키아 문자이다.
그리스인 자신은 자기들의 빚을 부끄러운 것으로도, 심지어 특별히 감추어진 것으로도 여기지 않았다. 기원전 5세기에 쓴 헤로도토스는 거의 모든 신의 이름이 바깥에서 — 그의 설명으로는 이집트에서 — 그리스로 왔다고 상식처럼 전한다(『역사』 2.50). 그 빚의 지리에 관한 그의 설명은 근대의 것과 다르다. 그러나 상고기 그리스가 받아들이는 문화였으며 그 동쪽과 남쪽의 더 오래된 문명들에 견주어 후배였다는 그의 직관은, 그 뒤로 점토판과 교역로가 확증해 온 바로 그것이다. 브루스 라우든의 『호메로스의 오디세이아와 근동』(Homer's Odyssey and the Near East, 2011)은 그 결과를 책 한 권 분량으로 목록화한다. 웨스트는 그 누적된 논거를, 자매편에서 이미 인용된, 자기 분과를 불안하게 만든 한 문장으로 진술한다. 곧 그리스 문학은 하나의 근동 문학이다.
차용이 증명하는 것
여기서 그 논변은 이 글이 표시하고자 존재하는 그 가장자리에 다다른다. 유혹적인 추론 하나가 한 걸음 앞에 놓여 있고, 이 말뭉치는 어둠 속에서 그것을 딛기를 마다하기 때문이다.
그 추론은 이렇게 흐른다. 곧 호메로스가 길가메시에게서 빌려 왔다면 그리스는 메소포타미아의 하류(下流)에 있고, 서구 문학의 원천이 하류에 있다면 근동이야말로 문명 자체의 기원이니 — 성경의 무대, 곧 바벨 과 평원의 도시들 의 땅이 고전 세계에 대해 연장자의 지위를 지닌다는 것이다.
그 결론의 절반은 참이며, 그 가운데 어느 것도 그 차용으로부터 따라 나오지 않는다.
그것은 독립적인 근거 위에서 참이다. 도시와 문자와 기념비적 건축과 법과 천문학과 문학은, 그에 견줄 만한 무엇이 에게해에 나타나기 수천 년 앞서 메소포타미아에 나타난다. 곧 우루크는 기원전 4천년기에 서기 관료제를 갖춘 대도시였으니, 그 어떤 그리스 문학이 글로 적히기보다 이천 년도 더 앞선 때이다. 고고학이 그 우선성을 지층 하나하나마다 확립했으며, 아무도 그것을 다투지 않는다.
그러나 그 문학적 차용이 증명하는 것은 더 작고 더 정밀하다. 곧 접촉과 위세이다. 상고기 그리스인은 자기들의 것보다 더 오래되고 더 부유하며 더 학식 있다고 자기들이 인정한 문화로부터 자료를 흡수했다. 차용은 기원전 8세기 문화적 중력의 방향을 보여 준다. 그것은 그것만으로 문명이 어디서 시작했는지를 보여 주지 않으니, 중세 유럽이 아랍 과학을 흡수했다고 해서 바그다드가 유럽의 기원이 되지 않는 것과 매한가지이다. '이야기가 동에서 서로 왔다'에서 '문명이 동에서 서로 왔다'로 미끄러지는 것은 문헌학적 사실을 고고학적 사실로 다루는 것이다. 그 고고학적 사실이 공교롭게도 같은 방향을 가리킨다 — 바로 그렇기에 그 두 논변을 따로 두는 엄정함이 이 말뭉치에 아무런 대가도 치르게 하지 않으면서 정직함을 사 준다. 근동의 연장자 지위는 발굴된 땅 위에 서 있으며, 내일 호메로스의 모든 평행이 녹아 없어진다 해도 살아남을 것이다.
그 차용이 덧붙이는 것은 친밀함이다. 그것은 그리스가 근동의 문화적 영역 안에 있었음을 — 그 심상을 읽고, 그 줄거리를 노래하며, 그 신들의 알아볼 만한 사촌들을 예배하면서 — 바로 그리스의 종교 전통이 서구가 물려받은 그 꼴을 갖추던 그 여러 세기 동안 그러했음을 보여 준다. 그리스는 오래된 세계의 젊은 속주(屬州)였으며, 그 시인들은 그것을 알고 있었다.
두 번의 관여
여기까지의 모든 것은 저마다의 확신 수준으로 진술된 주류 학문이다. 뒤이어 오는 것은 이 말뭉치의 독해이며, 그 인식론적 지위는 framework이다. 곧 라엘리안
정경에 명시적이고, 이 말뭉치가 전개하였으며, 그 어떤 주류 분과도 지지하지 않는 것이다.[c]
그리스에 관한 정경의 설명에는 여러 세기 떨어져 놓인 두 개의 닻이 있으며, 그 둘 사이의 거리가 곧 그 논변이다.
첫 번째 닻은 자매편에서 낯익다. TBWTT 5:54 는 창조자들 — 엘로힘 — 이 기지를 유지하던 지역들을 열거하며, 그리스가 안데스산맥과 히말라야와 나란히 이름 불리되 하나의 규정이 붙는다. 곧 '신화 또한 위대한 증언들을 담고 있는' 땅이라는 것이다. 정경의 설명에 따르면, 그리스 신화는 성경 말뭉치가 증언인 것과 같은 뜻에서 증언이다. 곧 같은 창조자들과 같은 사건들에 대한, 전승으로 변형된 인간의 기록이다. 테오마키 항목과 그 자매 글은 그 증언들이 무엇을 기억하는 것으로 읽히는지를 전개한다. 여기서의 요점은 이 지층이 언제를 가리켜야 하는가이다. 그리스 전통이 무엇에 관해 증언하든, 헤시오도스가 하늘의 계승을 체계화했을 때 그것은 이미 그 안에 박혀 있었다 — 그 증언 지층은 상고기이거나 그보다 더 오래되었으며, 고전기가 시작되기 전에 자리 잡고 있었다.
두 번째 닻은 첫 번째와 전혀 다르다. 다니엘서에 대한 그 독해에서, 정경은 하나의 개별적이고 연대가 매겨진, 그리고 솔직히 말해 정치적인 개입을 전한다.
유대 민족이 페르시아인들과 그리스인들에게 지배되었다면, 그것은 창조자들이, 그 믿음의 결핍을 벌하기 위해, 자기들의 사람들, «천사들»을 이 민족들 사이에 두어, 그들로 그 문명의 위대한 순간들을 설명하는 기술적 진보를 이루게 했기 때문이다.
그 대목은 이어 페르시아 사절단의 수장을 이름 짓는다. 곧 미가엘이니, 정경이 가리키는 바로 그 자리에서 다니엘이 서술하는 인물이다 —
그러나 페르시아 왕국의 군주가 스물하루 동안 나를 막아섰다. 그런데 보라, 으뜸 군주 가운데 하나인 미가엘이 나를 도우러 왔으니, 내가 거기 페르시아 왕들과 함께 머물러 있었기 때문이다.
— 그리고 다니엘 10장 20절은 '그리스 군주'를 다음 차례로 알리니, 바로 거기에 정경의 그리스 사자(使者)들이 서 있다.[d] 섭리(攝理)가 뒤집힌다. 곧 이스라엘을 짓밟은 제국들은 창조자들이 벌로서 장비를 갖추어 준 경쟁자들이었다. 그 사자들은 사절단의 수장과 원한을 갖춘 기술 이전(移轉)이다.
이제 그 두 닻을 하나의 연표 위에 놓아 보라. 연대기가 실제로 일을 하기 때문이다. 유대에 대한 페르시아의 지배는 기원전 539년에 시작되고, 그리스 왕국들은 알렉산드로스 이후 기원전 4세기에 그 자리를 넘겨받는다. 호메로스와 헤시오도스의 시들은 기원전 8세기와 7세기에 결정(結晶)되었으니 — 이 설명에서 첫 사자가 그리스인 사이에 발을 들여놓을 수 있었을 때보다 어림잡아 이백 년 앞선다. 그 결론은 이 말뭉치가 스스로를 매어 두는 것이다. 곧 그 사자들은 호메로스에 있는 그 무엇도 설명하지 않는다. 고전기에 그리스를 누가 가르쳤든, 그 수업이 시작되었을 때 『오디세이아』와 『신들의 계보』는 이미 오래된 것이었다. 문서로 입증된 상고기의 전승 — 그 시인들, 그 상인들, 그 회랑의 장인들 — 과 정경의 고전기 관여는 두 개의 서로 다른 이전이며, 두 개의 서로 다른 메커니즘에 의한, 두 개의 서로 다른 세기의 일이니, 그것들을 뒤섞는 그 어떤 독해도 정경 자신의 연대 위에서 스스로를 논박한다.
그 영역
따로 유지될 때, 그 두 닻은 그 어느 쪽보다도 더 큰 무언가를 떠받친다. 곧 하나의 연속성이다. 그리스는 깊은 지층에서 정경에 나타나고 — 그 신화가 증언을 간직한 기지 지역으로서 — 고전기 지층에서 다시 나타나, 제국들의 시대 동안 사자들을 맞아들인다. 여러 세기 떨어진 두 순간에서의 관여이며, 그때마다 종류가 다르다. 이 말뭉치는 이것을 하나의 연속된 사실에 대한 최소한의 윤곽으로 읽는다. 곧 그리스는 시종 엘로힘의 영역 안에 놓여 있었다 — 성경 말뭉치가 바벨에서 예언자들에 이르기까지 근동에 그 무게중심을 기록하는, 바로 그 활동의 장(場)이다.
이렇게 읽으면, 주류의 그림과 정경의 그림이 딱 맞아떨어진다. 학문은 그리스가 문화적으로 근동에 박혀 있으며 문서로 입증된 인간의 통로를 통해 그 이야기들을 흡수하고 있음을 찾아낸다. 정경은 그리스가 같은 무대에 역사적으로 박혀 있음을 찾아낸다 — 그 하나의 관여의 한 속주로서, 남의 것의 사본이 아니라 자기 자신의 증언을 지닌 채로. 문헌학이 문서로 입증하는 그 박힘은 그 영역을 바깥에서 본 모습이며, 그 증언들은 그것이 안쪽에 간직한 것이다. 이 설명에 따르면 그리스 신화는 성경 기록의 더 넓은 연장(延長)이다. 곧 같은 사건들이, 그 무대의 중심 서쪽에서, 다른 언어와 다른 신들의 무리로, 정직한 비교가 간직하는 환원 불가능한 차이들과 더불어 기억된 것이다.
두 개의 경계가 그 독해를 엄정하게 지키며, 둘 다 여기서 그저 약속되는 데 그치지 않고 이 말뭉치의 주장 기록에 등재되어 있다. 첫째, 그 영역은 그 어떤 전승 메커니즘도 제안하지 않는다. 계승 신화나 길가메시 자료가 그리스에 다다른 경로들은 문헌학의 소유물이자 위에서 서술한 인간의 회랑이며, 이 말뭉치는 그것들에 관해 아무것도 주장하지 않는다 — 그 관여의 지층은 여행하는 이야기들이 무엇에 관한 것이었는가에 관계하니, 그것들이 어떻게 움직였는가 하는 물음보다 한 층위 아래이다. 둘째, 이 글이 그와 더불어 시작한 그 우선성은 다시 틀 지어지고, 좁혀진다. 근동의 연장자 지위란 그 관여가 어디에 먼저 집중되었는가에 관한 진술이며 — 정경의 설명으로는 성경의 무대, 고고학의 설명으로는 도시들의 요람이다 — 그 밖의 무엇에 관한 것도 아니다. 그것은 관여와 번성의 우선성이다. 그것은 그 어떤 민족도 그 어떤 언어도 서열 짓지 않으며, 이 말뭉치의 기록은 그 서열 짓기를 명시적으로 배제한다.
가장 강력한 반대 논거
반대 논거는, 이 집의 관행이 요구하는 대로, 온전한 강도로 진술된 그 자신의 절을 가진다.
첫째이자 가장 날카로운 것. 곧 전승으로 충분하다. 이 글이 인용한 모든 평행 — 서시들, 방랑들, 계승 신화들, 전투 줄거리들 — 은 문서로 입증된 그 회랑으로 온전히 설명된다. 사람이 옮겨 다녔기에 이야기가 옮겨 다녔다. 공유된 이야기들 아래에 공유된 역사적 지시체를 덧붙이는 독해는, 현재로서는 그 시시한 설명이 예측하지 못하는 그 무엇도 예측하지 않으며, 이 말뭉치 자신의 주장 기록도 같은 말로 그렇게 적고 있다. 곧 그 영역 독해가 전승만으로는 예측하지 못할 본문상의 세부를 예측하기까지, 그것은 framework이라는 표찰을 얻을 뿐 그보다 강한 것은 얻지 못한다.
둘째, 정경이 얇다는 반론이다. 두 개의 짧은 대목 — 한 열거 속의 한 절(節)과 다니엘에 관한 한 문단 — 이 천오백 년에 걸친 연속성을 감당하도록 요구받고 있다. 정경은 증언의 시대와 사자의 시대 사이에 그리스에서 무슨 일이 있었는지를 서술하지 않으며, 이 말뭉치의 독해는 그것을 지어내기를 마다한다. 그럼에도 비판자는 '시종 그 영역 안에'라는 것이 두 개의 닻치고는 대단히 많은 논제라고 말할 자격이 있으며, 이 말뭉치는 그 반론을 그 주장의 첫 번째 개정 촉발 조건으로 기록한다.
셋째, 다니엘 문제이다. 정경이 그 사자들을 위해 읽는 그 본문은, 주류의 연대 추정으로는 기원전 2세기에 최종 형태에 이르렀다 — 그것이 서술하는 페르시아 시대 뒤이다. 되돌아보며 지어진 대목은 동시대의 기록과 다르게 증언하며, 정경의 독해는 현재 그 점을 다루지 않는다.
넷째, 상시적인 감사(監査)인 범주 대체이다. 제국들에 대한 신적 후견을 기술 이전 사절단으로 옮겨 놓는 것은 다니엘의 천사론을 기술 시대의 위세 있는 어법으로 다시 서술하는 것이다 — 종교학자들이 라엘리안 주해 일반에 대해 밀어붙여 온 반론이 그렇게 흐르며, 그것은 이 글의 자료에도 온전한 힘으로 적용된다. 이 말뭉치의 대답은 그것이 어디에서나 적용하는 바로 그 엄정함이다. 곧 그 독해는 끝내 예측으로 제 몫을 벌어야 하며, 그러지 못하면 내주어야 한다.
발굴 구덩이는 동쪽으로 이어진다
자매편은 호메로스를 바닥이 아니라 하나의 문간이라 부르며 끝났다. 이 글은 그 문간을 걸어 지나 그 뒤에 놓인 것을 재어 보았다. 곧 학문이 지도로 그려 온 배와 가인들의 회랑, 그 연장자 지위를 고고학이 독립적으로 확립한 오래된 세계, 그리고 — 정경의 독해에 따르면 — 그리스가 처음부터 하나의 속주였고, 자기 자신의 목소리로 증언했으며, 끝 무렵에 다시 가르침을 받은 하나의 길게 이어진 관여이다.
이제 그 두 글은 하나의 논변을 이룬다. 『오디세이아』는 하나의 세계를 가정했고, 그 세계는 하나의 유산을 가정했으며, 그 유산은 동방에서 왔고, 그 동방은 이 말뭉치의 독해에 따르면 제작자들이 가장 먼저 그리고 가장 오래 일한 곳이다. 그 사슬의 각 걸음은 주류의 합의에서 틀 차원의 언질에 이르기까지 서로 다른 종류의 확신을 지니며, 이 말뭉치의 기록은 바로 독자가 그 틀을 물리치면서도 그 문헌학을 받아들일 수 있도록 — 또는 둘 다를 따르면서 각 걸음마다 어느 쪽이 무게를 감당하고 있는지를 알 수 있도록 — 그 등급들을 따로 유지한다.
그 발굴 구덩이는 바빌론에서도 끝나지 않는다. 길가메시의 표준판 아래에는 천 년 더 오래된 수메르의 시들이 놓여 있고, 이 말뭉치 자신의 번역이 도서관에 자리한 그 홍수 서판 아래에는 자매 말뭉치가 오래 매만져 온 아트라하시스 전통이 놓여 있다. 그 발굴은 기록이 가리키는 곳으로 이어진다 — 동쪽으로, 그리고 아래로.
이어 읽기
- 오디세이아 뒤의 세계 — 이 짝의 전반부이다. 곧 구전 전통, 청동기 시대의 기억들, 그리고 이 글이 딛고 선 테오마키 독해들이다.
- 테오마키 항목은 여덟 전통에 걸친 신들의 전투 유형을 전개한다.
- 아눈나키와 엘로힘은 메소포타미아 자체를 대상으로 그 깊은 지층의 작업을 수행한다.
- 길가메시 홍수 서판과 『신들의 계보』는 이 말뭉치 자신의 번역으로 볼 수 있다.
- 테오마키 상호참조 데이터셋은 이 두 글이 가로지르는 전투 신화 가문을 표로 정리한다.
각주
- a. 표준 바빌로니아판 — ša naqba īmuru, 곧 '심연을 본 이'로 시작하는 열한 서판의 판본 — 은 메소포타미아 전통에서 학자 신-레키-운닌니에게 돌려지며, 그보다 여러 세기 더 오래된 고(古)바빌로니아 자료로부터 기원전 2천년기 후반에 편찬되었다. 그것은 M. L. 웨스트가 그 서두를 『오디세이아』의 그것 곁에 나란히 놓은 판본이며, 앤드루 조지의 표준적 현대 교정본이 제시하는 판본이다.
- b. 두 서시는 모두 웨스트가 『헬리콘의 동쪽 면』 402–403쪽에 인쇄한 그대로 여기 인용되었으며, 이 글을 위해 그 쪽에서 직접 읽었다. 대괄호는 그의 것으로, 훼손된 서판에서 복원된 본문을 표시한다. 이 말뭉치 자신의 길가메시 번역은 현재 도서관에서 홍수 서사인 제11서판을 다루고 있다.
- c. Wheel of Heaven의 어휘에서, 엘로힘은 정경이 인류의 제작자로 지목하는, 작고 기술적으로 진보한 문명이다. 마지막 절들에서 전개된 그리스 독해 — 두 정경적 닻의 힘으로, 그들의 관여의 영역 안에 지속적으로 박혀 있었다는 것 — 는 이 말뭉치의 전개이며, 그 대안들 및 개정 촉발 조건과 더불어 이 기획의 공개 연구 코어에 주장 0006과 0007로, 그리고 따로 주장 0005로 기록된 주류의 전승 기층(基層)과 나란히 등재되어 있다 — 거기서 이 글의 논변은 주장 하나하나마다 감사(監査)될 수 있다.
- d. 다니엘서는 페르시아 궁정을 서술하지만, 주류 학문은 그 최종 형태를 기원전 160년대, 곧 그것이 암호화된 형태로 다루는 듯한 헬레니즘 시대의 박해 아래에 자리매긴다. 정경의 다니엘 10장 독해는 이 연대 문제를 다루지 않는다. 그 반론은 이 말뭉치의 연구 기록에 온전한 강도로 보존되니, 자기가 서술하는 시대 뒤에 지어진 대목은 그 시대 안에서 지어진 대목과 다르게 증언하기 때문이다.
참고 문헌
- The Book Which Tells The Truth Raël (1973) Chapter 3, paragraphs 214–216 (the emissaries to Persia and Greece); Chapter 5, paragraph 54 (Greece among the creator-base regions)
- Epic of Gilgamesh Unknown (2100BC?) Standard Babylonian version, Tablet I proem, quoted from M. L. West's rendering (East Face of Helicon, pp. 402–403); Tablet XI is available in the corpus's own translation
- Odyssey (Greek text) Homer 1.1–5 (proem, quoted as West renders it in the juxtaposition discussed below)
- Daniel Anonymous (Hellenistic Judaism) (c. 165 BCE) 10:13, 10:20 (Michael and the princes of Persia and Greece)
- Histories, Book II Herodotus of Halicarnassus (c. 440 BCE) 2.50 (Herodotus's report that the names of nearly all the gods came to Greece from Egypt)
- The East Face of Helicon: West Asiatic Elements in Greek Poetry and Myth M. L. West (1997) pp. 402–403 read and verified for this article (ch. 8, section 'Odysseus and Gilgamesh'); the programmatic thesis cited from the wider work
- The Orientalizing Revolution: Near Eastern Influence on Greek Culture in the Early Archaic Age Walter Burkert (1992) The eighth- and seventh-century transmission mechanism: itinerant Near Eastern craftsmen, seers, and healers in Greek communities
- Homer’s Odyssey and the Near East Bruce Louden (2011) Book-length treatment of Near Eastern comparanda for the Odyssey
- From Hittite to Homer: The Anatolian Background of Ancient Greek Epic Mary R. Bachvarova (2016) The Anatolian festival-epic route into Aegean song traditions
- Travelling Heroes: Greeks and their Myths in the Epic Age of Homer Robin Lane Fox (2008) Euboean contact geography of the eighth century: Al Mina and the sightlines below Mount Kasios
- The Epic of Gilgamesh: The Babylonian Epic Poem Andrew George (trans.) (1999) The standard critical edition and translation of the Babylonian epic
- 1177 B.C.: The Year Civilization Collapsed Eric H. Cline (2014) The interconnected Late Bronze Age world whose collapse and aftermath frame the transmission era
- Aliens Adored: Raël’s UFO Religion Susan J. Palmer (2004) The standard academic history of Raëlism
- Is God a Space Alien? The Cosmology of the Raëlian Church George D. Chryssides (2000) The category-substitution objection, which this article's closing sections apply to their own reading
- New Religious Movements and Science: Rael’s Progressive Patronizing Parasitism Stefano Bigliardi (2015)
이 페이지 인용
호메로스의 동쪽 면. (2026). Wheel of Heaven. https://www.wheelofheaven.world/ko/articles/the-east-face-of-homer/
"호메로스의 동쪽 면." Wheel of Heaven, 2026, https://www.wheelofheaven.world/ko/articles/the-east-face-of-homer/.
"호메로스의 동쪽 면." Wheel of Heaven, 2026. https://www.wheelofheaven.world/ko/articles/the-east-face-of-homer/.
@misc{woh-the-east-face-of-homer,
author = {{Zara Zinsfuss}},
title = {호메로스의 동쪽 면},
year = {2026},
howpublished = {\url{https://www.wheelofheaven.world/ko/articles/the-east-face-of-homer/}},
note = {CC0-1.0 public domain}
}