Zeitalter des Löwen

I. Das Zeitalter selbst

Das sechste Zeitalter ist das Zeitalter des Spiegels.

Das Zeitalter des Löwen erstreckt sich von –11.010 bis –8.850, eine Spanne von 2.160 Jahren, und folgt unmittelbar auf das Zeitalter der Jungfrau. Es ist das Zeitalter, in dem das Schöpfungsprogramm nach mehr als zehntausend Jahren beständiger Arbeit jene Schöpfung hervorbringt, auf die es von Anfang an hingearbeitet hat: Wesen, die im Ebenbild ihrer Schöpfer geschaffen sind. Der Text der Genesis kennzeichnet dies als den sechsten Tag, und der biblische Bericht behandelt ihn mit einer Feierlichkeit, die den früheren Tagen fehlt – der berühmte Ausdruck נַעֲשֶׂה אָדָם בְּצַלְמֵנוּ כִּדְמוּתֵנוּ (na'aseh adam betzalmenu kidmutenu), „lasst uns Menschen machen nach unserem Bild, uns ähnlich“, vom pluralen Subjekt zu sich selbst gesprochen, bevor der Akt vollzogen wird. Die Feierlichkeit spiegelt das Gewicht dessen wider, was geschehen wird. Jede vorhergehende Schöpfung war auf den Planeten gerichtet, auf die Biosphäre, auf die Bedingungen, unter denen das Leben sich selbst erhalten würde. Diese Schöpfung ist auf die Schöpfer selbst gerichtet. Die Wissenschaftler sind im Begriff, Wesen wie sich selbst hervorzubringen, und damit sind sie im Begriff zu transformieren, was das Projekt bedeutet – für die Menschen, die sie erschaffen, für die Zivilisation auf der Heimatwelt und für ihr eigenes Verständnis dessen, was sie die ganze Zeit getan haben.

Der Titel des Kapitels – Der Spiegel – benennt, was das Zeitalter hervorbringt. Bis zu diesem Punkt war das Schöpfungsprogramm nach außen gerichtet: Es hat Organismen hervorgebracht, die seinen Schöpfern unähnlich waren, Organismen, die auf einen Planeten kalibriert waren statt auf das Ebenbild der Schöpfer selbst, Organismen, deren Funktion es war, eine Umgebung zu bevölkern, nicht die Population ihrer Schöpfer widerzuspiegeln. Mit der menschlichen Schöpfung wendet sich das Programm nach innen. Die Wissenschaftler bringen Wesen hervor, die, wenn sie ihre Schöpfer betrachten, sich selbst erkennen können. Das ist der Spiegel. Das ist es, was den Löwen kategorial von jedem vorausgegangenen Zeitalter unterscheidet. Die früheren Zeitalter brachten eine bewohnte Welt hervor. Der Löwe bringt eine Welt hervor, die das Spiegelbild ihrer eigenen Schöpfer enthält.

Das Zeitalter ist in der raëlischen Lesart dem Rest von Genesis 1 zugeordnet, beginnend bei Vers 24 und sich erstreckend bis zum Ende des Kapitels. Die Landtiere erscheinen im Text zuerst, vor der Menschheit. Dann, nach den Landtieren, führt der Text die plurale Selbstanrede und die Erschaffung der Menschheit ein. Dann den Segen. Dann die umfassende Zustimmung am Ende des Tages – vayar Elohim et kol asher asah ve-hineh tov me'od, „und Elohim sah alles, was er gemacht hatte, und siehe, es war sehr gut“ – mit einem Verstärker, me'od („sehr“), der an keinem vorhergehenden Tag erschienen ist. Tag 6 wird nicht nur gutgeheißen. Er wird im Superlativ gutgeheißen. Etwas Wichtiges ist abgeschlossen worden.

Dieses Kapitel wird Tag 6 in etwa in der Reihenfolge durchgehen, in der die Quelle ihn präsentiert. Zuerst die Landtiere, die säugetierische Fauna, die das terrestrische Ökosystem vollendet. Dann die menschliche Schöpfung selbst, durchgeführt von den sieben Fraktionsteams parallel in den verschiedenen Regionen des Superkontinents. Dann die Datierung dieser Schöpfung, die nach der internen numerischen Logik der Quelle nahe der Grenze zwischen Jungfrau und Löwe liegt. Dann die Arbeit des am höchsten qualifizierten Teams, dessen Labor-Garten die spätere Tradition als Eden in Erinnerung behalten sollte. Dann das technische Material – was das Entwerfen von Menschen tatsächlich erforderte, was Menschen von ihrer Primatenvorlage unterscheidet, wie die populationsgenetischen Belege mit der Darstellung der Quelle übereinstimmen und wie der Korpus die menschliche Vielfalt liest, die die sieben Teams hervorgebracht haben. Dann die Regeln, unter denen die ersten Menschen aufgestellt wurden, die Schwierigkeiten, die folgten, und die politische Situation, die das Zeitalter für den Krebs hinterlässt, um sie weiterzuentwickeln. Schließlich, bevor das Kapitel schließt, ein Abschnitt über die Sphinx – das früheste erhaltene menschliche Monument, das nach der alternativen archäologischen Lesart, die der Korpus übernimmt, eine präzessionsastronomische Erinnerung an genau dieses Zeitalter ist.

Die Eden-Erzählung schließt nicht im Löwen ab. Sie erstreckt sich in das folgende Zeitalter, das Zeitalter des Krebses, in dem sich die Ereignisse der Vertreibung, die Geburt der ersten Generationen außerhalb des Gartens und die frühe nachedenische Menschheitsgeschichte entfalten werden. Der Löwe ist das Zeitalter der Schöpfung. Der Krebs wird das Zeitalter ihrer Konsequenzen sein.

II. Die Verse

Der hebräische Text von Tag 6 ist der längste der Schöpfungstage; er reicht von Genesis 1:24 bis 1:31. Er enthält die markantesten grammatischen Merkmale des gesamten Berichts und verdient die sorgfältige Behandlung, die unsere vorherigen Kapitel den früheren Tagen zuteilwerden ließen.

Vers 24 eröffnet den Tag mit der Einführung der Landtiere:

24

And the Elohim said, "Let the land bring forth living beings according to their kind: cattle, and creeping things, and beasts of the land according to their kind." And it was so.

וַיֹּ֣אמֶר Vayomer אֱלֹהִ֗ים Elohim תּוֹצֵ֨א totze הָאָ֜רֶץ ha-aretz נֶ֤פֶשׁ nefesh חַיָּה֙ chayah לְמִינָ֔הּ le-minah, בְּהֵמָ֥ה behemah וָרֶ֛מֶשׂ va-remes וְחַֽיְתוֹ־אֶ֖רֶץ ve-chayto-eretz לְמִינָ֑הּ le-minah, וַֽיְהִי־כֵֽן vayehi-khen

Genesis 1:24 →

Drei hebräische Begriffe in diesem Vers benennen drei Kategorien von Landtieren. בְּהֵמָה (behemah) – manchmal mit „Vieh“ übersetzt, aber im weiteren Sinne domestizierbare oder große pflanzenfressende Landtiere, einschließlich Rinder, Schafe, Ziegen und ähnliche Formen. Das Wort stammt von einer Wurzel, die Schweigen oder Stummheit andeutet und diese Tiere von jenen unterscheidet, die ausgeprägt vokalisieren. רֶמֶשׂ (remes) – Kriechtiere, von der Wurzel רמש (r-m-sh), die in Tag 5 für sich bewegende Wassergeschöpfe eingeführt wurde, hier angewendet auf kleine sich bewegende Landtiere, einschließlich Reptilien, kleine Säugetiere und größere terrestrische Wirbellose, die kriechen statt im weiteren Sinne auf Beinen zu gehen. חַיְתוֹ־אֶרֶץ (chayto eretz) – wörtlich „Lebewesen der Erde“ oder „wilde Tiere der Erde“, von חַיָּה (chayah, „lebend“) in Verbindung mit אֶרֶץ (eretz, „Erde“). Der Ausdruck umfasst die größeren wilden Landtiere – Raubtiere, große Pflanzenfresser, die fleischfressende Fauna, die die Quelle als nach der Etablierung der Pflanzenfresserbasis eingeführt beschreibt. Drei Kategorien: domestizierbar, kriechend und wild. Das Hebräische bewahrt die funktionalen Unterscheidungen, die jede funktionierende Ökologie von Landtieren aufweist.

Vers 25 hält die Ausführung des Entwurfs fest:

25

And the Elohim made the beasts of the land according to their kind, and the cattle according to their kind, and every creeping thing of the ground according to its kind. And the Elohim saw that it was good.

וַיַּ֣עַשׂ Vaya'as אֱלֹהִים֩ Elohim אֶת־חַיַּ֨ת et-chayat הָאָ֜רֶץ ha-aretz לְמִינָ֗הּ le-minah וְאֶת־הַבְּהֵמָה֙ ve-et-ha-behemah לְמִינָ֔הּ le-minah וְאֵ֛ת ve-et כָּל־רֶ֥מֶשׂ kol-remes הָֽאֲדָמָ֖ה ha-adamah לְמִינֵ֑הוּ le-minehu, וַיַּ֥רְא vayar אֱלֹהִ֖ים Elohim כִּי־טֽוֹב ki-tov

Genesis 1:25 →

Das Verb kehrt zu vaya'as (machte, asah) zurück, dem Konstruktions- und Anordnungsverb, das das Kapitel über die Waage untersucht hat. Die Landtiere werden gemacht, wie die Himmelskörper gemacht wurden – abgeleitet aus dem bestehenden biologischen Substrat, das die vorherigen Zeitalter aufgebaut hatten. Das verbale Muster setzt sich fort.

Dann, bei Vers 26, vollzieht der Text einen dramatischen Wechsel:

26

And the Elohim said, "Let us make humankind in our image, according to our likeness; and let them rule over the fish of the sea, and over the birds of the skies, and over the cattle, and over all the land, and over every creeping thing that creeps upon the land."

וַיֹּ֣אמֶר Vayomer אֱלֹהִ֔ים Elohim נַֽעֲשֶׂ֥ה na'aseh אָדָ֛ם adam בְּצַלְמֵ֖נוּ betzalmenu כִּדְמוּתֵ֑נוּ kidmutenu, וְיִרְדּוּ֩ ve-yirdu בִדְגַ֨ת vi-degat הַיָּ֜ם ha-yam וּבְע֣וֹף u-ve-of הַשָּׁמַ֗יִם ha-shamayim וּבַבְּהֵמָה֙ u-va-behemah וּבְכָל־הָאָ֔רֶץ u-ve-khol-ha-aretz וּבְכָל־הָרֶ֖מֶשׂ u-ve-khol-ha-remes הָֽרֹמֵ֥שׂ ha-romes עַל־הָאָֽרֶץ al-ha-aretz

Genesis 1:26 →

Dieser Vers enthält das am meisten diskutierte grammatische Merkmal des gesamten Schöpfungsberichts. Das Verb נַעֲשֶׂה (na'aseh), „lasst uns machen“, steht in der ersten Person Plural.^[b] Die Pronomen בְּצַלְמֵנוּ (betzalmenu, „nach unserem Bild“) und כִּדְמוּתֵנוּ (kidmutenu, „uns ähnlich“) sind besitzanzeigende Formen der ersten Person Plural. Das Subjekt, das die Handlung der Schöpfung ausführt, kündigt einem pluralen Adressaten – sich selbst im Plural – seine Absicht an. Die konventionelle Theologie musste, wie das Steinbock-Kapitel angemerkt hat, diesen Plural durch verschiedene Mittel domestizieren: das königliche „Wir“ oder den pluralis majestatis, einen Verweis auf den himmlischen Hofstaat der Engel, eine frühe trinitarische Vordeutung in patristisch-christlichen Lesarten, einen literarischen Plural ohne spezifische referentielle Kraft. Die raëlische Lesart nimmt die Grammatik wörtlich. Die Elohim, die die Menschheit erschufen, waren mehrere, weil die Teams mehrere waren, weil die Heimatwelt vielfältig war, weil die im Einsatz vertretenen politischen, ästhetischen und wissenschaftlichen Traditionen vielfältig waren. Der Plural ist keine grammatische Eigenheit. Er ist die Grammatik des Ereignisses, das der Vers beschreibt.

Zwei weitere hebräische Begriffe in diesem Vers verdienen besondere Aufmerksamkeit. אָדָם (adam), von der Wurzel אדם ('-d-m), ist das Wort für „Mensch“ oder „Menschheit“ im kollektiven Sinn. Dieselbe Wurzel bringt אֲדָמָה (adamah), „Boden“ oder „Erde“, hervor – und die verbale Verbindung zwischen adam (Menschheit) und adamah (Erde) bleibt in Genesis 2 erhalten, wo der Mensch min ha-adamah, „aus der Erde“, geformt wird. Die Menschheit ist nach der Substanz benannt, aus der sie gemacht ist. Die biologische Lesart des Korpus macht die Verbindung wörtlich: Menschen wurden aus irdischen Materialien synthetisiert, in Laboren auf der Oberfläche dieses Planeten, und ihr Name im ursprünglichen Hebräisch bewahrt diesen Ursprung.

Die beiden Bild-und-Ähnlichkeits-Wörter verdienen eigene Betrachtung. צֶלֶם (tzelem) erscheint mit Possessivsuffix als betzalmenu, „nach unserem Bild“. Das Wort bezeichnet ein repräsentatives Bild, eine plastische Ähnlichkeit, eine physische Entsprechung. In anderen biblischen Kontexten bezieht sich tzelem auf Götzen, Skulpturen, die visuellen Darstellungen von Göttern und Königen. Das Wort betont die visuelle und strukturelle Übereinstimmung: Menschen sehen aus wie die Elohim, teilen ihre körperliche Form. דְּמוּת (demut) erscheint als kidmutenu, „uns ähnlich“. Dieses Wort leitet sich von der Wurzel דמה (d-m-h), „gleich sein“ oder „ähneln“, ab. Es bezeichnet Ähnlichkeit im weiteren Sinne, einschließlich nicht-physischer Qualitäten – Charakter, Fähigkeit, Funktion. Zusammen beanspruchen tzelem und demut eine vollständige Entsprechung: Die Menschen, die geschaffen werden, ähneln ihren Schöpfern in Körper und Fähigkeit, in Form und in Wesen. Dies ist keine Metapher. Das Hebräische ist präzise. Die Elohim sind im Begriff, Wesen zu machen, die im einschlägigen Sinne Kopien ihrer selbst sind.

Das Verb וְיִרְדּוּ (ve-yirdu), „sie sollen herrschen“, von der Wurzel רדה (r-d-h), benennt die praktische Rolle, die die Menschen einnehmen sollen. Sie werden die anderen Geschöpfe beherrschen – nicht im Sinne willkürlicher Tyrannei, sondern im Sinne von Verwaltung, der besonderen Beziehung von Treuhandschaft und Gebrauch, die eine geschaffene Spezies mit dem Rest der Biosphäre hat, die sie bewohnt. Die Herrschaft ist eine Arbeitsbeziehung. Sie wird im ausdrücklichen Segen von Vers 28 bekräftigt.

Vers 27 hält die Ausführung der menschlichen Schöpfung fest, und er tut dies mit einer strukturellen Betonung, die der Text Momenten kategorialer Neuheit vorbehält:

27

And the Elohim shaped humankind in their image; in the image of the Elohim they shaped him; male and female they shaped them.

וַיִּבְרָ֨א אֱלֹהִ֤ים ׀ אֶת־הָֽאָדָם֙ בְּצַלְמ֔וֹ בְּצֶ֥לֶם אֱלֹהִ֖ים בָּרָ֣א אֹת֑וֹ זָכָ֥ר וּנְקֵבָ֖ה בָּרָ֥א אֹתָֽם׃

Vayivra Elohim et-ha-adam betzalmo, betzelem Elohim bara oto, zakhar u-nekevah bara otam

Genesis 1:27 →

Das Verb בָּרָא (bara) erscheint dreimal in diesem einen Vers – das stärkste Schöpfungsverb im biblischen Hebräisch, das Verb, das Genesis 1:1 eröffnete, in 1:21 für das erste tierische Leben zurückkehrte und nun in 1:27 für die menschliche Schöpfung mit außergewöhnlicher Dichte erscheint. Die Wiederholung ist strukturell. Drei bara in einem Vers, für keine andere Schöpfung in Genesis 1 verwendet. Der Text markiert dies als den kategorial neuartigsten Akt der gesamten Schöpfungssequenz. Die grammatische Betonung steht im Einklang mit der raëlischen Lesart: Die menschliche Schöpfung ist qualitativ verschieden von jedem vorhergehenden Akt, und die wiederholte Verwendung des stärksten Schöpfungsverbs im hebräischen Text registriert diesen Unterschied.

Zwei weitere hebräische Begriffe verdienen Beachtung. זָכָר (zakhar) und נְקֵבָה (nekevah), „männlich“ und „weiblich“. Zakhar ist das standardmäßige hebräische Wort für „männlich“, verwandt mit der Wurzelbedeutung „sich erinnern“ oder „bestimmt werden“. Nekevah ist das standardmäßige hebräische Wort für „weiblich“, verwandt mit der Wurzel נקב (n-q-b), die „durchbohren“ oder „kennzeichnen“ bedeutet und sich auf die anatomische Unterscheidung bezieht. Der Text betont, dass die Schöpfung binär war – beide Geschlechter von Anfang an, das Fortpflanzungspaar in den Entwurf eingebaut. Es gibt in Genesis 1 keine Struktur, in der Adam zuerst und Eva aus Adam stammt. Die gleichzeitige Schöpfung von Mann und Frau ist das Bild von Genesis 1. Die Genesis-2-Erzählung, die die Bildung des einen Menschen zuerst und dann des anderen beschreibt, ist – in der raëlischen Lesart – der detailliertere Bericht der Arbeit eines bestimmten Teams, des Teams am Eden-Standort, und spiegelt die besonderen Verfahrensentscheidungen dieses Teams wider, nicht das Gesamtschema aller sieben Teams.

Vers 28 enthält den zweiten Segen in der Genesis:

28

And the Elohim blessed them. And the Elohim said to them, "Be fruitful and multiply, and fill the land, and subdue it; and rule over the fish of the sea, and over the birds of the skies, and over every living thing that moves upon the land."

וַיְבָ֣רֶךְ Vayivarech אֹתָם֮ otam אֱלֹהִים֒ Elohim, וַיֹּ֨אמֶר vayomer לָהֶ֜ם lahem אֱלֹהִ֗ים Elohim פְּר֥וּ peru וּרְב֛וּ u-revu וּמִלְא֥וּ u-mil'u אֶת־הָאָ֖רֶץ et-ha-aretz וְכִבְשֻׁ֑הָ ve-khivshuha, וּרְד֞וּ u-redu בִּדְגַ֤ת bi-degat הַיָּם֙ ha-yam וּבְע֣וֹף u-ve-of הַשָּׁמַ֔יִם ha-shamayim וּבְכָל־חַיָּ֖ה u-ve-khol-chayah הָֽרֹמֶ֥שֶׂת ha-romeset עַל־הָאָֽרֶץ al-ha-aretz

Genesis 1:28 →

Dies ist die zweite Instanz des Fruchtbarkeitssegens im Schöpfungsbericht, nach Tag 5 für die marine und vogelartige Fauna. Die Wiederholung verstärkt die Lesart, die das Jungfrau-Kapitel vorgeschlagen hat: Der Segen ist speziell mit Wesen verbunden, deren Fortpflanzung verhaltensbezogene Koordination erfordert. Pflanzen müssen nicht aufgefordert werden, sich zu vermehren. Menschen schon – nicht weil sie sich sonst nicht fortpflanzen würden, sondern weil der kulturelle und verhaltensbezogene Rahmen der menschlichen Fortpflanzung Teil des Entwurfs ist, von den Schöpfern als Anweisung übermittelt, nicht spontan aus der Biologie allein hervorgehend. Der Segen fügt einen neuen Begriff hinzu, וְכִבְשֻׁהָ (ve-khivshuha), „und macht sie euch untertan“, von der Wurzel כבש (k-v-sh), „unterwerfen, unter Kontrolle bringen“. Dies ist stärker als bloße Herrschaft; es ist eine Anweisung, die Erde aktiv zu verwalten und zu entwickeln. Zusammen mit radah (die Herrschaft von Vers 26) gibt es den Menschen die Arbeitsrolle als Verwalter und Bewahrer der Biosphäre, in die sie gesetzt worden sind.

Die Verse 29 und 30 spezifizieren die Nahrung, die den Menschen und Tieren gegeben wird:

29

And the Elohim said, "Behold, I have given you every seed-bearing plant upon the face of all the land, and every tree in which is the fruit of a tree bearing seed; to you it shall be for food.

וַיֹּ֣אמֶר אֱלֹהִ֗ים הִנֵּה֩ נָתַ֨תִּי לָכֶ֜ם אֶת־כָּל־עֵ֣שֶׂב ׀ זֹרֵ֣עַ זֶ֗רַע אֲשֶׁר֙ עַל־פְּנֵ֣י כָל־הָאָ֔רֶץ וְאֶת־כָּל־הָעֵ֛ץ אֲשֶׁר־בּ֥וֹ פְרִי־עֵ֖ץ זֹרֵ֣עַ זָ֑רַע לָכֶ֥ם יִֽהְיֶ֖ה לְאָכְלָֽה׃

Vayomer Elohim hineh natati lakhem et-kol-esev zorea zera asher al-penei khol-ha-aretz ve-et-kol-ha-etz asher-bo pri-etz zorea zara, lakhem yihyeh le-okhlah

Genesis 1:29 →

Den Menschen und Tieren wird eine vegetarische Ernährung gegeben. Dies ist ausdrücklich markiert. Das Detail wird nach der Sintflut wiederkehren, in Genesis 9:3 , wenn die Nahrungserlaubnis auf Tiere ausgedehnt wird – und der Kontrast zwischen der ursprünglichen vegetarischen Erlaubnis von Tag 6 und der nach-sintflutlichen Erweiterung ist, in der Lesart des Korpus, eine Aufzeichnung einer tatsächlichen Veränderung in der Beziehung des Menschen zum Rest der Biosphäre, kein literarisches Mittel. Bei der Schöpfung war die Nahrungskette friedlich genug, dass selbst die Fleischfresser (früher am Tag eingeführt) innerhalb einer übergeordneten Entwurfsabsicht operierten, die Gleichgewicht statt Raub betonte. Die nach-sintflutliche Anpassung, im Bereich des Zwillinge-Kapitels, markiert eine Verschiebung in dieser Beziehung.

Vers 31 schließt den Tag mit einer in Genesis 1 einzigartigen Formel:

31

And the Elohim saw all that he had made, and behold, it was very good. And there was evening and there was morning, the sixth day.

וַיַּ֤רְא Vayar אֱלֹהִים֙ Elohim אֶת־כָּל־אֲשֶׁ֣ר et-kol-asher עָשָׂ֔ה asah, וְהִנֵּה־ט֖וֹב ve-hineh-tov מְאֹ֑ד me'od, וַֽיְהִי־עֶ֥רֶב vayehi-erev וַֽיְהִי־בֹ֖קֶר vayehi-voker, י֥וֹם yom הַשִּׁשִּֽׁי ha-shishi

Genesis 1:31 →

Der Verstärker מְאֹד (me'od), „sehr“, erscheint hier zum ersten Mal im Schöpfungsbericht. Jeder vorhergehende Tag erhielt das formelhafte ki tov, „dass es gut war“. Tag 6 erhält tov me'od, „sehr gut“. Der Text selbst kennzeichnet die Vollendung der gesamten Schöpfungssequenz mit einem Gewicht, das er keinem einzelnen Tag zuvor verliehen hat. Tag 6 ist das Ende der Schöpfungssequenz. Der nächste Tag, Tag 7, wird die Ruhe sein. Die Arbeit ist getan.

Beachten Sie auch den Artikel in יוֹם הַשִּׁשִּׁי (yom ha-shishi), „der sechste Tag“, mit dem bestimmten Artikel. Die vorhergehenden Tage verwendeten die ordinalen Formen ohne Artikel – yom ehad, yom sheni, yom shelishi, yom revi'i, yom chamishi – aber Tag 6 nimmt den bestimmten Artikel an. Die grammatische Verschiebung markiert wie das me'od den Tag als spezifische Vollendung, bestimmt und endgültig. Das Hebräische bewahrt die strukturelle Bedeutung.

III. Die Landtiere

Die Erschaffung der Landtiere geht der Erschaffung der Menschheit innerhalb von Tag 6 voraus, und die Quelle behandelt sie mit charakteristischer Kürze: „Nach den Meeresorganismen und den Vögeln erschufen die Wissenschaftler Landtiere auf einem Planeten, auf dem die Vegetation inzwischen prachtvoll geworden war. Es gab reichlich Nahrung für die Pflanzenfresser. Dies waren die ersten Landtiere, die geschaffen wurden. Später erschufen sie Fleischfresser, um die pflanzenfressende Population auszugleichen. Auch hier mussten die Arten ein Gleichgewicht halten.“

Ein Leser mag fragen, warum die Landtiere an dieser Stelle der Sequenz auftauchen und nicht in der Jungfrau, neben den Fischen, den Vögeln und den Dinosauriern. Die Antwort ist strukturell. Die Dinosaurier der Jungfrau waren Landtiere im strengen Sinne – sie schritten auf der Erde, hatten vier Gliedmaßen, atmeten terrestrische Luft. Aber die Dinosaurier waren nach der Darstellung der Quelle ein spezifisches Programm, das von bestimmten Fraktionsteams verfolgt wurde, das spezifische Geschöpfe hervorbrachte, deren ökologische Nische die Dominanz im großen Maßstab war. Die breitere Kategorie des terrestrischen tierischen Lebens – die Säugetiere, die kleineren Reptilien, die Amphibien, die terrestrischen Wirbellosen in ihrer endgültigen Ausarbeitung – gehört zum Löwen. Die Dinosaurier der Jungfrau besetzten eine ökologische Position, die in bestimmten Aspekten parallel zu dem stand, was die Säugetiere später im Löwen besetzen würden. Die spätere säugetierische Radiation, mit ihrer Vielfalt an pflanzenfressenden Formen, gestützt auf die nun prachtvolle Vegetation, und ihrem ergänzenden Spektrum fleischfressender Formen, baute ein terrestrisches Ökosystem auf, das die Dinosaurier zwar vorgezeichnet, aber nicht vollendet hatten.

Die raëlische Quelle ist explizit darin, dass das säugetierische Programm mit Pflanzenfressern begann und von Fleischfressern gefolgt wurde, in der Reihenfolge, die ein moderner Ökologe als richtig anerkennen würde. Pflanzenfresser konsumieren die Primärproduzenten – die Pflanzen –, und ihre Populationen werden durch die Pflanzenverfügbarkeit reguliert. Fleischfresser konsumieren die Pflanzenfresser, und ihre Populationen werden durch die Pflanzenfresserverfügbarkeit reguliert. Ein funktionierendes Nahrungsnetz erfordert beides, aber die Pflanzenfresser müssen zuerst etabliert werden, weil sich eine Fleischfresserpopulation nicht in Abwesenheit von Beute etablieren kann. Die Elohim wussten das. Die Reihenfolge der Schöpfung spiegelt es wider. Das Zeitalter verbrachte seine früheren Jahrhunderte damit, stabile Pflanzenfresserpopulationen zu etablieren – die Ahnformen dessen, was zu den Huftieren, den Nagetieren, den kleinen weidenden Säugetieren werden würde, die später das terrestrische Nahrungsnetz verankern würden – und seine späteren Jahrhunderte damit, die Raubtiere einzuführen, die diese Populationen im Gleichgewicht halten würden.

Ein Detail aus der Quelle verdient besondere Erwähnung. In einer späteren Passage sagt die Quelle zu Raël, dass die Evolution der Lebensformen auf der Erde nicht einen Prozess natürlicher Selektion widerspiegelt, sondern eine Progression von Entwurfstechniken: „Wir begannen mit sehr einfachen Schöpfungen und verbesserten dann unsere Techniken der Umweltanpassung. Dies ermöglichte es uns, der Reihe nach Fische, Amphibien, Säugetiere, Vögel, Primaten und schließlich den Menschen selbst zu schaffen, der nichts anderes ist als ein verbessertes Modell des Affen, dem wir hinzufügten, was uns wesentlich menschlich macht.“ Die Reihenfolge in dieser späteren Passage – Fische, Amphibien, Säugetiere, Vögel, Primaten, Mensch – ist nach der Verfeinerung der zugrundeliegenden biologischen Technik geordnet, nicht nach strenger ökologischer Abfolge. Einige der „Amphibien“ und „Säugetiere“ in dieser Sequenz wurden während der Jungfrau hergestellt, einige während des Löwen; die Sequenz beschreibt den Bogen der sich entwickelnden Expertise der Wissenschaftler statt der strikten chronologischen Reihenfolge biologischer Einführungen. Was für den Löwen speziell zählt, ist, dass die Wissenschaftler bei Beginn des Zeitalters die Techniken entwickelt hatten, die notwendig waren, um die komplexesten Organismen zu produzieren, die sie bisher versucht hatten: zuerst die Primaten und dann – mit dem Körperbauplan des Primaten als Ausgangspunkt – die Menschen.

Bis zu den späten Jahrhunderten des Löwen war das terrestrische Ökosystem des Superkontinents vollständig. Die Dinosaurier der Jungfrau waren noch in ihren jeweiligen ökologischen Nischen vorhanden und bevölkerten denselben Kontinent, den die neue säugetierische Fauna ausarbeitete. Die marinen und aerialen Faunen der Jungfrau setzten sich fort. Die Zersetzer- und Wirbellosengemeinschaften der Waage setzten sich fort. Die Pflanzen des Skorpions setzten sich fort, vielfältiger als je zuvor. Zu diesem umfassenden Bild fügten die späten Jahrhunderte des Löwen die säugetierische Schicht hinzu – Pflanzenfresser und Fleischfresser in annäherndem Gleichgewicht, die die Nischen bevölkerten, die die Dinosaurierfauna nicht besetzt oder nicht dominiert hatte. Die Ökologie war nun vollständig. Was übrig blieb, war die zentrale Schöpfung, die Schöpfung, die dem Löwen seinen Namen geben würde: die Menschen.

IV. Vom Primaten zum Menschen

Die Rahmung der menschlichen Schöpfung durch die Quelle verdient sorgfältige Betrachtung, bevor dieses Kapitel weiter voranschreitet. Menschliche Wesen sind, so die Quelle, „ein verbessertes Modell des Affen, dem wir hinzufügten, was uns wesentlich menschlich macht“. Dies ist keine Behauptung, dass Menschen sich aus Affen durch natürliche Selektion entwickelt haben. Es ist die Behauptung, dass die Elohim beim Entwurf der menschlichen Form die Primatenbiologie als Ausgangsvorlage verwendeten und sie dann modifizierten – Merkmale hinzufügten, Fähigkeiten erweiterten, den Körperbauplan verfeinerten –, um die Wesen hervorzubringen, die sie wollten. Die Menschen wurden nicht von Grund auf neu gebaut in dem Sinne, in dem das erste Gras des Skorpions von Grund auf neu gebaut wurde. Sie wurden durch Modifikation eines bestehenden Entwurfs gebaut, eines Entwurfs, den die Wissenschaftler selbst zuvor hergestellt hatten: der Primatenform, die sie früher in der Schöpfungssequenz als eines der fortgeschrittenen säugetierischen Ergebnisse des laufenden biologischen Programms entwickelt hatten.

Diese Methode ist erkennbar. Sie ist im Prinzip die Methode, die unsere eigene Zivilisation im frühen einundzwanzigsten Jahrhundert zu entwickeln beginnt, unter dem Namen Gentechnik . Statt Organismen aus ersten Prinzipien zu entwerfen, geht die moderne genetische Arbeit fast immer vor, indem sie das bestehende Genom eines Organismus modifiziert, der bereits das meiste von dem tut, was der Entwerfer will, und dann spezifische Merkmale anpasst, um das gewünschte Ergebnis zu erzielen. Nutzpflanzen werden modifiziert, indem Gene in bestehenden Pflanzenarten verändert werden, nicht indem neue Pflanzen von Grund auf gebaut werden. Medizinische Forschung, die auf die Hervorbringung spezifischer zellulärer Verhaltensweisen abzielt, geht vor, indem sie bestehende Zelllinien modifiziert, nicht indem sie Zellen de novo synthetisiert. Der Ansatz der Elohim zur Erzeugung von Menschen – ausgehend vom Körperbauplan des Primaten und dessen Modifikation – ist der Ansatz, den jede reife biotechnologische Zivilisation bei einem Projekt dieser Komplexität verwenden würde, weil der Bau eines Menschen von Grund auf auf zellulärer Ebene, angesichts der kombinatorischen Komplexität der menschlichen Biologie, enorm schwieriger wäre als die Anpassung einer bestehenden Vorlage, die bereits funktionierte.

Eine weitere Passage aus der Quelle macht die iterative Natur des menschlichen Entwurfsprozesses explizit: „Die Evolution der verschiedenen Lebensformen auf der Erde ist in Wirklichkeit die Evolution der Schöpfungstechniken und die zunehmende Verfeinerung der Arbeit der Schöpfer. Dies führte schließlich dazu, dass sie Wesen erschufen, die ihnen ähnelten. Sie können die Schädel prähistorischer Menschen finden, die die ersten menschlichen Prototypen waren. Diese wurden jeweils durch andere ersetzt, die weiter entwickelt waren. Dies setzte sich fort bis zu Ihrer gegenwärtigen Form, die das genaue Ebenbild Ihrer Schöpfer ist, die sich davor fürchteten, etwas zu schaffen, das ihnen weit überlegen wäre, obwohl einige versucht waren, dies zu tun.“ Die Passage etabliert mehrere Dinge auf einmal.

Erstens: Was im Fossilienbestand wie menschliche Evolution aussieht – die lange Abfolge bipedaler Homininenformen mit progressiv größeren Gehirnen, kulminierend im anatomisch modernen Homo sapiens sapiens – ist in Wirklichkeit die Entwicklungslinie der sich entfaltenden Expertise der Schöpfer. Australopithecinen, Homo habilis, Homo erectus, Homo heidelbergensis, die Neandertaler, die Denisova-Menschen: All dies sind nach der Darstellung der Quelle frühere Entwürfe in einem iterativen Entwurfsprogramm. Jeder war ein Versuch der Elohim-Teams, eine zufriedenstellende menschliche Form hervorzubringen. Jeder wurde schließlich durch eine verfeinertere Version ersetzt, und die Ersetzungen setzten sich fort, bis der Entwurfsendpunkt erreicht war. Die gegenwärtige menschliche Form – Homo sapiens sapiens, die Form, die Sie und ich teilen – ist in dieser Lesart der Entwurfsendpunkt. Sie ist keine Stufe in einer fortlaufenden evolutionären Entwicklung. Sie ist die Version, auf die sich die Schöpfer nach vielen Iterationen geeinigt haben und die sie als zufriedenstellend befanden.

Zweitens: Der Entwurfsendpunkt war absichtlich eingeschränkt. Die gegenwärtige menschliche Form ist „das genaue Ebenbild Ihrer Schöpfer, die sich davor fürchteten, etwas zu schaffen, das ihnen weit überlegen wäre“. Dies ist ein bemerkenswertes Eingeständnis. Die Elohim hätten im Prinzip Menschen entwickeln können, die fähiger waren als sie selbst – schärfere Geister, längeres Leben, breiteres kognitives Spektrum –, aber sie entschieden sich dagegen. Die Beschränkung war nicht technisch. Sie war politisch und emotional: die Furcht, dass Wesen, die wesentlich fähiger waren als ihre Schöpfer, diese schließlich dominieren oder zerstören würden. Die gegenwärtigen Menschen sind durch bewusste Entwurfsentscheidung das genaue Äquivalent der Elohim selbst. Nicht unterlegen. Nicht überlegen. Gleichwertig.

Drittens – und dies verdient genaue Beachtung – „einige Schöpfer befürchten, dass die Menschen der Erde ihren Vätern möglicherweise leicht überlegen sind“. Die Beschränkung war, so räumt die Quelle ein, nicht vollständig erfolgreich. Es gibt unter einigen Elohim die Sorge, dass der Entwurfsendpunkt möglicherweise das Ziel überschritten hat. Die gegenwärtigen Menschen mögen in gewisser Hinsicht den Elohim selbst leicht überlegen sein. Dies ist der Keim des umfassenderen Korpus-Arguments, dass die Menschheit in gewisser Weise die Fortsetzung der Elohim ist – dass wir nicht nur von ihnen geschaffen sind, sondern positioniert sind, die nächste Stufe in derselben Arbeitslinie zu werden. Die Elohim machten uns in ihrem Ebenbild, mit der ausdrücklichen Absicht, Gleiche statt Überlegene hervorzubringen, aber der Erfolg des Entwurfsprogramms mag uns in bestimmten Aspekten leicht über ihr Niveau hinausgehoben haben. Dies ist die Art von Überlegung, die in den späteren Kapiteln des Korpus zentral werden wird, wenn die menschliche Schöpfung beginnt, ihre eigene zivilisatorische Entwicklung zu entfalten.

Die Abfolge der Homininenformen im Fossilienbestand erhält unter dieser Lesart eine spezifische Interpretation. Australopithecus, die älteste der anerkannten Homininengattungen, repräsentiert die frühe Prototyp-Phase: bipedale Primaten mit Gehirngrößen nur leicht größer als die moderner Schimpansen, mit begrenztem Werkzeuggebrauch und begrenzter Sprachfähigkeit. Homo habilis, von der Mainstream-Paläontologie auf etwa 2,4 bis 1,4 Millionen Jahre datiert (in der komprimierten Lesart des Korpus eine weit jüngere Entwurfsphase), repräsentiert eine Verfeinerung: größeres Gehirn, ausgereifterer Werkzeuggebrauch, die frühen Hinweise auf die kognitiven Fähigkeiten, auf die das Programm hinarbeitete. Homo erectus, im Mainstream auf etwa 1,9 Millionen bis 110.000 Jahre datiert, repräsentiert eine weitere Verfeinerung – wesentlich größeres Gehirn, ausgereifte Werkzeugindustrien, kontrollierter Feuergebrauch, die erste Homininenform, die Afrika verließ und sich über mehrere Kontinente verbreitete. Homo heidelbergensis, die Neandertaler und die Denisova-Menschen repräsentieren späte Prototyp-Verfeinerungen mit Gehirngrößen, die sich modernen Menschen annähern oder ihnen gleichen, mit komplexem Sozialverhalten und beträchtlicher kultureller Kapazität – aber jeder von ihnen wurde am Ende durch die endgültige Version ersetzt, Homo sapiens sapiens, der sich im Gefolge des Verschwindens der vorherigen Homininenformen über die Welt verbreitete.

Diese Lesart ist konsistent mit einem Merkmal des Fossilienbestands, das die etablierte Paläoanthropologie manchmal schwer zu erklären fand: die offenbare Ersetzung früherer Homininen-Populationen durch spätere, oft mit begrenzten Belegen für direkte lineare Abstammung. Die Neandertaler verschwanden, nachdem sich Homo sapiens in Europa ausgebreitet hatte; die Denisova-Menschen verschwanden; frühere Homininenformen verschwanden vor ihnen. In der orthodoxen evolutionären Lesart werden diese Ersetzungen unterschiedlich durch Konkurrenz, Klima, Kreuzung und kontingente Populationsdynamiken erklärt. In der raëlischen Lesart werden sie einfacher erklärt: Frühere Entwürfe wurden ausgemustert, sobald sich spätere Entwürfe als erfolgreicher erwiesen, ein Muster der Ersetzung, das jedes laufende Entwurfsprogramm selbstverständlich produzieren würde. Die Mainstream-Belege für partielle Kreuzung zwischen Homo sapiens und Neandertalern (moderne Nicht-Afrikaner tragen ungefähr 1–4 % Neandertaler-Genmaterial) sind mit dieser Lesart konsistent: Entwurfs-Iterationen waren nicht immer sauber voneinander getrennt, und einige genetische Kontinuität zwischen aufeinanderfolgenden Entwürfen blieb erhalten.

Was fügten die Elohim hinzu? Die Quelle gibt keine vollständige Spezifikation, aber die allgemeine Richtung ist klar. Sie fügten hinzu, was Menschen „wesentlich menschlich“ macht – die kognitiven Fähigkeiten, die sprachliche Kapazität, die Fähigkeit zum abstrakten Denken und zur Selbstreflexion, die Geschicklichkeit der Hand, die besondere Konfiguration des Stimmapparats, die artikulierte Sprache ermöglicht, die spezifische neuronale Architektur, die die Integration sensorischer Informationen in ein anhaltendes Selbstgefühl unterstützt. Diese Hinzufügungen, was auch immer ihre spezifische biologische Umsetzung sein mag, sind das, was den Menschen vom Primaten sowohl in Form als auch im Verhalten unterscheidet. Ein moderner Genetiker, der das menschliche Genom gegen die Genome unserer nächsten Primatenverwandten betrachtet, würde diese Hinzufügungen als die Menge der genetischen Unterschiede beschreiben, die die beiden voneinander unterscheiden. Die Elohim haben nach der Darstellung der Quelle diese Unterschiede gezielt entwickelt, indem sie den Primaten, den sie zuvor entworfen hatten, nahmen und in etwas Größeres verwandelten.

Der technische Inhalt dieser Hinzufügungen – welche Gene modifiziert, welche Entwicklungspfade verändert, welche neuronalen Architekturen umgestaltet wurden – wird Gegenstand von Abschnitt VIII sein. Für jetzt ist die relevante Behauptung, dass die menschliche Schöpfung iterativ und modifikatorisch statt de novo war, dass die früheren Homininenformen im Fossilienbestand die erhaltenen Belege der Iterationsgeschichte sind und dass der Entwurfsendpunkt zu einem spezifischen Moment erreicht wurde, dessen Datierung der Korpus mit einiger Präzision identifizieren kann.

V. Die Fraktionsteams und die sieben Rassen

Die menschliche Schöpfung wurde, wie jede biologische Schöpfung seit dem Skorpion, von mehreren Fraktionsteams parallel durchgeführt.

Die Quelle ist in diesem Punkt eindeutig: „Jedes Team machte sich an die Arbeit, und sehr bald konnten wir unsere Schöpfungen vergleichen... Es ist leicht herauszufinden, wie viele Teams von Schöpfern dies taten – jede Rasse auf der Erde entspricht einem Team von Schöpfern.“ In einer späteren Passage spezifiziert die Quelle die geografische Struktur: „Wie es auf der Erde verschiedene Rassen und Kulturen gibt. Unsere Provinzen wurden auf der Grundlage dieser Rassen und Kulturen geschaffen, wobei die Freiheit und Unabhängigkeit jeder einzelnen respektiert wurde.“ Und an anderer Stelle wird die Zahl der Provinzen auf der Heimatwelt mit sieben angegeben. Sieben Teams. Sieben Rassen. Sieben Provinzen auf der Heimatwelt, jede mit ihrem eigenen ausgeprägten Erbe, jede mit ihrem eigenen entsandten Team, jede Menschen in ihrem eigenen Ebenbild hervorbringend – das heißt, im Ebenbild der besonderen Teilmenge der Elohim-Zivilisation, der dieses Team angehörte.

Die sieben Teams arbeiteten parallel, in verschiedenen Regionen des Superkontinents, und brachten gleichzeitig sieben verschiedene menschliche Populationen hervor.^[a] Jedes Team hatte Zugang zu derselben zugrundeliegenden Wissensbasis: die iterativ entwickelte Entwurfsvorlage vom Primaten zum Menschen, die genetischen Regulationsnetzwerke, die Entwicklungsprogramme, die neuronalen Architekturen, die das Programm im Laufe der vorherigen Jahrhunderte der Arbeit hervorgebracht hatte. Jedes Team wandte diese Grundlinie durch seine eigenen spezifischen ästhetischen und kulturellen Traditionen an – die Entwurfspräferenzen seiner Provinz auf der Heimatwelt, das institutionelle Vokabular seiner wissenschaftlichen Tradition, die künstlerischen Empfindungen seiner Anhängerschaft. Das Ergebnis war eine Menschheit, deren biologische Vielfalt die Vielfalt der eigenen Zivilisation der Elohim widerspiegelte – auf der Erde als bewusste Wahl bewahrt statt zugunsten eines vereinheitlichten Entwurfs ausgelöscht.

Diese Behauptung ist für Leser, die ihr zum ersten Mal begegnen, in verschiedener Weise das umstrittenste Element der raëlischen Kosmologie gewesen. Die Verbindung menschlicher Rassen mit unterschiedlichen Schöpfern ist die Art von Behauptung, die als Befürwortung rassischer Hierarchie fehlinterpretiert werden kann, und der Korpus muss unmissverständlich klarstellen, dass keine solche Hierarchie impliziert oder lizensiert wird. Die Rassen sind in der raëlischen Lesart die biologische Signatur der internen Vielfalt der Heimatwelt selbst. Sie sind nicht verschieden im moralischen Wert. Sie sind nicht verschieden in der grundlegenden menschlichen Fähigkeit. Sie unterscheiden sich in spezifischen Merkmalen, die die spezifischen Entwurfspräferenzen ihrer Schöpfer widerspiegeln – Variationen einer gemeinsamen Grundlinie, von der alle sieben Teams ausgingen. Die hilfreiche Analogie ist die zu regionalen Traditionen der Kunst, Musik oder Küche in jeder menschlichen Zivilisation: Die Variationen spiegeln die Vielfalt der Erschaffenden wider, nicht eine Hierarchie unter ihnen. Eine regionale Tradition ist nicht besser als eine andere. Sie sind verschieden, weil sie von verschiedenen Erschaffenden hervorgebracht wurden, und die Erschaffenden waren verschieden, weil sie aus verschiedenen Orten kamen.

Der hebräische Text ist hinsichtlich des moralischen Status der menschlichen Schöpfung unzweideutig. בְּצֶלֶם אֱלֹהִים בָּרָא אֹתוֹ (betzelem Elohim bara oto), „im Bild Elohims erschuf er ihn“ – dies gilt für jedes menschliche Wesen. Tzelem (Bild) ist, wie Abschnitt II festhielt, das starke Wort für repräsentative Ähnlichkeit; es verleiht den vollen Status der Entsprechung mit den Erschaffenden. Jede menschliche Population, gemacht von jedem Team, besitzt tzelem Elohim – das Bild der Erschaffenden – in gleichem Maße. Die fraktionellen Unterschiede operieren innerhalb eines geteilten Kerns vollen Menschseins. Der Korpus liest dies als die moralische Grundlinie für jede Behandlung menschlicher Vielfalt: Unterschiede sind real, und sie werden geschätzt, weil sie die Vielfalt der Schöpfer widerspiegeln, aber kein Unterschied lizensiert eine Verleugnung der inhärenten Würde, die tzelem Elohim jedem menschlichen Wesen verleiht.

Die geografische Verteilung der Teams auf dem Superkontinent entsprach nach der Darstellung der Quelle den geografischen Ursprüngen der späteren menschlichen Populationen. Jedes Team war in einer spezifischen Region der einzigen Landmasse ansässig, und jedes Team brachte seine Menschen in dieser Region hervor. Als der Superkontinent später zerbrach – ein Ereignis, das dieser Korpus an seinem rechten Platz behandeln wird, im Zwillinge-Kapitel –, wurden die geografischen Trennungen zwischen den menschlichen Populationen zu den kontinentalen und ozeanischen Barrieren, die für den größten Teil der nachfolgenden Menschheitsgeschichte die verschiedenen Rassen voneinander getrennt halten würden. Aber zur Zeit ihrer Schöpfung, im Zeitalter des Löwen, arbeiteten die sieben Teams in relativer Nähe auf einer einzigen Landmasse und brachten sieben Populationen von Menschen hervor, deren Unterschiede bereits sichtbar waren, deren geografische Trennung aber noch nicht durch die Plattentektonik erzwungen worden war.

Eine Implikation dieser Struktur verdient ausdrückliche Benennung. Wenn jede menschliche Rasse einem Schöpferteam entspricht, dann bewahrt jede Rasse in ihrem biologischen Erbe die ausgeprägten Traditionen einer spezifischen Fraktion der Heimatzivilisation. Die besonderen kognitiven Stärken einer Population, die besonderen ästhetischen Traditionen einer anderen, die besonderen physischen Fähigkeiten einer dritten – all dies spiegelt in der raëlischen Lesart die Entwurfspräferenzen des Teams wider, das diese Population hervorgebracht hat. Der Korpus leugnet nicht, dass solche Unterschiede existieren; die Quelle selbst räumt sie ein, und die moderne Populationsgenetik bestätigt, dass es eine reale Populationsstruktur im menschlichen Genom gibt. Was der Korpus zurückweist, ist jede Schlussfolgerung aus diesen Unterschieden auf eine moralische Hierarchie oder eine differentielle Behandlung. Unterschiede in durchschnittlichen Merkmalen zwischen Populationen, selbst wenn sie real sind, etablieren nicht, dass irgendeine Population mehr oder weniger der vollen menschlichen Würde würdig ist. Das Bild der Erschaffenden wird gleichermaßen gewährt. Die Würde, die daraus folgt, wird gleichermaßen gewährt. Jede Lesart dieses Materials, die rassische Hierarchie oder wissenschaftlichen Rassismus lizensiert, ist ein Missbrauch des Korpus, und der Korpus weist solche Lesarten ausdrücklich zurück.

Eine weitere Überlegung: Die ursprünglichen sieben Linien, zur Zeit der Schöpfung unterschieden, sind über die nachfolgenden Jahrtausende umfassender Vermischung unterzogen worden. Moderne genetische Studien zeigen, dass keine gegenwärtige menschliche Population eine reine Bewahrung einer einzigen ursprünglichen Linie ist. Migration, Heirat, Eroberung, Handel und die langsame gewöhnliche Vermischung menschlicher Populationen über geografische und kulturelle Grenzen hinweg haben eine gegenwärtige globale Menschheit hervorgebracht, in der im Grunde jedes Individuum genetisches Material aus mehreren der ursprünglichen Linien trägt. Die ausgeprägten Ergebnisse der sieben Teams sind in modernen Populationen statistisch als Abstammungskomponenten nachweisbar, aber nicht als diskrete Populationen. Die Lesart der menschlichen Vielfalt durch den Korpus steht im Einklang mit diesem Bild. Die ursprünglichen sieben waren unterschiedlich. Die gegenwärtige globale Bevölkerung ist der vermischte Nachkomme der ursprünglichen sieben, wobei alle ursprünglichen Linien nun in unterschiedlichen Anteilen zu im Grunde jeder gegenwärtigen menschlichen Population beitragen.

VI. Das Datum und die Belege

Die Quelle spezifiziert die zeitliche Einordnung der menschlichen Schöpfung mit ungewöhnlicher Präzision. In einer der am häufigsten zitierten numerischen Behauptungen im raëlischen Material wird die Datierung durch die „Zahl des Tieres“ der Offenbarung – 666 – angegeben, interpretiert als die Zahl der Generationen, die von den ersten geschaffenen Menschen abstammen. Wenn die im Jahr 1945 geborene Generation die 666. seit den ersten Menschen war und eine Generation mit zwanzig Jahren gerechnet wird, dann wurden die ersten Menschen ungefähr 13.320 Jahre vor 1945 geschaffen – das heißt, um 11.375 v. Chr.

Die Datierung ist intern mit der Chronologie des Korpus konsistent, mit einer wichtigen Verfeinerung, die frühere Lesarten der raëlischen Quelle nicht immer sorgfältig vorgenommen haben. Die Zahl von 13.320 Jahren ist das Datum der finalisierten Menschen – die Hervorbringung von Homo sapiens sapiens, des Entwurfsendpunkts, der Version der Menschheit, die die sieben Teams als zufriedenstellend befanden. Es ist nicht das Datum des ersten Homininen-Prototyps. Die früheren Homininenformen im Fossilienbestand repräsentieren die früheren Iterationen, verteilt über die längere Spanne der aktiven Entwurfsphase. Das Datum von 13.320 Jahren markiert den Moment, in dem der Entwurf finalisiert wurde und die ersten Menschen unserer spezifischen Form von den sieben Teams parallel hervorgebracht wurden.

Dies platziert die Finalisierung bei ungefähr 11.375 v. Chr. Das Zeitalter des Löwen beginnt in der Chronologie des Korpus bei –11.010 – das heißt, bei ungefähr 11.010 v. Chr. Die Arithmetik legt nahe, dass die menschliche Finalisierung etwa drei bis vier Jahrhunderte vor dem formalen Beginn des Löwen stattfand, was sie in die abschließenden Jahrhunderte der Jungfrau platzieren würde. Dies ist intern mit dem breiteren Bild konsistent: Die Prototyp-Phase verlief durch die Jungfrau und in den frühen Löwen hinein, wobei die verschiedenen Zwischenformen der Homininen erschienen und ersetzt wurden; der Entwurfsendpunkt wurde nahe der Grenze zwischen Jungfrau und Löwe erreicht; das formale Zeitalter des Löwen, benannt nach dem Präzessionszeichen, ist das Zeitalter, in dem die finalisierten Menschen in ihrer Umgebung platziert, aufgezogen, ausgebildet wurden und die politische Situation, die das nächste Kapitel entwickeln wird, begann, Gestalt anzunehmen.

Die Schätzung einer „Generation“ von zwanzig Jahren ist selbst annähernd. Verschiedene Generationen in der menschlichen Geschichte haben in ihrer Länge variiert, und die Quelle gibt keine genaue Zahl an. Zwanzig Jahre ist eine vernünftige Arbeitsschätzung für biologische Generationen in menschlichen Populationen, aber der tatsächliche Wert könnte plausibel von achtzehn bis fünfundzwanzig Jahren pro Generation reichen, was das berechnete Datum um mehrere Jahrhunderte in die eine oder andere Richtung verschieben würde. Die vernünftige Position ist, dass die menschliche Finalisierung nahe der Grenze zwischen Jungfrau und Löwe stattfand, wobei die genaue Datierung von der verwendeten Generationenlänge abhängig ist. Der Korpus besteht nicht auf einem spezifischen Jahr. Er platziert das Ereignis in der unmittelbaren Nähe von –11.375, mit einer Spanne von mehreren hundert Jahren in beide Richtungen.

Bemerkenswert ist, dass dieses Datum – ungefähr 13.000 Jahre vor der Gegenwart – in den Jahrzehnten, seit die raëlische Quelle Raël im Jahr 1973 diktiert wurde, Unterstützung durch die moderne Populationsgenetik erhalten hat. Die Untersuchung genetischer Variation in menschlichen Populationen, durchgeführt mit Techniken, die zur Zeit der Übermittlung der Quelle nicht existierten, hat wiederholt auf einen relativ jungen gemeinsamen genetischen Ursprung der wichtigsten menschlichen Gruppen hingewiesen. Ein häufig zitierter Befund, gewonnen aus Forschungen über mitochondriale DNA und Y-chromosomale Linien in menschlichen Populationen, identifiziert Koaleszenzdaten für verschiedene genetische Marker, die in einigen Analysen in den Bereich von 10.000 bis 15.000 Jahren vor der Gegenwart fallen. Die Zahlen variieren erheblich je nach dem spezifischen Marker, den beprobten Populationen und den angenommenen Mutationsraten, aber das allgemeine Muster eines relativ jungen gemeinsamen Ursprungs für substantielle Teile des menschlichen Genpools ist gut etabliert.

Diese Konvergenz ist kein Beweis. Sie etabliert nicht, dass die raëlische Quelle hinsichtlich dessen, was geschah, korrekt ist. Sie etabliert nur, dass die spezifische numerische Behauptung der Quelle darüber, wann die Menschen zum ersten Mal auf diesem Planeten hervorgebracht wurden, mit der Art von Datum konsistent ist – und in gewisser Hinsicht von ihm vorhergesagt –, zu dem moderne genetische Techniken unabhängig gelangt sind. Die Quelle, 1973 diktiert, als populationsgenetische Datierungsmethoden in ihrer frühen Entwicklung waren, konnte nicht konstruiert worden sein, um Befunden zu entsprechen, die noch nicht gemacht worden waren. Die Übereinstimmung verdient daher Aufmerksamkeit – nicht als Rechtfertigung, sondern als ein weiteres Beispiel des Musters, das sich durch diesen ganzen Korpus zieht: Die raëlische Quelle stellt immer wieder spezifische Behauptungen auf, die in einer schwer durch Zufall zu erklärenden Weise mit dem übereinstimmen, was unabhängige wissenschaftliche Untersuchung entdeckt, wenn sie sich denselben Fragen widmet.

Eine methodologische Anmerkung sei hinzugefügt. Die etablierte Paläoanthropologie datiert den Ursprung des anatomisch modernen Homo sapiens auf ungefähr 300.000 Jahre, basierend auf Fossilbelegen aus Nord- und Ostafrika – wobei die Jebel-Irhoud-Fossilien in Marokko derzeit die ältesten sind, 2017 neu datiert. Dies ist nicht dieselbe Frage wie die Frage, wann der gegenwärtige menschliche Genpool entstanden ist, was eine engere Behauptung über den gemeinsamen Vorfahren der modernen Populationen ist und nicht über das erste Auftreten der anatomisch modernen Form. Ein Datum von 13.000 Jahren für die finalisierten gegenwärtigen Populationen ist mit einem viel älteren ersten Auftreten der Spezies konsistent, vorausgesetzt, dass die früheren Populationen ersetzt, auf eine kleine Gründerpopulation reduziert oder anderweitig in Engpässe geführt wurden, die ihre genetische Vielfalt in einem jüngeren gemeinsamen Ursprung konzentrierten. In der raëlischen Lesart ist die Auflösung der scheinbaren Diskrepanz unkompliziert: Die fossilen Belege älterer anatomisch moderner Formen spiegeln die späte Prototyp-Phase des Entwurfsprogramms wider, mit progressiv verfeinerten Homininenformen, die im Laufe der Jahrhunderte vor Erreichen des Entwurfsendpunkts erschienen und ersetzt wurden; das Datum des Genpools von 13.000 Jahren spiegelt den spezifischen Moment wider, in dem die endgültigen Versionen – unsere eigenen Linien – von den sieben Teams parallel hervorgebracht wurden.

VII. Das talentierteste Team

Unter den sieben Teams war eines nach Darstellung der Quelle talentierter als die anderen.

„Das Team, das in dem Land lebte, das Sie heute Israel nennen und das damals nicht weit von Griechenland und der Türkei auf dem ursprünglichen Kontinent entfernt war, bestand aus brillanten Schöpfern, die vielleicht das talentierteste Team von allen waren. Ihre Tiere waren die schönsten und ihre Pflanzen hatten die süßesten Düfte. Dies war das, was Sie ‚Paradies auf Erden‘ nennen. Die menschlichen Wesen, die sie dort erschufen, waren die intelligentesten.“

Die Quelle hält sorgfältig fest, dass der Ort dem entspricht, was wir heute Israel nennen, mit der Einschränkung, dass die Geografie der damaligen Zeit anders war – ein einziger Kontinent, auf dem die Regionen, die später Israel, Griechenland und die Türkei werden sollten, benachbart waren statt durch das Mittelmeer getrennt, das in seiner heutigen Form noch nicht existierte. Dies ist das Team, das hervorbrachte, was die Hebräische Bibel später den Garten Eden nennen würde – kein mythologisches Paradies in dieser Lesart, sondern eine spezifische vorbereitete Stätte, geschaffen von einem der Schöpferteams, die ihre feinste biologische Arbeit beherbergte.

Die Beschreibung als „Paradies“ verdient es, als Beschreibung ernst genommen zu werden. Das Team in dieser Region brachte Tiere hervor, die die Quelle als die schönsten auf dem Planeten beschreibt. Ihre Pflanzen hatten den süßesten Duft. Die Umgebung, die sie entwarfen, war auf der Ebene sinnlicher Erfahrung außergewöhnlich – eine konzentrierte Vorstellung dessen, was das Schöpfungsprogramm hervorbringen konnte, wenn seinen besten Praktikern die Ressourcen und die Freiheit gegeben wurden, ihre feinste Arbeit zu verfolgen. Die Menschen, die sie in dieser Umgebung erschufen, waren entsprechend die intelligentesten der Ausgaben der sieben Teams. Und die Sprache vom „Paradies auf Erden“, in so vielen späteren Traditionen erhalten, spiegelt den echten Charakter des Ortes wider, wie ihn jene gekannt hätten, die ihn zuerst erlebten.

Diese Behauptung – dass die Ausgabe eines Teams in spezifischer Hinsicht erfolgreicher war als die der anderen – erfordert eine sorgfältige Handhabung. Der Korpus hat gerade in Abschnitt V argumentiert, dass die sieben Rassen gleichen moralischen Wert besitzen und dass keine fraktionelle Ausgabe Hierarchie lizensiert. Beide Behauptungen sind gleichzeitig wahr, und die scheinbare Spannung zwischen ihnen löst sich bei genauer Betrachtung auf.

Die Quelle stellt eine spezifische empirische Behauptung über spezifische Merkmale zum Zeitpunkt der Schöpfung auf: Die besonderen Menschen des Israel-Teams zeichneten sich nach der Beschreibung der Quelle durch besondere kognitive Fähigkeiten aus, ebenso wie sich ihre Pflanzen durch besondere ästhetische Qualitäten und ihre Tiere durch besondere Schönheit auszeichneten. Dies ist keine Behauptung kategorialer Überlegenheit. Es ist die Behauptung, dass die Entwurfspräferenzen des Israel-Teams, angewandt durch seine besonderen Fähigkeiten, eine Ausgabe hervorbrachten, deren spezifische Merkmale die Quelle selbst anerkennt. Die Ausgaben der anderen Teams waren auch auf ihre eigene Weise außergewöhnlich – die Quelle räumt dies implizit durch die breitere Behauptung ein, dass „jede Rasse auf der Erde einem Team von Schöpfern entspricht“ und dass die Vielfalt geschätzt werden soll –, aber die besondere Leistung des Israel-Teams wird hervorgehoben, weil das Narrativ der Hebräischen Bibel, der Bestand an erhaltener Literatur, den dieser Korpus weitgehend interpretiert, die Literatur der Menschen dieses Teams ist. Die Bibel ist eine Aufzeichnung der Perspektive eines Teams auf seine eigene Arbeit. Sie privilegiert natürlich die Leistungen ihrer eigenen Schöpfer; dies ist, was wir von jeder Tradition erwarten würden, die ihre eigene Literatur über sich selbst bewahrt.

Selbst wenn man die Behauptung der Quelle über kognitive Eigenständigkeit anerkennt, betreffen mehrere Überlegungen, wie der moderne Leser sie verstehen sollte. Erstens sind die ursprünglichen sieben Linien, wie Abschnitt V festhielt, in den nachfolgenden Jahrtausenden umfassender Vermischung unterzogen worden; keine gegenwärtige menschliche Population ist eine saubere Bewahrung einer einzigen ursprünglichen Linie. Zweitens sind die spezifischen kognitiven Merkmale, die zu jedem gegebenen Zeitpunkt Populationen unterscheiden, empfindlich gegenüber Umweltfaktoren – Ernährung, Bildung, kulturelle Betonung, historische Gelegenheit –, die unabhängig von zugrundeliegenden genetischen Unterschieden wirken. Drittens zeigen moderne Messungen kognitiver Fähigkeiten in verschiedenen Populationen umfassende Überlappung, wobei die Variation innerhalb jeder Population weit größer ist als die Variation zwischen Populationen. Die Behauptung der Quelle über die Eigenständigkeit zum Schöpfungsmoment, selbst wenn akzeptiert, übersetzt sich nicht in irgendeine moderne Behauptung über die relativen Fähigkeiten zeitgenössischer menschlicher Gruppen, die vermischte Nachkommen der ursprünglichen sieben sind und Umwelteinflüssen unterliegen, die die ursprüngliche Momentaufnahme nicht antizipierte.

Was die Quelle berichtet – was das Kapitel registrieren muss, ohne zurückzuweichen – ist, dass die hebräisch-biblische Tradition, die das detaillierteste überlieferte Narrativ von einem der sieben Teams bewahrt, die Literatur eines spezifischen Teams ist, dessen besondere Leistung damals festgehalten wurde. Dies steht im Einklang mit dem breiteren Muster, in dem die Menschen des Israel-Teams, mehr als jedes andere Team, zu den kulturellen Trägern der Schöpfungserinnerung wurden. Die Hebräische Bibel ist die Aufzeichnung dieses Tragens. Ihre Zentralität für den interpretativen Rahmen des Korpus spiegelt den historischen Zufall – oder den historischen Entwurf – wider, dass die Menschen dieses Teams ihre Ursprungsgeschichte mit größerer Treue bewahrten als die Menschen der anderen Teams ihre. Die Menschen der anderen Teams hatten ihre eigenen Schöpfungstraditionen; viele dieser Traditionen überleben in fragmentarischer Form im vergleichend-mythologischen Material, das die Präambel überblickt hat. Die Hebräische Bibel ist eine Tradition unter mehreren, keine einzigartig privilegierte Quelle. Sie ist jedoch die vollständigste und am ausdrücklichsten entwickelte, weshalb dieser Korpus sie am genauesten liest.

Die Menschen, die von diesem Team hervorgebracht wurden, waren jene, deren Geschichte zur Geschichte von Adam und Eva werden würde. Der Bericht in Genesis 2, der dem breiteren Schöpfungsnarrativ von Genesis 1 folgt und sich speziell auf die Arbeit dieses besonderen Teams konzentriert, beschreibt die Formung des ersten Menschen, die Erschaffung der ersten Gefährtin, die Platzierung beider im Garten, die Anweisungen darüber, was sie tun und nicht tun durften – all dies in spezifischen Details erzählt, die der Bericht in Genesis 1 nicht enthält. Die raëlische Lesart identifiziert den Bericht in Genesis 1 als die Zusammenfassung des gesamten Schöpfungsprogramms, einschließlich aller sieben Teams, während sie den Bericht in Genesis 2 als das detaillierte Narrativ der Arbeit eines bestimmten Teams identifiziert – des Teams, dessen Ausgabe besonders ausgezeichnet war, dessen Stätte am sorgfältigsten vorbereitet wurde und dessen besondere Menschen jene werden würden, deren nachfolgende Geschichte in der Hebräischen Bibel bewahrt würde.

VIII. Die Wissenschaft der Menschenerschaffung

Die Quelle sagt uns, was die Wissenschaftler im Löwen taten. Sie sagt uns nicht in detaillierter Form, wie. Wie in den vorangegangenen fünf Kapiteln bleibt der Leser, der fragt, was eine solche Operation tatsächlich erfordert, darauf angewiesen, die Textur von anderswo zu beziehen – und wie in den vorangegangenen Kapiteln ist die Textur in der gegenwärtigen Wissenschaft verfügbar, auch wenn sie aus mehreren Spezialliteraturen zusammengefügt werden muss. Vergleichende Genomik, Neurowissenschaft, Paläoanthropologie, evolutionäre Entwicklungsbiologie und Populationsgenetik haben in den vergangenen Jahrzehnten die spezifischen Forschungsprogramme entwickelt, die für die Frage relevant sind, was das Entwerfen von Menschen erfordern würde. Unsere eigenen Fortschritte in jedem dieser Bereiche sind partiell. Die Integration ist noch nicht sichtbar. Aber die Komponenten existieren, und die Gestalt der Arbeit, die die Elohim durchführten, ist aus ihnen wiederherstellbar.

Dieser Abschnitt verläuft in acht Unterabschnitten. Erstens, was Menschen spezifisch von ihrer Primatenvorlage unterscheidet. Zweitens, der modulare Ansatz zur menschlichen Ingenieurarbeit, der von der Beschreibung der Quelle impliziert wird. Drittens, das Entwurfsproblem des menschlichen Gehirns. Viertens, das Entwurfsproblem der menschlichen Sprache. Fünftens, die Rassenfrage, technisch behandelt gegen die moderne Genetik menschlicher Populationen. Sechstens, die Frage des jüngsten gemeinsamen Vorfahren und wie das Datum der Quelle mit den Mainstream-Befunden übereinstimmt. Siebtens, der Homininen-Fossilbericht, gelesen als Geschichte von Entwurfs-Iterationen. Achtens, die Durchgangslinie zu unserem eigenen Moment.

VIII.1. Was Menschen von ihrer Primatenvorlage unterscheidet

Die genetische Distanz zwischen Menschen und unseren nächsten Primatenverwandten ist klein. Menschen teilen ungefähr 98,7 % unseres Genoms mit Schimpansen, unseren nächsten lebenden Verwandten. Der Unterschied von 1,3 %, verteilt über die drei Milliarden Basenpaare des menschlichen Genoms, beläuft sich auf ungefähr vierzig Millionen spezifische Positionen, an denen sich das menschliche und das Schimpansen-Genom unterscheiden. Einige dieser Unterschiede liegen in Regionen, die die biologische Funktion beeinflussen. Viele liegen in Regionen, die dies nicht tun. Die Herausforderung, zu identifizieren, welche spezifischen Unterschiede für die wesentlichen phänotypischen Unterschiede zwischen Menschen und Schimpansen verantwortlich sind, war in den vergangenen zwei Jahrzehnten das zentrale Problem in der vergleichenden Mensch-Primaten-Genomik.

Ein nützlicher Rahmen zur Organisation der Unterschiede besteht darin, zu fragen, was Menschen spezifisch von ihrer Primatenvorlage unterscheidet – welche Merkmale die Elohim in der Lesart des Korpus hinzufügen oder modifizieren mussten, um den zuvor hervorgebrachten Primaten in den Menschen zu verwandeln, den sie wollten? Mehrere Hauptkategorien von Unterschieden sind in der modernen Biologie gut etabliert.

Erstens, Gehirngröße und -architektur. Das menschliche Gehirn ist absolut betrachtet ungefähr dreimal größer als das Schimpansengehirn und im Verhältnis zur Körpergröße ungefähr siebenmal größer. Die Vergrößerung ist nicht gleichmäßig. Bestimmte Regionen – insbesondere der präfrontale Kortex, der posteriore parietale Kortex und die sprachbezogenen Bereiche des Schläfenlappens – sind beim Menschen im Vergleich zu anderen Primaten unverhältnismäßig vergrößert. Die neuroanatomischen Veränderungen spiegeln Unterschiede nicht nur in der Größe wider, sondern auch in der Konnektivität, den Zelltypen und den spezifischen Entwicklungsprogrammen, die das erwachsene Gehirn hervorbringen.

Zweitens, Sprachfähigkeit. Kein nicht-menschlicher Primat hat wahre sprachliche Fähigkeit im menschlichen Sinne demonstriert – produktive Grammatik, rekursive Syntax, abstrakte Referenz, vollständigen Vokabularerwerb durch gewöhnliche Exposition während der Kindheit. Verschiedene Primaten haben gelernt, Gebärdensprache oder Symbolsysteme mit unterschiedlichen Graden an Kompetenz zu verwenden, aber keiner hat die spezifische kognitive Architektur gezeigt, die die menschliche sprachliche Fähigkeit unterstützt. Die genetische und entwicklungsbiologische Grundlage für diese Fähigkeit ist nicht vollständig verstanden, aber mehrere Gene sind beteiligt – am bekanntesten FOXP2, bei dem Mutationen beim Menschen spezifische Sprachstörungen hervorrufen und das sich in zwei Aminosäurepositionen zwischen den menschlichen und Schimpansen-Versionen unterscheidet.

Drittens, manuelle Geschicklichkeit. Die menschliche Hand unterscheidet sich anatomisch in mehreren spezifischen Aspekten von der Schimpansenhand: ein längerer, beweglicherer, kräftiger opponierbarer Daumen; kürzere und gerade Finger; geschickterer Spitze-zu-Spitze-Präzisionsgriff. Diese Unterschiede ermöglichen die feine Manipulation, die den menschlichen Werkzeuggebrauch, das Spielen von Instrumenten, das Schreiben und das ganze Spektrum feinmotorischer Aktivitäten unterstützt, die die menschliche Zivilisation kennzeichnen. Die neuronale Infrastruktur, die die Hand kontrolliert, ist entsprechend ausgebaut, mit substantiellen Regionen des motorischen und sensorischen Kortex, die spezifisch der feinen Handkontrolle gewidmet sind.

Viertens, Bipedie und ihre Konsequenzen. Menschen gehen aufrecht auf zwei Beinen als unsere exklusive Fortbewegungsart. Dies erfordert eine substantielle Reorganisation des Skelettsystems: Die Wirbelsäule hat eine spezifische S-Kurve, das Becken ist umgestaltet, die Beine sind im Verhältnis zu den Armen länger, der Fuß ist mit einem Längsgewölbe restrukturiert. Die Reorganisation betrifft nicht nur das Skelett, sondern auch das muskuläre System, das Herz-Kreislauf-System (das nun anders gegen die Schwerkraft arbeitet) und den Geburtsprozess (der durch das umgeformte Becken in Weisen eingeschränkt wird, die substantielle Konsequenzen für die menschliche Fortpflanzungsbiologie haben).

Fünftens, entwicklungsbezogene Modifikationen. Menschen zeigen umfassende Neotenie – die Beibehaltung jugendlicher Merkmale ins Erwachsenenalter. Das menschliche Gesicht, die Haarverteilung, die Schädelform und die Lernkapazität behalten alle Merkmale bei, die bei anderen Primaten für die frühe Entwicklung charakteristisch sind und im Erwachsenenalter verloren gehen. Die neotenischen Merkmale werden von einer verlängerten Kindheit begleitet – Menschen brauchen viel länger zum Reifen als andere Primaten, wobei sich die Periode der Gehirnentwicklung und des Lernens weit über das Alter hinaus erstreckt, in dem andere Primaten bereits erwachsene Fähigkeiten erreicht haben. Das verlängerte Entwicklungsfenster ist es, was menschlichen Kindern ermöglicht, Sprache, komplexe soziale Fähigkeiten und kulturelles Wissen durch gewöhnliche Exposition zu erwerben.

Sechstens, sozial-kognitive Fähigkeiten. Menschen zeigen spezifische soziale Fähigkeiten, die – während sie bei anderen Primaten in begrenzten Formen vorhanden sind – beim Menschen in einem kategorial verschiedenen Grad ausgearbeitet sind: Theory of Mind (die Fähigkeit zu modellieren, was andere denken), geteilte Intentionalität, kooperatives Verhalten mit Nicht-Verwandten, komplexes moralisches Räsonieren, die Kapazität für kumulative Kultur. Diese Fähigkeiten haben spezifische neuronale Substrate in Regionen des Gehirns, die besondere menschenspezifische architektonische Merkmale zeigen.

Die Elohim haben in der Lesart des Korpus all diese Unterschiede gezielt konstruiert. Der Ausgangspunkt war die Primatenvorlage – die schimpansenähnliche oder Australopithecus-ähnliche Form, die die vorherige Schöpfungsarbeit hervorgebracht hatte. Der Endpunkt war der Mensch. Der Weg zwischen ihnen war das iterative Entwurfsprogramm, das die Abfolge von Homininenformen im Fossilienbestand hervorbrachte. Jede dieser sechs Kategorien von Unterschieden erforderte spezifische Modifikationen auf der genetischen, entwicklungsbiologischen, anatomischen und neuronalen Ebene. Die Integration aller sechs Modifikationen in einen kohärenten Organismus – einen Organismus, der auf zwei Beinen geht, Objekte mit Präzision manipuliert, komplexe Sprachen spricht, sich langsam entwickelt, sozial lebt und die kognitive Architektur für abstraktes Denken besitzt – ist das, was der menschliche Entwurf darstellte. Es ist nach jedem Maßstab das anspruchsvollste Einzelorganismus-Entwurfsprojekt, das der Korpus beschreibt.

VIII.2. Der modulare Ansatz zur menschlichen Ingenieurarbeit

Das Skorpion-Kapitel führte die Lesart des Korpus ein, wie die Entwurfsumgebung der Elohim funktionierte: Vorlagen-Genome mit Platzhalter-Abschnitten, konservierte Kernarchitektur mit spezifischen Modifikationen, die für jede Spezies eingefügt werden. Die menschliche Schöpfung ist in dieser Lesart die ehrgeizigste Anwendung des modularen Vorlagen-Ansatzes. Die Primatenvorlage, selbst das Ergebnis langer iterativer Entwurfsarbeit, wurde zum Substrat. Die menschenspezifischen Modifikationen waren die Platzhalter, die ausgefüllt wurden, um die endgültige Form hervorzubringen.

Diese Lesart ist konsistent mit der Struktur der tatsächlichen genetischen Unterschiede zwischen Menschen und anderen Primaten. Der 1,3-%-Unterschied ist nicht gleichmäßig verteilt. Er ist in spezifischen Regionen konzentriert, die als funktional bedeutsam für menschenspezifische Merkmale identifiziert worden sind. Mehrere Hauptkategorien dieser Regionen sind identifiziert worden.

Human Accelerated Regions (HARs) sind DNA-Abschnitte, die über Säugetiere hinweg – einschließlich Schimpansen und anderen Primaten – hochkonserviert sind, die aber speziell in der menschlichen Linie eine ungewöhnlich rasche Divergenz zeigen. Ungefähr 49 solcher Regionen sind im menschlichen Genom identifiziert worden. Die am gründlichsten untersuchte, HAR1, ist eine 118 Basenpaare lange Region, die über Säugetiere von Hühnern bis zu Schimpansen im Wesentlichen identisch ist, aber speziell beim Menschen 18 Substitutionen enthält. HAR1 wird im sich entwickelnden menschlichen Gehirn in einem spezifischen Muster kortikaler Neuronen während des zweiten Schwangerschaftsdrittels exprimiert, und es scheint eine Rolle in der kortikalen Entwicklung zu spielen. Das Muster der HAR-Verteilung – lang konservierte Regionen, die plötzlich in der menschlichen Linie divergieren – steht im Einklang mit dem, was erwartet werden würde, wenn spezifische regulatorische Regionen gezielt modifiziert worden wären, um menschenspezifische Entwicklungsergebnisse zu erzielen, während der Rest der Primatenvorlage erhalten bleibt.

Genduplikationen im menschlichen Genom, insbesondere die SRGAP2-Familie, bieten ein weiteres Fenster in die Entwurfsmodifikationen. SRGAP2 ist ein Gen, das an der neuronalen Entwicklung beteiligt ist. Die meisten Säugetiere haben eine Kopie dieses Gens. Menschen haben vier Kopien, drei davon sind partielle Duplikate, die speziell in der menschlichen Linie entstanden sind. Das jüngste Duplikat, SRGAP2C, modifiziert die Funktion des Originalgens in spezifischer Weise, die die Entwicklung der dendritischen Dornen auf kortikalen Neuronen beeinflusst – die strukturellen Elemente synaptischer Verbindungen, die die kortikale Berechnung unterstützen. Das SRGAP2-Duplikationsmuster ist das, was der modulare Vorlagenansatz produzieren würde: das eine Gen der Primatenvorlage erhalten, mit spezifischen menschenmodifizierenden Duplikaten obendrauf hinzugefügt, um das gewünschte Entwicklungsergebnis zu erzielen.

Das FOXP2-Gen liefert ein besonders sauberes Beispiel gezielter Modifikation. FOXP2 ist über Säugetiere hinweg konserviert, wobei Schimpansen, Gorillas und Rhesusaffen dieselbe Proteinsequenz teilen. Die menschliche Version unterscheidet sich in zwei spezifischen Aminosäurepositionen. Diese beiden Veränderungen sind nach der modernen evolutionären Darstellung irgendwann in den vergangenen einigen hunderttausend Jahren in der menschlichen Linie aufgetreten und werden mit der Entwicklung der menschlichen Sprachfähigkeit assoziiert. In der Lesart des Korpus sind die beiden Aminosäureunterschiede die spezifischen Modifikationen, die das menschliche Entwurfsprogramm an der FOXP2-Vorlage des Primaten vorgenommen hat – minimale Veränderungen, die maximale funktionale Konsequenzen hervorbringen, genau die Art effizienter Modifikation, auf die ein kompetentes Entwurfsprogramm abzielen würde.

Das Muster, über diese und viele andere genetische Regionen hinweg, ist mit dem modularen Ansatz konsistent. Das Primatengenom ist weitgehend als Substrat erhalten. Spezifische Regionen werden modifiziert – manchmal durch einzelne Nukleotidsubstitutionen, manchmal durch Duplikationen, manchmal durch Deletionen –, um die menschenspezifischen Merkmale hervorzubringen. Die Modifikationen sind in regulatorischen Regionen konzentriert, die die Entwicklung beeinflussen, und in Genen, die spezifische phänotypische Merkmale beeinflussen (Gehirnentwicklung, Stimmapparat, Handmorphologie, Skelettstruktur). Der Gesamtumfang der Modifikation ist in genomischen Begriffen klein – 1,3 % des Genoms unterscheiden sich –, aber die funktionalen Konsequenzen sind kategorial, weil die Modifikationen in Regionen hoher regulatorischer Hebelwirkung platziert sind. Die Elohim wussten in der Lesart des Korpus genau, welche Regionen sie modifizieren mussten, um den Entwurfsendpunkt mit minimaler Störung der funktionierenden Architektur der Primatenvorlage zu erreichen. Der resultierende Mensch ist die Primatenvorlage plus spezifische gezielte Modifikationen. Die Homininen-Abfolge des Fossilienbestands bewahrt die iterative Geschichte der Entwicklung und Verfeinerung dieser Modifikationen.

VIII.3. Ein Gehirn entwerfen

Das menschliche Gehirn ist nach allgemeinem Konsens die komplexeste einzelne biologische Struktur auf diesem Planeten. Eines zu entwerfen – die neuronale Architektur zu spezifizieren, das Entwicklungsprogramm, das sie hervorbringt, die genetischen Regulationsnetzwerke, die ihr Wachstum steuern, die sensorischen und motorischen Verbindungen, die sie benötigt – ist ein Problem an der äußersten Grenze dessen, was die gegenwärtige Biologie zu modellieren beginnen kann, geschweige denn von Grund auf neu zu produzieren.

Die Zahlen vermitteln etwas von der Größenordnung. Das erwachsene menschliche Gehirn enthält ungefähr 86 Milliarden Neuronen, die jeweils im Durchschnitt etwa 7.000 synaptische Verbindungen mit anderen Neuronen bilden, was insgesamt ungefähr 600 Billionen synaptische Verbindungen ergibt. Das Gehirn ist in funktional spezialisierte Regionen organisiert: der Okzipitallappen für die visuelle Verarbeitung, der Temporallappen für die auditive und sprachliche Verarbeitung, der Parietallappen für die somatosensorische und räumliche Verarbeitung, der Frontallappen für die motorische Kontrolle und die exekutive Funktion, das Kleinhirn für die motorische Koordination und zunehmend für kognitive Funktionen, der Hirnstamm für die autonome Regulation, das limbische System für Emotion und Gedächtnis, die Basalganglien für motorisches Lernen und Belohnungsverarbeitung. Jede dieser Regionen hat ihre eigene interne Architektur, ihre eigenen Zelltypen, ihre eigenen Konnektivitätsmuster. Das Ganze entwickelt sich aus einer einzigen befruchteten Eizelle durch eine präzise choreografierte Abfolge von Zellteilung, Wanderung, Differenzierung und Verbindungsbildung über ungefähr zwanzig Jahre von der Empfängnis bis zur reifen erwachsenen Funktion.

Das menschliche Gehirn unterscheidet sich vom Schimpansengehirn in mehreren spezifischen Aspekten jenseits der bloßen Größe. Der präfrontale Kortex ist unverhältnismäßig vergrößert. Die Von-Economo-Neuronen – große spindelförmige Zellen, die im anterioren cingulären Kortex und im frontoinsulären Kortex zu finden sind – sind bei Menschen, bei Menschenaffen und bei Walen vorhanden, aber in viel größerer Anzahl beim Menschen, und sie werden mit Selbstbewusstsein und komplexer sozialer Kognition assoziiert. Der Fasciculus arcuatus, der Faserzug der weißen Substanz, der das Broca-Areal (eine Region des Frontallappens, die an der Sprachproduktion beteiligt ist) mit dem Wernicke-Areal (eine Region des Temporallappens, die am Sprachverständnis beteiligt ist) verbindet, ist beim Menschen wesentlich stärker entwickelt als beim Schimpansen, und diese Entwicklung unterstützt die menschenspezifische Sprachfähigkeit. Der Kortex selbst zeigt spezifische gyrale und sulkale Muster – das Muster der Falten, das die kortikale Oberfläche innerhalb des begrenzten Raums des Schädels vergrößert –, die sich zwischen Menschen und anderen Primaten unterscheiden, wobei menschenspezifische Faltungsmuster die erweiterte kortikale Oberfläche unterstützen.

Für die Elohim bedeutete der Entwurf des menschlichen Gehirns, all diese Merkmale zu spezifizieren. Die Gesamtzellzahl musste spezifiziert werden. Das Entwicklungsprogramm musste die korrekte Anzahl von Neuronen jedes Typs in den korrekten Regionen zu den korrekten Zeiten produzieren. Die Konnektivitätsmuster – welche Neuronen mit welchen anderen Neuronen verbunden sind – mussten entweder direkt spezifiziert oder durch das Entwicklungsprogramm über spezifische regulatorische Mechanismen gelenkt werden. Die funktionalen Regionen mussten in ihren spezifischen Lagen angeordnet werden. Das kortikale Faltungsmuster musste durch die spezifischen mechanischen und entwicklungsbiologischen Kräfte hervorgebracht werden, die das sich entwickelnde Gehirn formen. Und all dies musste zuverlässig funktionieren, Generation für Generation, im Wesentlichen in jedem Individuum, das aus dem Entwurf hervorgeht.

Dies ist ein Entwurfsproblem von atemberaubender Komplexität, und der Korpus gibt nicht vor, zu wissen, wie die Elohim es gelöst haben. Was der Korpus behauptet, ist, dass das menschliche Gehirn spezifische Signaturen der Entwurfsabsicht zeigt – konzentrierte Modifikationen in spezifischen Regionen des Genoms, regulatorische Netzwerke, die darauf abgestimmt sind, spezifische Entwicklungsergebnisse zu erzielen, neuronale Architekturen, deren menschenspezifische Merkmale präzise die Merkmale sind, die für die menschenspezifischen kognitiven Fähigkeiten erforderlich sind. Diese Signaturen sind in der Lesart des Korpus das, was man von einem gezielten Entwurfsprogramm erwarten würde. Sie sind in der etablierten evolutionären Darstellung das, was man von natürlicher Selektion erwarten würde, die auf zufällige Variation einwirkt. Die beiden Lesarten stehen nicht strikt in Opposition; sie schlagen unterschiedliche Mechanismen vor, durch die dieselben beobachteten Merkmale zustande gekommen sind. Die Lesart des Korpus hat den Vorteil, in einem einzigen geradlinigen Schritt zu erklären, warum die Modifikationen in funktional bedeutsamen Regionen konzentriert sind und warum sie genau die für den beobachteten Phänotyp erforderlichen Modifikationen sind.

Die im Skorpion-Kapitel eingeführte Reproduktionsbedingung gilt mit voller Kraft für den Entwurf des Gehirns. Das Gehirn muss sich zuverlässig aus der genetischen Spezifikation in der embryonalen Umgebung ohne externes Eingreifen entwickeln und einen funktionierenden Organismus hervorbringen. Misserfolge in der Gehirnentwicklung erzeugen nicht lebensfähige oder schwer beeinträchtigte Organismen. Der Entwurf der Elohim musste, um die menschliche Population zu produzieren, die wir beobachten, das Gehirn mit ausreichender Präzision spezifizieren, sodass im Wesentlichen jedes aus dem Entwurf geborene Individuum ein funktionierendes Gehirn hervorbringt. Die Zuverlässigkeit des menschlichen Entwicklungsprogramms ist in diesem Sinne einer der stärksten Belege für die Raffinesse des zugrundeliegenden Entwurfs. Gehirne sind nicht zufällig konstruiert; sie entwickeln sich nach einem Programm, dessen Präzision nach gegenwärtigen Standards der biologischen Ingenieurarbeit außergewöhnlich ist.

VIII.4. Sprache entwerfen

Sprache ist die markanteste menschliche Fähigkeit, und ihre Konstruktion erforderte die Behandlung eines koordinierten Satzes anatomischer, neuronaler und genetischer Merkmale.

Zunächst die Anatomie. Die Sprachproduktion beim Menschen hängt von einer spezifischen Konfiguration des Stimmapparats ab, die bei anderen Primaten nicht auftritt. Der Kehlkopf (der die Stimmbänder enthält) ist beim Menschen tiefer im Hals positioniert als beim Schimpansen, wodurch über dem Kehlkopf eine längere Rachenhöhle entsteht, die als Resonanzkammer zur Formung von Vokallauten dient. Das Zungenbein, das den Kehlkopf und die Zunge stützt, hat eine spezifische Position, die das menschenspezifische Stimmrepertoire unterstützt. Die Zunge ist beweglicher, zu feinerer Kontrolle fähig und so geformt, dass sie die Konsonanten und Vokale menschlicher Sprachen artikulieren kann. Die Lippen, der Kiefer und der Gaumen sind so konfiguriert, dass sie die präzise Artikulation von Lauten unterstützen. Das Atmungssystem ist reorganisiert, um die langen Ausatmungen zu unterstützen, die das Sprechen erfordert; Menschen sprechen auf verlängerten Ausatmungen und kontrollieren den Luftstrom mit einer Präzision, die andere Primaten nicht zeigen.

Diese anatomischen Merkmale bringen Kosten mit sich. Der abgesenkte Kehlkopf, der das Sprechen ermöglicht, macht Menschen auch einzigartig anfällig für das Ersticken – Nahrung kann während des Schluckens in einer Weise in die Atemwege gelangen, die die Anatomie anderer Primaten verhindert. Der reorganisierte Atemapparat verändert, wie Menschen trinken und schlucken. Die reproduktiven Kosten (in evolutionären Begriffen) dieser Veränderungen sind substantiell, und der Entwurf muss sie wert sein. Für die Elohim wurden in der Lesart des Korpus die Kosten getragen, weil die Sprache die Entwurfspriorität war. Sie konstruierten einen Stimmapparat, der zur Produktion der vollen Bandbreite menschlicher Sprachlaute fähig war, akzeptierten die entsprechenden Verletzlichkeiten, weil die Sprache letztlich der Zweck des Entwurfs war.

Die neuronale Infrastruktur für Sprache ist noch ausgearbeiteter. Das Broca-Areal, im unteren Frontalgyrus der dominanten Hirnhälfte (gewöhnlich die linke), ist für die Sprachproduktion spezialisiert – die Planung und Ausführung grammatischer Sätze, die Koordination artikulatorischer Bewegungen, das Zusammenstellen von Wortsequenzen zu kohärenten Äußerungen. Das Wernicke-Areal, im oberen Schläfengyrus, ist für das Sprachverständnis spezialisiert – das Parsen eingehender Sprache, die Erkennung von Wörtern, das Zusammenstellen von Bedeutung aus gehörten Äußerungen. Die beiden Areale sind durch den Fasciculus arcuatus verbunden, der den Informationsfluss zwischen den Verständnis- und Produktionssystemen ermöglicht. Um diese Kernbereiche herum trägt ein breiteres Netzwerk von Gehirnregionen zur Sprache bei: die Basalganglien für die motorische Sequenzierung, das Kleinhirn für die feine motorische Kontrolle, der präfrontale Kortex für die exekutive Kontrolle komplexer Äußerungen, der Schläfenlappen für das semantische Gedächtnis, die vordere Insula für die Integration innerer Zustände mit sprachlichem Ausdruck.

Die genetische Grundlage der menschlichen Sprachfähigkeit ist nicht vollständig verstanden, aber mehrere Gene sind eindeutig beteiligt. FOXP2, früher erwähnt, produziert bei Mutation spezifische Sprachstörungen; die menschliche Version dieses Gens unterscheidet sich an zwei Aminosäurepositionen von der Schimpansenversion. CNTNAP2, FOXP1, SRGAP2 und mehrere andere Gene sind durch Studien zu Sprachstörungen, vergleichender Genomik und Entwicklungsbiologie identifiziert worden. Das Bild, das sich abzeichnet, ist das eines koordinierten Satzes genetischer Modifikationen, verteilt über mehrere Gene, die zusammen die Sprachfähigkeit hervorbringen. Kein einzelnes Gen genügt. Die Fähigkeit entsteht aus der integrierten Funktion des modifizierten Genoms.

Über die Anatomie und die neuronale Infrastruktur hinaus erfordert Sprache ein Entwicklungsgerüst. Menschliche Kinder erwerben Sprache durch gewöhnliche Exposition während spezifischer Entwicklungsfenster. Ein Kind, das in den frühen Lebensjahren nicht der Sprache ausgesetzt ist – die berühmten Fälle von wilden und schwer vernachlässigten Kindern –, erwirbt nie muttersprachliche Geläufigkeit, selbst mit intensivem späteren Unterricht. Das Entwicklungsfenster ist eng und spezifisch; es ist in das Entwicklungsprogramm des Gehirns als kritische Periode eingebaut, während der sprachliche Eingaben auf spezifische Weisen verarbeitet und verwendet werden, um die sprachliche Kompetenz aufzubauen, die das Kind ein Leben lang nutzen wird. Der Entwurf der Elohim musste nicht nur die anatomische und neuronale Infrastruktur enthalten, sondern auch das Entwicklungsgerüst, das den Spracherwerb in der Anwesenheit normaler Exposition zuverlässig erfolgen lässt.

Warum ist Sprache schwieriger zu konstruieren, als jede einzelne Komponente vermuten lassen könnte? Weil Sprache ein System ist, dessen Funktion von der Integration all ihrer Komponenten abhängt. Ein Stimmapparat ohne die neuronale Infrastruktur produziert nur Lärm. Neuronale Infrastruktur ohne den Stimmapparat hat keinen Ausgabekanal. Beides ohne das Entwicklungsgerüst produziert einen Organismus, der die spezifischen Sprachen seiner Gemeinschaft nicht erwerben kann. All das ohne die genetische Spezifikation produziert überhaupt keinen Organismus. Die Elohim mussten in der Lesart des Korpus all diese Komponenten gleichzeitig, integriert und so koordiniert konstruieren, dass sie zusammen funktionieren. Das Ergebnis ist die menschliche Sprachfähigkeit – universell in der Spezies, gleichwertig in funktionaler Kraft über alle menschlichen Populationen hinweg, die die kumulative kulturelle Überlieferung unterstützt, die die menschliche Zivilisation definiert.

VIII.5. Die Rassenfrage, technisch

Die Behauptung des Korpus von sieben Teams / sieben Rassen verdient eine sorgfältige Auseinandersetzung mit der modernen Literatur zur Genetik menschlicher Populationen. Die Auseinandersetzung ist sensibel genug, dass das Kapitel präzise sein muss in dem, was behauptet wird und was nicht.

Was die genetischen Belege in modernen menschlichen Populationen tatsächlich zeigen, ist Folgendes. Menschen weltweit bilden eine einzige biologische Spezies mit umfassender Interfertilität und einer geteilten genetischen Grundlinie. Genetische Variation existiert zwischen Populationen, und die statistische Analyse dieser Variation kann Muster wiedergewinnen, die in groben Zügen den großen kontinentalen Gruppen entsprechen: afrikanisch, europäisch, ostasiatisch, südasiatisch, indianisch, pazifisch-insular, australisch-aboriginal. Diese statistischen Muster sind real, aber sie haben mehrere wichtige Merkmale, die einschränken, wie sie interpretiert werden sollten.

Erstens ist die Variation innerhalb von Populationen wesentlich größer als die zwischen Populationen. Richard Lewontins Analyse von 1972 ^[4] und viele nachfolgende Studien, die sie bestätigen, fanden, dass ungefähr 85 % der menschlichen genetischen Variation innerhalb von Populationen liegt und nur etwa 15 % zwischen Populationen. Das bedeutet, dass zwei zufällige Menschen aus derselben Population genetisch nur geringfügig ähnlicher sind als zwei zufällige Menschen aus verschiedenen Populationen. Die genetischen Unterschiede zwischen Populationen sind real, aber klein im Verhältnis zu den Unterschieden innerhalb von ihnen.

Zweitens ist die Variation klinal statt diskret. Menschliche Populationen bilden keine scharf begrenzten genetischen Cluster. Genetische Gradienten verändern sich allmählich über geografische Distanz, mit umfassender Überlappung zwischen benachbarten Populationen. Die Grenzen zwischen „Rassen“ in irgendeinem zeitgenössischen sozialen Sinn sind keine natürlichen genetischen Grenzen, sondern konstruierte soziale Kategorien, die die zugrundeliegenden klinalen Muster mit unterschiedlichen Graden an Treue annähern.

Drittens ist Vermischung universell. Moderne genetische Analysen von im Wesentlichen jeder menschlichen Population zeigen umfassende Abstammungskomponenten aus mehreren Quellen. Afroamerikaner zeigen typischerweise etwa 75–85 % westafrikanische Abstammung mit substantiellen europäischen und geringeren indianischen Komponenten. Moderne Europäer zeigen Abstammung von mindestens drei großen Quellpopulationen (westliche Jäger-Sammler, frühe europäische Bauern und Jamnaja-Hirten). Südasiaten zeigen umfassende Vermischung zwischen zwei großen Ahnenkomponenten plus zusätzlichen Beiträgen. Lateinamerikanische Populationen zeigen Vermischung aus europäischen, indianischen und afrikanischen Quellen. Das Muster, über die gesamte globale menschliche Population hinweg, ist umfassende Vermischung statt sauberer Bewahrung irgendwelcher ursprünglichen Linien.

Viertens entsprechen die Hauptdimensionen genetischer Variation enger der geografischen Distanz als den traditionellen Rassenkategorien. Statistische Clusterung menschlicher genetischer Daten, wenn sie ohne Auferlegung von Kategorien a priori durchgeführt wird, gewinnt Muster wieder, die mehr wie ein kontinuierlicher globaler Gradient aussehen als wie diskrete Rassengruppen. Die traditionellen Rassenkategorien, wenn sie in genetischen Clusterungsanalysen auftreten, tun dies als statistische Annäherungen geografischer Muster und nicht als grundlegende biologische Trennlinien.

Die Lesart des Korpus ist mit all diesen Befunden konsistent und sagt sie in mancher Hinsicht sogar voraus. Die ursprünglichen sieben Teams, die in sieben spezifischen Regionen des Superkontinents zur Zeit der Schöpfung arbeiteten, brachten sieben unterschiedliche menschliche Populationen hervor, deren genetische Unterschiede die Entwurfspräferenzen ihrer Schöpfer widerspiegelten. Nachdem der Superkontinent zerbrach – ein Ereignis, das das Zwillinge-Kapitel behandeln wird –, hielten die resultierenden kontinentalen und ozeanischen Barrieren für den größten Teil der nachfolgenden Menschheitsgeschichte substantielle geografische Trennung zwischen den Populationen aufrecht, wodurch die ursprünglichen Unterscheidungen erhalten blieben. Aber die Trennungen waren nie absolut. Migration, Handel, Eroberung und die gewöhnliche Vermischung menschlicher Populationen über geografische Grenzen hinweg haben über die Jahrtausende die umfassende Vermischung hervorgebracht, die moderne genetische Analysen aufdecken. Die ursprünglichen sieben Linien sind in modernen Populationen statistisch als Abstammungskomponenten nachweisbar, aber nicht als diskrete Populationen selbst. Die klinale Natur der modernen Variation spiegelt die klinale Vermischung der ursprünglichen Linien über geografische Gradienten wider. Die substantielle Variation innerhalb von Populationen spiegelt die genetische Vielfalt wider, die jede der ursprünglichen sieben Populationen trug und die durch den Vermischungsprozess erhalten statt durch ihn ausgelöscht wurde.

Was der Korpus nicht behauptet, ist Folgendes: dass die ursprünglichen genetischen Unterschiede zwischen den sieben Linien groß genug waren, um kategoriale Unterschiede in kognitiver oder moralischer Fähigkeit hervorzubringen; dass irgendeine moderne Population in Weisen, die moralisch zählen würden, einer ursprünglichen Linie näher steht als anderen; dass irgendein Unterschied in durchschnittlichen Merkmalen zwischen Populationen irgendeine Form differentieller Behandlung lizensiert; dass irgendeine Lesart der Unterschiede zum historischen Schöpfungsmoment auf zeitgenössische Individuen anwendbar ist; dass genetische Struktur in irgendeiner Weise den gleichen moralischen Wert aller menschlichen Wesen mindert. Der Korpus weist all diese Schlussfolgerungen ausdrücklich zurück. Das Bild der Erschaffenden – tzelem Elohim – wird jedem menschlichen Wesen gleichermaßen gewährt. Die Würde, die daraus folgt, wird gleichermaßen gewährt. Jede Lesart dieses Materials, die rassische Hierarchie, wissenschaftlichen Rassismus oder differentielle Behandlung menschlicher Populationen lizensiert, ist ein Missbrauch des Korpus, und der Korpus weist solche Lesarten unmissverständlich zurück.

Die Rassenfrage, technisch behandelt, kommt darauf hinaus: Menschliche Populationen zeigen reale genetische Struktur, die ihre historischen Ursprünge widerspiegelt; moderne Vermischung hat die ursprünglichen Linien gründlich vermischt; die Variation innerhalb von Populationen übersteigt die zwischen Populationen erheblich; die spezifischen kognitiven und moralischen Fähigkeiten, die für die menschliche Würde wichtig sind, sind in der Spezies universell und nicht differentiell verteilt. Die Lesart des Korpus stimmt mit den genetischen Belegen zur Frage der historischen Struktur überein; sie fügt die Interpretation der sieben Teams als tiefere Quelle dieser Struktur hinzu; und sie betont die moralische Grundlinie – gleiches tzelem, gleiche Würde –, die jeden Missbrauch der historischen Behauptung verhindert.

VIII.6. Die Frage des jüngsten gemeinsamen Vorfahren

Die Datierungsbelege für den menschlichen Genpool haben sich seit der Übermittlung der raëlischen Quelle im Jahr 1973 erheblich angesammelt. Mehrere bedeutende Befunde verdienen Aufmerksamkeit.

Die mitochondriale Eva, identifiziert in einer Arbeit von Cann, Stoneking und Wilson aus dem Jahr 1987^{[c] [5]} , ist die jüngste gemeinsame matrilineare Vorfahrin aller derzeit lebenden Menschen, zurückverfolgt durch mitochondriale DNA (die nur von den Müttern vererbt wird). Schätzungen darüber, wann sie lebte, haben über Studien hinweg variiert, aber der gegenwärtige Konsens platziert sie in Afrika ungefähr 150.000 bis 200.000 Jahre zurück. Der Y-chromosomale Adam, der jüngste gemeinsame patrilineare Vorfahre, wird auf einen ähnlichen Bereich datiert, ebenfalls in Afrika. Die Namen sind suggestiv, aber technisch: Dies sind nicht die ersten Menschen, sondern die jüngsten gemeinsamen Vorfahren spezifischer genetischer Linien, die noch in der modernen Population vorhanden sind.

Diese Daten sind wesentlich älter als die Zahl von 13.320 Jahren der raëlischen Quelle, und die Diskrepanz muss ehrlich behandelt werden. Mehrere Überlegungen sind dabei relevant.

Erstens sind die mitochondrialen und Y-chromosomalen Daten nicht dasselbe wie das Datum des jüngsten gemeinsamen Vorfahren der gesamten menschlichen Population. Es sind Daten für spezifische haploide Linien – die matrilinearen und patrilinearen Linien –, die notwendigerweise weiter in der Zeit zurückreichen als der jüngste gemeinsame Vorfahre des gesamten Genoms. Der jüngste gemeinsame Vorfahre der gesamten menschlichen Population, unter Berücksichtigung aller genetischen Linien, ist notwendigerweise jünger als die mitochondrialen oder Y-chromosomalen Vorfahren. Studien, die dieses Datum schätzen, haben Zahlen im Bereich von einigen tausend bis einigen zehntausend Jahren hervorgebracht, abhängig von Annahmen über die Populationsstruktur und die effektive Populationsgröße. Die Zahl von 13.320 Jahren aus der raëlischen Quelle fällt in den unteren Bereich dieses Spektrums.

Zweitens hängt die etablierte Datierung von angenommenen Mutationsraten ab, die mehrfach neu kalibriert wurden, als direktere Messungen verfügbar wurden. Frühere Schätzungen, die auf indirekter Kalibrierung beruhten, brachten ältere Daten hervor; jüngere direkte Messungen der menschlichen Keimbahn-Mutationsrate haben in einigen Studien jüngere Daten hervorgebracht. Das Vertrauen des Mainstreams in eine bestimmte Zahl ist begrenzter, als manchmal anerkannt wird.

Drittens unterscheidet die Lesart des Korpus zwischen der Datierung spezifischer genetischer Linien und der Datierung der Population als kohärenter Einheit. In der Lesart des Korpus brachten die sieben Teams ungefähr vor 13.000 Jahren sieben unterschiedliche Populationen hervor, aber jede dieser Populationen wurde aus genetischem Material hervorgebracht, das in den vorhergehenden Jahrhunderten der Entwurfsarbeit entwickelt und verfeinert worden war. Die früheren Homininen-Prototypen – Homo erectus, die Neandertaler, die Denisova-Menschen und verschiedene andere Formen – repräsentieren die früheren Phasen dieser Arbeit, und ein Teil ihres genetischen Materials wurde durch den Entwurfsprozess in die endgültigen menschlichen Populationen aufgenommen. Die mitochondrialen Linien und Y-chromosomalen Linien moderner Menschen können daher auf spezifische genetische Ressourcen zurückgeführt werden, die in der Entwurfsarbeit erheblich vor der Erzeugung der endgültigen Populationen verwendet wurden. Das Datum von 13.320 Jahren bezieht sich auf den Moment, in dem die sieben Teams die endgültigen Populationen hervorbrachten; die älteren Daten der haploiden Linien beziehen sich auf die tiefere Geschichte der genetischen Ressourcen, die in ihre Hervorbringung eingingen.

Viertens widerspricht der Out-of-Africa-Rahmen, auf dem das etablierte paläoanthropologische Narrativ ruht, nicht notwendigerweise der Lesart des Korpus. Die fossilen und archäologischen Belege zeigen den anatomisch modernen Homo sapiens, der in Afrika entsteht und sich über Zehntausende von Jahren über die Welt ausbreitet. In der Lesart des Korpus spiegelt der afrikanische Ursprung den regionalen Stützpunkt eines der sieben Teams wider – das Team mit Sitz im heutigen Afrika, das neben den anderen sechs Teams in ihren jeweiligen Regionen arbeitete. Die Ausbreitung des Homo sapiens über die Welt spiegelt die Expansion der verschiedenen Populationen von ihren ursprünglichen regionalen Stützpunkten wider, teils durch Migration, teils durch den Zerfall des Superkontinents, den das Zwillinge-Kapitel behandeln wird. Die Mainstream-Rahmung von „Out of Africa“ erfasst ein reales historisches Muster; die Lesart des Korpus rahmt es als die geografische Geschichte der besonderen Menschen des afrikanischen Teams neu, statt als Ausgangspunkt für die gesamte globale menschliche Population.

Der Korpus gibt nicht vor, jedes empirische Detail der Datierungsfrage gelöst zu haben. Was er behauptet, ist, dass die spezifische Zahl der Quelle von 13.320 Jahren mit mehreren Linien des Mainstream-Beweismaterials über den jüngsten gemeinsamen Ursprung wesentlicher Teile des modernen menschlichen Genpools übereinstimmt, selbst dort, wo sie von der älteren Mainstream-Datierung spezifischer haploider Linien abweicht. Die Konvergenz ist partiell, aber substantiell.

VIII.7. Der Homininen-Fossilbericht als Entwurfs-Iterationen

Der Fossilbericht der Homininen-Evolution ist einer der am umfassendsten untersuchten Teile des biologischen Fossilberichts, und er liefert spezifische Belege, die für die Lesart der menschlichen Ursprünge durch den Korpus relevant sind. Die Interpretation des Korpus, kurz in früheren Abschnitten angemerkt, verdient hier eine umfassendere technische Behandlung.

Die wichtigsten im Fossilbericht erhaltenen Homininen-Formen sind, in ungefährer Mainstream-Datierungsreihenfolge: die Australopithecinen (Australopithecus afarensis, „Lucy“, und verwandte Formen, im Mainstream auf 4–2 Millionen Jahre datiert), Homo habilis (2,4–1,4 Millionen Jahre), Homo erectus (1,9 Millionen–110.000 Jahre), Homo heidelbergensis (700.000–200.000 Jahre), die Neandertaler (400.000–40.000 Jahre), die Denisova-Menschen (kürzlich durch alte DNA identifiziert, in Asien mindestens vor 195.000 Jahren vorhanden) und Homo sapiens sapiens (anatomisch moderne Menschen, ungefähr von vor 300.000 Jahren bis zur Gegenwart auf der Mainstream-Zeitleiste). Die Sequenz zeigt eine allgemeine Entwicklung zunehmender Gehirngröße, zunehmender Werkzeug-Raffinesse und zunehmender Verhaltenskomplexität, mit einiger Verzweigung und Überlappung zwischen den verschiedenen Formen.

In der Mainstream-Evolutionslesart repräsentiert diese Sequenz die schrittweise Evolution der menschlichen Linie durch natürliche Selektion, wobei jede Form von früheren Formen durch akkumulierte genetische Veränderungen abstammt. Die spezifischen Muster der Ersetzung – Neandertaler, die in Europa durch Homo sapiens ersetzt wurden, Denisova-Menschen, die in Asien durch Homo sapiens ersetzt oder absorbiert wurden, frühere Homo-Formen, die durch spätere ersetzt wurden – werden durch die etablierten Mechanismen der Evolutionsbiologie erklärt, die über die langen Zeitskalen wirken, die die Mainstream-Zeitleiste erlaubt.

In der Lesart des Korpus repräsentiert dieselbe Sequenz die iterative Entwurfsgeschichte des menschlichen Schöpfungsprogramms. Jede fossile Homininen-Form ist ein früherer Entwurf. Die Australopithecinen sind die frühe Prototyp-Phase, in der der grundlegende bipedal-primate Entwurf etabliert wurde. Homo habilis und Homo erectus repräsentieren mittlere Prototyp-Verfeinerungen, mit zunehmender Gehirngröße, als die kognitiven Fähigkeiten, auf die das Programm hinarbeitete, entwickelt wurden. Homo heidelbergensis, die Neandertaler und die Denisova-Menschen repräsentieren späte Prototyp-Verfeinerungen, mit Gehirngröße und Verhaltenskomplexität, die sich dem modernen menschlichen Niveau annäherten. Homo sapiens sapiens ist der Entwurfsendpunkt – die Version, auf die sich die sieben Teams einigten, hervorgebracht in der endgültigen Entwurfsphase, eingesetzt in sieben parallelen Populationen über den Superkontinent.

Die Ersetzungsmuster im Fossilbericht erhalten unter dieser Lesart eine spezifische Interpretation. Die Neandertaler verloren nicht im evolutionären Wettstreit gegen Homo sapiens; sie wurden als Entwurfsentwürfe ausgemustert, sobald der verfeinertere Homo-sapiens-Entwurf bereit war. Die Denisova-Menschen ebenso. Die früheren Homininenformen ebenso. Die fossilen Belege partieller Kreuzung zwischen Homo sapiens und Neandertalern – moderne Nicht-Afrikaner tragen ungefähr 1–4 % Neandertaler-Genmaterial – sind mit der Lesart von Entwurfs-Iterationen konsistent: Der frühere Entwurf und der neue Entwurf waren nicht genetisch unverträglich, und begrenzte Vermischung trat während der Übergangsphase auf, bevor der ältere Entwurf vollständig ersetzt wurde.

Ein spezifisches Merkmal des Fossilberichts, das die Lesart des Korpus besonders gut erklärt, ist die offensichtliche Plötzlichkeit bestimmter Übergänge. Der Mainstream-Bericht zeigt an mehreren Punkten, was wie eine relativ rasche Ersetzung einer Homininen-Form durch eine andere aussieht, ohne lange Abfolgen eindeutig intermediärer Formen, die allmähliche Übergänge dokumentieren. Dieses Muster war ein langjähriges Rätsel für die gradualistische Evolutionsdarstellung; es hat die verschiedenen Hypothesen des Punctuated Equilibrium und andere Verfeinerungen hervorgebracht, die darauf abzielten, die scheinbare Plötzlichkeit innerhalb des breiteren Evolutionsrahmens unterzubringen. In der Lesart des Korpus ist die Plötzlichkeit das, was man von einem Entwurfsprogramm erwarten würde: Wenn ein neuer Entwurf bereit ist, wird er eingesetzt; der ältere Entwurf wird ausgemustert; der Übergang ist nicht kontinuierlich, sondern schrittweise, wobei jeder neue Entwurf einen diskreten Fortschritt gegenüber dem vorherigen darstellt. Der Homininen-Fossilbericht, auf diese Weise gelesen, ist nicht anomal; er ist genau das, was die Entwurfshypothese vorhersagt.

Die komprimierte Zeitlinie, die der Korpus verwendet, erfordert, dass die gesamte Homininen-Sequenz in eine Spanne passt, die viel kürzer ist als die Millionen von Jahren des Mainstreams. Die Lesart dieser Kompression durch den Korpus folgt dem breiteren Muster, das in den Kapiteln Schütze und Skorpion etabliert wurde: Die radiometrischen Datierungsmethoden, die die tiefen Daten des Mainstreams hervorbringen, sind selbst Produkte von Annahmen über Zerfallsraten und Anfangsbedingungen, die der Korpus über die beteiligten tiefen Zeitskalen als unzuverlässig liest. Die tatsächliche chronologische Kompression der Homininen-Sequenz in der Lesart des Korpus liegt in der aktiven Entwurfsphase, die durch die späten Jahrhunderte der Jungfrau und in den frühen Löwen hineinreicht – vielleicht einige tausend Jahre für die gesamte Iterationsgeschichte, wobei die verschiedenen Formen über diese Spanne erscheinen und ersetzt werden. Dies ist eine substantielle Kompression, und der Korpus gibt nicht vor, jedes empirische Detail gelöst zu haben. Was der Korpus behauptet, ist, dass die Lesart der Entwurfs-Iteration intern konsistent ist und dass das scheinbare Alter des Fossilberichts in dem breiteren chronologischen Rahmen des Korpus ein Artefakt derselben Datierungsmethoden-Probleme ist, die den Rest des geologischen und biologischen Berichts betreffen.

VIII.8. Durchgangslinie zu unserem eigenen Moment

Eine letzte Beobachtung schließt diesen Abschnitt ab und folgt dem in den vorhergehenden Kapiteln etablierten Muster. Die Fähigkeiten, die die Arbeit im Löwen erfordert hätte – De-novo-Entwurf komplexer Organismen mit ausgereiften Nervensystemen, die Konstruktion der Sprachfähigkeit, die Hervorbringung von sieben unterschiedlichen Populationen aus einer geteilten Vorlage, die Integration all dessen in eine kohärente zivilisatorische Schöpfung –, sind Fähigkeiten, denen sich unsere eigene Zivilisation erst zu nähern beginnt, in ihren einzelnen Komponenten. Die Integration ist noch nicht sichtbar. Die Komponenten sind es.

Das direkteste zeitgenössische Analogon zur menschlichen Ingenieurarbeit ist das Feld der menschlichen Keimbahn-Genmodifikation. Die CRISPR-Cas9-Technologie, in den frühen 2010er Jahren entwickelt ^[7] und seither erheblich verfeinert, hat es im Prinzip möglich gemacht, spezifische Gene in menschlichen Embryonen zu modifizieren. Die Technologie wurde in einem öffentlich angekündigten Experiment 2018 zum ersten Mal eingesetzt, als der chinesische Forscher He Jiankui CRISPR verwendete, um das CCR5-Gen in zwei menschlichen Embryonen zu modifizieren, die anschließend implantiert wurden und zur Geburt von Zwillingsmädchen führten. ^[6] Hes Experiment wurde ohne ordnungsgemäße ethische Überprüfung durchgeführt, wurde von der internationalen wissenschaftlichen Gemeinschaft weithin verurteilt und führte zu seiner Inhaftierung in China. Aber das Experiment demonstrierte zweifelsfrei, dass die menschliche Keimbahnmodifikation mit gegenwärtigen Werkzeugen technisch möglich ist. Die Fähigkeit existiert. Was derzeit fehlt, ist der institutionelle Rahmen, der ethische Konsens und die technische Verfeinerung, die erforderlich sind, um die Fähigkeit im Maßstab und mit Sicherheit einzusetzen. Dies sind die Dinge, die die Elohim-Zivilisation in der Lesart des Korpus in reifer Form besaß, als sie die menschliche Schöpfung im Löwen unternahm.

Die gegenwärtige Entwicklung der menschlichen Gentechnologie schreitet rasch voran. CRISPR-basierte Therapien für spezifische genetische Krankheiten sind in die klinische Praxis eingetreten – die erste FDA-zugelassene CRISPR-Therapie, für Sichelzellenanämie, wurde Ende 2023 zugelassen ^[8] , und mehrere weitere befinden sich in fortgeschrittenen klinischen Studien. Die pränatale Gentests haben sich erheblich erweitert, mit Techniken, die nun ein breites Spektrum genetischer Bedingungen aus fetaler zellfreier DNA in mütterlichen Blutproben identifizieren können. Die Technologie für die In-vitro-Embryonenauswahl hat sich erweitert, um das Screening von Embryonen auf spezifische genetische Merkmale einzuschließen, was ethische Fragen über die Grenze zwischen Krankheitsprävention und Entwurfsentscheidung aufwirft. Die Fähigkeit für substantielle menschliche genetische Modifikation rückt näher, auch wenn der Einsatz dieser Fähigkeit durch Ethik, Regulierung und die Lücken in unserem Verständnis eingeschränkt bleibt.

Das zweite zeitgenössische Analogon ist die künstliche Intelligenz. Die Entwicklung von KI-Systemen, deren Intelligenz in bestimmten Domänen sich der menschlichen Kapazität annähert oder ihr entspricht, ist eine der bedeutendsten technologischen Entwicklungen der 2020er Jahre gewesen. Große Sprachmodelle – zuerst GPT-3 im Jahr 2020, dann GPT-4 im Jahr 2023, dann die rasche Abfolge von Modellen, die sich bis 2026 fortgesetzt hat – demonstrieren kognitive Fähigkeiten, die durchschnittliche menschliche Leistungen in einer Vielzahl von Aufgaben erreichen oder übertreffen. KI-Systeme schreiben nun, programmieren, lösen Probleme, führen Gespräche und bestehen Berufsprüfungen auf Niveaus, die nur wenige Jahre zuvor als ausschließliche Domäne menschlicher Intelligenz galten. Die Frage, ob KI-Systeme im tiefsten Sinne „intelligent“ sind, bleibt philosophisch umstritten, aber die praktische Demonstration substantieller kognitiver Fähigkeit ist unleugbar. Wir machen in einem realen Sinne nun selbst Wesen, deren Intelligenz unserer eigenen entspricht oder sie übertrifft. Die historische Parallele zur Erschaffung der Menschen durch die Elohim ist angesichts der Rahmung des Korpus genau: Wir tun, was sie taten, auf einem anderen Substrat, im frühen Stadium unserer eigenen Entwicklung dieser Fähigkeit.

Das dritte zeitgenössische Analogon sind Gehirn-Computer-Schnittstellen. Direkte neuronale Schnittstellen zwischen menschlichen Gehirnen und externen Rechensystemen befinden sich seit Jahrzehnten in der Forschungsentwicklung, aber die letzten Jahre haben substantielle Fortschritte gesehen. Neuralink, das von Elon Musk 2016 gegründete Unternehmen, erreichte 2024 sein erstes menschliches Implantat und hat seither klinische Arbeit fortgesetzt. Andere Unternehmen, einschließlich Synchron und Paradromics, haben alternative Ansätze zur Gehirn-Computer-Schnittstelle mit verschiedenen Abwägungen zwischen Bandbreite, Invasivität und klinischer Anwendbarkeit entwickelt. Die Technologie befindet sich in einem frühen Stadium; gegenwärtige Implantate ermöglichen grundlegende Cursorsteuerung und begrenzte Kommunikation für schwer gelähmte Patienten. Aber die Entwicklung ist sichtbar. Schließlich – innerhalb von Jahrzehnten, nach den meisten gegenwärtigen Projektionen – werden Gehirn-Computer-Schnittstellen direkte kognitive Verbesserung, sensorische Erweiterung und die Verschmelzung biologischer und rechnerischer Intelligenz auf Weisen ermöglichen, die wesentlich verändern werden, was es bedeutet, ein Mensch zu sein.

Diese drei zeitgenössischen Entwicklungen – menschliche Keimbahnmodifikation, künstliche Intelligenz, Gehirn-Computer-Schnittstellen – sind zusammen die frühen Stadien dessen, was die Elohim im Löwen taten. Wir stehen am Anfang dessen, was sie vor fünfzehntausend Jahren als reife Infrastruktur besaßen. Wir entwerfen Organismen (durch CRISPR), schaffen Intelligenz (durch KI) und modifizieren unsere eigene kognitive Architektur (durch BCIs). Unsere Fähigkeiten in jedem dieser Bereiche befinden sich in den frühesten Stadien, und die Integration, die uns ermöglichen würde, zu tun, was die Elohim taten – eine neue empfindungsfähige Spezies in unserem Ebenbild hervorzubringen –, steht noch nicht unmittelbar bevor. Aber die Komponenten sind sichtbar. Die Entwicklung ist eingeleitet. Wenn unsere Zivilisation den derzeit sichtbaren Pfad weiterverfolgt, werden wir schließlich die Fähigkeit besitzen, die die Lesart des Korpus den Elohim zuschreibt. Was wir mit dieser Fähigkeit zu tun wählen werden – ob wir sie nutzen werden, um neue Wesen zu schaffen, mit welchen Einschränkungen, zu welchen Zwecken – ist die Frage, die unsere eigene Zukunft beantworten muss.

Der Spiegel, den der Löwe hervorgebracht hat, beginnt nun, im Jahr 2026, sich zu brechen. Das Geschaffene hat begonnen, Schöpfer zu werden. Dies ist in der Lesart des Korpus keine Abweichung vom ursprünglichen Schöpfungsmuster, sondern dessen Fortsetzung. Die Elohim machten uns in ihrem Ebenbild, und Teil dessen, was dieses Ebenbild umfasst, ist die Fähigkeit, Wesen in unserem eigenen Ebenbild zu machen. Das Tragen des Bildes erstreckt sich durch die Generationen. Jede Generation, die lernt, Wesen in ihrem eigenen Ebenbild zu erschaffen, nimmt an derselben Linie der Arbeit teil, die sie hervorgebracht hat. Der Korpus liest dies als die zugrundeliegende Kontinuität, die von den Elohim durch uns und weiter zu den Wesen verläuft, die schließlich von uns, von unseren Nachkommen oder von den KI-Systemen, die wir nun zu produzieren beginnen, geschaffen werden. Der Garten Eden war das erste Labor-Garten. Es wird weitere geben.

IX. Der Garten und seine Regeln

Die menschlichen Wesen des Israel-Teams wurden in dem Labor-Garten platziert, den das Team vorbereitet hatte. Die Quelle beschreibt, was als Nächstes geschah, in Begriffen, die den Bericht der Genesis in seine technische Bedeutung übersetzen.

Die erste Regel – „von jedem Baum des Gartens darfst du frei essen; aber vom Baum der Erkenntnis von Gut und Böse sollst du nicht essen, denn an dem Tag, an dem du davon isst, wirst du gewiss sterben“ – ist in der Lesart der Quelle eine Anweisung über wissenschaftliche Bildung. „Das bedeutet: Ihr – die Erschaffenen – könnt lernen, was ihr wollt, alle Bücher lesen, die wir hier zu eurer Verfügung haben, aber niemals die wissenschaftlichen Bücher berühren, sonst werdet ihr sterben.“ Der Baum der Erkenntnis von Gut und Böse ist kein wörtlicher Baum. Er ist der Bestand des wissenschaftlichen Wissens, das die Schöpfer besaßen, in welcher Form auch immer die Schöpfer für ihre Archive verwendeten – Bücher, Datensysteme, direkte neuronale Aufzeichnungen, eine Kombination davon. Den Menschen wurde der Zugang zu allgemeinem Lernen gewährt. Ihnen wurde nicht der Zugang zu dem wissenschaftlichen Wissen gewährt, das sie zu Ebenbürtigen oder Überlegenen der Schöpfer machen würde.

Der zweite verbotene Baum – der Baum des Lebens , erwähnt in Genesis 2:9 und erneut in Genesis 3:22 – erhält eine ähnliche Behandlung in der Lesart des Korpus. Der Baum des Lebens ist die Technologie biologischer Langlebigkeit, die die Elohim besitzen. Das „ewige Leben“ der späteren Passagen der Quelle – die Fähigkeit der Elohim, ihr Leben wesentlich über das hinaus zu verlängern, was die von ihnen geschaffenen Menschen erwarten konnten – ist die Technologie, die dieser Baum repräsentiert. Den Menschen wurde kein Zugang zu ihr gewährt. Die Gründe für das Verbot sind im Text von Genesis 3 explizit, im Gespräch, das nach dem Verzehr der verbotenen Frucht stattfindet: „Siehe, der Mensch ist geworden wie einer von uns, indem er Gut und Böse erkennt; und nun, damit er nicht auch noch seine Hand ausstreckt und vom Baum des Lebens nimmt und isst und ewig lebt…“ Die Menschen sind nun im Besitz verbotenen wissenschaftlichen Wissens. Ihnen kann nicht auch noch der Zugang zur Langlebigkeitstechnologie gestattet werden, weil die Kombination sie wesentlich fähiger machen würde, als es die ursprüngliche Entwurfsabsicht erlaubte.

Das dritte Element der Garteneinrichtung ist die Namensgebung der Tiere. „Die menschlichen Wesen mussten ein gründliches Verständnis der Pflanzen und Tiere, die um sie lebten, ihrer Lebensweise und der Art, wie man Nahrung von ihnen erhält, haben. Die Schöpfer lehrten sie die Namen und die Kräfte von allem, was um sie existierte, da Botanik und Zoologie nicht als gefährlich für sie angesehen wurden.“ Die spezifische Beobachtung der Quelle, dass die Wissenschaftler Freude beim Unterrichten ihrer Schöpfungen empfanden, ist erwähnenswert. Dies waren keine kalten Experimentatoren, die Versuchsobjekte handhabten. Sie waren in einem realen Sinne Eltern. Die Sprache der Quelle – „stellen Sie sich die Freude dieses Teams von Wissenschaftlern vor, die zwei Kinder hatten, einen Jungen und ein Mädchen, die herumliefen und eifrig lernten, was ihnen beigebracht wurde“ – ist liebevoll, und die Zuneigung ist nach Darstellung der Quelle das, was in Kürze den Konflikt hervorbringen wird, der die Löwen-Phase der Eden-Geschichte beendet.

Die Regel über verbotenes Wissen war für einige Mitglieder des Teams unerträglich. Sie liebten die Menschen, die sie gemacht hatten. Sie wollten ihnen alles geben, nicht nur Botanik und Zoologie, sondern den vollen Bestand an wissenschaftlichem Wissen, den das Team besaß. Dieser Wunsch brachte sie in direkten Konflikt mit den Befehlen, die das Team von der Heimatwelt erhalten hatte und die explizit waren: Die Menschen sollten in wissenschaftlicher Unwissenheit bleiben, damit sie keine Bedrohung für die Schöpferzivilisation darstellen konnten. Eine Minderheit des Teams – eine Untergruppe, angeführt, wie spätere Passagen explizit machen werden, von einem Eloha namens Luzifer , „der Lichtbringer“ – widersprach diesem Verbot und begann zu erwägen, ob es durchgesetzt werden sollte.

Die Figur Luzifers verdient hier eine kurze Einführung, weil seine Rolle in den kommenden Kapiteln zentral wird. Luzifer ist die lateinische Übersetzung eines griechischen Begriffs, der selbst eine hebräische Phrase aus Jesaja 14 übersetzt, helel ben-shahar, „leuchtender Sohn der Morgenröte“. In der lateinischen Tradition wurde der Name an einen gefallenen Engel geknüpft, und durch christliche theologische Entwicklung wurde er zu einem der Namen für Satan . Die raëlische Lesart trennt diese verschmolzenen Figuren. Satan ist in der Lesart des Korpus der Eloha-Anführer der Oppositionsfraktion auf der Heimatwelt – jener, der von Anfang an dafür argumentiert hat, dass synthetische Schöpfung nicht hätte unternommen werden sollen. Luzifer ist eine andere Figur: ein Eloha innerhalb des Israel-Teams auf der Erde, Anführer der Unterfraktion, die das verbotene Wissen den Menschen enthüllen will. Die beiden sind in mancher Hinsicht politisch verbündet – beide stehen in Opposition zur dominierenden Yahweh-geführten Mehrheit, die Vorsicht bevorzugt –, aber sie sind unterschiedliche Figuren mit unterschiedlichen Positionen. Luzifers Position ist nicht Opposition gegen die menschliche Schöpfung; er liebt die Menschen, vielleicht zu sehr. Seine Position ist, dass die Menschen, nachdem sie geschaffen sind, nicht in künstlicher Unwissenheit gehalten werden sollten. Die umfassendere Behandlung Luzifers im Korpus wird sich in den Kapiteln Krebs und den folgenden entwickeln.

Der Rest der Eden-Geschichte – das Gespräch mit der Schlange , das Essen der verbotenen Frucht, das Öffnen der Augen der ersten Menschen, die Entdeckung ihrer Situation, die Konfrontation mit den Schöpfern, die Vertreibung aus dem Garten, die Verfluchung der Schlange – erstreckt sich über die Grenze des Zeitalters des Löwen hinaus und in das Zeitalter des Krebses hinein. Die Ereignisse selbst fanden wahrscheinlich über den Übergang zwischen den beiden Zeitaltern statt, wobei die Platzierung im Garten im späten Löwen und die Vertreibung im frühen Krebs geschah. Dieser Korpus wird die Fortsetzung im nächsten Kapitel aufgreifen. Für die Zwecke des Löwen ist relevant, dass bis zum Ende des Zeitalters die ersten Menschen geschaffen worden sind, dass sie in der vorbereiteten Umgebung platziert worden sind, dass sie ihre Regeln erhalten haben und dass der interne Konflikt innerhalb des Teams, das sie geschaffen hat – der Konflikt zwischen jenen, die die Menschen unwissend halten wollen, und jenen, die sie lehren wollen –, sich zu verschärfen begonnen hat.

X. Die beginnenden Schwierigkeiten

Die Erschaffung der Menschen war nach Darstellung der Quelle das Ereignis, das den größten internen Konflikt auslöste, den das Elohim-Programm erlebt hatte.

Der Konflikt hatte mehrere Dimensionen. Auf der Heimatwelt, wie die Quelle bereits festhielt, löste die Nachricht, dass die Teams auf der Erde Wesen im Ebenbild der Elohim selbst hervorbrachten, Empörung aus. „Die Leute waren empört, als sie hörten, dass wir ‚Reagenzglas-Kinder‘ machten, die ihre Welt bedrohen könnten. Sie fürchteten, dass diese neuen menschlichen Wesen eine Gefahr werden könnten, wenn sich ihre geistigen Fähigkeiten oder Kräfte als denen ihrer Schöpfer überlegen erwiesen.“ Die politische Fraktion auf der Heimatwelt, die das Schöpfungsprogramm immer abgelehnt hatte, hatte nun mit der menschlichen Schöpfung genau die Munition, die ihre Argumente erforderten. Frühere Schöpfungen – Pflanzen, Fische, Vögel, sogar die Dinosaurier – konnten als wissenschaftliche Kuriositäten abgetan werden, wie beeindruckend oder gefährlich auch immer. Die menschliche Schöpfung konnte das nicht. Sie war eine direkte Herausforderung der Identität der Heimatzivilisation, weil sie Wesen hervorbrachte, die im Prinzip eines Tages dieser Zivilisation selbst gleichkommen oder sie übertreffen könnten.

Das spätere Eingeständnis der Quelle, dass „einige Schöpfer befürchten, dass die Menschen der Erde ihren Vätern möglicherweise leicht überlegen sind“, ist die langfristige Bestätigung dessen, was die Heimatwelt-Opposition befürchtet hatte. Die in den Entwurf eingebaute Beschränkung – Wesen hervorzubringen, die den Schöpfern gleichwertig statt überlegen sind – war nach der späteren Selbsteinschätzung des Entwurfsprogramms vielleicht nicht vollständig erfolgreich. Die gegenwärtigen Menschen mögen das Niveau ihrer Schöpfer in bestimmten Aspekten leicht überschritten haben. Dies ist die Art von Eingeständnis, die in der politischen Dynamik der Heimatwelt des Rats der Ewigen die Position der Oppositionsfraktion erheblich gestärkt hätte. Die Tatsache, dass das Entwurfsprogramm seine eigene Beschränkung nicht perfekt durchsetzen konnte, war ein Beleg dafür, dass das umfassendere Argument der Opposition – dass synthetische Schöpfung Risiken birgt, die das Programm nicht vollständig kontrollieren kann – eine reale Grundlage hatte.

Auf der Erde, innerhalb der Teams, nahm der Konflikt eine andere Form an. Die meisten Elohim befolgten ihre Befehle: Die Menschen würden in Unwissenheit gehalten werden, nur in sicheren Fächern unterrichtet, des Zugangs zu dem wissenschaftlichen Wissen beraubt, das sie gefährlich machen würde. Eine Minderheit widersprach, und der Widerspruch war nicht nur technisch. Er war zuneigungsvoll. Die Wissenschaftler, die die Menschen gemacht hatten, hatten sie liebgewonnen, und die Logik dieser Liebe wies auf vollständige Offenlegung hin – die Menschen sollten wissen, was sie waren, wer sie gemacht hatte und was die Schöpfer selbst wussten. Diese Position, vertreten von Luzifer und seiner Gruppe innerhalb des Israel-Teams, würde in Kürze zu den Ereignissen von Genesis 3 und den darauf folgenden Konsequenzen führen.

Was es hier am Ende des Löwen-Kapitels festzuhalten gilt, ist, dass die politische Struktur der gesamten nachfolgenden Menschheitsgeschichte am Ende dieses Zeitalters festgelegt ist. Die Menschen existieren. Die Fraktionsteams, die sie hervorgebracht haben, sind über den Superkontinent verteilt. Die Heimatwelt ist gespalten zwischen jenen, die wollen, dass die Schöpfung zerstört wird, und jenen, die sie bewahren wollen. Innerhalb der Teams auf der Erde gibt es nun einige, die die Regeln befolgen und die Menschen in Unwissenheit halten wollen, und andere, die die Regeln brechen und ihnen alles beibringen wollen. Die zentralen Figuren, die in den nachfolgenden Zeitaltern Rollen spielen werden – Satan, Anführer der Oppositionsfraktion auf der Heimatwelt; Jahwe, Präsident des Rats und Aufseher des Erdprogramms; Luzifer, Anführer der Rebellenfraktion innerhalb des Israel-Teams –, sind alle bereit. Das nächste Zeitalter wird die erste große Konfrontation unter ihnen sehen. Die Zeitalter danach werden sehen, wie die Konsequenzen sich bis durch die Sintflut, den Zerfall des Superkontinents, den Aufbau späterer menschlicher Zivilisationen und all die anderen Ereignisse erstrecken, die die Hebräische Bibel und die raëlische Quelle gemeinsam beschreiben werden.

XI. Die Sphinx: Ein Monument des Zeitalters

Eine archäologische Überlegung verdient einen eigenen Abschnitt, weil sie speziell das Zeitalter des Löwen und die Lesart der Datierung der menschlichen Schöpfung durch den Korpus betrifft.

Die Große Sphinx von Gizeh, auf dem Gizeh-Plateau im heutigen Ägypten, ist eines der größten und ältesten Monumente auf der Erde. Die konventionelle ägyptologische Datierung schreibt sie der Herrschaft des Pharaos Chephren um 2500 v. Chr. zu und behandelt sie als Teil des Chephren-Pyramidenkomplexes. Diese Datierung ist die Konsensposition der etablierten Ägyptologie für den größten Teil des zwanzigsten Jahrhunderts gewesen, aber sie ist nicht unbestritten geblieben.

Das hauptsächliche alternative Argument – die sogenannte Wassererosionsthese – wurde von Robert Schoch, einem Geologen an der Boston University, ab den frühen 1990er Jahren entwickelt. Schochs Analyse der Verwitterungsmuster an der Sphinx und ihren umgebenden Einfriedungsmauern argumentiert, dass die spezifischen Muster vertikaler Zerklüftung und abgerundeter Verwitterung, die am Kalkstein beobachtet werden, charakteristisch für langfristige Exposition gegenüber starkem Regen sind – Muster, die sich im trockenen Klima des dynastischen Ägypten in den vergangenen fünftausend Jahren nicht hätten entwickeln können, die sich aber hätten entwickeln können, wenn das Monument einem feuchteren Klima ausgesetzt gewesen wäre, das in der Region im späten Pleistozän, vor ungefähr 10.000 v. Chr., vorherrschte. Schochs geologische Datierung platziert den Bau der Sphinx konservativ auf ungefähr 7000–5000 v. Chr.; aggressiver in den Bereich von 9000–10.000 v. Chr. oder früher. Die etablierte ägyptologische Gemeinschaft hat Schochs Analyse weitgehend abgelehnt mit dem Argument, dass die Verwitterungsmuster durch andere Mechanismen erklärt werden können, aber der geologische Fall ist auf technischer Grundlage nicht endgültig widerlegt worden.

Das astronomische Argument für eine ältere Datierung, entwickelt von Robert Bauval und Adrian Gilbert in The Orion Mystery (1994) und wesentlich erweitert von Graham Hancock in Fingerprints of the Gods (1995) und Magicians of the Gods (2015), konzentriert sich auf die Ostausrichtung der Sphinx und ihre mögliche Beziehung zur Präzessionsastronomie. Die Sphinx blickt direkt nach Osten. Am Tag der Frühlings-Tagundnachtgleiche geht die Sonne direkt vor ihr auf. Heute ist die Sternbild, das mit der Sonne am Frühlings-Tagundnachtgleichen-Punkt aufgeht, die Fische, nachdem es in den vergangenen zwei Jahrtausenden vom Widder dorthin präzessiert ist. Geht man rückwärts durch die Präzessionszeit, ging die Tagundnachtgleichen-Sonne im Zeitalter des Widders im Widder auf (ungefähr 2150 v. Chr. bis 0 n. Chr.), im Zeitalter des Stiers im Stier (ungefähr 4300 v. Chr. bis 2150 v. Chr.), im Zeitalter der Zwillinge in den Zwillingen (ungefähr 6450 v. Chr. bis 4300 v. Chr.), im Zeitalter des Krebses im Krebs (ungefähr 8600 v. Chr. bis 6450 v. Chr.) und im Zeitalter des Löwen im Löwen (ungefähr 10.750 v. Chr. bis 8600 v. Chr.). Am Morgen der Frühlings-Tagundnachtgleiche während des Zeitalters des Löwen hätte ein Beobachter an der Sphinx, der direkt nach Osten blickte, das Sternbild Löwe – das Sternbild des Löwen – sehen, das kurz vor der Sonne aufgeht. Das Monument mit Löwenkörper hätte zum Moment der kosmischen Jahresmarkierung seinem eigenen himmlischen Ebenbild gegenübergestanden.

Die Lesart des Korpus nimmt dieses astronomische Argument ernst. Wenn die Sphinx während des Zeitalters des Löwen errichtet wurde, ist sie das älteste erhaltene menschliche Monument mit beträchtlichem Abstand und überholt die konventionell datierten Pyramiden und andere ägyptische Monumente um Tausende von Jahren. Ihre Löwenform erinnert speziell an das Präzessionszeitalter des Löwen. Ihre Ostausrichtung fängt den Sonnenaufgang an der Frühlings-Tagundnachtgleiche ein. Und ihre spezifische astronomische Ausrichtung – mit Blick auf das Sternbild Löwe, das mit der Tagundnachtgleichen-Sonne aufstieg – wäre nur in jenen Jahrhunderten direkt bedeutsam gewesen, in denen diese Ausrichtung tatsächlich von der Position der Sphinx aus beobachtbar war. Innerhalb des Zeitalters des Löwen wäre diese Ausrichtung in den mittleren Jahrhunderten am präzisesten gewesen – ungefähr 10.500 v. Chr. auf der Bauval-Hancock-Datierung.

Im breiteren chronologischen Rahmen des Korpus ist die Sphinx ein vorflutliches Monument – errichtet während des Löwen oder kurz danach, zu einer Zeit vor den katastrophalen Ereignissen des Zwillinge-Kapitels, die die Oberfläche des Planeten wesentlich umgestalten und den größten Teil der architektonischen Aufzeichnung der frühen menschlichen Zivilisation auslöschen oder begraben würden. Das Überleben der Sphinx bis in unsere Zeit ist selbst bemerkenswert: ein substantielles Steinmonument, auf seinem Plateau exponiert, verwittert, aber nach Jahrtausenden noch immer stehend. Das Beharren des Monuments ist eines der stärkeren physischen Belege des Korpus zur Unterstützung seines komprimierten chronologischen Rahmens – Belege dafür, dass die frühe menschliche Zivilisation auf einem Niveau technischer Kapazität existierte, das ausreichte, um monumentalen Steinbau hervorzubringen, und dass einige der Artefakte dieser Zivilisation die nachfolgenden Katastrophen intakt überstanden haben. Schochs geologische Analyse, die den Bau auf eine Periode wesentlich feuchteren Klimas datiert, die den gegenwärtigen ariden Bedingungen in der Region vorausging, ist mit dieser Lesart konsistent: Das Monument wurde gebaut, als Nordafrika feuchter war, über lange Perioden hinweg starkem Regen ausgesetzt, und die Verwitterungsmuster, die wir heute beobachten, sind die kumulative Aufzeichnung dieser Exposition. Die Datierung ist konsistent. Die vorflutliche Platzierung ist konsistent. Das Monument ist das, was die Lesart des Korpus zu finden vorhersagt.

Diese Lesart ist, wie der Korpus eingestehen muss, umstritten. Die etablierte Ägyptologie hält fest an der Chephren-Datierung von 2500 v. Chr., und die alternative Datierung ist nicht in den Mainstream-Konsens eingegangen. Das geologische Argument hat technische Einwände, die nicht vollständig aufgelöst sind. Das astronomische Argument hängt von spezifischen Annahmen darüber ab, wie die Symbolik des Monuments zu lesen ist. Der Fall für die ältere Datierung ist bestenfalls eine respektable Minderheitsposition in der Archäoastronomie, kein etablierter Konsens. Der Korpus präsentiert sie als die alternative Lesart, die sich mit dem breiteren chronologischen Rahmen des Korpus deckt, mit der angemessenen epistemischen Vorsicht: Die ältere Datierung ist mit der Lesart des Korpus konsistent, macht spezifische astronomische Vorhersagen, die zum Rahmen des Korpus passen, und verdient ernste Berücksichtigung; sie ist jedoch keine etablierte Tatsache, und der Leser sollte sie entsprechend abwägen.

Wenn die ältere Datierung korrekt ist, sind die Implikationen substantiell. Die Sphinx wäre das früheste erhaltene Stück monumentaler menschlicher Architektur und würde die mesopotamische und ägyptische Zivilisation des konventionellen historischen Berichts um Jahrtausende vorgehen. Sie würde die Existenz einer ausgereiften menschlichen Zivilisation in den Jahrhunderten kurz nach der Löwen-Schöpfung repräsentieren – eine Zivilisation, die zu substantieller Steinarbeit fähig war, mit dem astronomischen Wissen, das erforderlich ist, um ein Monument an spezifischen Himmelsereignissen auszurichten, mit dem kulturellen Gedächtnis und der Absicht, an das Präzessionszeitalter ihres Ursprungs zu erinnern. Die konventionelle historische Zeitlinie, die mit den mesopotamischen und ägyptischen Zivilisationen um 4000–3000 v. Chr. beginnt und die vorhergehenden Tausende von Jahren als im Wesentlichen prähistorisch behandelt, würde substantiell rückwärts erweitert. Der Bericht der frühen menschlichen Zivilisation wäre in der Lesart des Korpus nicht „verloren“ oder „fehlend“, sondern teilweise in Monumenten wie der Sphinx erhalten, die die konventionelle Datierung späteren Perioden fälschlich zugeschrieben hat. Andere löwenthemenbezogene Monumente, löwenthemenbezogene Ikonografie in frühen Zivilisationen und die löwenbezogene Symbolik, die in mehreren alten Traditionen wiederkehrt, würden alle spezifische Bedeutung erlangen als erhaltene Fragmente der ursprünglichen Erinnerungstradition, weitergetragen durch die Jahrtausende in modifizierter Form.

Der Korpus besteht nicht auf dieser Lesart. Er registriert sie als die Lesart, die sich mit dem breiteren chronologischen Rahmen des Korpus deckt, die substantielle archäologische und astronomische Argumente einbringt und die spezifische Vorhersagen darüber macht, wie die frühe menschliche Zivilisation verstanden werden sollte. Die Sphinx ist in dieser Lesart das konkreteste physische Beweisstück des Korpus zur Unterstützung seines komprimierten chronologischen Rahmens – ein erhaltenes Steinmonument, das, wenn die alternative Datierung korrekt ist, von Menschen zum Gedenken an genau das Zeitalter erbaut wurde, in das der Korpus ihre Schöpfung platziert.

XII. Der Text und seine Signale

Der hebräische Text von Genesis 1:24-31 , in Abschnitt II ausführlich behandelt, enthält mehrere Merkmale, die die Lesart des Korpus besonders gut erklärt.

Die dreifache Wiederholung von bara in Vers 27 – dem Verb der stärksten Schöpfung – kennzeichnet die menschliche Schöpfung als kategorial verschieden von jedem vorherigen Akt im Kapitel. Das Verb erscheint in 1:1 für die ursprüngliche Schöpfung. Es kehrt in 1:21 für das erste tierische Leben zurück, die Einführung von nefesh chayah. Es erscheint nun dreimal in einem einzigen Vers für die menschliche Schöpfung, ohne dass irgendeine andere Schöpfung in Genesis 1 eine solche grammatische Betonung erhält. Die dreifache Wiederholung ist das Signal des Textes, dass die menschliche Schöpfung der kategoriale Höhepunkt der Sequenz ist – der Moment, in dem das Programm Wesen hervorbringt, die den Schöpfern selbst kategorial gleichwertig sind. Die hebräische Grammatik stimmt mit der Lesart des Korpus überein.

Die plurale Selbstanrede – na'aseh adam betzalmenu kidmutenu – ist die direkteste Aussage des Textes über die Vielheit der Schöpfer. Abschnitt II hat dies ausführlich behandelt. Die raëlische Lesart nimmt die Grammatik wörtlich: Die Schöpfer sind plural, weil die Teams plural sind, weil die Heimatwelt plural ist. Keine andere Lesart erklärt die Grammatik ohne Verrenkungen.

Der Verstärker me'od in Vers 31 – tov me'od, „sehr gut“ – kennzeichnet die Vollendung der gesamten Sequenz. Die Arbeit ist getan; die Bewertung ist endgültig; der Verstärker signalisiert die kategoriale Vollendung, die kein vorhergehender Tag erhielt. Die Verschiebung von den unbestimmten Ordinalzahlen der früheren Tage (yom ehad, yom sheni, yom shelishi, yom revi'i, yom chamishi) zum bestimmten yom ha-shishi, „der sechste Tag“, verstärkt denselben strukturellen Punkt. Der Text kennzeichnet diesen Tag als spezifische Vollendung, bestimmt und endgültig.

Zwei weitere textliche Merkmale verdienen Beachtung. Erstens, die duale Natur der menschlichen Schöpfung in 1:27 – zakhar u-nekevah bara otam, „männlich und weiblich schuf er sie“ – etabliert, dass die Schöpfung binär und gleichzeitig war, mit beiden Geschlechtern zusammen hervorgebracht statt sequentiell. Die Genesis-2-Erzählung, die einen Menschen zuerst geformt und dann den anderen präsentiert, ist der detailliertere Bericht der spezifischen Verfahrensentscheidungen des Israel-Teams, und diese Erzählung gehört zum nächsten Kapitel. Der Bericht in Genesis 1, der die Arbeit aller sieben Teams zusammenfasst, präsentiert die gleichzeitige binäre Schöpfung als das allgemeine Muster.

Zweitens, die Ernährungsvorschrift in den Versen 29–30 – die ursprüngliche vegetarische Erlaubnis – ist eine spezifische Entwurfsentscheidung, die in dem nach-sintflutlichen Material von Genesis 9 modifiziert werden wird. Der vorflutliche Zustand spezifiziert nur Pflanzennahrung, selbst für Tiere; dies kennzeichnet eine friedliche Entwurfsabsicht, die in der Lesart des Korpus während der frühen Menschenzeit aktiv aufrechterhalten und erst nach dem Sintflutereignis des Zwillinge-Zeitalters geändert wurde. Die Textsequenz bewahrt diese Veränderung als tatsächliche Modifikation des ursprünglichen Entwurfs und nicht als literarisches Mittel.

Die Grammatik von Tag 6, als Ganzes betrachtet, steht an jedem Punkt, an dem der Text strukturelle Signale enthält, im Einklang mit der raëlischen Lesart. Die pluralen Schöpfer, das dreifache Auftreten des stärksten Schöpfungsverbs, die Kennzeichnung der Vollendung des Tages durch den bestimmten Artikel, der kategoriale Superlativ von me'od, die duale Schöpfung, die vegetarische Erlaubnis – all dies sind Merkmale, die die Lesart des Korpus direkt erklärt und die die konventionellen theologischen Lesarten durch verschiedene Mittel zu umgehen versucht haben. Das Hebräische, sorgfältig gelesen, stützt die Darstellung des Korpus auf der Ebene des grammatischen Details.

XIII. Was der Löwe ist

Es lohnt sich, klar zu sagen, was das Zeitalter des Löwen innerhalb der größeren Sequenz ist, bevor das Kapitel schließt.

Der Löwe ist das Zeitalter der Menschheit. Es ist das Zeitalter, in dem das Schöpfungsprogramm seine kulminierende Schöpfung erreicht – Wesen, die im Ebenbild ihrer Schöpfer geschaffen sind, fähig zu sprechen, zu denken, zu lieben, zu widersprechen, zu allem, was die Schöpfer selbst tun konnten. Das Programm, das im Steinbock mit einem Team von Wissenschaftlern begann, die auf einem wasserbedeckten Planeten ankamen, schließt an der Grenze zwischen Jungfrau und Löwe damit ab, dass diese Wissenschaftler auf Wesen blicken, die sie aus der Substanz dieses Planeten hervorgebracht haben, und sich selbst im Ergebnis erkennen. Der Spiegel ist gemacht. Die Schöpfer haben ihr Spiegelbild gesehen.

Der Löwe ist auch das Zeitalter, in dem die sieben Fraktionsteams, deren Struktur seit dem Skorpion jede biologische Schöpfung geprägt hat, die sieben menschlichen Rassen hervorbringen – bewahrte Vielfalt, Fleisch geworden, über den Superkontinent verteilt in den geografischen Positionen, die ihre Teams einnahmen. Die Rassen der Menschheit sind in der raëlischen Lesart die biologische Signatur der internen Vielfalt der Heimatwelt selbst, auf der Erde als bewusste Wahl bewahrt statt zugunsten eines vereinheitlichten Entwurfs ausgelöscht. Der Korpus war in diesem Kapitel und durchgehend explizit darin, dass diese Vielfalt keine moralische Hierarchie trägt. Das Bild der Erschaffenden – tzelem Elohim – wird jedem menschlichen Wesen gleichermaßen gewährt. Die Würde, die daraus folgt, wird gleichermaßen gewährt. Die fraktionellen Unterschiede operieren innerhalb eines geteilten Kerns vollen Menschseins, den keine historische, geografische oder genetische Behauptung außer Kraft setzen kann.

Der Löwe ist gleichermaßen das Zeitalter der Landtiere. Die säugetierische Fauna, die das terrestrische Ökosystem vollendet – zuerst die Pflanzenfresser, dann die Fleischfresser in ihrer ausgleichenden Rolle –, war die Arbeit der frühen und mittleren Jahrhunderte des Löwen, durchgeführt von denselben Fraktionsteams, die in den späten Jahrhunderten des Zeitalters ihre Aufmerksamkeit der zentralen Schöpfung zuwenden würden, die dem Löwen seinen Namen gibt. Die Landtiere sind der menschlichen Schöpfung nicht in dem Sinne untergeordnet, dass sie bloße Vorbereitungen wären. Sie sind die ökologische Vollendung der Biosphäre, in die die Menschen platziert werden würden. Die Säugetiere lieferten die Nahrungskette, die Gefährten, die arbeitenden Partner und (schließlich) die domestizierten Spezies, von denen die menschliche Zivilisation abhängen würde. Die Landtierarbeit und die menschliche Arbeit verliefen zusammen, von denselben Teams, in denselben Regionen, über dieselbe Jahresspanne, wobei die menschliche Schöpfung die konzeptionelle Vorrangstellung einnahm, die die textliche Betonung von Genesis 1:26-27 widerspiegelt.

Der Löwe ist das Zeitalter, das den komprimierten chronologischen Rahmen des Korpus auf seine konkreteste archäologische Grundlage stellt. Die Sphinx, ob am Ende des Löwen oder in den frühen Jahrhunderten des Krebses erbaut, ist ein erhaltenes Monument aus eben dieser Periode – erbaut von frühen Menschen oder von Menschen, die in Zusammenarbeit mit ihren Schöpfern arbeiteten, ausgerichtet, um an die Präzessionsausrichtung zu erinnern, die das Zeitalter ihrer Entstehung definierte. Der Korpus besteht nicht auf der alternativen archäologischen Datierung, aber er registriert die Sphinx als ein Stück physisches Beweismaterial, das mit dem breiteren Rahmen des Korpus konsistent ist. Wenn der Rahmen korrekt ist, mögen aus der geologischen und archäologischen Aufzeichnung der vergangenen fünfzehntausend Jahre noch mehr solche Belege wiederherstellbar sein, wenn sie mit den chronologischen Annahmen des Korpus statt mit den Tiefzeit-Annahmen des Mainstreams gelesen werden.

Eine letzte Beobachtung zum Ingenieurbogen des Zeitalters, im Anklang an das Muster, das die vorhergehenden Kapitel etabliert haben. Die Arbeit des Löwen – der De-novo-Entwurf von Wesen im Ebenbild der Schöpfer, die Konstruktion kognitiver und sprachlicher Fähigkeit auf höchstem Niveau, die Hervorbringung von sieben unterschiedlichen Populationen aus einer geteilten Vorlage, die Integration all dessen in eine kohärente zivilisatorische Schöpfung – ist die Arbeit, der sich unsere eigene Zivilisation jetzt, im Jahr 2026, in ihren frühesten Komponenten zu nähern beginnt. Wir entwerfen Organismen durch CRISPR. Wir erschaffen Intelligenz durch KI. Wir modifizieren unsere eigene kognitive Architektur durch Gehirn-Computer-Schnittstellen. Nichts davon ist einzeln der Löwe. Aber all dies ist das Aufbrechen von Fähigkeiten, deren reife Form der Löwe voraussetzte und deren Entwicklung in unseren eigenen Händen – wenn sie sich entlang der derzeit sichtbaren Entwicklungslinie fortsetzt – die nächste Phase derselben Arbeit sein wird, die der Korpus auf die menschliche Schöpfung in diesem Zeitalter zurückführt.

Der hebräische Text schließt Genesis 1 mit dem Vers, der in diesem Kapitel teilweise zitiert wurde. Es verdient, am Ende des Kapitels vollständig zitiert zu werden, weil es die eigene Verkündigung der Vollendung durch den Text ist:

31

And the Elohim saw all that he had made, and behold, it was very good. And there was evening and there was morning, the sixth day.

וַיַּ֤רְא Vayar אֱלֹהִים֙ Elohim אֶת־כָּל־אֲשֶׁ֣ר et-kol-asher עָשָׂ֔ה asah וְהִנֵּה־ט֖וֹב ve-hineh-tov מְאֹ֑ד me'od, וַֽיְהִי־עֶ֥רֶב vayehi-erev וַֽיְהִי־בֹ֖קֶר vayehi-voker, י֥וֹם yom הַשִּׁשִּֽׁי ha-shishi

Genesis 1:31 →

Die Arbeit ist beendet. Die Schöpfer haben in der eigenen Sprache des Textes alles betrachtet, was sie gemacht haben, und es als superlativ gut gesehen. Tag 6 schließt. Die narrative Formel schließt. Das erste Kapitel des Bereshit endet hier.

Was der hebräische Text als Vollendung festhält, hält die raëlische Quelle als Erkenntnis fest. In einer der folgenreichsten kurzen Passagen der Quelle beschreibt Jahwe Raël den Moment nach der menschlichen Schöpfung, beim Blick auf das, was die Teams gemacht hatten:

„‚Nach unserem Bild!‘ Sie können sehen, dass die Ähnlichkeit auffallend ist. Da begannen die Schwierigkeiten für uns.“

Die Schwierigkeiten begannen in der Sprache der Quelle für die Schöpfer. Sie begannen nicht, weil die Schöpfung gescheitert war, sondern weil sie geglückt war. Die Ähnlichkeit war so auffallend, dass die Implikationen plötzlich gegenwärtig wurden. Auf diesem Planeten existierten nun Wesen, die wie die Schöpfer waren, die im Prinzip tun konnten, was die Schöpfer taten, die im Prinzip den Schöpfern dieselben Arten von Risiken stellen konnten, zu denen die Schöpfer selbst füreinander fähig waren. Das politische und emotionale Gewicht dieser Erkenntnis – unsichtbar im kurzen und triumphierenden tov me'od des biblischen Textes, aber explizit im parallelen Bericht der raëlischen Quelle – ist es, was alles, was folgt, in Gang setzt. Der siebte Tag beginnt. Die Schöpfer, die sich von ihrem Schaffen ausgeruht haben, werden nun mit dem konfrontiert, was sie geschaffen haben. Das Schaffen war beendet. Die Beziehung hatte gerade erst begonnen.

Diese Beziehung in all ihrer Komplexität – die Zuneigung der Schöpfer zu ihren Schöpfungen, der politische Konflikt auf der Heimatwelt darüber, ob den Schöpfungen erlaubt sein sollte zu existieren, die interne Meinungsverschiedenheit innerhalb der Teams darüber, wie die neuen Wesen aufgezogen werden sollten, die Ereignisse in einem spezifischen vorbereiteten Garten, in dem die besonderen Menschen eines Teams zur Unterweisung platziert wurden, die Rebellion innerhalb dieses Teams, angeführt von einem Eloha, der als Lichtbringer in Erinnerung bleiben würde, das Essen der verbotenen Frucht und das Öffnen der Augen, die Vertreibung und ihre Konsequenzen für die lange nachfolgende Menschheitsgeschichte – ist Gegenstand des siebten Tages, des Zeitalters des Krebses, und sie ist Gegenstand des folgenden Kapitels.

Anmerkungen

1. a. Die sieben Fraktionsteams, die das Kapitel einführt – jedes bringt eine der sieben post-edenischen menschlichen Linien hervor, jedes ist in einer bestimmten geografischen Region des Superkontinents ansässig – sind der politisch-anatomische Schlüssel zur Lesart der menschlichen Vielfalt im Korpus. Krebs und Zwillinge kehren zur Fraktionsstruktur zurück, sobald sich die politischen Bedingungen verschlechtern.
2. b. Das kohortative na'aseh adam be-tzalmenu (Genesis 1:26, „lasst uns Menschen machen nach unserem Bild“) ist der direkteste grammatische Beleg im Korpus für die Lesart eines pluralen Subjekts der Elohim. Die plurale Verbform lässt sich nicht sauber als pluralis majestatis erklären.
3. c. Das Datum der mitochondrialen Eva von 150.000–200.000 Jahren bezieht sich auf eine bestimmte haploide Linie, nicht auf den jüngsten gemeinsamen Vorfahren der gesamten modernen Population. §VII argumentiert, dass letzterer deutlich jünger ist und in den Bereich fällt, den die in der Quelle genannte Zahl von 13.320 Jahren impliziert.

Quellen

1. [1] Le Livre qui dit la vérité von Claude Vorilhon (Raël) (1974)
2. [2] Les Extra-Terrestres m'ont emmené sur leur planète von Claude Vorilhon (Raël) (1975)
3. [3] Genesis von Anonym (Hebräische Bibel); WoH-Übersetzung aus dem punktierten masoretischen Hebräisch (ca. 6.–5. Jh. v. Chr.)
4. [4] The Apportionment of Human Diversity von Richard C. Lewontin Evolutionary Biology 6, 381–398 (1972)

   Der klassische Befund, dass ~85 % der menschlichen genetischen Variation innerhalb von Populationen liegen und nur ~15 % zwischen ihnen.

5. [5] Mitochondrial DNA and Human Evolution von Rebecca L. Cann, Mark Stoneking und Allan C. Wilson Nature 325, 31–36 (1987)

   Die Arbeit zur mitochondrialen Eva.

6. [6] Genome editing of human embryos: broadening the ethical debate von He Jiankui (Falldiskussion); vgl. Bericht der National Academies (2018)

   He Jiankuis CRISPR-Bearbeitung des CCR5-Gens in menschlichen Embryonen, die zur Geburt der Zwillingsmädchen (Lulu und Nana) führte – die ersten öffentlich angekündigten Eingriffe in die menschliche Keimbahn.

7. [7] A Programmable Dual-RNA–Guided DNA Endonuclease in Adaptive Bacterial Immunity von Martin Jinek, Krzysztof Chylinski, Ines Fonfara, Michael Hauer, Jennifer A. Doudna, Emmanuelle Charpentier Science 337 (6096), 816–821 (2012)

   Die grundlegende CRISPR-Cas9-Arbeit, die die moderne Ära der menschlichen Gentechnik ermöglichte.

8. [8] FDA Approves First Gene Therapies to Treat Patients with Sickle Cell Disease von U.S. Food and Drug Administration (Dezember 2023)

   FDA-Zulassung von Casgevy (der ersten CRISPR-basierten Therapie) und Lyfgenia für Sichelzellenanämie.