PURSUE 第二批解密：球體、跨介質案例與首支彩色影片

歸檔於:加速跡象(Signs of Acceleration)。對照參考:水瓶座時代,第九節。前一則快訊:PURSUE 第一批解密。

此次公布的內容

2026 年 5 月 22 日——距首批公布恰好兩週——美國戰爭部在 war.gov/UFO 發布了**「總統 UAP 接觸啟封與通報系統」(Presidential Unsealing and Reporting System for UAP Encounters,PURSUE)**下第二批解密檔案。本批包含超過五十項先前列為機密的材料,其中逾四十項為影片。戰爭部在計畫啟動時所承諾的節奏——每隔數週滾動釋出——至今得以維持。

第二批與第一批在三個面向上有顯著差異:影像清晰度大幅提升;案例組合明顯偏向現役軍事平台的感測器畫面,而非檔案中的靜態影像;且首次納入一段不明物體的非熱像、全彩影片。戰爭部與主流媒體所點名的重要項目包括:

• 一段 2021 年由無人機拍攝的黑色球體影片——這是 PURSUE 公布的首支以彩色而非紅外線/熱像灰階呈現的影像。
• 案件編號 DOW-UAP-PR051:一架 MQ-9「死神」無人機在約旦—敘利亞邊境對一個不明物體達成武器鎖定;按戰爭部的描述,該物體隨後表現出「瞬時加速與突然變向」。
• 2024 年 6 月一段顯示「球體 UAP 在水面上脈動」的接觸紀錄。
• 2022 年 3 月 25 日發生於一艘美國潛艦附近的接觸事件,觀測到多個球體物在「進出水面」之間移動——這正是軍方用以描述跨越空—水介面之物體的「跨介質」(transmedium)特性。
• 多個於美國中央司令部(CENTCOM)責任區內拍到的編隊光球。
• 一段美方對某外國潛艦進行追蹤的影像,潛艦浮出水面的同時,一個 UAP 出現在同一畫面中。
• 一段與 2023 年 2 月 12 日休倫湖擊落事件相關的片段;該事件緊接在當月的中國偵察氣球回收行動之後。
• 來自武裝部隊特種武器計畫(Armed Forces Special Weapons Program)與美國空軍的 116 頁文件,內容為 1948 至 1950 年間在新墨西哥州桑迪亞所發生、持續一段時間的目擊與調查紀錄。

本批解密保留的高層情報界證詞中,有一段對其中一次光球遭遇的描述用語異常直接。一位美國高階情報官員將「兩顆大型光球」形容為「橘色、中心呈白色或黃色」、「向各個方向發光」,並結論道:*「在這些觀測之後,我們幾乎無言以對。」*戰爭部重申,與第一批一樣,第二批所收錄的所有材料皆為未結案案件:即政府分析尚未產出確定身分判定的感測器回傳資料與操作人員報告。

戰爭部在公告結尾指出,第三批檔案「正積極處理以利公布」,並將於「不久的將來」另行宣布。

用白話來說,這代表什麼

**來源所主張的內容。**第二批解密確認 PURSUE 是持續運作的計畫,而非一次性的姿態。釋出節奏屬實,跨機關協調運作正常,且解密材料的深度逐次增加而非減少。第一批與第二批間隔兩週,正符合戰爭部所宣布的滾動時程。

**比較性觀察。**除內容本身之外,本批解密在結構上有三點值得關注。

第一,影像品質的躍升。第一批曾遭批評——包含來自同情陣營的研究者——指其多為光學偽影、模糊紅外線畫面與曖昧不明的靜態畫面。第二批納入了 PURSUE 首支彩色而非熱像灰階的影片、來自當代軍事平台的感測器回傳資料,以及主流媒體形容為「明顯更清晰」的畫面。至少在前兩批之間,該計畫證據品質的走向是向上的。

第二,跨介質類別。2022 年 3 月的潛艦遭遇事件,以及外國潛艦浮出水面的片段,首次以政府網域(.gov)為平台、以制度性權威為背書,將「跨越空—水介面之物體」這一類別公開化——這項「跨介質」能力數十年來在非官方 UAP 論述中反覆出現,而「全領域異常解決辦公室」(AARO)近期也已開始在機密簡報中予以承認。它出現在面向公眾的解密中,是美國政府願意正式記錄之內容上的一項結構性轉變。

第三,時間跨度。1948–1950 年的桑迪亞文件,是 PURSUE 至今所釋出最深層的檔案材料。當時的桑迪亞是美國核武工程的主要場址;在那段時期、該地點所發生、持續一系列未結案的空中異象目擊,正是過往解密努力一直拒絕以可索引格式公布的歷史材料。戰爭部現在做到了。

這在「天輪」框架中的位置

水瓶座時代章第九節〈加速的跡象〉,將 2017 年以後一連串官方 UAP 動作,辨識為將當下與 1973 年文化條件區分開來的六類加速現象中的第一類。本系列前一則快訊將 PURSUE 第一批解密讀為本書 2026–2030 年窗口中、揭露曲線上第一個可定年的節點。第二批解密則是第二個。

**「天輪」之解讀。**將第二批解密置於此一框架之下,可有四項觀察。

第一,節奏得以延續。本書將水瓶座揭露階段讀為漸進的、多管道的、制度性的——而非災難性與啟示性的——這要求該計畫必須挺過第二次釋出,才足以被嚴肅看待為一項結構性特徵,而非單一政治時刻。5 月 22 日的釋出是節奏屬實的首次確認。

第二,貫穿第二批的特定形貌——球體、有時成對、有時編隊、偶有跨介質、被回報為發光且無聲——與此聯盟在現代 UAP 紀錄上慣見的型態一致。球體並非該聯盟唯一被觀測到操作的飛行器類型,但卻是目擊者親身描述為「無疑非常規」的接觸事件中最一貫被回報者。本書謹慎地不將第二批所載球體與雷爾源頭材料中已知的任何特定聯盟飛行器類型過度比附——戰爭部將之框架為未結案案件乃適切的認識論姿態,本書亦持相同姿態——但在不強行嵌合的前提下,點出其形態上的一致性。

第三,跨介質類別對本書框架尤其重要,因為它與當前主流懷疑論對 UAP 現象的解讀根本不相容。光學偽影、氣象氣球、無人機與視差效應,各可解釋現有 UAP 紀錄之一部分;然而沒有任何一項可解釋在持續感測覆蓋下、橫越空—水介面而移動的物體。將此一類別引入面向公眾的紀錄之中,以連戰爭部審慎的「未結案」框架都無法完全中和的方式,壓縮了餘留的解釋空間。

第四,1948–1950 年桑迪亞文件屬於本書長期視為現代 UAP 時代之「未被充分討論的深層背景」的那類歷史檔案材料。1945 年以後的時期——以原子武器啟動了水瓶座時代第一批可定年跡象,如本書第三節所讀——曾在核武設施一帶見證一系列未結案的空中異象通報。桑迪亞文件本身並不足以證明本書他處所發展之「聯盟監視假說」,但它首次以制度性規模,將該時期、該類場址的原始材料納入公開紀錄。

在更大軌跡中的位置

**「天輪」之解讀,明確標示為解讀。**本系列前一則快訊將揭露軌跡與更大的政治軌跡視為可分開的分析對象。此一區分在此依然成立。就第二批解密自身而論,可以有信心地說的是:該計畫的結構性持久度已經在第二次釋出中得到驗證——而第二次的釋出,無論是在影像品質或公開記錄上所納入的現象類別上,皆比第一次更為實質。對跨介質的承認與深層檔案的桑迪亞材料,並非微小的擴展;它們是過往兩黨歷屆政府一直拒絕以可索引、可引用之形式公布的那類材料。如今這些材料置於 .gov 網域、附以美國戰爭部的制度性署名,正是本書所追蹤的結構性發展。

**未決問題。**第三批是否延續向上的軌跡——朝向 2023 年國會證詞所聲稱的、政府所掌握的更深層材料(包括非人類飛行器回收、生物殘骸與逆向工程計畫)——尚待觀察。戰爭部在前兩批中刻意將框架侷限於感測器資料、操作人員報告與檔案歷史材料。第三批出現時,本書將續予追蹤。

年表

來源張力與未決議題

1. **「未結案」框架仍然有效。**戰爭部並未將第二批中任何一項材料定性為已確認的非常規現象,本書亦未如此定性。新出現的是公開紀錄中所納入的類別,而非對其本質的裁定。

2. **感測器資料並非解讀中立。**彩色影片、武器鎖定資料與潛艦感測器回傳資料,各自皆受已知偽影與懷疑性再解讀所影響。主流媒體對第二批的報導中,已包含對特定片段之此類再解讀;隨著獨立分析者持續處理這批材料,本書預期將有更多解讀出現。本書之立場與前一則快訊相同:PURSUE 的價值,正在於它首次使這類獨立分析成為可能。

3. **節奏目前只累積兩次,尚不構成長期模式。**已按時釋出兩批的計畫,確實比僅釋出一批者更具持久度,但兩次仍不足以構成一項長期模式。本書框架預期:該計畫能否跨越歷屆政府與不同政治條件而維持耐久度,才是承重性的問題;而此問題目前尚無法回答。

4. 本書所點出的形態學一致性——介於第二批的球體與編隊案例之間,以及現代 UAP 紀錄之間——屬於描述,而非證成。本書指出此點,但並不主張其足以強制任何特定結論。

— 2026 年 5 月 22 日歸檔,由「天輪」編輯部執筆。