乙女座の時代

I. 時代そのもの

第五の時代は、世界が動き始める時代です。

乙女座の時代は紀元前13,170年から紀元前11,010年にわたる2,160年間で、天秤座の時代の直後に続きます。これは、この惑星に動物の生命がはじめて現れる時代です。それまで、創造プログラムが生み出してきたあらゆる生物は静止しているか、あるいは目に見える世界の規模で動きとはみなされないほど微小なスケールでしか動いていませんでした。蠍座の植物は成長しますが動きません。天秤座の分解者——菌類、細菌、線虫、ミミズ、トビムシ、初期の節足動物——は、大陸に立つ観察者の目には、その動きが世界の可視的な特徴として現れないほど小さなスケールで生きています。乙女座とともに、これが変わります。離れた場所から見えるほど大きな最初の生き物たちが現れはじめます。彼らは海を泳ぎます。空を飛びます。そして時代の後半には、それ自体でこの時代を一連のなかでもっとも際立ったものとするに足る規模と奇抜さの形態で、超大陸の乾いた表面を歩き、走り、轟かせます。乙女座は最初の動物の時代です。それはまた、後ほど独立した節を必要とする理由から、母星では創造が禁じられていた生物を、プロジェクトが意図的に生み出す時代でもあります。

この章のタイトル——形態の庭——は、この時代が生み出すものを名指しています。その終わりまでに、超大陸と単一の海洋には、それまでの時代がたとえ実質的な生物学的成果をあげていたとはいえ、まだ近づいていなかった多様な生物形態が含まれることになります。蠍座と天秤座の植物と分解者は大いに多様に存在していますが、その多様性は光合成生物と腐食性生物という広範なカテゴリーの内部にとどまっています。乙女座の動物たちはそれとは異なるものです。彼らは、海洋食物網の基盤にある微小なプランクトンから、その足跡が歩いた地面を揺るがしたであろう巨大な爬虫類的形態に至るまで、感覚し、動き、行動する生物として設計されています。多様性は副作用ではありません。それは設計上の意図です。乙女座は、プロジェクトの創造的射程が単に生命を生み出すだけでなく、機能する生物圏が要求する有生命形態の全スペクトルを生み出すまでに——そしてそれ以上に、後述するように、プログラムがこの段階ではもはや母星で運用されてきた政治的制約に縛られていなかったからこそ、それ以上のものを——及ぶことを示す時代です。

この時代は、ラエリアンの読みにおいて、創世記1:20 から1:23まで——創造の第五日を描く箇所——に対応づけられます。本文は短く——四節——典型的に圧縮されていますが、原典のヘブライ語には、翻訳史がほぼ二千五百年にわたって覆い隠してきた具体的な語彙が含まれており、それが回復されたとき、読者の第五日に関する理解は根本から変わります。本章はこの語彙にひとつの独立した節を割きます。さしあたりここで述べておくべきは、この時代が創世記1:20-23 に対応づけられること、そこに名指された生物には海洋生物、飛翔生物、そして第三のカテゴリー——原典のヘブライ語がまぎれもない力強さで名指しているもの——が含まれること、そしてこの時代の作業は、これに先立つあらゆる時代と同様に、孤立した出来事としてではなく進行中のプログラムとの連続性のなかで遂行されるということです。植物は成長しつづけます。分解者は成熟しつづけます。大気と天文学の作業は続きます。そして、この継続する背景に対して、生物圏のマクロ動物層がいまや構築されていきます。

II. 諸節

第五日のヘブライ語本文は短いものの、内容は濃密です。20節がこの日を開きます。

20

And the Elohim said, "Let the waters swarm with swarms of living beings, and let birds fly above the land across the face of the dome of the skies."

וַיֹּ֣אמֶר Vayomer אֱלֹהִ֔ים Elohim יִשְׁרְצ֣וּ yishretzu הַמַּ֔יִם ha-mayim שֶׁ֖רֶץ sheretz נֶ֣פֶשׁ nefesh חַיָּ֑ה chayah, וְעוֹף֙ ve-of יְעוֹפֵ֣ף ye'ofef עַל־הָאָ֔רֶץ al-ha-aretz עַל־פְּנֵ֖י al-penei רְקִ֥יעַ rqia הַשָּׁמָֽיִם ha-shamayim

Genesis 1:20 →

この節のいくつかのヘブライ語の用語は重要な意味を担っています。動詞 יִשְׁרְצוּ (yishretzu)、「群がらせよ」は、シェレツ שֶׁרֶץ (sheretz) ——群れ、ひしめく塊、小さな生き物の多数——という後続の名詞の同根語であり、その語根 שרץ (sh-r-tz) を共有しています。yishretzu... sheretz という重複構文はヘブライ語文法において強意的で、動詞の意味を強める方法のひとつです——「水に群がらせよ、群がるものたちを」。「群れで群れさせる」という訳は英語では奇妙に響きますが、重複形を保ちます。ヘブライ語が主張しているのは、わずかな生き物が生み出されるということではなく、水が群がる生き物で満たされるようになる、ということ——あふれるばかりの生命形態です。導入の規模は、この主張の一部です。

נֶפֶשׁ חַיָּה (nefesh chayah)、「生ける魂」あるいは「生ける存在」という句がここで、創世記の創造記述のなかではじめて現れます。נֶפֶשׁ (nefesh) は語根 נפש (n-p-sh) に由来し、語源的に息と喉に結びつき、生き物を活気づける原理——その生命力、その意識、能動的な意味での生きていることの質——を意味します。חַיָּה (chayah) は חיה (ch-y-h、「生きる」)から派生し、これを補強します。合わせて nefesh chayah は、それまでの諸日が生み出してこなかった種類の生命を指しています。第三日の植物は nefesh chayah と呼ばれません。第五日の開始までに土壌と水を満たしている微生物、分解者、無脊椎動物も nefesh chayah とは呼ばれません。この句は第五日が導入する生き物に取っておかれ、第六日の陸の動物と人間に再び用いられます。ヘブライ語の語彙は、一般的な生きるもの(これは先行の日々の植物と微生物がそうです)と、感覚、行動、有生命の意識をもつ生物——第五日が生物圏にもたらすもの——を指す nefesh chayah とを区別します。

עוֹף (of) という語、「鳥」あるいは「翼ある生物」と訳され、語根 עוף (-w-p、「飛ぶ」)に由来する語は、空を飛ぶもの一般——鳥のみならず、潜在的には飛翔昆虫やほかの空中生物も含む——を意味します。יְעוֹפֵף (ye'ofef)、「飛ばせよ」という句は動詞の意味を補強します。飛翔する生物は明示的に עַל־פְּנֵי רְקִיעַ הַשָּׁמָיִם (al penei rqia ha-shamayim)、「天の大空のおもてに」——第二日に導入され、第四日でも光源の配置に再利用された同じ רָקִיעַ (raqia) ——に置かれます。第二日に整えられ、第四日に光源が置かれた大気の領域は、いまや飛翔する生物が動く媒体となります。ヘブライ語本文は、それ以前の語彙の上に、意図的な一貫性をもって構築されています。

21節は、この日の最も重要な語彙を含みます。

21

And the Elohim shaped the great dragons, and every living being that moves, with which the waters swarmed, according to their kinds, and every winged bird according to its kind. And the Elohim saw that it was good.

וַיִּבְרָ֣א אֱלֹהִ֔ים אֶת־הַתַּנִּינִ֖ם הַגְּדֹלִ֑ים וְאֵ֣ת כָּל־נֶ֣פֶשׁ הַֽחַיָּ֣ה ׀ הָֽרֹמֶ֡שֶׂת אֲשֶׁר֩ שָׁרְצ֨וּ הַמַּ֜יִם לְמִֽינֵהֶ֗ם וְאֵ֨ת כָּל־ע֤וֹף כָּנָף֙ לְמִינֵ֔הוּ וַיַּ֥רְא אֱלֹהִ֖ים כִּי־טֽוֹב׃

Vayivra Elohim et-ha-taninim ha-gedolim, ve-et kol-nefesh ha-chayah ha-romeset asher shartzu ha-mayim le-minehem, ve-et kol-of kanaf le-minehu, vayar Elohim ki-tov

Genesis 1:21 →

この節の冒頭の動詞——וַיִּבְרָא (vayivra)、「そして彼は創造した」、בָּרָא (bara) より——は、ヘブライ語で利用可能な最も強力な創造動詞であり、創世記1:1 を開くのと同じ動詞です。これは、創造記述において冒頭の節以来、bara がはじめて現れる箇所です。第二日(大気作業、asah と havdil)には現れず、第三日(地質と植物の作業、yikavu と tadshe)にも、第四日(天体の配置、asah と vayiten)にも現れませんでした。それがここ、第五日で、しかも תַּנִּינִם (taninim) ——偉大な海の生き物——の創造のために、そして拡張的にその日の広い動物生命のために、戻ってきます。ヘブライ語の動詞選択は、この創造をそれまでのものとはカテゴリー的に異なるものとして示しています。植物は もたらされ ました。天体は 置かれ ました。第五日の動物たちは 創造され ます——bara されます——原初の宇宙創造を告げるのと同じ動詞をもって。動詞の強さは偶然ではありません。

תַּנִּינִם (taninim) という語——תַּנִּין (tannin) の複数形——は、本章のなかで独立した節を必要とする用語です。その意味はヘブライ語ではあいまいさがないにもかかわらず、ほぼ二千五百年にわたって翻訳者たちによって体系的に和らげられてきました。本章はこの語に立ち返ります。^[a] さしあたりここでは、この節で最初に名指される生き物が、最強の創造動詞をもって、taninim であるということ——そしてこの日のほかの生き物——群がる水生動物と翼ある鳥たち——は従属節のなかで付け加えられているということです。taninim は、この日の中心的な創造です。

לְמִינֵהֶם (le-minehem) と לְמִינֵהוּ (le-minehu)、「その種類にしたがって」「その種類にしたがって」という句は、蠍座の章で導入された לְמִינוֹ (le-mino) のヴァリアントです。この句は、生物の生成が記述されるあらゆる箇所で創世記第1章に繰り返し現れ、蠍座の章が論じたように、設計上の制約を示します——生物は、その min、設計された種類の境界内で繁殖し、他の種類への自然な漂流をしない、というものです。この句は第五日に二度現れ——群がる水生生物と翼ある鳥たちに対して——、設計の制約が植物に対するのと同じく動物の創造にも適用されることを確認しています。

動詞 רֹמֶשֶׂת (romeset)、語根 רמש (r-m-sh) から派生し、這う、あるいは匍う運動を意味します。水生生物に適用されることで、海洋動物の運動の多様さを捉えます——魚が泳ぎ、頭足類がジェット推進し、甲殻類が海底を歩き、「這う」が広く包含しうるあらゆる運動様式です。

22節は、創造記述に以前現れなかった定型句を導入します。

22

And the Elohim blessed them, saying, "Be fruitful and multiply, and fill the waters in the seas; and let the birds multiply on the land."

וַיְבָ֧רֶךְ Vayivarech אֹתָ֛ם otam אֱלֹהִ֖ים Elohim לֵאמֹ֑ר lemor: פְּר֣וּ peru וּרְב֗וּ u-revu וּמִלְא֤וּ u-mil'u אֶת־הַמַּ֙יִם֙ et-ha-mayim בַּיַּמִּ֔ים ba-yamim, וְהָע֖וֹף ve-ha-of יִ֥רֶב yirev בָּאָֽרֶץ ba-aretz

Genesis 1:22 →

この祝福は、創世記における最初の神的祝福です。動詞 וַיְבָרֶךְ (vayivarech)、בָּרַךְ (barakh)、「祝福する」由来は、命令形 פְּרוּ (peru、「実を結べ」、פרה / p-r-h より)、רְבוּ (revu、「殖えよ」、רבה / r-b-h より)、וּמִלְאוּ (u-mil'u、「満たせ」、מלא / *m-l-*ʾ より)が続きます。この祝福は第三日の植物には現れず、第四日の天体にも現れませんでした。それは動物とともにここではじめて現れ、第六日の人間に対しても繰り返されます。この区別には意味があり、第XII節が論じるように、植物は行動的協調を要求しないメカニズムを通じて繁殖しますが、動物はそれを要求します。祝福は部分的には、設計が組み込んだ繁殖の行動的側面に従事せよという機能的な指示です。

23節がこの日を閉じます。

23

And there was evening and there was morning, day five.

וַֽיְהִי־עֶ֥רֶב Vayehi-erev וַֽיְהִי־בֹ֖קֶר vayehi-voker, י֥וֹם yom חֲמִישִֽׁי chamishi

Genesis 1:23 →

序数 יוֹם חֲמִישִׁי (yom chamishi)、「第五日」は、確立されたパターンに従います。第五日は、第三日を特徴づけた二重の承認ではなく、ひとつの承認(21節の vayar Elohim ki tov)で閉じられます。第XII節は、これが第五日が二つの異なる作業ではなく、ひとつの大きな作業であるという読みと整合的であることを述べます。

III. 何が先行したか

乙女座に固有の作業に進む前に、この時代のはじめの時点で超大陸とその周囲の海洋に何がすでに存在していたかを明示的に述べておくことには価値があります。乙女座は白紙の状態からはじまったわけではありません。それは、すでに二つの時代——蠍座の植物作業、天秤座の並行する天文学的・生態学的成熟^[b] ——にわたって生物圏が構築されてきた惑星からはじまりました。そして、これらの先行する章で確立された連続性の原則に基づき、表面的には乙女座の導入に属するように見える多くが、実際にはすでに何らかの形で存在していました——各時代の名指された画期の下で進行する継続的な de novo 合成プログラムを通じて生み出されていたのです。本章はこの点について明確であらねばなりません。なぜなら、典拠の圧縮された記述は、乙女座が無から動物を導入したという誤った印象を容易に与えるからです。実際には、乙女座の独自の貢献はマクロ動物層——以前の時代がまだ生み出していなかった、可視で、感覚し、運動する形態——です。

乙女座のはじめまでに生物圏が構築されてきたおおよその順序は次のとおりです。

第一に、単細胞の光合成生物。蠍座初期に導入されたシアノバクテリア類縁体と単細胞藻類は、生物圏の光合成基盤を確立しました。彼らは惑星規模で大気酸素を生み出しました。彼らは全球海洋の表層水を満たしました。彼らは水と湿った沿岸地帯を緑に染めました。彼らはこの惑星における最初の生命であり、その確立はそれに続くすべてのものの前提でした。

第二に、土壌微生物。初期の光合成生物とともに配備され、天秤座を通じて精緻化されつづけた細菌と古細菌は、土壌の化学的インフラストラクチャを確立しました——大気窒素を生物学的に利用可能な形態に変換する窒素固定群集、硫黄をシステム内で循環させる硫黄循環者、最初の枯死植物を分解しはじめた初期分解者です。これらの生物は、生物量で言えば、いかなる機能する土壌においても最大の群集です。これらは、より大型の植物や動物が繁栄する前に必要でした。

第三に、多細胞藻類。海洋の海藻、ケルプ類縁体、海洋におけるより大型の光合成形態です。これらは光合成生物量を単細胞層を超えて拡張し、後にやってくる海洋無脊椎動物のための構造的生息域を提供しました。陸上では、対応するカテゴリーは初期の非維管束植物——コケ、ゼニゴケ、および大陸表面に最初の真の植物被覆を確立した同様の低生長形態——でした。

第四に、菌類。腐生分解者は、細菌だけでは消化できないリグニンとセルロースを分解しました。菌根菌は、植物の根との共生関係を形成し、維管束植物が自身の根が届きうる範囲をはるかに超える規模で土壌から栄養素を抽出することを可能にしました。現代の土壌生態学のある推定によれば、菌類のネットワークは、いかなる大陸の生態系においても最大の単一の生物学的構造です。菌類は蠍座を通じて確立され、天秤座を通じて成熟しました。乙女座のはじめまでに、彼らはあらゆる土壌とあらゆる海岸線において遍在する存在でした。

第五に、維管束植物。シダ、トクサ、ヒカゲノカズラ——内部に水輸送系をもつ最初の植物であり、非維管束形態よりも背高く、開水域から遠く離れて成長することができました。これらは蠍座のあいだに現れ、天秤座を通じて増殖しました。乙女座のはじめまでに、超大陸の表面は広範な維管束植物の被覆を担っていました。

第六に、種子植物。裸子植物——針葉樹とその近縁種、外部の水を受精に必要としない繁殖装置をもつ植物です。これらは主要な設計上の革新を表し、その確立は、真に大型の陸上植物——森林を形成する最初の樹木——が多様な気候にわたって持続できるようになる地点を示しています。裸子植物は蠍座で生み出され、天秤座を経て乙女座へと続きました。

第七に、被子植物。最も複雑な植物カテゴリーで、果実に基づく繁殖と花粉媒介者のパートナーシップをもちます。被子植物は蠍座後期に現れ、天秤座を通じて精緻化されました。乙女座のはじめまでに、被子植物は広く分布していましたが、その完全な多様化——現代の被子植物の驚くべき多様性——は乙女座を通じて、そしてそれ以降も続くことになります。

第八に、土壌無脊椎動物。線虫、貧毛類のミミズ、トビムシ、ダニ、より小さな節足動物——機械的に土壌を再構築し、デトリタスを処理し、土壌群集の無脊椎動物層を形成する生き物です。これらは蠍座後期に確立され、天秤座を通じて成熟しました。乙女座のはじめまでに、超大陸の土壌は構造的に生物学的に複雑であり、無脊椎動物群集は現代に近い密度に達していました。

第九に、海洋無脊椎動物。海洋には、いかなる海洋脊椎動物の生命が支えられる前に、独自の無脊椎動物相が含まれていなければなりませんでした。海綿、刺胞動物(サンゴ、クラゲ、イソギンチャク、ヒドロ虫)、初期軟体動物(最初の二枚貝、腹足類、原始的頭足類)、棘皮動物(ヒトデ、ウニ、ナマコ)、腕足動物、コケムシ、原始的脊索動物。これらの大部分あるいはすべては、土壌動物の作業と並行して、海洋における同じ継続的合成プログラムの対応物として、おそらく天秤座のあいだに導入されました。乙女座のはじめまでに、海洋にはあらゆる栄養段階で完全な無脊椎動物の補完物がすでに含まれていました——もっとも、頂点の海洋捕食者、より大型の魚と海洋爬虫類はまだ導入されていませんでしたが。

第十に、花粉媒介性昆虫。被子植物とともに、ハチ、スズメバチ、チョウ、ガ、その他、被子植物の繁殖を可能にする花粉媒介性昆虫が存在しました。これらは蠍座後期に被子植物と協調して導入され、天秤座を通じて精緻化されつづけました。乙女座のはじめまでに、花粉媒介者と花のパートナーシップは広く分布していました。

これが、乙女座のマクロ動物プログラムが受け継いだ基盤です。時代のはじめまでに、超大陸とその海洋には次のものが含まれていました——完全に機能する微生物層、被子植物を含む包括的な植物被覆、成熟した分解者群集、豊かな土壌無脊椎動物相、多様な海洋無脊椎動物相、そして被子植物の繁殖サイクルを維持するに十分な花粉媒介者のパートナーシップです。欠けていたのは——そして乙女座が供給することになるのは——マクロ脊椎動物層、すなわち離れた場所から見えるほど大きく、目に映る規模で運動し、能動的行動を支えるに十分複雑な神経系と感覚装置を備えた生き物たちです。まず魚。次に鳥。そして、典拠が独立したカテゴリーとして扱い、本章が独立した節を割く龍 たちを含む、より大型の爬虫類的形態です。

連続性を把握することは不可欠です。乙女座は生物圏をゼロから生み出したわけではありません。それは、本質的に他のすべての構成要素をすでに含んでいた生物圏にマクロ動物層を加えたのです。これは、典拠の後の言語——「われわれが地球に来て生命を創造したとき、われわれはまず非常に単純な創造物から始め、その後に環境適応の技術を改善していった」 ——と整合的です。単純な創造物は単細胞生物、土壌細菌、藻類、初期植物でした。改善されていく技術は、蠍座と天秤座を通じて、乙女座以前の状態まで生物圏を導いた、ますます複雑な形態を生み出しました。乙女座の作業は同じ継続的プログラムの次のステップでした——微生物および無脊椎動物の生物学から、マクロ脊椎動物の生物学への移行であり、蠍座の章がその大まかな形を概観した同じツールを用いる同じチームによって実行されました。

IV. 海

天秤座時代の超大陸の海洋は、単一の陸塊を取り囲む単一の全球水域でした。現代地質学にはこの配置に対する名前があります——パンサラッサ、ひとつの海——ただしこの名前は20世紀の造語であり、超大陸の本来の住人は使っていませんでした。エロヒムがそれを何と呼んだにせよ、彼らはそれを単一の生態学的単位として扱い、乙女座の時代にそこで遂行した生物学的作業は、地域別プロジェクトの集合としてではなく統一されたプログラムとして計画されました。

典拠は、海洋創造の連続を直接的に述べています。「次に彼らは最初の水生動物を創造した。プランクトンから小さな魚へ、そして非常に大きな魚へ。彼らはまた海藻を創造して、この小さな世界のバランスを取った。小さな魚はそれを餌とし、より大きな魚は今度は小さな魚を食べる。こうして自然のバランスが確立され、ひとつの種が生存のために別の種を破壊することはない。これはあなたがたが現在『生態学』と呼んでいるものであり、それは見事に達成された。」

この連続を解きほぐすことには価値があります。なぜなら、それは現代の海洋生物学者が健全と認めるであろう生態学的原理を反映しているからです。プランクトンはあらゆる海洋食物網の基盤です——微小な生物、光合成性(植物プランクトン)であれ従属栄養性(動物プランクトン)であれ、その膨大な数と繁殖速度が海洋の他の生物学を駆動するエンジンとなっています。脊椎動物をもつ機能する海洋生態系を確立するには、食物基盤としてプランクトンが最初に来ます。プランクトンの後には小型魚——プランクトン食者、プランクトンを直接に食べ、その個体数がプランクトンの利用可能性によって調節される魚——が来ます。小型魚の後には大型魚——食魚性、より小さな魚を食べ、その個体数がより小さな魚の生産量によって調節される魚——が来ます。そしてこれらすべてに並行して、典拠が付け加えるところでは、海藻——海洋藻類——が、群集の底生部分のための基質を提供し、プランクトンの一次生産を巨視的な光合成で補うために導入あるいは精緻化されます。結果は、複数の栄養段階、複数のフィードバックループ、複数の冗長性をもつ食物網です——各構成要素が他のものによって調節されるため、絶え間ない手入れなしに持続できるシステムです。

ここで言及されるプランクトンが、乙女座以前にすでに海洋を満たしていたプランクトン相当のものと同じではないことは指摘しておくに値します。蠍座で確立された植物プランクトン群集は主に原核生物——シアノバクテリアと同様の単細胞光合成生物——でした。乙女座の海洋作業が加えたのは、より複雑な真核プランクトン——渦鞭毛藻、ケイ酸質の被殻をもつ珪藻、有孔虫、放散虫——と、動物プランクトン、一次生産者と小型魚のあいだの栄養的橋渡しを形成する小さな従属栄養生物——です。これは広いパターンと整合的です。各時代は、ゼロからやり直すのではなく、以前の時代が築いたものを精緻化し拡張します。

これは小さな業績ではありません。脊椎動物の頂点捕食者をもつ安定した多栄養段階の海洋生態系を確立することは、養殖において広範な経験を有し海洋生態学について相当の理論的理解を有するわれわれ自身の文明が、惑星規模に近いものとしてはまだ試みたことのない課題です。われわれは小規模な閉鎖海洋系を維持することができます。特定の漁業をさまざまな成功度で管理することはできます——そしてその実績は、よく言ってもまちまちで、崩壊したタラ漁業、乱獲されたマグロ、酸性化したサンゴ礁の生態系はすべて、管理された海洋系がいかに容易に失敗しうるかを示しています。われわれはゼロから機能する海洋を構築したことはありません。エロヒムは、典拠の記述では、乙女座において既存の微生物および無脊椎動物の基盤の上にまさにそれを行いました。超大陸の単一の海洋は、この時代の2,160年にわたって、住民で満たされ、補給され、釣り合いを取られ、自己調整する運転へと設定されました。

典拠の何気ない「自然のバランス」への言及——および「これはあなたがたが現在『生態学』と呼んでいるものである」という挿入的注記——は、立ち止まる価値があります。生態学という科学は、正式な学問分野としては、1973年にラエリアン典拠がラエルに口述された時点では存在していませんでした。語自体は使われていましたが、多栄養段階の個体群動態に関するシステムレベルの理解、そうしたシステムが摂動下でどのように振る舞うかを予測するために必要なモデリングツール、生態系が複数の安定状態をもちうること、ストレス下でヒステリシスを示しうるという認識——これらすべては、当時、初期の正式な発展段階にありました。典拠の主張は単にエロヒムが海洋動物相を創造したというだけではありません。それを、後に人類の生物学者によって発見され定式化されることになる生態学的原理を完全に把握したうえで創造した、という主張です。生態学的洗練が組み込まれているのです。科学者たちは自分が何をしているかをわかっていました。

V. 海洋実験所

ひとつの問いが生じます。水生生物はどのようにして創造されたのでしょうか。植物は、科学者たちが蠍座で用いた方法と連続する手法で、設計し、合成し、乾いた陸地に植えることができます。魚はそうではありません。魚は生存するために水を、特定の化学組成・温度・塩分の水を必要とします。胚が発生し、稚魚が成長できるような水を。魚を合成した実験所は水生実験所でなければなりませんでした——水を含み、その特性を調節し、最終的に放出される媒体の中で発生中の生物が浮かんでいるあいだに、細胞合成が要求する繊細な生物学的作業を遂行できるようにする施設です。

典拠は、これらの施設について詳細を述べていません。それが操作の連続によって含意しているのは、それらが存在していたに違いない、ということです。科学者たちは、創世記の本文が記述する水生生命の「あふれるばかり」を、超大陸の海岸沿いの一連の施設、あるいは浮遊プラットフォーム、あるいは沈水施設——創造が要求する生物の多様性で全海洋に種を蒔くのに十分な規模で——を含む海洋実験所の分散ネットワークなしに生み出すことはできなかったでしょう。妥当な再構築は、超大陸の周縁の複数の地点に海洋実験所を配置するというものです。それぞれが全球海洋の特定の地域を担い、それぞれがその地域の局所条件に校正された生物を生み出し、それぞれが先行する時代の陸上作業を管理した同じ協調装置を通じて他の施設と通信している、というものです。

海洋作戦の兵站的規模は、容易に伝えられるものではありません。この惑星の海洋は、当時も今も、約10億立方キロメートル規模の水量を含んでいます。その規模の容積を安定した多栄養段階の生態系で満たすには、膨大な数の基盤生物を生み出すだけでなく、その初期分布を慎重に管理することが必要です。プランクトンを放出することは比較的単純です——海流が時間とともにそれを分散させ、プランクトンの繁殖率は穏当な播種個体群が世代内で惑星規模の個体群を生み出すに十分な速さです。小型魚はより要求度が高くなります——彼らは捕食を生き延びるに十分な、そして繁殖のために互いを見つけるに十分な、十分大きな初期個体群を必要とします。大型魚はさらに要求度が高く、頂点捕食者はそれ以上に要求度が高くなります。放出の順序——プランクトンが最初、プランクトン基盤が確立した後に小型魚、小型魚が持続可能な個体群に達した後に大型魚、そして栄養段階を上に向かって続く——は、システムが構築されているあいだに崩壊するのを避けるために、数十年そしておそらく数世紀にわたって、慎重に時間設定されなければなりません。エロヒムには時間がありました。乙女座の2,160年は、部分的には、この複雑さの段階的な生物学的放出を失敗なく遂行するのに必要な最小時間だったのです。

VI. 空

鳥は魚の後にやってきた、と典拠は語ります。この順序は偶然ではありません。鳥は魚と同様に脊椎動物であり——本章が展開していくより広い系統学的描像においては、現実的な意味で、彼らは魚の祖先の大きく改変された子孫です。従来の生物学的タイムラインでは、この系統は数億年を要し、両生類、爬虫類、恐竜、そして最後に鳥を経て進みました。ラエリアンのタイムラインでは、この連続は盲目的に進化的なものではなく設計されたものです——科学者たちはまず魚を作り、水生形態で脊椎動物の体制を作り上げ、それから飛翔と陸上生活のためにそれを適応させたのです。典拠はこのメカニズムを明示的に述べていません。しかし、それが記述する連続——魚、次に鳥、より大型の爬虫類的恐竜は並行カテゴリーとして——は、脊椎動物の体制の最も単純な実現からはじまり、新たな環境のためにそれを段階的に精緻化していく設計戦略と整合的です。魚、爬虫類、恐竜、鳥にわたる体制特徴の連続性——脊椎、四肢の骨格(魚のひれが四肢の前駆体)、有腔心臓に基づく循環系、対をなす眼と対をなす聴覚器官を中心とする感覚装置——は、鳥と恐竜の作業がゼロからはじめるのではなく魚の作業の上に構築されたこと、そして脊椎動物のカテゴリー間の変異が独立した発明ではなく設計の精緻化であることを示唆しています。

典拠の鳥の作業に関する記述は特徴的です。「これは芸術家たちからの圧力のもとで行われた、と言わなければならない。彼らは最も見事な形態を最も狂気じみた色彩で創造しようと尽力した。なかには、その美しい羽毛があまりに嵩張るために飛ぶのに大変苦労する者もいた。競演はさらに進み、物理的特徴だけでなくこれらの動物の行動、とりわけ求愛儀式の見事な踊りをも包含した。」 蠍座のパターン——すでに確立されている科学者と芸術家の協働——が、ここで特に可視的な形で戻ってきます。鳥は、この連続のなかで、その設計が機能的考慮だけでなく美学的考慮によっても明示的に形作られたと記述される最初の生物であり、典拠は、美学が時として機能的考慮が勝つべき議論に勝ったことを認める正直さを持っています。一部の鳥は飛ぶことに困難を抱えていました。科学者たちはおそらく異議を唱えました。芸術家たちは結局押し切ったのです。結果は、鳥類の生命の並外れた視覚的・行動的多様性であり、その子孫の形態でこの惑星に現在まで保存されています。

求愛の踊りは独立した言及に値します。これらの行動——求愛ディスプレイ、同期した動き、精巧な発声——が意図的に設計されたという典拠の主張は大胆なものです。主流の生物学は、そうした行動を性淘汰——交尾の選好が世代を超えて特定の形質を増幅しうるよく理解されたメカニズム——の産物として説明します。メカニズムは現実のものです。問題となっているのは、性淘汰がそれ自体で、われわれが観察する行動の特定の豊かさと特定の協調を説明できるのか、あるいは何らかの設計的構成要素が要求されるのか、ということです。クジャクの尾、ニワシドリの建設行動、ゴクラクチョウの求愛振付、コトドリの驚くべき声真似能力——それぞれは、選択だけでこれを生み出したのかと合理的な観察者を問わせるほど精緻です。ラエリアンの典拠は設計が関与したと主張します。本コーパスはこの主張を記録します。読者はそれを評価する自由があり、両側の証拠は本章ではなく生物学の問題です。

鳥の作業は、魚の作業と同様、分散したインフラストラクチャを要求しました。鳥は実験所で生み出されますが、実験所に放出されるわけではありません——彼らは開かれた空に放出され、そこから飛翔によって散布します。したがって放出地点は超大陸全体に分布していたと考えられ、おそらく科学者たちが運用していた既存の基地の近くで、初期個体群は、捕食や環境ストレスが彼らを存続可能な閾値以下に減らす前に繁殖コロニーを確立するに十分な大きさだったでしょう。海洋放出を特徴づけた同じ段階的順序が鳥にも適用されたでしょう——より単純な形態が最初、生態系が成熟するにつれより精緻な形態が後に続きます。乙女座の終わりまでに、典拠の記述では、超大陸の空は、科学者と芸術家の協働した設計努力が生み出したあらゆる色、大きさ、行動的複雑さの飛翔種で満たされていました。

VII. 龍たち

乙女座のあいだに導入される第三のカテゴリーの生物は、典拠が最も顕著な圧縮と最も重要な含意をもって扱うものです。

「他の科学者集団は、恐ろしい動物、まさに怪物を創造した。それは、自分たちの惑星で創造計画に反対していた人々を正しいと証明した。これらは龍であり、あなたがたが恐竜とブロントサウルスと呼ぶものである。」

この文は、その数語のうちに、創造の連続全体のなかで最も実質的な主張のひとつを含んでいます。恐竜は意図的に創造されました。彼らはより広いプログラム全体ではなく、その内部の特定の党派的チームによって創造されました。彼らの創造は、プログラム自体の内部で、最初から創造計画に反対していた母星の政治党派を正しいと証する出来事として認識されました。そして、この記述を語る典拠によれば、彼らは怪物だったとみなされたのです。

これらの主張のそれぞれが解きほぐすに値しますが、二つ目はコーパスがすでに確立した題材につなぐに値します。なぜなら恐竜創造の政治的次元は、乙女座が物語全体のプロローグへと連なる瞬間だからです。

このコーパスのプロローグは、母星における原初の実験所事故——母星で生物学的設計がまだそこで遂行されていた時代に、母星の実験所で生み出された合成生物が封じ込めを脱出し数人を殺した、政治投票を引き起こし、ひいては科学者たちの地球への移転をもたらすことになった出来事——を記述しました。この事故は創造プログラムに対する政治的反対の直接的原因でした。反対党派——その指導者は後の典拠資料でサタン と名指される、評議会の議論におけるその役割を本コーパスが彼の他の登場が活発になるときに詳しく扱うエロハ——は、合成生物学 に対する根本的な反対は封じ込めを保証することの不可能性だと論じました。反対派は、いかなる手順も、設計された生物がその意図された境界を脱出して害を引き起こすリスクを排除できない、と主張しました。プログラムの支持者——ヤハウェと評議会における彼の同盟者によって代表される——は、リスクは管理でき、作業の価値はそれを受け入れることを正当化する、と論じました。投票は僅差でプログラムに反対する結果となりました。生物学的作業は母星では禁止されました。研究を続けたい科学者たちには、母星をさらに危険にさらすことなく作業を進められる遠隔の惑星に移転する選択肢が与えられました。地球プロジェクトはその結果でした。

現代の読者は、この物語に出会えば、その一般的な形を認識するでしょう。それはマイケル・クライトンがジュラシック・パーク——1990年に出版され、1993年にスティーブン・スピルバーグによって映画化された作品——で語った物語です。ジュラシック・パークの筋は、概略すれば次のようになります。遠隔施設の科学者たちが保存された遺伝物質から絶滅した恐竜を再生する。再生は管理された展示として意図されている。封じ込めが失敗し、恐竜が脱出する。プロジェクトの責任者たちは、自分が作ったものを決して管理できていなかったことを、手遅れになってから発見する。小説の中心テーゼ——科学的能力はそれを安全に運用するに必要な知恵を上回りうるものであり、その結果は手痛い経験を通じて発見される可能性が高い——は、恐竜の脱絶滅という具体的事例を通じて劇化されますが、その一般的な適用は、創造者を害するに十分な危険な生物に対する任意の合成生物学プログラムに及びます。

母星の事故は、コーパスの読みによれば、原初のジュラシック・パークシナリオでした。合成生物が脱出しました。人々が死にました。反対党派は、クライトン小説における異論を唱える登場人物のように、根底にある問題は技術的ではなくカテゴリー的であると論じました——特定の種類の存在は作られるべきではない、なぜなら、それらが作られた帰結は封じ込めえないからです。プロジェクトの支持者たちは、再びクライトンの主人公たちのように、問題はより優れた手順で解決可能だと論じました。投票は彼らに反対する結果となりました。遠隔施設——地球——は、政治的問題に対する彼らの解決策であり、根底にある技術的問題に対するものではありませんでした。それは危険な作業を母星の直接の手の届かない場所に置きましたが、根底にある問題を排除はしませんでした。

したがって乙女座の恐竜創造は、コーパスのプロローグへの最も直接的な参照です。事故前に母星の実験所で合成生命に取り組んでいた同じ科学者たち——あるいは彼らの同僚、学生、後継者たち——は、いまや地球で、母星の反対派が警告したまさにそのカテゴリーの生物を意図的に創造していました。典拠の言葉は明確です。恐竜は*「自分たちの惑星で創造計画に反対していた人々を正しいと証明した」*のです。反対派の論はは、合成生物は危険でありうる、というものでした。恐竜はその論が正しかったことの証拠です。それでも科学者たちが地球の相対的な孤立のなかでそれらを作ることを選んだという事実は、彼らをここに送った政治的合意の特定の特徴を物語っています——母星の反対派は母星での作業を阻止できたが、他の場所での作業は阻止できなかった、ということです。距離は政治的問題を解決しました。カテゴリー的問題は解決しませんでした。

創造の党派的次元は特別な注目に値します。典拠は、「ある別のグループの科学者たち」が龍を創造したと述べています——すべてではなく、プログラム全体でもなく、特定のチームです。これは、蠍座の章で導入された党派的構造と整合的です。そこでコーパスは、地球の各チームが母星の党派あるいは選挙区に対応していたと論じました。異なる母星の党派は異なる科学的伝統、異なる美学的選好、何が適切な生物学的設計を構成するかについて異なる考えをもっていました。恐竜チームは、この読みでは、より広いプログラムの特定の部分集合——おそらく単一の母星の選挙区から、あるいは複数の連合から引かれ、その研究関心が大きく、爬虫類的で、手強く、恐ろしいものへ向かっていた——でした。あらゆる進んだ文明には極端な生物形態の愛好者がいます。エロヒムのプログラムにおける恐竜愛好者は、その選好が規模と支配へ向かっていた選挙区であり、地球は、母星で同様の作業を阻んでいた政治的制約なしにそれらの選好を実現する機会を彼らに与えました。乙女座の龍たちは、現実的な意味で、母星の反対派の研究プログラム——母星では行えなかったが、それが行える最初の機会に行われた作業——なのです。

典拠は、乙女座のあいだに恐竜に何が起こったかについてはこれ以上展開しません。彼らのいずれかが当初の放出区域を脱出してプログラム要員に害を引き起こしたかどうかは述べられていません。母星に送られた報告がそこで新たな政治的困難を生み出したかどうかも述べられていません。述べられているのは、生物が存在したこと、それらは特定の部分集合のチームによって意図的に創造されたこと、そしてそれらの存在は当時、原初の反対派の懸念が正しかったことの証拠として認識された、ということです。具体的な事故が起こったかどうかにかかわらず、生物自体の存在によって政治的論点はすでに提示されていました。恐竜は、ほかのものにもまして、政治的声明——そしておそらく、それらを生み出したチームにとっての困惑——だったのです。

さらにひとつの注記。恐竜絶滅の問題——これらの生物に何が起こったか、いつ、なぜ大部分が今は地球上に存在しないか——は、典拠の乙女座の節では扱われていません。主流の古生物学は、K-Pg絶滅事象を約6,600万年前と年代づけており、近因は小惑星衝突(ユカタン半島のチクシュルーブ・クレーター)であると広く受け入れられています。コーパスの圧縮されたタイムラインは恐竜絶滅に対して6,600万年という日付を収容できません。コーパスの作業仮説の読み——双子座の時代の章でより十分に展開される読み——は、恐竜は乙女座以降のその後の時代を通じて存続し、双子座の壊滅的な洪水 事象において大部分が排除され、より小型の生き残った形態——次の節が生き残った獣脚類系統として扱う鳥を含む——が現在に至るまで続いた、というものです。地球上の本質的にあらゆる人類文化の民間伝承に保存されている「龍」の記憶は、この読みでは神話的発明ではありません。それらは、獅子座での創造の後、洪水が大型の形態のほとんどを排除する前の初期の時代のあいだに人類が実際に遭遇した生物の文化的記憶です。これは実質的な主張であり、本章では十分に展開しません。双子座の章で展開します。乙女座にとって、関連する論点は、恐竜がこの時代に創造されたこと、その後の時代を通じて惑星規模で存続したこと、そして最終的な部分的排除はコーパスがその適切な場所で扱う後の出来事だ、ということです。

VIII. 翻訳者たちが和らげた語

ラエリアン典拠による第五日と龍の創造の同一視は、これにはじめて出会う読者からはしばしば、聖書本文への奇抜な追加として受け取られます。創世記の本文には、と反論が言うには、龍は言及されていません。海の生き物、魚、鳥が言及されています。ラエリアン典拠はそこにない題材を加えている、と。

この反論は誤りであり、その訂正は独立した節に値します。なぜなら創世記1:21 のヘブライ語本文には——平明な、あいまいさのない言葉で——古代ヘブライ語が תַּנִּין (tannin) と呼んだもの、そして創世記の構成から現在まで原典のあらゆる読者が龍、海蛇 、または海の怪物を意味すると理解してきたものの明示的な創造が含まれているからです。この語は隠されていません。比喩的でもありません。それはエロヒムが第五日に創造したと言われている生物の一覧における最初の語です。和らげが起こったのはヘブライ語においてではなく、翻訳においてだったのです。

ヘブライ語マソラ本文におけるこの節は、第II節で全文を示しました。

21

そしてエロヒムは大いなるtaninimを創造した

Genesis 1:21 →

問題の語は תַּנִּינִם (taninim) ——תַּנִּין (tannin) の複数形です。これは第五日に名指される生物の最初の具体的なカテゴリーであり、諸節の節が記した通り、この節のなかで最強の創造動詞 bara が用いられている唯一のカテゴリーです。より小さな生物と鳥は、それに続く従属節のなかでより弱い文法的構文によって導入されます。taninim は強調のために際立たせられています。それは第五日の中心的な創造です。

tannin は何を意味するのでしょうか。標準的なヘブライ語辞書は一致しています。ストロング・ヘブライ語辞典 ^[6] はそれを「海あるいは陸の怪物、すなわち海蛇あるいは龍」と定義します。Brown-Driver-Briggs Hebrew and English Lexicon ^[4] は「蛇、龍、海の怪物」を挙げます。Koehler-Baumgartner Hebrew and Aramaic Lexicon of the Old Testament ^[5] は「海の怪物、海の龍、龍、蛇」を挙げ、意味の範囲にワニを含めます。現代ヘブライ語では tannin という語は ワニ を意味します——付け加えれば、本章が記述してきた恐竜系統の生存している近縁種のひとつである爬虫類の生き残り形態です。語彙的証拠はあいまいさがありません。聖書ヘブライ語の話者は、創世記1:21 に出会えば、エロヒムが第五日に龍を創造したと記述されていることを、あいまいさなく理解したことでしょう。

ヘブライ語聖書の残りの部分はこの読みを裏付けます。同じ語 tannin が、本文の他の場所であいまいなく龍類的な文脈で現れます。出エジプト記7章で、アロンの杖がファラオの前で変じるとき、それは tannin になります。イザヤ書27:1 では、主が*「海にいるtannin」をレビヤタン と並行して殺すと記述されます。詩篇74:13 では、エロヒムは「水のなかのtaninimの頭を砕いた」と述べられます。エレミヤ書51:34 では、ネブカドネザルが「tannin のように」*犠牲者を呑み込むと比喩的に記述されます。この語は、時に現実の、時に比喩的な、しかし常に龍類的な性格をもつ、大型で蛇行的で怪物的な生物について一貫して用いられます。創世記1:21 は、この語が突然なにか害のないものを意味する特殊なケースではありません。それはヘブライ語聖書におけるこの語の最初の出現であり、それに続くあらゆる出現のパターンを設定しています。

では翻訳においては何が起こったのでしょうか。ヘブライ語聖書が紀元前3世紀のアレクサンドリアでギリシア語に翻訳されたとき——七十人訳として知られる翻訳——翻訳者たちはこの語が現れるあらゆる箇所で tannin を δράκων (drakon)、「龍」と訳しましたただ一箇所を除いて。その例外が創世記1:21 であり、そこでは彼らは κῆτος (ketos) を選びました——「鯨」を意味しうるが、より一般的にはあらゆる大きな海の生き物を指し、その意味範囲は、本文を完全に誤って表現することなく和らげるに十分広い、ギリシア語です。この選択はおそらく神学的でした。創造記述が哲学的精査の対象であったヘレニズム的環境で働いていたアレクサンドリアの翻訳者たちは、自分たちの神が龍を明示的に創造しているのを避けたかったのです。Ketos は彼らにヘブライ語の意味を、ギリシア語を話す読者をすぐには驚かせない形で保持させてくれました。

七十人訳から、和らげはそれに続くあらゆる翻訳に伝播していきました。ヒエロニムスのラテン語ウルガタは、七十人訳に従い、この語を cete grandia、「大きな鯨」と訳しました。1611年の欽定訳は taninim を「鯨」と訳しました——現代の学者が誤訳と認める選択ですが、英語圏の聖書文化を三世紀半にわたって支配しました。現代の翻訳はこれを「大きな海の生き物」あるいは「大きな海の怪物」と訂正しており、これはより近いものの、依然としてヘブライ語を過小評価しています。本文が実際に用いている語は、龍を意味する語です。エロヒムが創造したと記述されている生物は、創世記1:21 のヘブライ語においては、龍なのです。

これは曖昧な文献学的論点ではありません。それは、原典の正直な読みのいずれにおいても、第五日の創造記述の冒頭の項目です。ヘブライ語聖書は、それが利用可能な最強の創造動詞をもって、エロヒムが第五日に龍を創造したこと、そしてこの創造は良しと判定されたことを述べています。この論点を二千五百年のほとんどにわたって覆い隠してきたのは、ほとんどの言語のほとんどの読者がそれが本来何を述べているかわからなくなるまで、この語を次々と和らげていった一連の翻訳上の決定のカスケードです。

ラエリアン典拠は、1973年にラエルに口述された際、翻訳史については論じていません。それは単に物語を語るだけです——乙女座創造プログラムの一部のチームが龍を生み出した——あたかもこれが第五日の自明な内容であるかのように。典拠が報じることは、検討してみれば、ヘブライ語本文が明示的に述べていることと整合します。それは創世記に題材を加えているわけではありません。創世記がその原典の言語においてずっと述べてきたことを、われわれに伝えているのです。

この観察を真剣に受けとめる読者には二つの選択肢があります。第一は、ラエリアン典拠が何らかの形でヘブライ語の創世記本文にアクセスし、その語りをそれに合わせて編成した、と結論することです。第二は、ヘブライ語の創世記本文は、ラエリアン典拠が独立に記述している出来事の保存された記録であり、二つのあいだの一致は典拠の構築ではなく出来事自体の特徴である、と結論することです。コーパスは第二の読みを主張しません。コーパスは、一致が存在すること、それは具体的であること、そしてそれが受けてきた以上の注目に値する種類の整合性であることを述べます。

IX. 恐竜と鳥のつながり

この時代に関するもうひとつの観察は、ラエリアン典拠を現代の古生物学と、どちらの典拠だけでも予測しえない仕方でつなぐため、紙幅を割く価値があります。

現代進化生物学は、化石と系統解析の数十年にわたる研究を通じて、鳥が単に恐竜と関連しているだけでなく、厳格な分類学的意味で恐竜であることを確立しました。現代の鳥は、特定の小型獣脚類恐竜のグループ——ヴェロキラプトルとその近縁種を含むマニラプトル類系統——から、化石記録に保存された一連の移行形態を経て派生しました。後期ジュラ紀の有名な「最初の鳥」アルカエオプテリクスは、いまや、より広範な羽毛獣脚類恐竜の放散の一員であり、その一部は飛翔可能で、一部はそうでなかったと理解されています。羽毛そのものは、標準的な物語では、飛翔に用いられる前に恐竜において進化し、本来は断熱あるいはディスプレイのためでした。飛翔能力は、系統の一つの枝内での後の発展です。現代分類学の観点から、鳥は生きている恐竜です。裏庭の餌台のスズメは、ティラノサウルスとラプトル類を含む獣脚類系統の直接の子孫です。彼らは単に進化的従兄弟ではなく、生き残った枝なのです。

恐竜と鳥のつながりは、主流の古生物学において、周辺的あるいは論争的な発見ではありません。それは、1990年代以降の中国遼寧省堆積層における羽毛恐竜化石の発見以来、この分野の確固たるコンセンサスです。1996年に記載されたシノサウロプテリクス ^[8] は、線状の羽毛様構造の明確な証拠をもつ最初の非鳥類型恐竜でした。カウディプテリクス、ミクロラプトル、ユティラヌス、その他数十種が以来この描像を拡張し、羽毛が獣脚類恐竜のあいだに広く分布していたこと、そして現代の鳥の飛翔能力が、羽毛をもち、しばしば飛翔しない獣脚類が動物相の通常の構成員であった系統から生まれたことを示しています。1960年代と1970年代のジョン・オストロムの研究 ^[9] ——特にデイノニクスの彼の分析と、この恐竜とアルカエオプテリクスのあいだの強い骨格的類似性の認識——は、遼寧の化石が経験的詳細において確認することになる結論の理論的基盤を確立しました。羽毛恐竜の文献はいまや膨大です。このつながりは確立した科学です。

ラエリアン典拠は、恐竜と鳥の系統がまだ活発な古生物学的議論の対象であり遼寧の発見の数十年前であった1973年に書かれましたが、両カテゴリーの生物を同じ創造の時代に置いています。それは設計的特徴を共有していると明示的に主張するわけではありません。しかしその配置は、ほかのいかなる古代あるいは現代の創造記述も達成しない仕方で、現代の系統学と整合的です。古生物学的知識なしにこの題材を考案した典拠は、恐竜と鳥を組み合わせる特別な理由をもたなかったでしょう。英語訳で単独に読まれた創世記本文はそれらを組み合わせません——恐竜は標準的な英訳では言及されず、第五日に関連づけられている生物は海の生き物と鳥だけです。ラエリアンの拡張はこの時代に恐竜を導入し、そうすることで、現代生物学が後に正しいと確認することになる仕方で、それらを鳥と並置します。ヘブライ語本文が tannin の回復された意味とともに読まれるとき、対は原典にすでに存在しています——龍と鳥、同じ息で第五日に名指される二つのカテゴリー。これらが関連する系統であるという現代生物学の発見は、聖書本文の反証ではありません。それはその確認です。^[c]

より広範な系統学的描像はこの収束を拡張します。現代生物学は、脊椎動物の体制が最初に魚に現れ、魚が両生類を、両生類が爬虫類を、爬虫類が二つの大系統——単弓類(哺乳類を生み出した)と竜弓類(現代爬虫類、恐竜、鳥を生み出した)——を生み出したと主張します。竜弓類系統のなかで、恐竜と鳥のつながりは、海生爬虫類(魚竜、首長竜、モササウルス類)、飛行爬虫類(翼竜)、ワニ類の祖先、主流の記述で中生代を満たした他のさまざまな形態を含む、はるかに大きなグループの生き残った枝です。設計の観点からは、これらはすべて脊椎動物の体制の変異であり、異なる環境と異なる規模で執行されたものです——基本的な四肢のバウプランは、泳ぐため、歩くため、飛ぶため、あるいは——竜脚類恐竜の場合のように——存在したと知られている最大の陸上動物を支えるために適応されました。

ラエリアン典拠の圧縮——魚、次に龍、次に鳥、すべて同じ創造の時代に——は、この系統学的放散全体を単一の設計フェーズに収束させます。主流生物学は、数億年の進化的時間とともに、同じカテゴリーのセットを深い時間に分配します。コーパスの圧縮されたタイムライン——乙女座、2,160年——は、脊椎動物の完全な放散の設計と展開が、主流が許す時間より十万倍以上短いスパンのなかで起こることを要求します。これは、コーパスのより広い年代学的枠組み——射手座と蠍座の章で確立された、この惑星の地質学的・生物学的歴史が深い時間を経て出現したのではなく過去22,000年のあいだに意図的に構築されたという枠組み——と整合的です。主流科学が20世紀後半に発見した恐竜と鳥のつながりは、この読みでは、長い進化過程の生き残った証拠ではありません。それは、同じ党派的チームが複数の環境に適応した脊椎動物の体制の複数の変異を生み出した単一の統合された設計フェーズの生き残った証拠です。鳥と恐竜が設計的特徴を共有するのは、彼らが並行して関連する問題に取り組んでいた設計者を共有するからです。ヘブライ語本文はそのつながりを文法のなかに保存しています。ラエリアン典拠はそれを物語のなかに保存しています。現代生物学はいまやそれを独立に再発見しました。

この収束について、もうひとつ具体的な観察に値する点があります。典拠の記述は、第五日のマクロ脊椎動物の三つのカテゴリーを記します——魚、taninim(龍)、鳥。現代生物学はより広い意味の爬虫類——海生爬虫類とワニ類の祖先を含む——をこの一覧に加え、これらが現在われわれが観察する生き残った子孫をもつカテゴリーであると述べます。哺乳類は第五日には著しく欠けています。 典拠の記述は哺乳類を後に、第六日/獅子座の陸上動物とともに、人間の創造とともに置きます。これもまた主流の系統学と整合的です。哺乳類は竜弓類—単弓類の分岐の単弓類の枝から、恐竜—鳥系統とは別の進化的軌道で出現し、ほとんどの主要な哺乳類の多様化は(主流のタイムラインでは)非鳥類型恐竜を絶滅させたK-Pg絶滅事象の後に起こりました。コーパスの読みは主流のタイムラインを圧縮しつつも相対的な順序を保ちます——脊椎動物が最初、恐竜—鳥放散は主要な初期フェーズとして、哺乳類は後の追加として。ヘブライ語本文は同じ順序を保存しており、第五日が海洋・空中・龍の形態を生み出し、第六日が陸の動物(哺乳類を含む)と人間を生み出します。三つの独立した典拠——ヘブライ語本文、ラエリアンの物語、現代の系統発生生物学——が主要な脊椎動物カテゴリーの相対的順序について一致しています。この一致は、コーパスのタイムラインの圧縮を考慮すると、創造記述全体のなかでより注目すべき収束のひとつです。

X. 動物設計と生態学の科学

典拠は乙女座の科学者たちが何をしたかを語ります。それは、詳細な意味では、どのようにしたかを語りません。先行する四つの章と同様、そのような操作が実際に何を伴ったかを問う読者は、他の場所からテクスチャを補わざるをえません——そして先行する章と同様、テクスチャは現在の科学のなかに利用可能ですが、複数の専門文献から組み立てられねばなりません。動物生物学、生態学、合成生物学は、過去数十年にわたって、乙女座の作業が前提としたであろう特定の研究プログラムを発展させてきました。それぞれにおけるわれわれ自身の進歩は部分的です。統合はまだ可視ではありません。しかし構成要素は存在し、エロヒムが遂行していた作業の形はそれらから回復可能です。

この節は八つの小節で進みます。第一に、動物とは何か、植物とは別個の設計問題として考えたとき。第二に、水、空、陸のために生物を生み出す際の環境固有の設計課題。第三に、典拠の乙女座記述が記述する脊椎動物設計の継続的プログラム。第四に、生態系のシステムレベル工学——個々の動物を設計するだけでは解決しない生態学的問題。第五に、芸術家と桁の問いについて——この規模のプロジェクトが実際にいかにして生み出す多様性を生み出すか。第六に、技術的に扱われる恐竜の問題——コーパスの圧縮された古生物学的タイムラインが要求するものと、主流の証拠との対話。第七に、カンブリアの収束——設計主張に関連する並行する古生物学的証拠。そして第八に、エロヒムができたであろうことから、われわれ自身の文明がいまや近づきはじめていることへの貫流。

X.1. 動物とは何か

動物とは、最も広い生物学的意味において、光合成あるいは化学合成によって直接にではなく、ほかの生物あるいは有機物質を消費することによってエネルギーを得る多細胞真核生物です。工学的観点からは、この定義は植物の設計問題からその設計問題がいかに異なるかを過小評価しています。植物は光を捕える方法、炭素を固定する方法、水と栄養素を取り込む方法、その構造的質量を構築する方法、そして繁殖する方法を必要とします。動物はそのすべてに加えてさらに必要とします——彼らは食料を見つける必要があり、それは食料に向かって動くことを意味します。それを捕える必要があり、それは捕獲に特化した器官と行動を持つことを意味します。それを消化する必要があり、それはほかの生物の構造的に精巧な有機物質を処理できる複雑な消化系をもつことを意味します。彼らは自分の動きを協調させる必要があり、それは神経系をもつことを意味します。彼らは自分の環境を感じる必要があり、それは感覚器をもつことを意味します。そして彼らは行動する必要があり、それは感覚入力に応答して行動を生成できる脳をもつことを意味します。

これらの能力それぞれは、それ自体で実質的な工学的問題であり、それらすべての機能する動物への統合は、植物設計が近づきもしない複雑さの問題です。

特に神経系を考えてみてください。最も単純な動物の神経系——刺胞動物、クラゲ、サンゴ、イソギンチャクのもの——は神経網、中央集権的な制御なしで刺激への基本的応答を可能にする分散した神経細胞のネットワークから成ります。次のレベル——扁形動物と線虫——は最初の頭化を導入します。身体の一端の神経組織の小さな集中であり、限定された中央集権的処理を提供します。脊椎動物に到達するまでに、中枢神経系は実質的な器官となります——数億から数千億のニューロンをもつ脳と脊髄であり、感覚処理、運動制御、行動調節、学習、そして(最も認知的に複雑な脊椎動物では)抽象的問題解決のために特化した領域に組織化されています。脳はいかなる基準でも、この惑星上で最も複雑な単一の生物学的構造です。脳を設計すること——神経構造、それを生み出す発生プログラム、その成長を制御する遺伝的調節ネットワーク、それが必要とする感覚運動接続を特定すること——は、現在の生物学がモデル化しはじめうるものの限界にある問題であり、ましてやゼロから生み出すことなどできません。

エロヒムは、乙女座の脊椎動物を生み出すにあたって、この問題を規模で解決しなければなりませんでした。一種のためだけでなく、海洋・空中・陸上の脊椎動物放散にわたる数百あるいは数千の種のためにです。各種は、その特定の感覚環境、その特定の行動レパートリー、その特定の認知的要求に校正された脳を必要としました。外海を泳ぐ魚はサンゴ礁に隠れる魚とは異なる感覚運動系を必要とします。長距離移動可能な鳥は飛翔しない地上性鳥とは異なる神経インフラを必要とします。ティラノサウルス・レックスの大きさの捕食者は、ノウサギの大きさの小型草食動物とは異なる運動制御と異なる感覚統合を必要とします。脳設計は生態設計の下流であり、それは身体設計の下流であり、それは遺伝的指定の下流です——そしてすべてが整合的、統合的、最初の世代から機能的でなければなりません。なぜなら、典拠の繁殖制約(蠍座で導入された)は、植物に対するのと同じく動物にも適用されるからです。胚発生において機能する脳を形成できない脊椎動物は、生物として存続可能ではなく、ましてや種としても存続可能ではありません。

神経系を超えて、消化系は同等の問題です。植物は複雑な有機物質を分解する必要がありません。彼らはそれを自分で合成します。動物はほかの生物が構築した物質を消費し消化しなければならず、これを行うのに必要な消化系は精巧です。草食動物は、植物組織の構造的成分であるセルロース、リグニン、その他——植物が(進化したあるいは設計された)消費に抵抗するように作られたために消化に抵抗する成分——を分解できる酵素と腸内マイクロバイオームを必要とします。肉食動物は、タンパク質豊富な肉、獲物の骨と軟骨、しばしば獲物が組織のなかで防御として生み出す有毒化合物を扱うために、異なる酵素と異なる腸の解剖を必要とします。雑食動物は両方に加えて、何を食べたかに基づいてそれらのあいだを切り替える調節機構を必要とします。消化系の進化——あるいは設計——は、複数の器官(口、食道、胃、小腸、大腸、肝臓、膵臓、胆嚢)の協調した発展を必要とし、それぞれが独自の特化した細胞型と生化学をもち、動物の生活環にわたる機能の統合された調節を必要とします。

そして、消化系と神経系を超えて、すべての他の動物の器官系はそれ自体の設計問題を表します——酸素と栄養素を分配する循環系、環境と気体を交換する呼吸系、代謝廃棄物を処理する排泄系、ホルモン応答を調節する内分泌系、病原体に対して防御する免疫系、構造的支持を提供する骨格系、運動を生成する筋系、次世代を生み出す生殖系。これらそれぞれは、それ自体で実質的なサブシステムであり、それらすべての機能する動物への統合は、いかなる現代の合成生物学プロジェクトも近づいていないシステムレベルの工学の問題です。

エロヒムは、典拠の記述では、これらすべてを解決していました。彼らが地球に移転する前に母星でそれを解決したのか、プロジェクトの期間を通じて手法を精緻化しつづけたのかは指定されていません。指定されているのは、乙女座のはじめまでに、海洋・空中・陸上の脊椎動物相を生み出すに十分な設計能力が彼らに利用可能であったこと、そして時代の2,160年にわたって彼らはその能力を惑星規模で行使したということです。

X.2. 水、空、陸のための設計

乙女座のマクロ動物が配備された三つの環境のそれぞれは、異なる物理的制約を課し、それぞれに必要な設計上の適応は、それに応じて異なります。

水は三つの媒体のなかで最も密度が高いものです。水生動物は、空気の約千倍密度の高い流体のなかで生きており、それは強い浮力支持を経験するが、運動中は高い抗力も経験することを意味します。古典的な流線型の魚の体形——紡錘形、両端が先細り——は、この密度の高い媒体での抗力を最小化する適応です。ひれの幾何、筋肉の配置、泳ぎの神経制御、浮力調節のための浮き袋、空気からではなく水から酸素を抽出する鰓系、水の動きを感知する側線系、空気とは異なる屈折と減衰の特性をもつ屈折性媒体内での視覚のためのカメラ眼の光学系——これらすべては水生環境に固有の適応であり、これらすべては任意の水生脊椎動物の設計において指定されなければなりません。後に水に戻ることになる海生哺乳類(クジラ、イルカ、アザラシ)は、これらの特徴の多くの収束的バージョンを発展させ、水生環境の設計制約が、魚の祖先からはじめても、水に戻るテトラポッドの祖先からはじめても、同様の解決を駆動するのに十分強いことを示しています。

空気は三つの媒体のなかで最も密度が低いものです。飛翔する動物は重力を継続的に克服しなければならず、それは重力の下向きの力に対してその体重を支える十分な揚力を生成することを意味します。飛翔の空気力学は、特定の翼幾何、特定の筋肉のパワー対重量比、動力飛翔が要求する高い代謝速度を支えるための特定の心血管および呼吸の適応、三次元空間でのナビゲーションと方向定位のための特定の感覚適応、飛翔が要求する迅速な協調動作のための特定の神経制御系を要求します。鳥は単により軽い、あるいはより流線型の魚ではありません。彼らは、揚力の生成と制御された飛翔の維持の要求の周りにその生理全体が再編成された生物です。中空の骨、融合した骨格要素、肺を補う気嚢をもつ一方向性呼吸系、効率的な四室の心臓、特定の機械的・空気力学的特性をもつ密な羽毛被覆——これらすべては飛翔という生活様式に固有の適応です。

陸は密度において中間ですが、独自の異なる制約を課します。陸上動物は、水の浮力支援なしに、重力に対して継続的にその体重を支えなければなりません。最小限の物理的抵抗を提供するが最小限の物理的支持も提供する媒体(空気)を通じて移動しなければなりません。両方が大きく変動しうる環境において、その体温と水分含量を調節しなければなりません。水からではなく空気から酸素を抽出しなければならず、それは鰓ではなく肺を要求します。陸上脊椎動物の骨格系は、同等の大きさの水生脊椎動物のそれよりも実質的により頑強です。なぜなら水の支援なしに身体の全重量を支えなければならないからです。筋系は異なる仕方で分布し、重力に対する運動のための強い肢の筋肉をもちます。呼吸系は鰓構造とは異なる肺構造を用います。水バランス調節はより精巧であり、魚が同じ程度に必要としない腎臓と皮膚の適応を含みます。生殖系は、多くの陸上脊椎動物で、開水域から離れた胚発生を可能にする方法(羊膜卵のような)を発展させなければなりませんでした。

エロヒムは、乙女座のマクロ動物を生み出すにあたって、これらの環境のそれぞれにおける設計問題と、その生活環が複数の環境にまたがる生物(両生類、空中から漁る海鳥、その他)については、それらのあいだの遷移における設計問題を解決しなければなりませんでした。この種類の作業に必要な専門知識の深さは、いかなる単一の現代の学問分野によっても適切に捕捉されません。それは、深い生体力学、深い進化発生生物学、深い神経科学、深い生態学——そしてこれらすべての統合——を、数千の種にわたって運用される持続的な設計プログラムのなかで要求したことでしょう。われわれの文明はこれらのそれぞれを別個の研究分野として有しています。われわれはまだそれらを統合しています。

X.3. 脊椎動物設計の継続的プログラム

蠍座の章で導入された連続性の原則は、乙女座の脊椎動物設計作業に特別な力で適用されます。最初の魚の体制——基本的な脊椎動物の構造、その脊椎、四肢の前駆体(対のひれ)、有腔心臓、特定の発生プログラムをもつもの——は、それに続くあらゆる脊椎動物の設計が構築される基盤です。爬虫類、恐竜、鳥、哺乳類(獅子座で後に導入される)——これらすべては脊椎動物のテーマの変異であり、特定の環境と特定の生活様式のために改変されています。エロヒムは、この放散を設計するにあたって、各種ごとに新たに始めるわけではありませんでした。彼らは脊椎動物の標準テンプレートから作業し、各生態的ニッチの要求に対してそれを調整し、そのニッチを満たす変異を生み出しました。

これは、われわれが現代の分子生物学において観察するものと整合的です。脊椎動物の発生を制御する遺伝的調節ネットワークは、脊椎動物系統全体にわたって深く保存されています。魚における体制組織を指定するHox遺伝子は、哺乳類における体制組織を指定する同じHox遺伝子として認識可能です。眼の発生を制御するPax6遺伝子は、本質的に同じ形ですべての脊椎動物にわたって見出されます。テトラポッドの肢の発生を組織化するソニック・ヘッジホッグ・シグナル経路は、魚の祖先におけるひれの発生を組織化した経路の改変です。これらのネットワークの深い保存は、主流の進化生物学では、数億年にわたる共通祖先の証拠です。コーパスの読みでは、それは、脊椎動物設計プログラムが生み出したすべての変異に対して共通のツールキット——同じ遺伝的調節ネットワーク、同じ発生経路——を用いたことの証拠です。

これは、蠍座の章で導入された道具論的題材と直接につながります。エロヒムの設計環境は、その章が論じたように、プレースホルダー部分をもつテンプレート・ゲノム——保存された中心構造に各種ごとに変動する具体的内容が差し込まれるもの——を含んでいたはずです。乙女座の脊椎動物の放散は、この設計戦略の最も可視的な大規模応用です。泳ぎのために改変された魚のテンプレートは魚になります。魚のテンプレートから派生したテトラポッドのテンプレートは、ひれ前駆体領域を肢の発生のために適応させて、両生類あるいは爬虫類になります。爬虫類のテンプレートから派生した恐竜のテンプレートは、スケーリングと特定の改変によって、さまざまな恐竜系統になります。獣脚類恐竜のテンプレートから派生した鳥のテンプレートは、前肢領域を飛翔のために適応させて、さまざまな鳥の系統になります。これらのそれぞれは、設計の用語では、以前のテンプレートの改変です——その内容のほとんどを共有し、新しい形態を前駆体から区別する特定の特徴のみが変動します。脊椎動物発生遺伝学の深い保存は、これがまさに設計プログラムが進行した仕方であったことの、生き残ったすべての脊椎動物種のゲノムに保存された証拠なのです。

乙女座の作業は、この読みでは、蠍座での最初の細胞からはじまり、天秤座を通じて生物学的時間と天文学的時間の校正によって続き、獅子座を通じて哺乳類と人間の導入によって続くことになる継続的設計プログラムの初期脊椎動物フェーズです。乙女座初期に最初の魚とともに確立された脊椎動物のテンプレートは、創造の連続の残りの時代を通じて精緻化され改変され、最終的に、われわれが今日観察するもの——そして観察しないものの多く、なぜなら彼らはコーパスの後の章が扱う壊滅的出来事のなかで排除されたから——の脊椎動物形態の完全な多様性を生み出すことになります。

X.4. 生態学の問題

個々の動物を設計することはひとつの問題です。それらの動物が互いをあるいは自分自身を破壊することなく生活できる生態系を設計することは別の問題であり、より難しい問題です。乙女座の作業は両方に取り組み、生態学的問題は独自の扱いに値します。なぜなら、それは典拠の乙女座記述が具体的に強調するシステムレベルの次元——科学者たちが確立していた*「自然のバランス」*、生存のためにいかなる種も他を破壊することの防止——だからです。

機能的生態系は、複数の安定状態、複数のフィードバックループ、そして任意の単一方向での暴走を防ぐ複数の調節機構をもつ複雑な動的システムです。個体群動態の数学——ロトカ-ヴォルテラ方程式とその多くの拡張——は、捕食者と被食者の個体群がどのように相互作用するか、共有資源をめぐる競争がどのように群集の構成を構造化するか、栄養素循環がどのようにシステム全体の生産性を調節するかを理解するための基本的な枠組みを提供します。現代の生態学は、1920年代と1930年代のこれらの基礎的な数学的結果以来、現実の生態系を何が安定にし、何が崩壊させるかについて膨大な経験的・理論的研究を蓄積してきました。一般原則はかなりよく理解されており、特定の生態系の具体的な動態ははるかに予測が困難です。なぜなら、相互作用する種の数とその相互作用の複雑さは、現在のモデリングツールが完全に捕捉できるものを超えているからです。

エロヒムにとって、乙女座における生態学的問題は少なくとも次の構成要素を持っていました。

第一に、栄養段階構造。各生態系は複数の栄養段階を必要としました——一次生産者(植物と植物プランクトン、すでに蠍座と天秤座によって確立されている)、一次消費者(草食動物と植物プランクトン食者)、二次消費者(草食動物を食べる肉食動物)、三次消費者(二次消費者を食べる頂点捕食者)、そして分解者(すでに確立されている)。各栄養段階での生物量と個体群サイズは、おおよそのバランスでなければなりませんでした。なぜなら、各段階はエネルギー移行を通じて上位の段階を支え、その移行の非効率(陸上生態系では各段階で典型的には約十パーセント)は、上位の段階が維持できる総質量を制約するからです。

第二に、ニッチの分割。各栄養段階内では、複数の種が、異なる特定の食料源、より広い環境内の異なる生息域、活動のための一日あるいは一年の異なる時間に特化することによって、典型的には共存します。まったく同じニッチを占める二つの種は安定して共存できません。一方が他方に勝つでしょう。エロヒムが各生態系に配備した種パッケージは、ニッチ分割が組み込まれた設計でなければなりませんでした。各栄養段階の複数の種が、互いを不安定化させるのではなく共存するようにです。

第三に、生物群系固有の群集構造。異なる緯度、気候、大陸的位置は、天秤座の章で確立されたように、異なる生態系の型を支えます。熱帯のサンゴ礁の種パッケージは温帯のケルプ森林の種パッケージとは異なり、それは北極のプランクトン主導の生態系の種パッケージとも異なります。エロヒムは、全球の海洋動物相を設計するにあたって、複数の異なる群集パッケージを指定しなければなりませんでした。それぞれがその特定の生物群系に合わせられ、それぞれが安定した機能のためにその生物群系の各栄養段階に適切な種を含んでいなければなりませんでした。

第四に、暴走動態に対する調節機構。生態系は特定の故障モードに対して脆弱です——一次生産者は消費者を上回って成長し、自分の生息域をバイオマスで窒息させうる。草食動物は捕食者を上回って成長し、植物基盤を過剰消費しうる。捕食者はあまりに効率的で、被食者を絶滅に追い込み、その後捕食者自身が崩壊しうる。これらの故障モードを防ぐ調節機構——密度依存的繁殖、競争的相互作用、変動する資源利用可能性への行動的適応、優勢個体群を制限する病原体の出現——はシステムに設計されていなければなりません。科学者たちが確立した*「自然のバランス」*に対する典拠の強調は、現代生態学の用語では、これらの調節機構への強調です。生態系は自己調節するから持続します。それは自己調節するように設計されたから自己調節するのです。

これが含意する生態学的工学作業の規模は膨大です。全球の海洋生態系だけでも、その多様な生物群系とその複雑な食物網とともに、設計作業は、数万の異なる種(おそらくそれ以上)の指定を含んでいたでしょう。それぞれがその特定のニッチ、その食物網における特定の役割、その特定の環境への特定の適応をもっていたのです。乙女座のあいだに恐竜と爬虫類の動物相のために並行して遂行され、獅子座を通じて哺乳類と人間のために続く対応する陸上の作業は、陸上で同等の多様性を生み出したでしょう。エロヒムは単に動物を作っていたのではありません。彼らは生態系を作っており、生態系こそが動物を存続可能にしたのです。

X.5. 芸術家たちと数字

蠍座の章は、エロヒムの科学者と芸術家の協働を彼らの設計実践の独特な特徴として導入しました。乙女座の章は、その鳥と恐竜の創造とともに、その協働を特に可視的な形で示してきました。しかし芸術的貢献の規模には注目に値します。なぜならそれは、プロジェクトを理解する上で常に把握されているとは限らない含意を持つからです。

桁数のおおよその計算が役立つでしょう。現存する地球の種の数の現在の科学的推定は約870万種であり、これは記載された種の既存のカタログにわたる分類学的パターンを組み合わせた2011年のMoraらの研究に基づきます。推定には不確実性があります——一部の科学者はこの数字をより高く、一部はより低く置き、この数字は微生物の多様性をどう扱うかに大いに敏感です——しかし870万は、われわれが今日観察する多様性の妥当な作業数字です。コーパスの圧縮されたタイムラインのあいだのある時点に存在した種の数は必然的により高くなります。なぜなら一部の種は絶滅し、プロジェクトの過程で他のものに置き換えられたからです。プロジェクトの全期間にわたる、おそらく1000万から5000万の異なる種という作業推定は不合理ではありません。

プロジェクトの能動的設計フェーズは、蠍座の開始(紀元前17,490年)から獅子座の終わり(人間が創造され、マクロ設計フェーズが終結する)まで、約8,500年にわたります。そのスパンにわたって、設計プログラムは、1000万から5000万の異なる種というオーダーで生み出しました。算術は単純です。設計プログラムの全期間を通じて、平均して年あたり1,200から6,000の新しい種です。これは惑星規模の持続的工学プロジェクトとして法外な数字ではありません。それは事実、何百もの党派的チームが並行して働く工業規模の設計操作から期待されるであろう種類の出力速度です。

たとえばプログラムが200の異なる党派的チームから成り、並行して運用されていたと推定するなら——典拠の「小規模研究チーム」の言葉と、作業の含意される地理的・政治的分布を考えれば妥当な推測——各チームは平均で年あたり約6から30の新しい種を生み出していたことになります。蠍座の章で概観された設計環境とツールスタックに支えられた、おそらく科学者と芸術家を含む20から50人の研究チームにとって、これは妥当な出力速度です。魚を設計するチームは、魚のテンプレートと、自分たちが満たしている海洋生態系のための一組のニッチ仕様を与えられれば、月あたり一つか二つの新しい種を生み出すかもしれません——エロヒムが持っていたであろうツールでは十分達成可能です。

この出力速度への芸術的貢献は、規模としては実質的なものです。それらの種のそれぞれは、機能的仕様——何を食べるか、何が食べるか、そのニッチは何か、その生活環は何か——だけでなく、美学的仕様も必要としました。どんな見た目をしているか、どんな色、どんなパターン、どんなプロポーション、どんな振る舞い、どんな求愛ディスプレイ、どんな歌や鳴き声や装飾を持つか。科学者たちが機能的仕様を生み出しているのと同じ速度で、芸術家たちは、科学者たちと並んで、美学的仕様を生み出していたのです。プロジェクトの全期間にわたって、これは数百万の異なる美学的決定というオーダーです——それぞれが単一の種の視覚的、行動的、そして(しばしば)聴覚的性格を指定するものです。

これが、世界の生物多様性が証する芸術的出力の規模です。何千ものカブトムシの種、それぞれその特定の色、パターン、形態をもつもの。何百ものゴクラクチョウの種、それぞれその特定の求愛振付と装飾的羽毛をもつもの。何万種ものチョウ、それぞれその特定の翅のパターンをもつもの。色と形の無限の変異のなかのサンゴ礁の魚。何万種ものラン科の植物、それぞれその特定の花の形と花粉媒介者を引きつける戦略をもつもの。これらのいずれも、コーパスの読みでは、ランダムな変異への盲目的選択の結果ではありません。それらすべては、美学的仕様が設計決定への等しい貢献者であった、そして、これらの仕様を生み出した芸術家たちが、生のカウントで、これまで存在したいかなる文明においても最も多作な創造的実践者の一人であった、持続的な文明規模のプロジェクトの芸術的遺産です。

このプロジェクトを理解するうえでの含意は重要です。エロヒムの創造作業は、芸術家がときおり招かれる科学プロジェクトに主としてあったわけではありません。それは、科学的能力と芸術的能力が作業の全期間にわたって等しく従事した、文明規模の創造的プロジェクトでした。この惑星の生物多様性は、この読みでは、われわれが記録を持ついかなる人類文明規模のプロジェクトにおける最大の単一の芸術的出力です。それは、生の規模で、数千万の異なる芸術作品——それぞれが自己繁殖する生物学的形態として具現化され、大陸にわたり、千年にわたって分布する——です。コーパスがエロヒムについて他に何を述べるにせよ、そのプロジェクトの美学的野心は、いかなる尺度でも、並外れたものです。

X.6. 技術的に見た恐竜の問題

コーパスの圧縮された古生物学的タイムラインは、恐竜が乙女座(紀元前13,170年から紀元前11,010年)に創造されたこと、その後の時代を通じて存続したこと、そして、コーパスが双子座の時代に置く壊滅的洪水事象において大部分が排除されたことを要求します。これは、主流の古生物学的コンセンサス——恐竜の起源を約2億3000万年前、K-Pg絶滅事象を約6600万年前と年代づける——からの鋭い乖離です。意見の相違は、単なる言及ではなく技術的な対話に値するに十分実質的なものであり、この小節は誠実にその対話を試みます。

主流のタイムラインは、主として、恐竜化石が見出される地質層の放射年代測定に依拠しています。原理は単純です。特定の元素の特定の同位体(ウラン238 から鉛206、カリウム40 からアルゴン40、ルビジウム87 からストロンチウム87、その他いくつか)は、実験室の実験と自然環境で測定された既知の速度で崩壊します。岩石試料の親同位体と娘同位体の比を測定することにより、岩石の形成からの経過時間を計算できます。関連する同位体の半減期は長く——ウラン238 は44.7億年、カリウム40 は12.5億年——これにより、これらの方法は化石記録が堆積した長い時間スケールを測定するのに適しています。対応するタイムラインは、恐竜化石を約2億3000万年前(後期三畳紀)から約6600万年前(後期白亜紀)の年代の地層に置き、6600万年より新しい年代の地層には恐竜化石を一切置きません(現在まで続く、われわれが鳥と呼ぶ鳥類型恐竜を除く)。チクシュルーブ小惑星衝突に帰属させられるイリジウムに富む層によって示される白亜紀-古第三紀境界は、恐竜含有地層を恐竜後の地層から鋭い明瞭さで分けます。

コーパスの読みは、射手座の章が斉一説の議論のなかで論じたように、放射年代測定法自体が、方法が測定すると称する深い時間にわたって独立に検証することのできない崩壊速度と初期同位体比に関する仮定に依存するため、信頼できないというものです。射手座の批判はここに適用されます。恐竜化石を数億年前に置く放射年代は、過去一世紀にわたってなされた崩壊速度の測定を、その測定窓よりも数十億倍長い時間スケールにわたって線形に外挿し、速度と初期条件がそのスパンにわたって安定したままであったという仮定のもとに得られます。この仮定は検証可能ではありません。化石含有地層が、見かけの大きな年代を生み出すプロセスを通じて、はるかに短い実際の時間スケールで堆積したという読みを含む代替的な読みは、コーパスの圧縮されたタイムラインと整合的です。もっともコーパスは、見かけの年代と実際の年代が乖離する具体的なメカニズムを解決したと主張するわけではありません。

コーパスがこの問題に関連すると読む第二の証拠の流れは、恐竜化石における軟組織保存に関する最近の文献です。2005年のMary Schweitzerと同僚たちの研究 ^[7] にはじまる複数の論文が、恐竜化石——最も有名なのはティラノサウルス・レックスとブラキロフォサウルスの標本——における軟組織、血管、見かけ上の細胞構造の発見を報告しています。これらの発見の主流の解釈は、特定の保存条件下では、生体分子が以前考えられていたよりはるかに長く生存しうるというものであり、軟組織の発見は、標本の年代に挑戦するのではなく、生体分子保存の上限を拡張する、というものでした。コーパスは同じ発見を異なる仕方で読みます。軟組織は、関連する生化学のいかなる誠実な読みにおいても、6600万年生存すべき種類の物質ではありません。コラーゲンのようなタンパク質の予想される分解時間スケールは、最適な保存条件下でも、数千から多くて数万年のオーダーであり、数百万年ではありません。コラーゲンとしてまだ認識可能なタンパク質と、まだ識別可能な血管様の構造をもつ軟組織が恐竜の標本から回収されるという事実は、標本の実際の年代が放射年代法が報告するよりはるかに少ないというコーパスの読みと整合的です。コーパスはこの読みを主張するわけではありません。それは、軟組織の発見が、額面通りに受け取られると、主流の古生物学が、コーパスの見方では、完全に対処していない仮定された年代に関する疑問を提起することを述べます。

第三の考慮は、人類の民間伝承における普遍的な「龍」の記憶です。地球上の本質的にあらゆる人類文化が、大きな爬虫類的生物の伝統を保存しています——ヨーロッパの伝統における龍、中国の伝統における龍 (long)、インドの伝統におけるナーガ、さまざまなメソアメリカの羽毛の蛇、オーストラリア・アボリジニの虹の蛇、その他多くです。これらの伝統の主流の解釈は、それらが、化石の骨の発見(これらは時に巨大生物の遺骸と解釈された)、あるいは文化的想像力を通じて精緻化された大型の現存動物(ヘビ、ワニ、大型トカゲ)の影響を反映しているというものです。コーパスの読みは異なります——龍の伝統は、より大型の形態が双子座の洪水事象のなかで排除される前、創造の後の初期の時代のあいだに、人類が実際に遭遇した生物の文化的記憶です。この読みでは、地理的・文化的に分離された人類集団にわたる龍の伝統の普遍性は、遭遇が普遍的だったことの直接の証拠——世界の多くの場所で人類がこれらの生物を見、その文化的記憶を形成し、生物自体がもはやその身近な環境に存在しなくなった後もそれらの記憶を民間伝承に保存した、ということです。この主張は、双子座とその後の章でより十分に展開されます。乙女座にとって、関連する論点は、龍の記憶が、恐竜とその近縁種が人類時代まで存続したことの証拠であり、コーパスの圧縮されたタイムラインと整合的で、K-Pg絶滅と人類の出現のあいだの6600万年のギャップという主流とは整合的ではない、ということです。

これは、コーパスが斉一論的地質学とマクロ進化生物学に関連して以前名指したレジスターCの領域です。恐竜の問題は、コーパスの圧縮されたタイムラインが主流のコンセンサスと具体的な意見の相違を生み出す、第三の主要な古生物学的・生物学的領域です。意見の相違は気軽なものではなく、コーパスはすべての経験的細部を解決したふりはしません。コーパスが主張するのは、意見の相違が原理的であること、代替的な読みが内的に整合的であること、そしていくつかの証拠の流れ——軟組織の発見、普遍的な龍の記憶、最近理解された脊椎動物発生遺伝学の深い保存——が、それ自体で代替的読みを確立しないとしても、少なくとも代替的読みと整合的であるということです。

X.7. カンブリアの収束

第二の古生物学的証拠の流れは、本章がまだ引き出していない仕方で、コーパスの設計主張に関連します。

カンブリア爆発は、主流の古生物学では、約5億4000万年前から5億1000万年前の比較的短い地質学的時間間隔のなかで、本質的にすべての主要な動物の体制(門)が地質学的に急速に現れたことです。カンブリア紀以前、化石記録には比較的単純な多細胞生物——海綿、謎めいたエディアカラ動物相、単純な虫——しか含まれていません。カンブリア紀の区間——主流のタイムラインではおそらく3000万年、おそらくそれ以下——のあいだに、化石記録は、今日存在する本質的にすべての主要動物門の代表者を生み出します。節足動物、軟体動物、棘皮動物、腕足動物、脊索動物(脊椎動物の祖先)、それに加えて多くの絶滅した門。カンブリア紀の化石は、単純な体制だけでなく、眼、関節のある付属肢、複雑な消化系、特化した捕食あるいは濾過摂食の形態を備えた精巧な体制を保存しています。先カンブリアからカンブリアへの遷移は、地質学的記録上、鋭いものです。漸進的な移行形態は記録されておらず、主要な体制は、初期カンブリア紀の地層に完全に形成された姿で現れます。

このパターンは、主流の進化生物学にとって長らくの謎でした。ダーウィン自身、種の起源で、カンブリア爆発が自分の理論にとって困難であると指摘しました。漸進的進化は、カンブリア紀の門に至る先カンブリア紀の祖先形態の長い記録を生み出すべきでしたが、彼の時代にそのような記録は知られていなかったのです。彼はその不在を化石記録の不完全さに帰しました。しかし、その後の研究は先カンブリア紀の祖先形態を回復していません。後期先カンブリア紀と初期カンブリア紀について学べば学ぶほど、遷移の唐突さは確認されてきました。さまざまな説明仮説が提案されてきました——新たな体制可能性を突然開いた発生調節遺伝子における進化的革新、急速な多様化を引き起こした環境変化(酸素濃度、海洋化学)、急速な形態的進化を駆動した捕食者—被食者軍拡競争の出現——しかし、パターンを完全に説明するコンセンサス・メカニズムは現れていません。

コーパスのカンブリア爆発の読みは単純です。主要な動物の体制は、より単純な祖先から漸進的に進化したわけではありません。それらは、エロヒムによって、比較的短い間隔——コーパスの圧縮されたタイムラインでは、天秤座後期と乙女座初期のあいだに遂行された海洋無脊椎動物の作業に対応する——のあいだに設計され、配備されました。先カンブリア紀の化石は、蠍座と天秤座初期のあいだに生み出された以前の、より単純な生物を表します。カンブリア爆発の化石は、乙女座の脊椎動物放散につながる脊索動物の祖先を含む、完全な海洋無脊椎動物相の急速な導入を表します。「爆発」は、ひとつあるいは二つの時代のスパンのなかで主要な体制を導入する工業規模の設計操作の化石記録の特徴——典拠の創造の連続の記述が予測するであろうもの——なのです。

この収束は重要です。主流の進化的記述は、広範な努力にもかかわらず、カンブリア爆発に対する満足のいく漸進主義的説明を生み出していません。コーパスの設計的記述はそれを明確に説明します。主要な体制の急速な導入は、設計が生み出すものであり、漸進的な移行系列は、設計が生み出さないものです。カンブリア紀の化石記録は、この読みでは、典拠が記述する時間スケールで運用されている設計プログラムから期待されるであろうものと整合的であり——そして、主流生物学が、その方法論的自然主義のコミットメントのもとで、求めるよう要求されてきたが、一世紀半の試行の後にも見出されていない漸進主義的メカニズムとは整合的でないのです。

X.8. われわれ自身の瞬間への貫流

ひとつの最後の観察がこの節を閉じます。先行する章で確立されたパターンに従うものです。乙女座の作業が要求したであろう能力——神経系の指定を含む完全な脊椎動物設計、生態系規模の生態学的工学、複数の環境にわたる数千の種の同時設計、そのような設計を日常的なものにする統合されたツールスタック——は、われわれ自身の文明がそれらの個別の構成要素においてようやく近づきはじめている能力です。統合はまだ可視ではありません。構成要素はそうです。

動物設計の側では、現代の作業は合成生物学、神経工学、発生生物学に集中しています。蠍座の章で言及されたタフツ大学とバーモント大学のゼノボット研究は、生物体規模の合成生物学の最先端を表します——解剖が計算機で設計され、細胞の自己組織化を通じて物理的に実現される新規生物の生み出しです。現在のゼノボットは単純で、特定の構成に組み立てられた数千の細胞から成ります——それらが取り組む設計問題は、スペクトラムのまさに最も単純な端にあります。単純な細胞集合体から神経系と行動をもつ真の脊椎動物グレードの生物への遷移は、われわれの直近の地平線にはありませんが、研究の方向は可視です。コネクトミクス——C. elegans のコネクトーム(302個のニューロン、1980年代以来完全にマッピング)から、最近のドロソフィラ全脳コネクトーム(約14万個のニューロン、2024年に完了したFlyWireプロジェクトでマッピング)、マウスの脳の部分に関する進行中の研究にいたる、神経接続性の体系的マッピングの進行中のプロジェクト——は、神経回路がどのように行動を実装するかの基礎的な理解を提供します。計算神経科学と人工神経ネットワークの最近の進歩は、神経構造から複雑な行動がどのように現れるかの設計原理を示唆しはじめています。これらはまだ初期段階です。しかしそれらは段階であり、その終点は乙女座の作業が前提とした種類の神経系設計能力なのです。

生態学の側では、現代の作業は保全生物学、生態学的修復、新興の合成生態学分野に集中しています。保全生物学は、生態系がどのように機能するか、何がそれを不安定化するか、それを維持あるいは修復するために何が要求されるかについての実質的な経験的・理論的理解を発展させてきました。生態学的修復プロジェクトは、劣化した生態系が——ゆっくりと、攪乱前の状態への不完全な忠実度で——キーストーン種の慎重な再導入、遷移動態の管理、数十年にわたる忍耐強い管理を通じて再構築できることを実証しました。より若い分野である合成生態学は、特定の機能目的(廃棄物処理、発酵、バイオテクノロジーの応用)のための微生物群集の設計に工学原理を適用しはじめており、これらの原理のマクロ生物群集への拡張は地平線上にあるが、まだ成熟した実践ではありません。種パッケージ、栄養構造、ニッチ分割、調節機構を指定して、生態系をゼロから設計する能力は、初期の萌芽期にあります。われわれは増大する精度で生態系を記述できます。まだそれらを設計できません。

統合された生物体プラス生態系の側——乙女座の作業が実際に要求したもの——では、われわれは本質的に現在の実践をもちません。われわれの合成生物学は個別の生物あるいは単純な細胞群集に焦点を当てています。われわれの生態学は既存の生態系の観察と保全に焦点を当てています。われわれが同時に設計している新しい生態系のために新しい生物を具体的に設計させてくれる統合は、まだ存在する分野ではありません。エロヒムは、コーパスの読みでは、この統合を15,000年前に日常的な専門的インフラストラクチャとして持っていました。われわれは、われわれの未来の世代がいつか持ちうる能力の入り口にいます。

貫流は先行する章と同じです。われわれは、乙女座の作業が成熟したインフラストラクチャとして所有したであろうものの始まりにいます。15,000年前に科学者たちが運用上もっていたものを、われわれは今や、別個の研究コミュニティにわたって、統合がまだ未来にある状態で、断片で構築しています。その未来は、われわれの文明が現在可視の軌道に沿って続くなら、最終的には乙女座が惑星規模で配備したものに類似する能力を生み出すでしょう。そのような能力を、この惑星上で、あるいは他の場所で、どのような制約のもとで、どのような目的のために配備するかという問題は、われわれ自身の未来が向き合わねばならないものです。乙女座が生み出した形態の庭は、この読みでは、われわれの文明が継承した遺産であると同時に、われわれの後継者がいつか自ら引き受けるかもしれない作業の予兆でもあります。

XI. 継続的プログラム

蠍座以降のあらゆる時代と同様、乙女座に固有の作業は、最初の細胞が合成されて以来進行している継続的な生物学的プログラムと並行して進行しました。

蠍座の植物は多様化しつづけました。天秤座の分解者群集は自分を精緻化しつづけ、土壌を構築しつづけました。大気条件は、より大型の呼吸動物を支えうる組成に向かって移行しつづけました。そして、乙女座の期間内自体で、チームはあらゆる規模で新しい生物を生み出しつづけました——時代の名前となった可視の魚、鳥、恐竜だけでなく、中間形態、支援種、いかなる機能する生態系も必要とする特化した適応をも。恐竜以外の爬虫類。初期両生類。それに続く陸上動物の時代の食物連鎖を支える最初の陸生無脊椎動物。最小のカイアシ類から最初の頭足類まで、海洋無脊椎動物——圧縮された創世記記述が言及しないが、海洋生態系が機能するために脊椎動物と並んで生み出されたに違いないもの。

集会は続きました。党派的チームは定期的な間隔で結果を比較し、鳥の作業を特徴づけた競演が海洋と陸上の創造にも拡張し、最良の設計はチーム間に伝播され、より弱い設計は精緻化されるか放棄されました。芸術家たちは関与しつづけました。天秤座の天文学プログラムからの観察は生物学的プログラムに供給されつづけ、季節応答、移動パターン、繁殖タイミング、そして陸上のリズムへの校正に依存するその他多くの生物学的特徴の設計に情報を与えました。

乙女座の終わりまでに、超大陸とその周囲の海洋は、典拠が「あふれるばかり」と呼ぶもので満たされました。海洋はその完全な食物網を含んでいました。空はあらゆる色と行動的複雑さの飛翔生物を含んでいました。陸はとりわけ恐竜プログラムの巨大な爬虫類動物相を含んでいました。乾いた地面そのものは、天秤座の分解者群集によって整えられ、数千年にわたって蓄積した生物量によって肥沃化されており、より大型の草食動物と付随する肉食動物を支えることができるようになっていました。この時代がまだ含んでいなかったのは哺乳類でした。霊長類を含んでいませんでした。人類の前駆体と呼べるものを何も含んでいませんでした。次の時代はその欠如に対処することになります。

XII. 本文とその信号

第五日の創世記本文は、すでに扱われた tannin の翻訳問題を超えて、注目に値する特徴をひとつ含んでいます。

第五日の終わりに、本文は創造記述における最初の神的祝福を導入します。וַיְבָרֶךְ אֹתָם אֱלֹהִים לֵאמֹר פְּרוּ וּרְבוּ וּמִלְאוּ אֶת־הַמַּיִם בַּיַּמִּים וְהָעוֹף יִרֶב בָּאָרֶץ (Vayivarech otam Elohim lemor: peru u-revu u-mil'u et ha-mayim ba-yamim, ve-ha-of yirev ba-aretz)、「そしてエロヒムは彼らを祝福して言われた、生めよ、ふえよ、海の水の中に満ちよ、また鳥は地に増えよ」。祝福——生めよ、ふえよという命令——は、創造記述においてここではじめて現れます。それは第三日の植物には現れませんでした。それは第四日の天体には現れませんでした。それは第五日の動物とともに最初に現れ、第六日の人間に再び現れますが、ほかのいかなる生物にも現れません。

この区別はラエリアンの読みにおいて意味があります。植物は動物の繁殖が要求する種類の行動的協調を要求しないメカニズムを通じて繁殖します。植物は配偶者を探し、営巣地を選び、子を育て、世代を超えて学習行動を伝える必要はありません。動物は必要です。生めよ、ふえよという祝福は、この読みでは、単に定型句ではなく機能的な指示です。動物はその役割が繁殖を行動レベルで含むこと、伴侶を求め、子を生み出し育てるよう設計されていること、そしてその系統の継続した存在がこれらの行動の遂行に依存していることを告げられているのです。植物と天体の節からの祝福の不在は、それらの創造における行動的構成要素の不在を反映しています。第五日における祝福の存在は、行動駆動の繁殖が生物圏に導入されることを示しています。

第五日の終わりの承認——וַיַּרְא אֱלֹהִים כִּי טוֹב (vayar Elohim ki tov) ——は定型の単一の承認です。ここでは重複はありません。第五日の作業は、それが実質的なものであるにもかかわらず、複数の規模での単一の種類の作業です。海洋、空中、陸上の領域にわたって生み出された動物生命です。第三日の重複は二つの異なる操作を示しました。第五日は前例のない範囲のひとつの操作ですが、それでもひとつの操作にすぎません。

注目に値するもうひとつの本文上の信号は、創世記1:21 における bara ——ヘブライ語における最強の創造動詞——の復帰です。これは創造記述における 1:1 以来のこの動詞の最初の出現です。最初の五日にわたるパターンは次のようなものです。第一日は bara(第1節)と yehi(あれ)を用います。第二日は yehi と yivadel(分けよ)と yikra(呼んだ)を用います。第三日は yikavu(集まれ)、titzeh(芽生えよ)、tadshe(萌えよ)を用います。第四日は yehi、vaya'as、vayiten を用います。第五日は yishretzu、ye'ofef、そして——重要なことに——vayivra(そして彼は創造した)を用い、bara がこの日の独特な貢献を示すために戻ってきます。語彙パターンは一貫しています。Bara は範疇的な新奇さの瞬間のために取っておかれます。創世記1:1 における記述の開始はそのような瞬間のひとつです。創世記1:21 における nefesh chayah ——活きて、振る舞う生命——の導入はもうひとつです。創世記1:27 における人類の導入は第三のものとなるでしょう。各 bara は範疇的に新しい種類の存在が創造に入っていくことを示し、ヘブライ語本文はこの動詞をこれらの具体的な遷移のために取っておきます。ラエリアンの読みはパターンを単純に説明します。第五日の範疇的な新奇さは、nefesh chayah、意識的に感覚する動物生命の最初の出現であり、これは生物学的プログラム内でも本当に新しい種類の存在です。ヘブライ語本文はこの遷移を最強の利用可能な動詞で示します。文法は典拠と一致しているのです。

XIII. 乙女座とは何か

本章を閉じる前に、乙女座の時代がより大きな連続のなかで何であるかを平明に述べておくことには価値があります。

乙女座は最初の動物の時代です。それは生物圏が運動の能力、感覚の能力、行動の能力——要するに、外部から訪れる者が生きていると認識するような生きた世界となる能力——を獲得する時代です。海はひしめきます。空は動きます。陸地は、時代の後半までに、恐竜プログラムの巨大な爬虫類動物相に、生態学的な描像を完成させる小さな脊椎動物と無数の無脊椎動物系統とともに、支配されます。単一の超大陸は、乙女座のはじめには緑で微生物的に活動的ながらも本質的に静かな場所であったのが、その終わりまでには、いまや騒がしく動く場所となっています。

乙女座はまた、創造プログラムの政治的次元がはじめて創造物自体に組み込まれる時代でもあります。恐竜は、この惑星上で生み出された、プログラムが後に創造する人類を本気で害しうる最初の生物です。彼らの存在は、典拠の記述では、当時、原初の反対派の懸念の正当化として認識され、特定の党派的チームによる彼らの創造は、いかなる統一された設計哲学ではなくプログラムの内部政治を反映しています。したがってこの時代は、その生物学的出力のなかに、後の時代でより可視的に展開することになる政治的対立の種を含んでおり——そしてプロローグの母星の事故とのつながりは直接的です。母星の反対派が警告したものを、地球プログラムはいまや意図的に、地球への移転が獲得した相対的な孤立のなかで生み出したのです。ジュラシック・パークのシナリオは母星で一度、偶然に演じられました。それは乙女座の地球で、再び、意図的に演じられたのです。

乙女座は等しく、プロジェクトの科学的・芸術的能力の統合がこれまでで最も可視的な表現に到達する時代です。鳥の作業は、その美学的過剰が時として機能的考慮が勝つべき議論に勝ったが、芸術家の貢献を明示的にしています。海洋と陸上の動物相は同じパターンをより大きな規模で示します。この惑星の生物多様性——数百万の種、それぞれが機能的仕様と並んで独自の美学的仕様をもつもの——は、プロジェクトの全期間にわたって維持された科学者—芸術家協働の累積的な出力です。乙女座の終わりまでに、この出力の規模は、形態の庭という用語がもはや誇張ではなくなるほど実質的なものとなっています。超大陸は、文字通りの意味で、整えられた庭——その種のひとつひとつが、科学と芸術として生物学に取り組んだ文明による意図的な美学的・機能的決定の産物である、設計された生きた世界——です。

乙女座は、最後に、本コーパス全体を通じて繰り返されてきたラエリアン典拠の特徴を最も明確に示す時代です——それは、創造の生物学に関するその具体的主張が、検討してみれば、現代生物学の発見とも創世記本文の原ヘブライ語自体とも、それらが英訳の読者にとって不明瞭にしてきた濾過器なしで読まれるとき、整合的であるということです。tannin の回復——創世記1:21 に二千五百年以上にわたって存在してきた明示的な龍創造の言語の復元——はこれまでの最も顕著な例です。現代の系統学が確認した恐竜と鳥のつながりは第二のものです。コーパスが複数の時代にわたって記録してきた独立した収束のパターン——ヘブライ語本文、ラエリアン典拠、現代生物学——は、いまや創造記述の最も論争的な章のひとつに拡張されます。創世記は常に龍と述べてきました。ラエリアン典拠はその理由を告げます。現代生物学は龍と鳥のあいだのつながりを独立に確認しました。これらの収束を真剣に重み付ける読者は、コーパスが望むところでは、孤立して見たときよりも棄却するのが難しいと感じるでしょう。

次の時代は、プログラムの最後の、そして最も重要な創造が起こる時代です。地球で働く党派的チームのそれぞれによって、その作り手たちの似姿に作られた人工的な人間の創造です。その創造は、順次、異なる人類の人種、そのような存在が存在すべきかどうかをめぐる母星の最初の論争、その論争への政治的応答、そして後の伝統がエデンとして記憶する特定の庭での出来事を生み出すことになります。その時代は獅子座の時代であり、それは続く章の主題です。

註

1. a. 第V節における タンニニム / 龍の読みは、本章のなかでも従来の英語翻訳史と最も鋭く対立する論点のひとつです。ヘブライ語のあらゆる辞書がこの語の意味について一致していますが、翻訳の伝統は二千年にわたって体系的にこれを和らげてきました。
2. b. 乙女座 の圧縮されたタイムライン(一つの時代、2,160年)が海洋・空中・龍類の生物を生み出したという主張は、同じ多様化を数億年に割り当てる主流の古生物学と本コーパスがもっとも強く対立する点のひとつです。科学節(第IX節)がこの問題に直接取り組みます。
3. c. 遼寧省の羽毛恐竜化石によって現在確立されている恐竜と鳥の関係は、1973年の典拠の枠組みが、数十年後に新しい生物学的データと、当時の枠組みが予測しえなかったほど一貫することが判明した、際立った事例です。

参考文献

1. [1] Le Livre qui dit la vérité (真実を告げる書) — Claude Vorilhon (Raël) (1974)
2. [2] Les Extra-Terrestres m'ont emmené sur leur planète (異星人は私を彼らの惑星へ連れて行った) — Claude Vorilhon (Raël) (1975)
3. [3] 創世記 — 無名(ヘブライ語聖書); ヴォーカル化されたマソラ本文からのWoH訳 (紀元前6–5世紀頃)
4. [4] A Hebrew and English Lexicon of the Old Testament — Francis Brown, S. R. Driver, Charles A. Briggs (1906)

   BDB辞典。第V節で論じる tannin / taninim の項目の典拠。

5. [5] The Hebrew and Aramaic Lexicon of the Old Testament — Ludwig Koehler, Walter Baumgartner, Johann Jakob Stamm (1994–2000)

   HALOT——同じく第V節で tannin について引用。

6. [6] A Concise Dictionary of the Words in the Hebrew Bible (Strong's) — James Strong (1890)

   ストロング・ヘブライ語辞典、tannin の定義について本文で引用。

7. [7] Soft-Tissue Vessels and Cellular Preservation in Tyrannosaurus rex — Mary H. Schweitzer, Jennifer L. Wittmeyer, John R. Horner, Jan K. Toporski Science 307 (5717), 1952–1955 (2005)

   T. rex の大腿骨から回収された軟組織と見られる血管。

8. [8] An Exceptionally Well-Preserved Theropod Dinosaur from the Yixian Formation of China — Pei-ji Chen, Zhi-ming Dong, Shuo-nan Zhen Nature 391 (6663), 147–152 (1998)

   Sinosauropteryx——線状の羽毛様外被をもつ最初の非鳥類型恐竜として記載され、遼寧の羽毛恐竜の時代を切り開いた。

9. [9] Osteology of Deinonychus antirrhopus, an Unusual Theropod from the Lower Cretaceous of Montana — John H. Ostrom Bulletin of the Peabody Museum of Natural History 30 (1969)

   恐竜と鳥の関係を再確立したオストロムのモノグラフ。