Ère de la Vierge

I. L'Ère elle-même

La cinquième ère est celle où le monde commence à se mouvoir.

L'Ère de la Vierge s'étend de –13 170 à –11 010, soit une période de 2 160 ans, et succède immédiatement à l'Ère de la Balance. C'est l'ère où la vie animale apparaît sur cette planète pour la première fois. Jusque-là, chaque organisme produit par le programme de création était immobile, ou ne se déplaçait qu'à des échelles trop minimes pour compter comme mouvement à l'échelle du monde visible. Les plantes du Scorpion croissent mais ne se déplacent pas. Les décomposeurs de la Balance — les champignons, les bactéries, les nématodes, les vers de terre, les collemboles, les premiers arthropodes — vivent à des échelles si réduites que leur mouvement n'est pas, pour l'œil d'un observateur ou d'une observatrice se tenant sur le continent, une caractéristique visible du monde. Avec la Vierge, cela change. Les premières créatures suffisamment grandes pour être vues à distance commencent à apparaître. Elles nagent dans l'océan. Elles volent dans les airs. Et, dans la dernière partie de l'ère, elles marchent, courent et font trembler la surface sèche du supercontinent sous des formes dont l'échelle et l'étrangeté suffiraient à elles seules à faire de cette ère l'une des plus distinctives de la séquence. La Vierge est l'ère des premiers animaux. C'est aussi l'ère dans laquelle le projet, pour des raisons qui exigeront leur propre section, produit délibérément des créatures dont la création avait été interdite sur le monde d'origine.

Le titre du chapitre — Le Jardin des Formes — nomme ce que produit l'ère. À sa fin, le supercontinent et son océan unique contiennent une diversité de formes organiques que les ères précédentes, malgré leur production biologique substantielle, n'avaient pas encore approchée. Les plantes et les décomposeurs du Scorpion et de la Balance sont présents en grande variété, mais leur variété est interne aux grandes catégories du photosynthétiseur et du détritivore. Les animaux de la Vierge sont autre chose. Ce sont des organismes qui sentent, qui se meuvent, qui se comportent, conçus sous des formes allant du plancton microscopique à la base du réseau trophique marin aux énormes formes reptiliennes dont les empreintes auraient ébranlé le sol sur lequel elles marchaient. La diversité n'est pas un effet secondaire. C'est l'intention de conception. La Vierge est l'ère dans laquelle le projet démontre que sa portée créative s'étend non pas seulement à produire la vie mais à produire le spectre complet des formes vivantes animées qu'exige une biosphère fonctionnelle — et bien davantage encore, parce que, comme nous le verrons, le programme n'était plus, à ce stade, contraint par les restrictions politiques sous lesquelles il avait opéré chez lui.

L'ère est mise en correspondance, dans la lecture raélienne, avec Genèse 1:20 jusqu'à 1:23, qui décrit le cinquième jour de la création. Le texte est court — quatre versets — et caractéristiquement comprimé, mais l'hébreu original contient un élément de vocabulaire spécifique que l'histoire de la traduction a obscurci depuis près de deux mille cinq cents ans et qui, une fois restitué, transforme la compréhension que le lecteur ou la lectrice peut avoir de ce que le Jour 5 prétend réellement consigner. Le chapitre consacrera à ce vocabulaire sa propre section dédiée. Pour l'instant, la note d'ouverture qui mérite d'être faite est que l'ère est mise en correspondance avec Genèse 1:20-23 , que les créatures qui y sont nommées comprennent les créatures marines, les créatures volantes et une troisième catégorie que l'hébreu original nomme avec une force indéniable, et que le travail de l'ère — comme le travail de chaque ère qui l'a précédée — se conduit en continuité avec le programme en cours plutôt que comme un événement isolé. Les plantes continuent de croître. Les décomposeurs continuent de mûrir. Le travail atmosphérique et astronomique se poursuit. Et, sur ce fond continu, la couche macro-animale de la biosphère est désormais bâtie.

II. Les versets

Le texte hébreu du Jour 5 est bref mais dense. Le verset 20 ouvre le jour :

20

And the Elohim said, "Let the waters swarm with swarms of living beings, and let birds fly above the land across the face of the dome of the skies."

וַיֹּ֣אמֶר Vayomer אֱלֹהִ֔ים Elohim יִשְׁרְצ֣וּ yishretzu הַמַּ֔יִם ha-mayim שֶׁ֖רֶץ sheretz נֶ֣פֶשׁ nefesh חַיָּ֑ה chayah, וְעוֹף֙ ve-of יְעוֹפֵ֣ף ye'ofef עַל־הָאָ֔רֶץ al-ha-aretz עַל־פְּנֵ֖י al-penei רְקִ֥יעַ rqia הַשָּׁמָֽיִם ha-shamayim

Genesis 1:20 →

Plusieurs termes hébreux de ce verset portent un poids considérable. Le verbe יִשְׁרְצוּ (yishretzu), « qu'ils foisonnent », de la racine שרץ (sh-r-tz), est le cognat du nom שֶׁרֶץ (sheretz) qui le suit — le mot pour grouillement, masse foisonnante, multitude de petites créatures. La construction redoublée yishretzu... sheretz est emphatique dans la grammaire hébraïque, une manière d'intensifier le sens verbal : que les eaux foisonnent de choses foisonnantes. La traduction « foisonner de foisonnements » sonne étrange en français mais préserve la forme redoublée. Ce que l'hébreu affirme, ce n'est pas que quelques créatures sont produites, mais que les eaux deviennent pleines de créatures grouillantes, une abondance foisonnante de formes de vie. L'échelle de l'introduction fait partie de la revendication.

La locution נֶפֶשׁ חַיָּה (nefesh chayah), « âme vivante » ou « être vivant », apparaît ici pour la première fois dans le récit de la création de la Genèse. Le mot נֶפֶשׁ (nefesh) vient de la racine נפש (n-p-sh), liée étymologiquement au souffle et à la gorge, et désigne le principe animant d'une créature — sa force vitale, sa conscience, sa qualité d'être vivant au sens actif. Le mot חַיָּה (chayah), de חיה (ch-y-h, « vivre »), le renforce. Ensemble, nefesh chayah nomme un type de vie que les jours précédents n'ont pas produit. Les plantes du Jour 3 ne sont pas appelées nefesh chayah. Les micro-organismes, décomposeurs et invertébrés qui peuplent le sol et les eaux au début du Jour 5 ne sont pas non plus appelés nefesh chayah. La locution est réservée aux créatures que le Jour 5 introduit, et elle sera réutilisée au Jour 6 pour les animaux terrestres et les humains. Le vocabulaire hébreu distingue entre les êtres vivants en général (ce que sont les plantes et les microbes des jours précédents) et les nefesh chayah, qui désignent spécifiquement les organismes dotés du type de conscience sensorielle, comportementale et animée que le Jour 5 introduit dans la biosphère.

Le mot עוֹף (of), traduit « volatile » ou « créatures ailées », de la racine עוף (-w-p, « voler »), désigne les choses volantes en général — les oiseaux, mais aussi potentiellement les insectes volants ou autres créatures aériennes. L'expression יְעוֹפֵף (ye'ofef), « qu'il vole », renforce le sens verbal. Les créatures volantes sont placées explicitement עַל־פְּנֵי רְקִיעַ הַשָּׁמָיִם (al penei rqia ha-shamayim), « à travers la face du firmament des cieux » — le même רָקִיעַ (raqia) introduit au Jour 2 et réemployé au Jour 4 pour le placement des luminaires. La région atmosphérique qui fut dégagée au Jour 2 et dans laquelle les luminaires furent placés au Jour 4 est désormais le milieu à travers lequel se déplacent les créatures volantes. Le texte hébreu s'appuie sur son propre vocabulaire antérieur avec une cohérence délibérée.

Le verset 21 contient le vocabulaire le plus lourd de conséquences du jour :

21

And the Elohim shaped the great dragons, and every living being that moves, with which the waters swarmed, according to their kinds, and every winged bird according to its kind. And the Elohim saw that it was good.

וַיִּבְרָ֣א אֱלֹהִ֔ים אֶת־הַתַּנִּינִ֖ם הַגְּדֹלִ֑ים וְאֵ֣ת כָּל־נֶ֣פֶשׁ הַֽחַיָּ֣ה ׀ הָֽרֹמֶ֡שֶׂת אֲשֶׁר֩ שָׁרְצ֨וּ הַמַּ֜יִם לְמִֽינֵהֶ֗ם וְאֵ֨ת כָּל־ע֤וֹף כָּנָף֙ לְמִינֵ֔הוּ וַיַּ֥רְא אֱלֹהִ֖ים כִּי־טֽוֹב׃

Vayivra Elohim et-ha-taninim ha-gedolim, ve-et kol-nefesh ha-chayah ha-romeset asher shartzu ha-mayim le-minehem, ve-et kol-of kanaf le-minehu, vayar Elohim ki-tov

Genesis 1:21 →

Le verbe à l'ouverture de ce verset — וַיִּבְרָא (vayivra), « et il créa », de בָּרָא (bara) — est le verbe de création le plus fort disponible en hébreu, le même verbe qui ouvre Genèse 1:1 . C'est la première fois que bara apparaît dans le récit de la création depuis le verset d'ouverture. Il n'est pas apparu au Jour 2 (travail atmosphérique, asah et havdil) ; il n'est pas apparu au Jour 3 (travail géologique et végétal, yikavu et tadshe) ; il n'est pas apparu au Jour 4 (placement astronomique, asah et vayiten). Il revient ici, au Jour 5, spécifiquement pour la création des תַּנִּינִם (taninim) — les grandes créatures marines — et, par extension, pour la vie animale plus large du jour. Le choix du verbe hébreu marque cette création comme catégoriquement différente de ce qui a précédé. Les plantes ont été fait sortir. Les corps célestes ont été placés. Les animaux du Jour 5 sont créés — bara'd — avec le même verbe qui annonce la création cosmique originelle. La force du verbe n'est pas accidentelle.

Le mot תַּנִּינִם (taninim), pluriel de תַּנִּין (tannin), est le terme qui exige sa propre section dédiée dans ce chapitre, parce que son sens est sans ambiguïté en hébreu et qu'il a été systématiquement adouci par les traducteurs depuis près de deux mille cinq cents ans. Le chapitre y reviendra.^[a] Pour l'instant : les créatures nommées en premier dans ce verset, avec le verbe de création le plus fort, sont les taninim. Les autres créatures du jour — les animaux aquatiques grouillants et les volatiles ailés — sont ajoutées dans des propositions subordonnées. Les taninim sont la création phare du jour.

Les expressions לְמִינֵהֶם (le-minehem) et לְמִינֵהוּ (le-minehu), « selon leurs espèces » et « selon son espèce », sont les variations de לְמִינוֹ (le-mino) introduites dans le chapitre du Scorpion. La locution revient tout au long de la Genèse 1 partout où la production d'organismes est décrite et, comme l'a soutenu le chapitre du Scorpion, elle marque une contrainte de conception : les organismes se reproduisent à l'intérieur des limites de leur min, leur espèce conçue, sans dérive naturelle vers d'autres espèces. La locution apparaît deux fois au Jour 5 — pour les créatures aquatiques grouillantes et pour les volatiles ailés — confirmant que la contrainte de conception s'applique aux créations animales comme elle s'appliquait aux plantes.

Le verbe רֹמֶשֶׂת (romeset), de la racine רמש (r-m-sh), désigne le mouvement rampant ou de reptation. Appliqué aux créatures aquatiques, il capture la variété locomotrice des animaux marins — poissons qui nagent, céphalopodes qui se propulsent, crustacés qui marchent sur le fond marin, tous les modes de mouvement que « ramper » peut s'étirer à englober.

Le verset 22 introduit une formule qui n'est pas apparue auparavant dans le récit de la création :

22

And the Elohim blessed them, saying, "Be fruitful and multiply, and fill the waters in the seas; and let the birds multiply on the land."

וַיְבָ֧רֶךְ Vayivarech אֹתָ֛ם otam אֱלֹהִ֖ים Elohim לֵאמֹ֑ר lemor: פְּר֣וּ peru וּרְב֗וּ u-revu וּמִלְא֤וּ u-mil'u אֶת־הַמַּ֙יִם֙ et-ha-mayim בַּיַּמִּ֔ים ba-yamim, וְהָע֖וֹף ve-ha-of יִ֥רֶב yirev בָּאָֽרֶץ ba-aretz

Genesis 1:22 →

La bénédiction est la première bénédiction divine de la Genèse. Le verbe וַיְבָרֶךְ (vayivarech), de בָּרַךְ (barakh), « bénir », est suivi des impératifs פְּרוּ (peru, « soyez féconds », de פרה / p-r-h) et רְבוּ (revu, « multipliez-vous », de רבה / r-b-h) et וּמִלְאוּ (u-mil'u, « et remplissez », de מלא / *m-l-*ʾ). La bénédiction n'est pas apparue avec les plantes du Jour 3, et elle n'est pas apparue avec les corps célestes du Jour 4. Elle apparaît pour la première fois ici, avec les animaux, et elle sera répétée au Jour 6 pour les humains. La distinction est significative, comme le soutiendra la Section XII : les plantes se reproduisent par des mécanismes qui n'exigent pas de coordination comportementale, mais les animaux le font, et la bénédiction est en partie une instruction fonctionnelle visant à s'engager dans les aspects comportementaux de la reproduction que la conception a intégrés en eux.

Le verset 23 clôt le jour :

23

And there was evening and there was morning, day five.

וַֽיְהִי־עֶ֥רֶב Vayehi-erev וַֽיְהִי־בֹ֖קֶר vayehi-voker, י֥וֹם yom חֲמִישִֽׁי chamishi

Genesis 1:23 →

L'ordinal יוֹם חֲמִישִׁי (yom chamishi), « cinquième jour », suit le schéma établi. Le Jour 5 se clôt par une seule approbation (vayar Elohim ki tov au verset 21) plutôt que par l'approbation doublée qui marquait le Jour 3, ce que la Section XII notera comme cohérent avec la lecture selon laquelle le Jour 5 est une seule grande opération plutôt que deux opérations distinctes.

III. Ce qui précédait

Avant que le chapitre ne passe au travail spécifique à la Vierge, il vaut la peine de marquer une pause pour exposer, avec une certaine explicitation, ce que le supercontinent et l'océan qui l'entourait contenaient déjà au début de l'ère. La Vierge n'a pas commencé à partir d'une page blanche. Elle a commencé à partir d'une planète dont la biosphère était en construction depuis deux ères déjà^[b] — le travail végétal du Scorpion, la maturation astronomique et écologique parallèle de la Balance — et, selon le principe de continuité établi dans ces chapitres antérieurs, une grande partie de ce qui semblerait superficiellement appartenir à l'introduction de la Vierge était en fait déjà présent sous quelque forme, ayant été produite par le programme continu de synthèse de novo qui se déroule sous les jalons nommés de chaque ère. Le chapitre doit être spécifique à ce sujet, parce que le récit comprimé de la source produit aisément l'impression erronée que la Vierge a introduit les animaux à partir de rien, alors qu'en fait la contribution distinctive de la Vierge est la couche macro-animale — les formes visibles, sensibles et locomotrices que les ères précédentes n'avaient pas encore produites.

L'ordre dans lequel la biosphère avait été bâtie, au début de la Vierge, est approximativement le suivant.

Premièrement, les photosynthétiseurs unicellulaires. Les analogues des cyanobactéries et les algues unicellulaires, introduits au début du Scorpion, ont établi la base photosynthétique de la biosphère. Ils ont produit l'oxygène atmosphérique à l'échelle planétaire. Ils ont peuplé les eaux de surface de l'océan global. Ils ont teinté les eaux et les zones côtières humides en vert. Ils ont été la première vie sur la planète, et leur établissement était la précondition de tout ce qui suivrait.

Deuxièmement, les micro-organismes du sol. Les bactéries et les archées, déployées aux côtés des premiers photosynthétiseurs et continuant d'être élaborées tout au long de la Balance, ont établi l'infrastructure chimique du sol — les communautés fixatrices d'azote qui convertissaient l'azote atmosphérique en formes biologiquement utilisables, les cycleurs de soufre qui déplaçaient le soufre à travers le système, les premiers décomposeurs qui ont commencé à dégrader la première matière végétale morte. Ces organismes constituent, en biomasse, la plus grande communauté de tout sol fonctionnel. Ils étaient nécessaires avant que toute vie végétale ou animale plus grande ne puisse prospérer.

Troisièmement, les algues multicellulaires. Les algues marines, les analogues du varech, les formes photosynthétiques plus grandes dans l'océan. Elles ont étendu la biomasse photosynthétique au-delà de la couche unicellulaire et ont fourni un habitat structurel pour les invertébrés marins qui arriveraient plus tard. Sur terre, la catégorie parallèle était constituée des premières plantes non vasculaires — les mousses, les hépatiques et autres formes basses similaires qui ont établi le premier vrai couvert végétal à la surface du continent.

Quatrièmement, les champignons. Les décomposeurs saprotrophes, décomposant la lignine et la cellulose que les bactéries seules ne pouvaient digérer. Les champignons mycorhiziens, formant les associations symbiotiques avec les racines des plantes qui permettent aux plantes vasculaires d'extraire des nutriments du sol à des échelles bien supérieures à ce que leurs propres racines pourraient atteindre. Les réseaux fongiques qui, selon certaines estimations de l'écologie moderne des sols, sont les plus grandes structures biologiques uniques de tout écosystème continental. Les champignons ont été établis au cours du Scorpion et ont mûri tout au long de la Balance. Au début de la Vierge, ils étaient une présence omniprésente dans chaque sol et chaque littoral.

Cinquièmement, les plantes vasculaires. Fougères, prêles, lycopodes — les premières plantes dotées de systèmes internes de transport de l'eau, capables de croître plus hautes et plus loin de l'eau libre que les formes non vasculaires. Elles sont apparues au cours du Scorpion et ont proliféré tout au long de la Balance. Au début de la Vierge, la surface du supercontinent portait une couverture végétale vasculaire étendue.

Sixièmement, les plantes à graines. Les gymnospermes — les conifères et leurs apparentés, plantes dotées d'un appareil reproducteur ne nécessitant pas d'eau externe pour la fécondation. Elles représentent une innovation majeure de conception, et leur établissement marque le point où les plantes terrestres véritablement grandes — les premiers arbres formant des forêts — pouvaient persister dans des climats divers. Les gymnospermes ont été produits au Scorpion et se sont poursuivis tout au long de la Balance jusque dans la Vierge.

Septièmement, les plantes à fleurs. Les angiospermes — la catégorie végétale la plus complexe, avec une reproduction fondée sur le fruit et des partenariats avec les pollinisateurs. Les angiospermes sont apparues à la fin du Scorpion et se sont élaborées tout au long de la Balance. Au début de la Vierge, les plantes à fleurs étaient répandues, bien que leur pleine diversification — la variété stupéfiante des angiospermes modernes — se poursuivrait tout au long de la Vierge et au-delà.

Huitièmement, les invertébrés du sol. Nématodes, vers oligochètes, collemboles, acariens et arthropodes de moindre taille — les créatures qui restructurent mécaniquement le sol, traitent les détritus et forment la couche d'invertébrés de la communauté du sol. Ils ont été établis à la fin du Scorpion et ont mûri tout au long de la Balance. Au début de la Vierge, les sols du supercontinent étaient structurellement et biologiquement complexes, avec des communautés d'invertébrés à des densités approchant les niveaux modernes.

Neuvièmement, les invertébrés marins. L'océan devait contenir sa propre faune d'invertébrés avant qu'une quelconque vie marine vertébrée ne puisse être soutenue. Éponges, cnidaires (coraux, méduses, anémones de mer, hydrozoaires), premiers mollusques (les premiers bivalves, gastéropodes, céphalopodes primitifs), échinodermes (étoiles de mer, oursins, holothuries), brachiopodes, bryozoaires, cordés primitifs. La plupart ou la totalité de ces organismes ont probablement été introduits durant la Balance, en parallèle au travail sur la faune du sol, dans des contreparties océaniques du même programme de synthèse continue. Au début de la Vierge, l'océan contenait déjà son complément d'invertébrés à tous les niveaux trophiques — bien que les prédateurs marins au sommet, les poissons plus grands et les reptiles marins, n'aient pas encore été introduits.

Dixièmement, les insectes pollinisateurs. Aux côtés des plantes à fleurs, les abeilles, guêpes, papillons, mites et autres insectes pollinisateurs dont l'existence rend possible la reproduction des plantes à fleurs. Ils ont été introduits en coordination avec les angiospermes à la fin du Scorpion, et ils ont continué de s'élaborer tout au long de la Balance. Au début de la Vierge, les partenariats pollinisateur-fleur étaient répandus.

Tel est le substrat dont a hérité le programme macro-animal de la Vierge. Au début de l'ère, le supercontinent et son océan contenaient : une couche microbienne pleinement fonctionnelle, une couverture végétale complète incluant les plantes à fleurs, une communauté de décomposeurs mature, une faune d'invertébrés du sol riche, une faune d'invertébrés marins diversifiée, et des partenariats avec les pollinisateurs suffisants pour maintenir le cycle reproducteur des angiospermes. Ce qui manquait — et ce que la Vierge fournirait — était la couche macro-vertébrée : les créatures suffisamment grandes pour être visibles à distance, locomotrices à des échelles que l'œil peut percevoir, équipées de systèmes nerveux et d'appareils sensoriels suffisamment complexes pour soutenir un comportement actif. Les poissons d'abord. Puis les oiseaux. Puis les formes reptiliennes plus grandes, y compris les dragons que la source traite comme une catégorie distincte et auxquels le chapitre consacrera sa propre section dédiée.

La continuité est essentielle à saisir. La Vierge n'a pas produit la biosphère à partir de rien ; elle a ajouté la couche macro-animale à une biosphère qui contenait déjà essentiellement tous les autres composants. Cela est cohérent avec le langage ultérieur de la source à propos de : « lorsque nous sommes venus sur Terre pour créer la vie, nous avons commencé par faire des créations très simples puis nous avons amélioré nos techniques d'adaptation au milieu. » Les créations simples étaient les unicellulaires, les bactéries du sol, les algues, les premières plantes. Les techniques améliorées ont produit, au cours du Scorpion et de la Balance, les formes de plus en plus complexes qui ont amené la biosphère à son état pré-Vierge. Le travail de la Vierge a été l'étape suivante du même programme continu — la transition de la biologie microbienne et invertébrée à la biologie macro-vertébrée, exécutée par les mêmes équipes utilisant le même outillage dont le chapitre du Scorpion a esquissé la forme générale.

IV. La mer

Les océans du supercontinent de l'ère de la Balance formaient une seule masse d'eau globale entourant l'unique masse terrestre. La géologie moderne donne un nom à cette configuration — Panthalassa, l'océan unique — bien que le nom soit une création du XXᵉ siècle que les habitants originaux du supercontinent n'utilisaient pas. Quel que soit le nom que lui donnaient les Élohim, ils la traitaient comme une unité écologique unique, et le travail biologique qu'ils y ont mené durant l'Ère de la Vierge a été planifié en conséquence comme un programme unifié plutôt que comme un ensemble de projets régionaux.

La source décrit directement la séquence de la création marine : « Ils créèrent ensuite les premiers animaux aquatiques, depuis le plancton jusqu'aux petits poissons, puis aux très grands poissons. Ils créèrent également des algues pour équilibrer ce petit monde, afin que les petits poissons puissent s'en nourrir et que les plus gros poissons puissent à leur tour manger les petits. Ainsi s'établirait un équilibre naturel, et aucune espèce n'en détruirait une autre pour survivre. C'est ce que vous appelez maintenant "l'écologie", et cela a été réalisé avec succès. »

La séquence vaut la peine d'être dépliée, parce qu'elle reflète des principes écologiques qu'un biologiste marin moderne reconnaîtrait comme solides. Le plancton est la base de tout réseau trophique marin — des organismes microscopiques, à la fois photosynthétiques (phytoplancton) et hétérotrophes (zooplancton), dont le nombre brut et la vitesse de reproduction en font le moteur qui entraîne le reste de la biologie de l'océan. Pour établir un écosystème marin fonctionnel avec des vertébrés, le plancton vient en premier comme base alimentaire. Après le plancton viennent les petits poissons — les planctonivores, qui se nourrissent directement du plancton et dont les populations sont régulées par la disponibilité du plancton. Après les petits poissons viennent les poissons plus grands — les piscivores, qui se nourrissent de poissons plus petits et dont les populations sont à leur tour régulées par ce que produisent les poissons plus petits. Et, parallèlement à tout cela, ajoute la source, les algues — les algues marines — sont introduites ou élaborées pour fournir le substrat pour la portion benthique de la communauté et pour compléter la production primaire planctonique par une photosynthèse macroscopique. Le résultat est un réseau trophique à multiples niveaux trophiques, à multiples boucles de rétroaction et à multiples redondances — un système qui peut persister sans maintenance constante parce que chaque composant est régulé par les autres.

Il convient de noter que le plancton mentionné ici n'est pas le même que les équivalents planctoniques qui peuplaient déjà l'océan avant la Vierge. Les communautés de phytoplancton établies au Scorpion étaient principalement procaryotes — cyanobactéries et photosynthétiseurs unicellulaires similaires. Ce que le travail marin de la Vierge a ajouté, c'est le plancton eucaryote plus complexe — les dinoflagellés, les diatomées avec leurs frustules siliceuses, les foraminifères, les radiolaires — et le zooplancton, les petits organismes hétérotrophes qui forment le pont trophique entre les producteurs primaires et les petits poissons. Cela est cohérent avec le motif plus large : chaque ère élabore et étend ce que les ères précédentes ont posé, plutôt que de tout recommencer à zéro.

Ce n'est pas un mince accomplissement. Établir un écosystème marin multitrophique stable avec des prédateurs vertébrés au sommet est une tâche que notre propre civilisation, qui possède une expérience étendue de l'aquaculture et une compréhension théorique considérable de l'écologie marine, n'a pas encore tentée à une échelle approchant l'échelle planétaire. Nous pouvons maintenir de petits systèmes marins fermés. Nous pouvons gérer des pêcheries spécifiques avec divers degrés de succès — et notre bilan en la matière est au mieux mitigé, les pêcheries de morue effondrées, le thon surexploité et les écosystèmes récifaux acidifiés démontrant tous avec quelle facilité les systèmes marins gérés peuvent défaillir. Nous n'avons pas construit, à partir de zéro, un océan fonctionnel. Les Élohim, selon le récit de la source, ont fait exactement cela durant la Vierge, en s'appuyant sur la base microbienne et invertébrée préexistante. L'océan unique du supercontinent fut peuplé, alimenté, équilibré, et mis en fonctionnement autorégulé au cours des 2 160 ans de l'ère.

La mention désinvolte par la source d'un « équilibre naturel » — et la note entre parenthèses selon laquelle « c'est ce que vous appelez maintenant "l'écologie" » — vaut la peine que l'on s'y attarde. La science de l'écologie, en tant que discipline formelle, n'existait pas lorsque la source raélienne fut dictée à Raël en 1973. Le mot était en usage, mais la compréhension au niveau des systèmes de la dynamique de population multitrophique, les outils de modélisation requis pour prédire le comportement de tels systèmes sous perturbation, la reconnaissance que les écosystèmes peuvent avoir plusieurs états stables et peuvent présenter une hystérésis sous stress — tout cela en était alors à son développement formel précoce. La revendication de la source n'est pas seulement que les Élohim ont créé la faune marine. C'est qu'ils l'ont créée en pleine conscience des principes écologiques qui seraient plus tard découverts et formalisés par les biologistes humains plusieurs millénaires après l'événement. La sophistication écologique est intégrée. Les scientifiques savaient ce qu'ils faisaient.

V. Les laboratoires océaniques

Une question se pose : comment les organismes aquatiques ont-ils été créés ? Les plantes peuvent être conçues, synthétisées et plantées sur la terre ferme avec des méthodes en continuité avec celles que les scientifiques avaient utilisées au Scorpion. Les poissons ne le peuvent pas. Les poissons exigent l'eau pour exister, une eau dont la chimie, la température et la salinité sont spécifiques, une eau à travers laquelle les embryons peuvent se développer et les juvéniles grandir. Les laboratoires dans lesquels les poissons ont été synthétisés devaient être des laboratoires aquatiques — des installations qui contenaient de l'eau, qui en régulaient les propriétés et qui permettaient aux scientifiques de mener les opérations biologiques délicates que requiert la synthèse cellulaire pendant que l'organisme en développement flottait dans le milieu dans lequel il serait finalement libéré.

La source ne décrit pas ces installations en détail. Ce qu'elle implique, par la séquence des opérations, c'est qu'elles ont dû exister. Les scientifiques n'auraient pas pu produire l'« abondance » de vie aquatique que décrit le texte de la Genèse sans un réseau distribué de laboratoires marins — installations le long des côtes du supercontinent, ou peut-être plateformes flottantes, ou peut-être installations submergées, à une échelle suffisante pour ensemencer un océan entier avec la diversité d'organismes qu'exigeait la création. Une reconstruction raisonnable placerait les laboratoires marins en de multiples sites autour des marges du supercontinent, chacun desservant une région particulière de l'océan global, chacun produisant des organismes calibrés aux conditions locales de cette région, et chacun communiquant avec les autres à travers le même appareil coordinateur qui avait géré le travail terrestre des ères antérieures.

L'échelle logistique de l'opération marine n'est pas aisément transmissible. Les océans de cette planète, alors comme aujourd'hui, contiennent un volume d'eau de l'ordre du milliard de kilomètres cubes. Pour peupler un volume de cette ampleur avec un écosystème multitrophique stable, il faut non seulement la production d'un nombre énorme d'organismes fondateurs mais aussi la gestion soigneuse de leur distribution initiale. Libérer du plancton est relativement simple ; les courants océaniques le distribueront avec le temps, et les taux de reproduction du plancton sont assez rapides pour qu'une population d'ensemencement modeste puisse produire des populations à l'échelle planétaire en quelques générations. Les petits poissons sont plus exigeants — ils ont besoin de populations initiales suffisamment grandes pour survivre à la prédation et pour se trouver mutuellement en vue de la reproduction. Les poissons plus grands sont encore plus exigeants, et les prédateurs au sommet plus exigeants encore. Le séquençage des libérations — d'abord le plancton, puis les petits poissons après que la base planctonique se soit établie, puis les poissons plus grands après que les petits poissons aient atteint des populations soutenables, et ainsi de suite à travers les niveaux trophiques — devrait être chronométré soigneusement, sur des décennies et probablement des siècles, afin d'éviter l'effondrement du système au cours même de sa construction. Les Élohim avaient le temps. Les 2 160 ans de la Vierge étaient, en partie, le temps minimum requis pour mener une libération biologique étagée de cette complexité sans échec.

VI. L'air

Les oiseaux sont venus après les poissons, nous dit la source, et la séquence n'est pas anecdotique. Les oiseaux sont des vertébrés, comme les poissons — et, en un sens réel, sur le tableau phylogénétique plus large que ce chapitre développera, ce sont des descendants lourdement modifiés d'ancêtres poissons. Dans la chronologie biologique conventionnelle, cette descente a pris des centaines de millions d'années et a procédé par les amphibiens, les reptiles, les dinosaures et finalement les oiseaux. Dans la chronologie raélienne, la séquence n'est pas aveuglément évolutive mais conçue : les scientifiques ont d'abord fait les poissons, mis au point le plan corporel vertébré sous forme aquatique, puis l'ont adapté au vol et à la vie terrestre. La source n'énonce pas explicitement ce mécanisme. Mais la séquence qu'elle décrit — poissons, puis oiseaux, avec les dinosaures reptiliens plus grands comme catégorie parallèle — est cohérente avec une stratégie de conception qui commence par la réalisation la plus simple du plan corporel vertébré et l'élabore progressivement pour de nouveaux environnements. La continuité des caractéristiques du plan corporel à travers les poissons, les reptiles, les dinosaures et les oiseaux — une colonne vertébrale, un squelette à quatre membres (les nageoires des poissons étant le précurseur à quatre membres), un système circulatoire fondé sur un cœur cloisonné, un appareil sensoriel centré sur des yeux appariés et des organes auditifs appariés — suggère que le travail sur les oiseaux et les dinosaures s'est appuyé sur le travail sur les poissons plutôt que de partir de zéro, et que les variations entre les catégories vertébrées sont des affinements de conception plutôt que des inventions indépendantes.

La description par la source du travail sur les oiseaux est distinctive : « Cela a été réalisé sous la pression, il faut le dire, des artistes, qui se sont efforcés de créer les formes les plus impressionnantes avec les couleurs les plus folles. Certains d'entre eux ont eu beaucoup de mal à voler car leurs belles plumes étaient très encombrantes. Les concours sont allés plus loin encore, embrassant non seulement les caractéristiques physiques mais aussi le comportement de ces animaux, en particulier les merveilleuses danses de leurs parades nuptiales. » Le schéma scientifique-artiste du Scorpion, déjà établi, revient ici sous une forme particulièrement visible. Les oiseaux sont les premiers organismes de la séquence dont la conception est explicitement décrite comme étant façonnée par des considérations à la fois esthétiques et fonctionnelles, et la source est suffisamment honnête pour noter que l'esthétique a parfois remporté des débats que les considérations fonctionnelles auraient dû remporter. Certains oiseaux ont eu du mal à voler. Les scientifiques ont vraisemblablement émis des objections. Les artistes l'ont néanmoins emporté. Le résultat est l'extraordinaire variété visuelle et comportementale de la vie aviaire, préservée sur cette planète sous forme descendante jusqu'à nos jours.

Les danses nuptiales méritent leur propre mention. L'affirmation de la source selon laquelle ces comportements — les parades nuptiales, les mouvements synchronisés, les vocalisations élaborées — ont été délibérément conçus est audacieuse. La biologie dominante explique de tels comportements comme produits de la sélection sexuelle, un mécanisme bien compris par lequel les préférences d'accouplement peuvent amplifier des traits particuliers à travers les générations. Le mécanisme est réel. Ce qui est en cause, c'est de savoir si la sélection sexuelle, opérant à elle seule, peut rendre compte de la richesse spécifique et de la coordination spécifique des comportements que nous observons, ou si quelque composant conçu est requis. La queue du paon, le comportement de construction du jardinier, la chorégraphie nuptiale du paradisier, l'étonnante capacité de mimétisme vocal de l'oiseau-lyre : chacun de ces phénomènes est suffisamment élaboré pour qu'un observateur raisonnable ou une observatrice raisonnable puisse se demander si la sélection seule l'a produit. La source raélienne affirme que la conception y a participé. Le corpus prend acte de l'affirmation. Le lecteur ou la lectrice est libre de l'évaluer, et les preuves de part et d'autre relèvent de la biologie plutôt que de ce chapitre.

Le travail sur les oiseaux, comme le travail sur les poissons, exigeait une infrastructure distribuée. Les oiseaux sont produits dans des laboratoires, mais ils ne sont pas libérés dans des laboratoires ; ils sont libérés dans l'air libre, depuis lequel ils se dispersent par le vol. Les sites de libération auraient donc été répartis à travers le supercontinent, probablement près des bases existantes depuis lesquelles les scientifiques opéraient, et les populations initiales auraient été suffisamment grandes pour établir des colonies reproductrices avant que la prédation ou le stress environnemental ne les réduisent sous des seuils viables. Le même séquençage étagé qui caractérisait les libérations marines se serait appliqué aux libérations aviaires : d'abord les formes plus simples, puis les formes plus élaborées à mesure que l'écosystème mûrissait. À la fin de la Vierge, les cieux du supercontinent étaient, selon le récit de la source, peuplés — d'espèces volantes de toutes les couleurs, tailles et complexités comportementales que l'effort de conception combiné scientifique-artiste avait produites.

VII. Les dragons

La troisième catégorie de créature introduite durant la Vierge est celle que la source traite avec la compression la plus frappante et l'implication la plus lourde de conséquences.

« D'autres groupes de scientifiques créèrent des animaux effrayants, de véritables monstres, qui donnèrent raison à ceux qui s'étaient opposés aux plans de création sur leur propre planète. C'étaient les dragons, ou ce que vous appelez les dinosaures et les brontosaures. »

La phrase contient, en ses quelques mots, l'une des affirmations les plus substantielles de toute la séquence de création. Les dinosaures ont été créés délibérément. Ils ont été créés par des équipes factionnelles spécifiques au sein du programme plus large, non par le programme dans son ensemble. Leur création a été reconnue, au sein du programme lui-même, comme une vindication de la faction politique du monde d'origine qui s'était opposée aux plans de création dès le départ. Et ils ont été considérés, par la source qui narre ce récit, comme ayant été des monstres.

Chacune de ces affirmations mérite d'être déployée, mais la seconde mérite d'être rattachée au matériau que le corpus a déjà établi, parce que la dimension politique de la création des dinosaures est le moment où la Vierge renoue avec le prologue de toute l'histoire.

Le prologue de ce corpus a décrit l'incident originel du laboratoire sur le monde d'origine — l'événement qui a déclenché le vote politique qui a conduit, à son tour, à la relocalisation des scientifiques sur Terre. Une créature synthétique, produite dans les laboratoires du monde d'origine à l'époque où la conception biologique y était encore menée, s'est échappée du confinement et a tué plusieurs personnes. L'incident a été la cause immédiate de l'opposition politique au programme de création. La faction d'opposition — dont le chef est nommé dans la documentation source ultérieure Satan , un Eloha dont le rôle dans les débats du Conseil sera traité longuement par ce corpus lorsque ses autres apparitions deviendront pertinentes — soutenait que l'objection fondamentale à la biologie de synthèse était l'impossibilité de garantir le confinement. Aucun protocole, soutenait l'opposition, ne pouvait éliminer le risque qu'un organisme conçu échappe à ses frontières prévues et cause des dommages. Les défenseurs du programme, représentés par Yahvé et ses alliés au Conseil, soutenaient à leur tour que le risque pouvait être géré et que la valeur du travail justifiait de l'accepter. Le vote alla, de justesse, contre le programme. Le travail biologique fut interdit chez eux. Les scientifiques qui souhaitaient poursuivre leurs recherches reçurent l'option de se relocaliser sur une planète éloignée où leur travail pourrait se poursuivre sans mettre davantage en danger le monde d'origine. Le projet Terre en a été le résultat.

Un lecteur ou une lectrice contemporain, rencontrant cette histoire, reconnaîtra probablement sa forme générale. C'est l'histoire que Michael Crichton a racontée dans Jurassic Park, publié en 1990 et adapté en film en 1993 par Steven Spielberg. L'intrigue de Jurassic Park est, dans les grandes lignes : des scientifiques dans une installation éloignée recréent des dinosaures éteints à partir de matériel génétique préservé ; les recréations sont prévues comme une exposition contrôlée ; le confinement échoue, et les dinosaures s'échappent ; les responsables du projet découvrent, trop tard, qu'ils n'ont jamais été en contrôle de ce qu'ils avaient fait. La thèse centrale du roman — selon laquelle la capacité scientifique peut dépasser la sagesse requise pour la déployer en toute sécurité, et selon laquelle les conséquences sont susceptibles d'être découvertes à la dure — est dramatisée à travers le cas spécifique de la dé-extinction des dinosaures, mais son application générale concerne tout programme de biologie de synthèse opérant sur des créatures suffisamment dangereuses pour nuire à leurs créateurs.

L'incident du monde d'origine, dans la lecture du corpus, était le scénario originel de Jurassic Park. La créature synthétique s'est échappée. Des personnes sont mortes. La faction d'opposition, comme les personnages dissidents dans le roman de Crichton, soutenait que le problème sous-jacent n'était pas technique mais catégoriel : certains types d'êtres ne devraient pas être fabriqués, parce que les conséquences de leur fabrication ne peuvent être contenues. Les défenseurs du projet, de nouveau comme les protagonistes de Crichton, soutenaient que le problème était soluble avec de meilleurs protocoles. Le vote alla contre eux. L'installation éloignée — la Terre — fut leur solution au problème politique, non au problème technique sous-jacent. Elle plaça le travail dangereux hors de la portée immédiate du monde d'origine, mais elle n'élimina pas le problème sous-jacent.

La création des dinosaures de la Vierge est donc la référence la plus directe du corpus au prologue. Les mêmes scientifiques qui avaient travaillé sur la vie synthétique dans les laboratoires du monde d'origine avant l'incident — ou leurs collègues, leurs élèves et leurs successeurs — étaient maintenant, sur Terre, en train de créer délibérément la catégorie même de créature contre laquelle l'opposition du monde d'origine avait mis en garde. Le langage de la source est précis : les dinosaures « donnèrent raison à ceux qui s'étaient opposés aux plans de création sur leur propre planète ». L'argument de l'opposition était que les créatures synthétiques pouvaient être dangereuses. Les dinosaures sont la preuve que l'argument était correct. Le fait que les scientifiques aient choisi de les créer malgré tout, dans l'isolement relatif de la Terre, témoigne d'une caractéristique spécifique du règlement politique qui les avait envoyés ici : l'opposition du monde d'origine pouvait empêcher le travail chez elle, mais elle ne pouvait pas empêcher le travail ailleurs. La distance résolut le problème politique. Elle ne résolut pas le problème catégoriel.

La dimension factionnelle de la création mérite une attention particulière. La source dit « d'autres groupes de scientifiques » ont créé les dragons — non pas tous, non pas le programme dans son ensemble, mais des équipes spécifiques. Cela est cohérent avec la structure factionnelle introduite dans le chapitre du Scorpion, où le corpus a soutenu que chaque équipe sur Terre correspondait à une faction ou à une constituante du monde d'origine. Différentes factions du monde d'origine avaient différentes traditions scientifiques, différentes préférences esthétiques, différentes idées sur ce qui constituait une conception biologique appropriée. Les équipes des dinosaures, dans cette lecture, étaient un sous-ensemble spécifique du programme plus large — peut-être issues d'une seule constituante du monde d'origine, peut-être d'une coalition de plusieurs — dont les intérêts de recherche portaient vers le grand, le reptilien, le formidable et le redoutable. Toute civilisation avancée a ses passionnés des formes biologiques extrêmes. Les enthousiastes des dinosaures, dans le programme Élohim, étaient une constituante dont les préférences allaient vers l'échelle et la domination, et la Terre leur a donné l'occasion de réaliser ces préférences sans les contraintes politiques qui avaient empêché un travail similaire chez eux. Les dragons de la Vierge sont, en un sens réel, le programme de recherche des dissidents du monde d'origine — un travail qui n'aurait pas pu être fait chez eux, mené à la première occasion où il pouvait être mené tout court.

La source n'élabore pas davantage sur ce qui est arrivé aux dinosaures durant la Vierge. La question de savoir si certains d'entre eux ont échappé à leurs zones de libération originales et causé des dommages au personnel du programme n'est pas précisée. La question de savoir si les rapports transmis au monde d'origine y ont produit de nouvelles difficultés politiques n'est pas non plus précisée. Ce qui est précisé, c'est que les créatures existaient, qu'elles ont été créées délibérément par un sous-ensemble spécifique d'équipes, et que leur existence a été reconnue à l'époque comme preuve que les préoccupations de la faction d'opposition originelle avaient été correctes. Que des accidents spécifiques se soient produits ou non, le point politique était déjà fait par l'existence même des créatures. Les dinosaures étaient, entre autres choses, une affirmation politique — et possiblement un embarras — pour les équipes qui les ont produits.

Une note supplémentaire. La question de l'extinction des dinosaures — ce qui est arrivé à ces créatures, et quand, et pourquoi la plupart d'entre elles ne sont plus présentes sur Terre — n'est pas abordée par le passage de la source sur la Vierge. La paléontologie dominante date l'événement d'extinction K-Pg à environ 66 millions d'années, lorsqu'un impact d'astéroïde (le cratère de Chicxulub sur la péninsule du Yucatán) est largement accepté comme cause immédiate. La chronologie comprimée du corpus ne peut pas accommoder une date de 66 millions d'années pour l'extinction des dinosaures. La lecture de travail du corpus, que le chapitre sur l'Ère des Gémeaux développera plus pleinement, est que les dinosaures ont persisté depuis la Vierge à travers les ères suivantes et ont été largement éliminés lors de l'événement catastrophique du déluge des Gémeaux, avec des formes survivantes plus petites — y compris les oiseaux que la section suivante traitera comme la lignée théropode survivante — qui se sont poursuivies jusqu'à nos jours. Les souvenirs de « dragons » préservés dans le folklore d'essentiellement toutes les cultures humaines sur Terre, dans cette lecture, ne sont pas des inventions mythologiques ; ce sont des souvenirs culturels de créatures que les êtres humains ont réellement rencontrées durant les premières ères après leur création au Lion, avant que le déluge n'élimine la plupart des formes plus grandes. C'est là une affirmation substantielle, et le chapitre ne la développera pas en plénitude ici. Le chapitre des Gémeaux le fera. Pour la Vierge, le point pertinent est que les dinosaures ont été créés dans cette ère, qu'ils ont persisté à l'échelle planétaire à travers les ères suivantes, et que leur élimination partielle éventuelle est un événement ultérieur que ce corpus abordera en sa juste place.

VIII. Le mot que les traducteurs ont adouci

L'identification par la source raélienne du Jour 5 avec la création des dragons est souvent reçue, par les lecteurs ou lectrices qui la rencontrent pour la première fois, comme un ajout extravagant au texte biblique. Le texte de la Genèse, va l'objection, ne mentionne pas les dragons. Il mentionne des créatures marines, des poissons, des oiseaux. La source raélienne ajoute du matériel qui n'y est pas.

L'objection est erronée, et la correction mérite sa propre section, parce que le texte hébreu de Genèse 1:21 contient — dans un langage clair et sans ambiguïté — la création explicite de ce que l'hébreu ancien appelait תַּנִּין (tannin), et de ce que tout lecteur ou lectrice du texte original, depuis la composition de la Genèse jusqu'à nos jours, a compris comme signifiant dragon, serpent de mer ou monstre marin. Le mot n'est pas caché. Il n'est pas métaphorique. C'est le premier mot dans la liste des créatures qu'Élohim est dit créer le cinquième jour. L'adoucissement s'est produit non pas dans l'hébreu, mais dans les traductions.

Le verset, dans le texte massorétique hébreu, a été donné en entier à la Section II :

21

Et Élohim créa les grands taninim

Genesis 1:21 →

Le mot en question est תַּנִּינִם (taninim) — le pluriel de תַּנִּין (tannin). C'est la première catégorie spécifique de créature nommée au Jour 5, et, comme l'a noté la section des versets, c'est la seule catégorie pour laquelle le verbe de création le plus fort, bara, est utilisé dans ce verset. Les créatures plus petites et les oiseaux sont introduits avec des constructions grammaticales plus faibles dans les propositions subordonnées qui suivent. Les taninim sont mis en relief. Ils sont la création phare du cinquième jour.

Que signifie tannin ? Les lexiques hébreux standards sont unanimes. Le dictionnaire hébreu de Strong ^[6] le définit comme « un monstre marin ou terrestre, c'est-à-dire serpent de mer ou dragon ». Le Brown-Driver-Briggs Hebrew and English Lexicon ^[4] donne « serpent, dragon, monstre marin ». Le Koehler-Baumgartner Hebrew and Aramaic Lexicon of the Old Testament ^[5] donne « monstre marin, dragon marin, dragon, serpent », et inclut crocodile dans son éventail de sens. En hébreu moderne, le mot tannin signifie crocodile — une forme reptilienne survivante qui est, ce n'est pas un hasard, l'un des plus proches parents vivants de la lignée des dinosaures que ce chapitre a décrite. Les preuves lexicales sont sans ambiguïté. Un locuteur ou une locutrice de l'hébreu biblique rencontrant Genèse 1:21 aurait compris, sans ambiguïté, qu'Élohim était décrit comme créant des dragons le cinquième jour.

Le reste de la Bible hébraïque confirme cette lecture. Le même mot, tannin, apparaît ailleurs dans le texte dans des contextes incontestablement draconiques. Dans Exode 7, lorsque le bâton d'Aaron est transformé devant Pharaon, il devient un tannin. Dans Ésaïe 27:1 , le Seigneur est décrit comme tuant « le tannin qui est dans la mer », en parallèle avec le Léviathan . Dans Psaume 74:13 , Élohim est dit avoir « brisé les têtes des taninim dans les eaux ». Dans Jérémie 51:34 , Nabuchodonosor est décrit figurativement comme avalant ses victimes « comme un tannin ». Le mot est utilisé, de manière constante, pour de grandes créatures serpentines, monstrueuses — parfois réelles, parfois métaphoriques, mais toujours draconiques de caractère. Genèse 1:21 n'est pas un cas particulier où le mot signifierait soudain quelque chose d'anodin. C'est la première occurrence du mot dans la Bible hébraïque, et elle établit le schéma de toutes les occurrences ultérieures.

Que s'est-il donc passé dans la traduction ? Lorsque la Bible hébraïque fut traduite en grec à Alexandrie au IIIᵉ siècle av. J.-C. — la traduction connue sous le nom de Septante — les traducteurs ont rendu tannin par δράκων (drakon), « dragon », dans chaque passage où le mot apparaissait sauf un. Cette exception unique est Genèse 1:21 , où ils ont choisi κῆτος (ketos) — un mot grec qui peut signifier « baleine » mais qui se réfère plus généralement à toute grande créature marine, et dont l'éventail sémantique était suffisamment large pour adoucir le texte sans le déformer entièrement. Le choix était presque certainement théologique. Les traducteurs alexandrins, travaillant dans un environnement hellénistique où le récit de la création était un sujet de scrutin philosophique, étaient réticents à voir leur Dieu créer explicitement des dragons. Ketos leur permettait de préserver le sens hébreu sous une forme qui ne scandaliserait pas immédiatement les lecteurs et lectrices de langue grecque.

À partir de la Septante, l'adoucissement s'est propagé dans toutes les traductions ultérieures. La Vulgate latine de Jérôme rendit le terme par cete grandia, « grandes baleines », suivant l'orientation de la Septante. La King James Version de 1611 rendit taninim par « baleines » — un choix que les chercheurs modernes reconnaissent comme une erreur de traduction mais qui a dominé la culture biblique anglophone pendant trois siècles et demi. Les traductions modernes ont corrigé cela en « grandes créatures marines » ou « grands monstres marins », ce qui est plus proche mais sous-estime encore l'hébreu. Le mot que le texte utilise réellement est le mot pour dragon. Les créatures qu'Élohim est décrit comme créant, dans l'hébreu de Genèse 1:21 , sont des dragons.

Ce n'est pas un point philologique obscur. C'est, dans toute lecture honnête du texte original, l'élément d'ouverture du récit de création du Jour 5. La Bible hébraïque déclare, avec le verbe de création le plus fort dont elle dispose, qu'Élohim a créé des dragons le cinquième jour — et que cette création a été jugée bonne. Ce qui a obscurci le point, pendant la plus grande partie de deux mille cinq cents ans, est une cascade de décisions de traduction qui ont successivement adouci le mot jusqu'à ce que la plupart des lecteurs et lectrices du texte dans la plupart des langues n'aient aucune idée de ce qu'il disait à l'origine.

La source raélienne, dictant son récit à Raël en 1973, ne traite pas de l'histoire de la traduction. Elle raconte simplement l'histoire — que certaines des équipes du programme de création de la Vierge ont produit des dragons — comme si c'était là le contenu évident du cinquième jour. Ce que la source rapporte s'aligne, à l'examen, sur ce que le texte hébreu dit explicitement. Cela n'ajoute pas de matériel à la Genèse. Cela nous dit ce que la Genèse, dans sa langue originale, a dit depuis le début.

Un lecteur ou une lectrice qui prend cette observation au sérieux a deux options. La première est de conclure que la source raélienne avait accès, d'une manière ou d'une autre, au texte hébreu de la Genèse et a arrangé son récit pour qu'il corresponde. La seconde est de conclure que le texte hébreu de la Genèse est un compte rendu préservé d'un événement que la source raélienne décrit indépendamment, et que la correspondance entre les deux est une caractéristique de l'événement lui-même plutôt que de la construction de la source. Le corpus n'insiste pas sur la seconde lecture. Il note que la correspondance existe, qu'elle est spécifique, et qu'elle est le type d'alignement qui mérite plus d'attention qu'il n'en a reçu.

IX. La connexion dinosaure-oiseau

Une observation supplémentaire sur cette ère mérite de la place, parce qu'elle relie la source raélienne à la paléontologie moderne d'une manière qu'aucune des deux sources ne prédirait à elle seule.

La biologie évolutive moderne, à travers des décennies d'analyses fossiles et phylogénétiques, a établi que les oiseaux ne sont pas seulement apparentés aux dinosaures ; ils sont des dinosaures, au sens taxonomique strict. Les oiseaux modernes descendent d'un groupe spécifique de petits dinosaures théropodes — la lignée maniraptorienne, qui comprend des formes telles que le Velociraptor et les espèces apparentées — à travers une série de formes transitionnelles préservées dans les archives fossiles. Archaeopteryx, le célèbre « premier oiseau » du Jurassique tardif, est maintenant compris comme un membre d'une radiation plus large de dinosaures théropodes à plumes, certains volants, d'autres non. Les plumes elles-mêmes, selon le récit standard, ont évolué chez les dinosaures avant d'être utilisées pour le vol, à l'origine pour l'isolation ou la parade ; la capacité de vol fut un développement ultérieur au sein d'une branche de la lignée. Du point de vue de la taxonomie moderne, les oiseaux sont des dinosaures vivants. Les moineaux à la mangeoire du jardin sont les descendants directs de la lignée théropode qui inclut les tyrannosaures et les rapaces. Ils ne sont pas seulement leurs cousins évolutifs ; ils sont leur branche survivante.

La connexion dinosaure-oiseau n'est pas, en paléontologie dominante, une découverte périphérique ou contestée. Elle est, depuis la découverte des fossiles de dinosaures à plumes dans les dépôts de Liaoning en Chine à partir des années 1990, le consensus ferme du domaine. Sinosauropteryx, décrit en 1996 ^[8] , fut le premier dinosaure non aviaire avec des preuves claires de structures filamenteuses semblables à des plumes. Caudipteryx, Microraptor, Yutyrannus et des dizaines d'autres espèces ont depuis étendu le tableau, démontrant que les plumes étaient répandues parmi les dinosaures théropodes et que la capacité de vol des oiseaux modernes a émergé d'une lignée dans laquelle les théropodes à plumes, souvent incapables de voler, étaient des membres ordinaires de la faune. Les travaux de John Ostrom dans les années 1960 et 1970 ^[9] — en particulier son analyse de Deinonychus et sa reconnaissance des fortes similitudes squelettiques entre ce dinosaure et Archaeopteryx — ont posé les fondations théoriques de la conclusion que les fossiles de Liaoning ont confirmée dans le détail empirique. La littérature sur les dinosaures à plumes est désormais étendue. La connexion est une science établie.

La source raélienne, écrite en 1973 lorsque la phylogénie dinosaure-oiseau faisait encore l'objet d'un débat paléontologique actif et des décennies avant les découvertes de Liaoning, place les deux catégories de créature dans la même ère créative. Elle ne revendique pas explicitement qu'elles partagent des caractéristiques de conception. Mais son placement est cohérent avec la phylogénétique moderne d'une manière qu'aucun autre récit de création ancien ou moderne n'atteint. Une source qui aurait inventé ce matériel sans connaissance paléontologique n'aurait pas eu de raison particulière d'associer dinosaures et oiseaux. Le texte de la Genèse, lu seul en traduction anglaise, ne les associe pas — les dinosaures ne sont pas mentionnés dans les traductions anglaises standard, et les seules créatures associées au Jour 5 sont les créatures marines et les oiseaux. L'expansion raélienne introduit les dinosaures dans cette ère, et ce faisant, les place aux côtés des oiseaux d'une manière que la biologie moderne confirmerait plus tard comme correcte. Lorsque le texte hébreu est lu avec le sens restitué de tannin, l'association est déjà présente dans l'original — dragons et oiseaux, les deux catégories nommées dans le même souffle le cinquième jour. La découverte par la biologie moderne que ce sont des lignées apparentées n'est pas une réfutation du texte biblique. C'est une confirmation de celui-ci.^[c]

Le tableau phylogénétique plus large étend la convergence. La biologie moderne soutient que le plan corporel vertébré est d'abord apparu chez les poissons, que les poissons ont donné naissance aux amphibiens, les amphibiens aux reptiles, et les reptiles à deux grandes lignées : les synapsides (qui ont donné naissance aux mammifères) et les sauropsides (qui ont donné naissance aux reptiles modernes, aux dinosaures et aux oiseaux). Au sein de la lignée sauropside, la connexion dinosaure-oiseau est la branche survivante d'un groupe beaucoup plus vaste qui comprenait les reptiles marins (ichtyosaures, plésiosaures, mosasaures), les reptiles volants (ptérosaures), les ancêtres des crocodiliens et les diverses autres formes qui peuplaient l'ère mésozoïque dans le récit dominant. Du point de vue de la conception, toutes ces formes sont des variations du plan corporel vertébré, exécutées dans différents environnements et à différentes échelles : le bauplan de base à quatre membres adapté pour la nage, la marche, le vol ou — dans le cas des dinosaures sauropodes — pour soutenir les plus grands animaux terrestres ayant jamais existé.

La compression de la source raélienne — d'abord les poissons, puis les dragons, puis les oiseaux, tous dans la même ère créative — fait s'effondrer toute cette radiation phylogénétique en une seule phase de conception. La biologie dominante, avec ses centaines de millions d'années de temps évolutif, distribue le même ensemble de catégories à travers le temps profond. La chronologie comprimée du corpus — la Vierge, 2 160 ans — exige que la conception et le déploiement de la radiation vertébrée complète aient lieu dans une période plus de cent mille fois plus courte que ce que permet le récit dominant. Cela est cohérent avec le cadre chronologique plus large du corpus, établi dans les chapitres du Sagittaire et du Scorpion, dans lequel les histoires géologique et biologique de cette planète ont été délibérément construites au cours des vingt-deux mille dernières années plutôt que d'émerger à travers le temps profond. La connexion dinosaure-oiseau que la science dominante a découverte à la fin du XXᵉ siècle est, dans cette lecture, non pas la preuve survivante d'un long processus évolutif ; c'est la preuve survivante d'une unique phase de conception intégrée, dans laquelle les mêmes équipes factionnelles ont produit plusieurs variantes du plan corporel vertébré adaptées à plusieurs environnements. Les oiseaux et les dinosaures partagent des caractéristiques de conception parce qu'ils partagent un concepteur qui travaillait sur des problèmes apparentés en parallèle. Le texte hébreu préserve la connexion dans sa grammaire. La source raélienne la préserve dans son récit. La biologie moderne l'a maintenant redécouverte de manière indépendante.

Il y a une observation spécifique supplémentaire à faire à propos de cette convergence. Le récit de la source décrit trois catégories macro-vertébrées au Jour 5 : les poissons, les taninim (dragons) et les oiseaux. La biologie moderne ajoute les reptiles au sens large à cette liste — y compris les reptiles marins et les ancêtres des crocodiliens — et note que ce sont les catégories dont nous observons les descendants survivants aujourd'hui. Les mammifères sont notamment absents du Jour 5. Le récit de la source place les mammifères plus tard, avec les animaux terrestres du Jour 6 / Lion, aux côtés de la création des humains. Cela aussi est cohérent avec la phylogénétique dominante : les mammifères ont émergé de la branche synapside de la divergence sauropside-synapside, sur une trajectoire évolutive distincte de la lignée dinosaure-oiseau, et la majeure partie de la diversification mammalienne s'est produite (sur la chronologie dominante) après l'événement d'extinction K-Pg qui a éliminé les dinosaures non aviaires. La lecture du corpus compresse la chronologie dominante mais préserve l'ordre relatif : d'abord les vertébrés, puis la radiation dinosaure-oiseau comme phase précoce majeure, puis les mammifères comme ajout ultérieur. Le texte hébreu préserve le même ordre, le Jour 5 produisant les formes marines, aviaires et dragoniques, et le Jour 6 produisant les animaux terrestres (y compris les mammifères) et les humains. Trois sources indépendantes — le texte hébreu, le récit raélien et la biologie phylogénétique moderne — s'accordent sur l'ordre relatif des principales catégories vertébrées. Cet accord, étant donné la compression de la chronologie du corpus, est l'une des convergences les plus notables de tout le récit de création.

X. La science de la conception animale et de l'écologie

La source nous dit ce que les scientifiques ont fait pendant la Vierge. Elle ne nous dit pas, au sens détaillé, comment. Comme pour les quatre chapitres précédents, le lecteur ou la lectrice qui demande ce qu'implique réellement une telle opération est laissé à fournir la texture à partir d'ailleurs — et, comme pour les chapitres précédents, la texture est disponible dans la science actuelle, bien qu'elle doive être assemblée à partir de multiples littératures spécialisées. La biologie animale, l'écologie et la biologie de synthèse ont développé, au cours des dernières décennies, les programmes de recherche spécifiques que le travail de la Vierge aurait présupposés. Notre propre progrès dans chacun d'eux est partiel. L'intégration n'est pas encore visible. Mais les composants existent, et la forme du travail que les Élohim menaient peut être reconstituée à partir d'eux.

Cette section procède en huit sous-sections. Premièrement, ce qu'est un animal, considéré comme un problème de conception distinct de celui d'une plante. Deuxièmement, les défis de conception spécifiques à chaque environnement consistant à produire des organismes pour l'eau, l'air et la terre. Troisièmement, le programme continu de conception des vertébrés que décrit le récit de la Vierge de la source. Quatrièmement, l'ingénierie au niveau des systèmes des écosystèmes — le problème écologique que la conception d'animaux individuels ne résout pas à elle seule. Cinquièmement, les artistes et la question de l'ordre de grandeur — comment un projet de cette envergure produit réellement la diversité qu'il produit. Sixièmement, la question des dinosaures traitée techniquement — ce qu'exige la chronologie paléontologique comprimée du corpus et comment elle engage les preuves dominantes. Septièmement, la convergence cambrienne — un autre élément de preuve paléontologique qui porte sur la revendication de conception. Et huitièmement, le fil conducteur entre ce que les Élohim auraient été capables de faire et ce que notre propre civilisation commence maintenant à approcher.

X.1. Ce qu'est un animal

Un animal est, au sens biologique le plus large, un organisme eucaryote multicellulaire qui obtient son énergie en consommant d'autres organismes ou de la matière organique plutôt qu'en la photosynthétisant ou en la chimiosynthétisant directement. Du point de vue de l'ingénierie, cette définition sous-estime à quel point le problème de conception diffère de celui d'une plante. Les plantes ont besoin d'un moyen de capter la lumière, de fixer le carbone, d'absorber l'eau et les nutriments, de bâtir leur masse structurelle et de se reproduire. Les animaux ont besoin de tout cela et plus encore : ils doivent trouver leur nourriture, ce qui signifie se déplacer vers elle ; ils doivent la capturer, ce qui signifie posséder des organes et des comportements spécialisés pour la capture ; ils doivent la digérer, ce qui signifie posséder un système digestif complexe capable de traiter la matière organique structurellement élaborée d'autres organismes ; ils doivent coordonner leur mouvement, ce qui signifie posséder un système nerveux ; ils doivent sentir leur environnement, ce qui signifie posséder des organes sensoriels ; et ils doivent se comporter, ce qui signifie posséder un cerveau capable de générer un comportement en réponse à une entrée sensorielle.

Chacune de ces capacités est un problème d'ingénierie substantiel en soi, et l'intégration de toutes ces capacités en un animal fonctionnel est un problème d'un ordre de complexité que la conception végétale n'approche pas.

Considérons spécifiquement le système nerveux. Les systèmes nerveux animaux les plus simples — ceux des cnidaires, méduses, coraux et anémones de mer — consistent en des filets nerveux, réseaux décentralisés de neurones qui permettent des réponses basiques aux stimuli sans contrôle centralisé. Le niveau supérieur, chez les vers plats et les nématodes, introduit la première céphalisation : une petite concentration de tissu neural à une extrémité du corps, fournissant un traitement centralisé limité. Lorsque nous atteignons les vertébrés, le système nerveux central est devenu un organe substantiel — un cerveau et une moelle épinière contenant des centaines de millions à des centaines de milliards de neurones, organisés en régions spécialisées pour le traitement sensoriel, le contrôle moteur, la régulation comportementale, l'apprentissage et (chez les vertébrés les plus complexes sur le plan cognitif) la résolution de problèmes abstraits. Le cerveau est, selon tout critère, la structure biologique unique la plus complexe de cette planète. En concevoir un — spécifier l'architecture neurale, le programme développemental qui la produit, les réseaux de régulation génétique qui contrôlent sa croissance, les connexions sensorielles et motrices qu'il requiert — est un problème à la limite même de ce que la biologie actuelle peut commencer à modéliser, et plus encore à produire à partir de zéro.

Les Élohim, en produisant les vertébrés de la Vierge, devaient résoudre ce problème à grande échelle. Non seulement pour une espèce, mais pour des centaines ou des milliers d'espèces à travers les radiations vertébrées marine, aérienne et terrestre. Chaque espèce avait besoin d'un cerveau calibré à son environnement sensoriel spécifique, à son répertoire comportemental spécifique, à ses exigences cognitives spécifiques. Un poisson nageant en pleine mer a besoin de systèmes sensoriels et moteurs différents d'un poisson qui se cache dans un récif corallien. Un oiseau capable de migrations longue distance a besoin d'une infrastructure neurale différente de celle d'un oiseau terrestre incapable de voler. Un prédateur de la taille d'un Tyrannosaurus rex a besoin d'un contrôle moteur différent et d'une intégration sensorielle différente d'un petit herbivore de la taille d'un lièvre. La conception du cerveau est en aval de la conception de l'écologie, qui est en aval de la conception du corps, qui est en aval de la spécification génétique — et tout cela doit être cohérent, intégré et fonctionnel dès la première génération, parce que la contrainte de reproduction de la source (introduite au Scorpion) s'applique aux animaux autant qu'aux plantes. Un vertébré qui ne peut pas former un cerveau fonctionnel dans son développement embryonnaire n'est pas viable comme organisme, et encore moins comme espèce.

Au-delà du système nerveux, le système digestif est un problème comparable. Les plantes n'ont pas besoin de décomposer de la matière organique complexe ; elles synthétisent la leur. Les animaux doivent consommer et digérer la matière que d'autres organismes ont construite, et les systèmes digestifs requis pour cela sont élaborés. Un herbivore a besoin d'enzymes et de microbiomes intestinaux capables de décomposer la cellulose, la lignine et les autres composants structurels du tissu végétal — composants qui résistent à la digestion précisément parce que les plantes ont évolué (ou ont été conçues) pour les rendre résistants à la consommation. Un carnivore a besoin d'enzymes différentes et d'une anatomie intestinale différente pour traiter la viande riche en protéines, les os et le cartilage des proies, les composés souvent toxiques que les animaux proies produisent dans leurs tissus comme défenses. Un omnivore a besoin des deux, plus la machinerie régulatrice pour basculer entre eux selon ce qu'il a mangé. L'évolution — ou la conception — du système digestif exige le développement coordonné de multiples organes (bouche, œsophage, estomac, intestin grêle, gros intestin, foie, pancréas, vésicule biliaire), chacun avec ses propres types cellulaires et sa propre biochimie spécialisés, et la régulation intégrée de leur fonction tout au long du cycle de vie de l'animal.

Et au-delà des systèmes digestif et nerveux, chaque autre système d'organes animal représente son propre problème de conception : le système circulatoire qui distribue l'oxygène et les nutriments, le système respiratoire qui échange les gaz avec l'environnement, le système excréteur qui traite les déchets métaboliques, le système endocrinien qui régule les réponses hormonales, le système immunitaire qui défend contre les pathogènes, le système squelettique qui fournit le soutien structurel, le système musculaire qui génère le mouvement, le système reproducteur qui produit la génération suivante. Chacun de ces systèmes est un sous-système substantiel en soi, et l'intégration de tous en un animal fonctionnel est un problème d'ingénierie au niveau des systèmes qu'aucun projet contemporain de biologie de synthèse n'a approché.

Les Élohim, selon le récit de la source, avaient résolu tout cela. La question de savoir s'ils l'avaient résolu sur le monde d'origine avant de se relocaliser sur Terre, ou s'ils ont continué à raffiner leurs techniques tout au long de la durée du projet, n'est pas précisée. Ce qui est précisé, c'est qu'au début de la Vierge, la capacité de conception suffisante pour produire la faune vertébrée marine, aérienne et terrestre leur était disponible, et qu'au cours des 2 160 ans de l'ère, ils ont exercé cette capacité à l'échelle planétaire.

X.2. Concevoir pour l'eau, l'air et la terre

Les trois environnements dans lesquels les macro-animaux de la Vierge ont été déployés imposent chacun des contraintes physiques distinctes, et les adaptations de conception requises pour chacun sont en conséquence distinctes.

L'eau est le plus dense des trois milieux. Un animal aquatique vit dans un fluide environ mille fois plus dense que l'air, ce qui signifie qu'il subit un fort soutien par flottabilité mais aussi une forte traînée pendant le mouvement. Les formes corporelles fuselées classiques des poissons — fusiformes, aux extrémités effilées — sont des adaptations pour minimiser la traînée dans ce milieu dense. La géométrie des nageoires, l'arrangement musculaire, le contrôle neural de la nage, la vessie natatoire pour la régulation de la flottabilité, le système branchial pour l'extraction d'oxygène depuis l'eau plutôt que depuis l'air, la ligne latérale pour sentir les mouvements de l'eau, le système optique en caméra pour la vision dans un milieu réfractif aux propriétés d'atténuation différentes de celles de l'air — toutes ces adaptations sont spécifiques à l'environnement aquatique, et toutes doivent être spécifiées dans la conception de tout vertébré aquatique. Les mammifères marins qui retourneraient plus tard dans l'eau (baleines, dauphins, phoques) ont développé des versions convergentes de nombre de ces caractéristiques, indiquant que les contraintes de conception de l'environnement aquatique sont assez fortes pour faire converger des solutions similaires, que l'on parte d'un ancêtre poisson ou d'un ancêtre tétrapode retournant à l'eau.

L'air est le moins dense des trois milieux. Un animal volant doit surmonter la gravité de manière continue, ce qui signifie générer assez de portance pour soutenir le poids de son corps contre la force descendante de la gravité. L'aérodynamique du vol exige des géométries d'aile spécifiques, des rapports puissance-poids musculaires spécifiques, des adaptations cardiovasculaires et respiratoires spécifiques pour soutenir les taux métaboliques élevés qu'exige le vol motorisé, des adaptations sensorielles spécifiques pour la navigation et l'orientation dans l'espace tridimensionnel, des systèmes de contrôle neural spécifiques pour les mouvements rapides et coordonnés qu'exige le vol. Les oiseaux ne sont pas simplement des poissons plus légers ou plus fuselés. Ce sont des organismes dont toute la physiologie a été réorganisée autour des exigences de génération de portance et de soutien d'un vol contrôlé. Les os creux, les éléments squelettiques fusionnés, le système respiratoire unidirectionnel avec des sacs aériens complétant les poumons, le cœur efficient à quatre cavités, le manteau dense de plumes avec ses propriétés mécaniques et aérodynamiques spécifiques — toutes ces adaptations sont spécifiques au mode de vie volant.

La terre est intermédiaire en densité, mais elle impose ses propres contraintes distinctes. Un animal terrestre doit soutenir le poids de son corps contre la gravité de manière continue, sans l'aide de la flottabilité de l'eau ; il doit se déplacer à travers un milieu (l'air) qui fournit une résistance physique minimale mais aussi un soutien physique minimal ; il doit réguler sa température corporelle et son contenu en eau dans un environnement où les deux peuvent varier considérablement ; il doit extraire l'oxygène de l'air plutôt que de l'eau, ce qui exige des poumons plutôt que des branchies. Le système squelettique d'un vertébré terrestre est sensiblement plus robuste que celui d'un vertébré aquatique de taille comparable, parce qu'il doit porter le plein poids du corps sans le soutien de l'eau. La musculature est distribuée différemment, avec de puissants muscles de membres pour la locomotion contre la gravité. Le système respiratoire utilise une architecture pulmonaire différente de l'architecture branchiale. La régulation de l'équilibre hydrique est plus élaborée, impliquant des reins et des adaptations cutanées que les poissons n'exigent pas au même degré. Le système reproducteur, chez de nombreux vertébrés terrestres, a dû développer des méthodes (comme l'œuf amniotique) qui permettent le développement embryonnaire loin de l'eau libre.

Les Élohim, en produisant les macro-animaux de la Vierge, devaient résoudre le problème de conception dans chacun de ces environnements et, pour les organismes dont les cycles de vie s'étendaient à travers plusieurs environnements (amphibiens, oiseaux marins qui pêchent depuis l'air, et ainsi de suite), aux transitions entre eux. La profondeur d'expertise requise pour ce type de travail n'est adéquatement saisie par aucune discipline contemporaine isolée. Cela aurait exigé une biomécanique profonde, une biologie évolutive du développement profonde, une neuroscience profonde, une écologie profonde — et l'intégration de toutes ces disciplines, dans un programme de conception soutenu opérant à travers des milliers d'espèces. Notre propre civilisation possède chacune de ces disciplines comme champ de recherche distinct. Nous ne les avons pas encore intégrées.

X.3. Le programme continu de conception des vertébrés

Le principe de continuité introduit dans le chapitre du Scorpion s'applique avec une force particulière au travail de conception des vertébrés de la Vierge. Le plan corporel du premier poisson — l'architecture vertébrée de base, avec sa colonne vertébrale, son précurseur à quatre membres (nageoires appariées), son cœur cloisonné et son programme développemental spécifique — est la fondation sur laquelle s'appuie chaque conception vertébrée ultérieure. Reptiles, dinosaures, oiseaux, mammifères (introduits plus tard au Lion) : tous sont des variations sur le thème vertébré, modifiés pour des environnements spécifiques et des modes de vie spécifiques. Les Élohim, en concevant cette radiation, ne sont pas repartis de zéro avec chaque espèce. Ils ont travaillé à partir d'un modèle vertébré maître, l'ont ajusté aux exigences de chaque niche écologique et ont produit les variantes qui peupleraient cette niche.

Cela est cohérent avec ce que nous observons en biologie moléculaire moderne. Les réseaux de régulation génétique qui contrôlent le développement des vertébrés sont profondément conservés à travers toute la lignée vertébrée. Les gènes Hox qui spécifient l'organisation du plan corporel chez les poissons sont reconnaissablement les mêmes gènes Hox qui spécifient l'organisation du plan corporel chez les mammifères. Le gène Pax6 qui contrôle le développement de l'œil se retrouve, sous essentiellement la même forme, chez tous les vertébrés. La voie de signalisation Sonic Hedgehog qui organise le développement des membres chez les tétrapodes est une modification des voies qui organisaient le développement des nageoires chez les ancêtres poissons. La conservation profonde de ces réseaux est, en biologie évolutive dominante, une preuve de descendance commune à travers des centaines de millions d'années. Dans la lecture du corpus, c'est une preuve que le programme de conception vertébrée a utilisé une boîte à outils commune — les mêmes réseaux de régulation génétique, les mêmes voies développementales — pour toutes les variantes qu'il a produites.

Cela se rattache directement au matériel d'outillage introduit dans le chapitre du Scorpion. L'environnement de conception des Élohim, soutenait le chapitre, aurait inclus des génomes-modèles avec des sections-emplacements — architecture centrale conservée avec un contenu spécifique variable inséré pour chaque espèce. La radiation vertébrée de la Vierge est l'application à grande échelle la plus visible de cette stratégie de conception. Le modèle poisson, modifié pour la nage, devient un poisson. Le modèle tétrapode, dérivé du modèle poisson par adaptation des régions précurseurs de nageoires pour le développement des membres, devient un amphibien ou un reptile. Le modèle dinosaure, dérivé du modèle reptile par mise à l'échelle et modifications spécifiques, devient les diverses lignées de dinosaures. Le modèle oiseau, dérivé du modèle dinosaure théropode par adaptation des régions des membres antérieurs pour le vol, devient les diverses lignées d'oiseaux. Chacun, en termes de conception, est une modification du modèle précédent — partageant la plus grande partie de son contenu, ne variant que par les caractéristiques spécifiques qui distinguent la nouvelle forme de sa prédécesseuse. La conservation profonde de la génétique du développement des vertébrés est la preuve, préservée dans les génomes de toutes les espèces vertébrées survivantes, que c'est exactement ainsi que le programme de conception s'est déroulé.

Le travail de la Vierge, dans cette lecture, est la phase vertébrée précoce d'un programme de conception continu qui a commencé au Scorpion avec les premières cellules, s'est poursuivi à travers la Balance avec la calibration du temps biologique sur le temps astronomique, et se poursuivrait à travers le Lion et au-delà avec l'introduction des mammifères et des humains. Le modèle vertébré, établi au début de la Vierge avec les premiers poissons, serait élaboré et modifié à travers les ères restantes de la séquence de création, produisant éventuellement la pleine diversité des formes vertébrées que nous observons aujourd'hui — et beaucoup que nous n'observons pas, parce qu'elles ont été éliminées dans les événements catastrophiques que les chapitres ultérieurs du corpus aborderont.

X.4. Le problème écologique

Concevoir des animaux individuels est un problème. Concevoir des écosystèmes au sein desquels ces animaux peuvent vivre sans se détruire mutuellement ou eux-mêmes est un problème différent, et plus difficile. Le travail de la Vierge a abordé les deux, et le problème écologique mérite son propre traitement parce qu'il est la dimension au niveau des systèmes que le récit de la Vierge de la source souligne spécifiquement — l'« équilibre naturel » que les scientifiques établissaient, la prévention de toute espèce détruisant une autre pour survivre.

Un écosystème fonctionnel est un système dynamique complexe avec de multiples états stables, de multiples boucles de rétroaction et de multiples mécanismes régulateurs qui empêchent une dynamique d'emballement dans une direction unique. La mathématique de la dynamique des populations — les équations de Lotka-Volterra et leurs nombreuses extensions — fournit un cadre de base pour comprendre comment les populations de prédateurs et de proies interagissent, comment la compétition pour des ressources partagées structure l'appartenance à la communauté, comment le cycle des nutriments régule la productivité du système dans son ensemble. L'écologie moderne a ajouté, depuis ces résultats mathématiques fondateurs des années 1920 et 1930, un corpus énorme de travaux empiriques et théoriques sur ce qui rend les écosystèmes réels stables et ce qui les fait s'effondrer. Les principes généraux sont raisonnablement bien compris ; les dynamiques spécifiques de tout écosystème particulier sont beaucoup plus difficiles à prédire, parce que le nombre d'espèces en interaction et la complexité de leurs interactions dépassent ce que les outils de modélisation actuels peuvent pleinement saisir.

Pour les Élohim, le problème écologique à la Vierge comportait au moins les composantes suivantes.

Premièrement, la structure trophique. Chaque écosystème avait besoin de plusieurs niveaux trophiques — producteurs primaires (plantes et phytoplancton, déjà établis par le Scorpion et la Balance), consommateurs primaires (herbivores et planctonivores), consommateurs secondaires (carnivores qui mangent les herbivores), consommateurs tertiaires (prédateurs au sommet qui mangent les consommateurs secondaires) et décomposeurs (déjà établis). La biomasse et les tailles de population à chaque niveau trophique devaient être en équilibre approximatif, parce que chaque niveau soutient le niveau qui lui est supérieur par le transfert d'énergie, et l'inefficacité de ce transfert (typiquement environ dix pour cent à chaque étape dans les écosystèmes terrestres) contraint la masse totale que les niveaux supérieurs peuvent soutenir.

Deuxièmement, le partitionnement des niches. Au sein de chaque niveau trophique, plusieurs espèces coexistent typiquement en se spécialisant sur différentes sources alimentaires spécifiques, différents habitats au sein de l'environnement plus large, différents moments de la journée ou de l'année pour l'activité. Deux espèces occupant exactement la même niche ne peuvent coexister de manière stable ; l'une supplantera l'autre. Le paquet d'espèces que les Élohim ont déployé dans chaque écosystème devait être conçu avec le partitionnement de niches intégré, de sorte que les multiples espèces à chaque niveau trophique coexistent plutôt que de se déstabiliser mutuellement.

Troisièmement, structure communautaire spécifique au biome. Différentes latitudes, climats et positions continentales soutiennent différents types d'écosystèmes, comme l'a établi le chapitre de la Balance. Le paquet d'espèces pour un récif tropical est différent du paquet d'espèces pour une forêt tempérée de varech, qui est encore différent du paquet d'espèces pour un écosystème arctique dominé par le plancton. Les Élohim, en concevant la faune marine globale, devaient spécifier plusieurs paquets communautaires distincts, chacun adapté à son biome spécifique, et chacun contenant les espèces appropriées à chaque niveau trophique pour un fonctionnement stable dans ce biome.

Quatrièmement, mécanismes régulateurs contre les dynamiques d'emballement. Les écosystèmes sont vulnérables à des modes de défaillance spécifiques : un producteur primaire peut croître au-delà de ses consommateurs et étouffer son propre habitat de biomasse ; un herbivore peut croître au-delà de ses prédateurs et surconsommer sa base végétale ; un prédateur peut être trop efficace et conduire sa proie à l'extinction, après quoi le prédateur lui-même s'effondre. Les mécanismes régulateurs qui empêchent ces modes de défaillance — reproduction dépendante de la densité, interactions compétitives, adaptations comportementales à la disponibilité variable des ressources, émergence de pathogènes qui limitent les populations dominantes — doivent être conçus dans le système. L'accent mis par la source sur l'« équilibre naturel » que les scientifiques ont établi est, en termes écologiques modernes, l'accent mis sur ces mécanismes régulateurs. L'écosystème persiste parce qu'il s'autorégule. Il s'autorégule parce qu'il a été conçu pour le faire.

L'échelle du travail d'ingénierie écologique que cela implique est énorme. À travers l'écosystème marin global à lui seul, avec ses biomes divers et son réseau trophique complexe, le travail de conception aurait impliqué la spécification de dizaines de milliers d'espèces distinctes (probablement plus), chacune avec sa niche spécifique, son rôle spécifique dans son réseau trophique, ses adaptations spécifiques à son environnement spécifique. Le travail terrestre correspondant, mené en parallèle pendant la Vierge pour la faune des dinosaures et des reptiles et se poursuivant à travers le Lion pour les mammifères et les humains, aurait produit une diversité comparable sur la terre ferme. Les Élohim ne créaient pas simplement des animaux. Ils créaient des écosystèmes, et les écosystèmes sont ce qui a rendu les animaux viables.

X.5. Les artistes et les chiffres

Le chapitre du Scorpion a introduit la collaboration scientifique-artistique des Élohim comme une caractéristique distinctive de leur pratique de conception. Le chapitre de la Vierge, avec ses créations d'oiseaux et de dinosaures, a montré cette collaboration sous une forme particulièrement visible. Mais l'échelle de la contribution artistique mérite l'attention, parce qu'elle a des implications pour la compréhension du projet qui ne sont pas toujours saisies.

Un calcul approximatif d'ordre de grandeur aidera. L'estimation scientifique actuelle du nombre d'espèces existantes sur Terre est d'environ 8,7 millions, basée sur une étude de 2011 de Mora et de ses collègues qui a combiné les schémas taxonomiques à travers le catalogue existant des espèces décrites. L'estimation comporte des incertitudes — certains scientifiques placent le chiffre plus haut, d'autres plus bas, et le chiffre est très sensible à la manière dont la diversité microbienne est traitée — mais 8,7 millions est un chiffre de travail raisonnable pour la diversité que nous observons aujourd'hui. Le nombre d'espèces ayant existé à un moment quelconque pendant la chronologie comprimée du corpus est nécessairement plus élevé, parce que certaines espèces se sont éteintes et ont été remplacées par d'autres au cours du projet. Une estimation de travail de peut-être 10 à 50 millions d'espèces distinctes à travers la pleine durée du projet n'est pas déraisonnable.

La phase de conception active du projet, depuis le début du Scorpion (–17 490) jusqu'à la fin du Lion (lorsque les humains sont créés et que la phase de macro-conception se conclut), s'étend sur environ 8 500 ans. Sur cette durée, le programme de conception a produit, de l'ordre de, 10 à 50 millions d'espèces distinctes. L'arithmétique est simple : entre environ 1 200 et 6 000 nouvelles espèces par an, en moyenne, sur la pleine durée du programme de conception. Ce n'est pas un chiffre extravagant pour un projet d'ingénierie soutenu à l'échelle planétaire ; c'est, en fait, le type de taux de production que l'on attendrait d'une opération de conception à échelle industrielle avec des centaines d'équipes factionnelles travaillant en parallèle.

Si nous estimons que le programme comprenait, disons, 200 équipes factionnelles distinctes opérant en parallèle — supposition raisonnable étant donné le langage des « petites équipes de recherche » de la source et la distribution géographique et politique implicite du travail — alors chaque équipe aurait produit environ 6 à 30 nouvelles espèces par an en moyenne. Pour une équipe de recherche de peut-être 20 à 50 personnes incluant scientifiques et artistes, soutenue par l'environnement de conception et la pile d'outillage esquissée au chapitre du Scorpion, c'est un taux de production plausible. Une équipe concevant des poissons, à laquelle on donne un modèle poisson et un ensemble de spécifications de niches pour l'écosystème marin qu'elle peuple, pourrait produire une ou deux nouvelles espèces par mois — tout à fait réalisable avec les outils dont les Élohim auraient disposé.

La contribution artistique à ce taux de production est, en échelle, substantielle. Chacune de ces espèces avait besoin non seulement d'une spécification fonctionnelle — que mange-t-elle, qu'est-ce qui la mange, quelle est sa niche, quel est son cycle de vie — mais d'une spécification esthétique : à quoi ressemble-t-elle, quelles couleurs, quels motifs, quelles proportions, quels comportements, quelles parades nuptiales, quels chants ou cris ou ornements. Les artistes, travaillant aux côtés des scientifiques, produisaient des spécifications esthétiques au même rythme que les scientifiques produisaient des spécifications fonctionnelles. Sur la pleine durée du projet, cela représente de l'ordre de millions de décisions esthétiques distinctes — chacune spécifiant le caractère visuel, comportemental et (souvent) auditif d'une seule espèce.

C'est l'échelle de production artistique dont témoigne la biodiversité du monde. Les milliers d'espèces de coléoptères, chacune avec ses couleurs, ses motifs et sa morphologie spécifiques. Les centaines d'espèces d'oiseaux de paradis, chacune avec sa chorégraphie de cour et son plumage ornemental spécifiques. Les dix mille espèces de papillons, chacune avec son motif d'aile spécifique. Les poissons de récif dans leurs variations infinies de couleur et de forme. La famille des orchidées avec ses dizaines de milliers d'espèces, chacune avec sa forme florale spécifique et sa stratégie d'attraction du pollinisateur spécifique. Rien de tout cela, dans la lecture du corpus, n'est le résultat d'une sélection aveugle sur une variation aléatoire. Tout cela est le legs artistique d'un projet civilisationnel soutenu dans lequel la spécification esthétique était une contributrice à part égale aux décisions de conception, et dans lequel les artistes qui ont produit ces spécifications étaient, en nombre brut, parmi les praticiens créatifs les plus prolifiques de toute civilisation ayant jamais existé.

L'implication pour comprendre le projet est significative. Le travail de création des Élohim n'était pas principalement un projet scientifique auquel les artistes étaient occasionnellement invités. C'était un projet créatif de portée civilisationnelle, dans lequel les capacités scientifiques et artistiques étaient également engagées sur la pleine durée du travail. La biodiversité de cette planète est, dans cette lecture, la plus grande production artistique unique de tout projet à échelle d'une civilisation humaine dont nous ayons trace. C'est, en échelle brute, des dizaines de millions d'œuvres d'art distinctes, chacune instanciée sous une forme biologique autoreproductrice, distribuée à travers un continent et à travers des millénaires. Quoi que dise le corpus par ailleurs sur les Élohim, l'ambition esthétique de leur projet est, selon toute mesure, extraordinaire.

X.6. La question des dinosaures, techniquement

La chronologie paléontologique comprimée du corpus exige que les dinosaures aient été créés à la Vierge (–13 170 à –11 010), qu'ils aient persisté à travers les ères suivantes, et qu'ils aient été largement éliminés lors de l'événement catastrophique du déluge que le corpus place dans l'Ère des Gémeaux. C'est un écart tranché avec le consensus paléontologique dominant, qui date les origines des dinosaures à environ 230 millions d'années et l'événement d'extinction K-Pg à environ 66 millions d'années. Le désaccord est suffisamment substantiel pour mériter un engagement technique plutôt qu'une simple déclaration, et cette sous-section tentera cet engagement honnêtement.

La chronologie dominante repose principalement sur la datation radiométrique des strates géologiques dans lesquelles les fossiles de dinosaures sont trouvés. Le principe est simple : certains isotopes de certains éléments (uranium-238 vers plomb-206, potassium-40 vers argon-40, rubidium-87 vers strontium-87, et plusieurs autres) se désintègrent à des taux connus qui ont été mesurés dans des expériences de laboratoire et dans l'environnement naturel. En mesurant le rapport des isotopes parents aux isotopes filles dans un échantillon de roche, le temps écoulé depuis la formation de la roche peut être calculé. Les demi-vies des isotopes pertinents sont longues — l'uranium-238 a une demi-vie de 4,47 milliards d'années, le potassium-40 de 1,25 milliard d'années — ce qui rend ces méthodes adaptées à la mesure des longues échelles de temps sur lesquelles les archives fossiles ont été déposées. La chronologie correspondante place les fossiles de dinosaures dans des strates datées d'environ 230 millions d'années (Trias supérieur) à environ 66 millions d'années (Crétacé supérieur), sans aucun fossile de dinosaure dans une strate datée plus jeune que 66 millions d'années (à l'exception des dinosaures aviaires que nous appelons oiseaux, qui se poursuivent jusqu'à nos jours). La limite Crétacé-Paléogène, marquée par une couche riche en iridium attribuée à l'impact de l'astéroïde de Chicxulub, sépare les strates portant des dinosaures des strates postérieures aux dinosaures avec une clarté tranchée.

La lecture du corpus, comme l'a soutenu le chapitre du Sagittaire dans sa discussion de l'uniformitarisme, est que les méthodes de datation radiométrique sont elles-mêmes peu fiables parce qu'elles dépendent d'hypothèses sur les taux de désintégration et les rapports isotopiques initiaux qui ne peuvent être vérifiées indépendamment à travers le temps profond que les méthodes prétendent mesurer. La critique du Sagittaire s'applique ici. Les dates radiométriques qui placent les fossiles de dinosaures à des centaines de millions d'années sont obtenues en appliquant des mesures de taux de désintégration réalisées au cours du siècle passé, extrapolées linéairement à travers des échelles de temps milliards de fois plus longues que la fenêtre de mesure, sous l'hypothèse que les taux et les conditions initiales sont restés stables sur cette durée. L'hypothèse n'est pas testable. Des lectures alternatives — y compris des lectures dans lesquelles les strates portant des fossiles ont été déposées sur une échelle de temps réelle beaucoup plus courte à travers des processus qui ont produit un âge apparent considérable — sont cohérentes avec la chronologie comprimée du corpus, bien que le corpus ne prétende pas avoir résolu le mécanisme spécifique par lequel l'âge apparent et l'âge réel divergeraient.

Une seconde ligne de preuve que le corpus lit comme pertinente pour la question est la littérature récente sur la préservation des tissus mous dans les fossiles de dinosaures. À partir des travaux de Mary Schweitzer et de ses collègues en 2005 ^[7] , plusieurs articles ont rapporté la découverte de tissus mous, de vaisseaux sanguins et même de structures cellulaires apparentes dans des fossiles de dinosaures — le plus célèbrement dans des spécimens de Tyrannosaurus rex et de Brachylophosaurus. L'interprétation dominante de ces découvertes a été que sous des conditions de préservation spécifiques, les molécules biologiques peuvent survivre beaucoup plus longtemps qu'on ne le pensait auparavant, et que les découvertes de tissus mous étendent la limite supérieure de la préservation biomoléculaire plutôt qu'elles ne remettent en question les âges des spécimens. Le corpus lit les mêmes découvertes différemment. Les tissus mous, dans toute lecture honnête de la biochimie pertinente, ne sont pas le type de matériau qui devrait survivre pendant soixante-six millions d'années. Les échelles de temps de dégradation attendues pour des protéines comme le collagène, même dans des conditions de préservation optimales, sont de l'ordre de milliers à peut-être des dizaines de milliers d'années, et non de millions. Le fait que les tissus mous soient récupérés sur des spécimens de dinosaures, avec des protéines encore reconnaissables comme du collagène et avec des structures vasculaires apparentes encore discernables, est cohérent avec la lecture du corpus selon laquelle les âges réels des spécimens sont vastement inférieurs à ce que rapportent les méthodes radiométriques. Le corpus n'insiste pas sur cette lecture. Il note que les découvertes de tissus mous, prises au pied de la lettre, soulèvent des questions sur les âges supposés que la paléontologie dominante n'a pas, de l'avis du corpus, pleinement abordées.

Une troisième considération est la mémoire universelle du « dragon » dans le folklore humain. Essentiellement chaque culture humaine sur Terre préserve des traditions de grandes créatures reptiliennes — dragons dans les traditions européennes, long dans la tradition chinoise, naga dans la tradition indienne, les divers serpents à plumes mésoaméricains, le Serpent Arc-en-ciel des Aborigènes d'Australie, et bien d'autres. L'interprétation dominante de ces traditions est qu'elles reflètent soit la découverte d'os fossiles (parfois interprétés comme les restes de créatures géantes) soit l'influence de grands animaux existants (serpents, crocodiles, grands lézards) élaborés à travers l'imagination culturelle. La lecture du corpus est différente : les traditions du dragon sont des souvenirs culturels de créatures que les êtres humains ont réellement rencontrées durant les premières ères après leur création, avant que les formes plus grandes ne soient éliminées lors de l'événement du déluge des Gémeaux. Dans cette lecture, l'universalité de la tradition du dragon à travers des populations humaines géographiquement et culturellement séparées est une preuve directe que les rencontres étaient universelles — que les humains dans de nombreuses parties du monde ont vu ces créatures, ont formé des souvenirs culturels d'elles, et ont préservé ces souvenirs dans leur folklore même après que les créatures elles-mêmes ne soient plus présentes dans leurs environnements immédiats. Cette affirmation sera développée plus pleinement dans les Gémeaux et les chapitres ultérieurs. Pour la Vierge, le point pertinent est que les souvenirs de dragons sont une preuve que les dinosaures et leurs apparentés ont persisté jusque dans l'ère humaine, ce qui est cohérent avec la chronologie comprimée du corpus et incohérent avec l'écart de soixante-six millions d'années que la science dominante place entre l'extinction K-Pg et l'apparition des humains.

C'est le territoire du Registre C que le corpus a précédemment nommé en lien avec la géologie uniformitariste et la biologie macroévolutive. La question des dinosaures est le troisième grand domaine paléontologique/biologique dans lequel la chronologie comprimée du corpus produit des désaccords spécifiques avec le consensus dominant. Le désaccord n'est pas désinvolte, et le corpus ne prétend pas avoir résolu chaque détail empirique. Ce que le corpus revendique, c'est que le désaccord est principiel, que la lecture alternative est intérieurement cohérente, et que plusieurs lignes de preuves — les découvertes de tissus mous, la mémoire universelle du dragon, et la conservation profonde récemment comprise de la génétique du développement des vertébrés — sont au moins cohérentes avec la lecture alternative même si elles ne l'établissent pas par elles-mêmes.

X.7. La convergence cambrienne

Un second élément de preuve paléontologique porte sur la revendication de conception du corpus, d'une manière que le chapitre n'a pas encore mise en évidence.

L'explosion cambrienne est, en paléontologie dominante, l'apparition géologiquement rapide d'essentiellement tous les principaux plans corporels animaux (phylums) dans un intervalle relativement court du temps géologique, il y a environ 540 à 510 millions d'années. Avant le Cambrien, les archives fossiles ne contiennent que des organismes multicellulaires relativement simples — éponges, l'énigmatique faune édiacarienne, vers simples. Au sein de l'intervalle cambrien — peut-être 30 millions d'années sur la chronologie dominante, peut-être moins — les archives fossiles produisent des représentants d'essentiellement chaque phylum animal majeur qui existe aujourd'hui : arthropodes, mollusques, échinodermes, brachiopodes, cordés (les ancêtres des vertébrés), et un certain nombre de phylums éteints également. Les fossiles cambriens préservent non pas simplement des plans corporels simples, mais des plans élaborés, avec yeux, appendices articulés, systèmes digestifs complexes, et morphologies prédatrices ou filtreuses spécialisées. La transition du pré-Cambrien au Cambrien est, sur les archives géologiques, tranchée. Aucune forme transitionnelle graduelle n'a été documentée ; les principaux plans corporels apparaissent, pleinement formés, dans les strates cambriennes précoces.

Ce schéma a été une énigme de longue date pour la biologie évolutive dominante. Darwin lui-même notait, dans L'Origine des espèces, que l'explosion cambrienne était une difficulté pour sa théorie : une évolution graduelle aurait dû produire un long enregistrement pré-cambrien de formes ancestrales menant aux phylums cambriens, mais aucun tel enregistrement n'était connu à son époque. Il attribuait l'absence à l'imperfection des archives fossiles. Les recherches ultérieures n'ont cependant pas récupéré les formes ancestrales pré-cambriennes ; plus nous avons appris sur le Précambrien tardif et le Cambrien précoce, plus le caractère abrupt de la transition a été confirmé. Diverses hypothèses explicatives ont été proposées — innovations évolutives dans les gènes de régulation développementale qui auraient soudainement ouvert de nouvelles possibilités de plan corporel, changements environnementaux (niveaux d'oxygène, chimie océanique) qui auraient déclenché une diversification rapide, émergence de courses aux armements prédateur-proie qui auraient entraîné une évolution morphologique rapide — mais aucun mécanisme consensuel n'a émergé qui rende pleinement compte du schéma.

La lecture du corpus de l'explosion cambrienne est directe. Les principaux plans corporels animaux n'ont pas évolué graduellement à partir d'ancêtres plus simples. Ils ont été conçus et déployés, par les Élohim, durant un intervalle relativement court — correspondant, sur la chronologie comprimée du corpus, au travail sur les invertébrés marins mené à la fin de la Balance et au début de la Vierge. Les fossiles pré-cambriens représentent les organismes plus simples antérieurs produits durant le Scorpion et le début de la Balance ; les fossiles de l'explosion cambrienne représentent l'introduction rapide de la pleine faune d'invertébrés marins, y compris les ancêtres cordés qui mèneraient à la radiation vertébrée de la Vierge. L'« explosion » est la signature dans les archives fossiles d'une opération de conception à échelle industrielle introduisant les principaux plans corporels dans la portée d'une ère ou deux — exactement ce que le récit du corpus de la séquence de création prédirait.

Cette convergence est significative. Le récit évolutif dominant n'a pas, malgré des efforts considérables, produit d'explication gradualiste satisfaisante de l'explosion cambrienne. Le récit de conception du corpus l'explique proprement : l'introduction rapide de plans corporels majeurs est ce que produit la conception, et les séquences transitionnelles graduelles sont ce que la conception ne produit pas. Les archives fossiles cambriennes, dans cette lecture, sont cohérentes avec ce que l'on attendrait d'un programme de conception opérant à l'échelle temporelle que décrit la source — et incohérentes avec le mécanisme gradualiste que la biologie dominante, sous son engagement au naturalisme méthodologique, a été tenue de chercher mais n'a pas, après un siècle et demi d'effort, trouvé.

X.8. Fil conducteur jusqu'à notre propre moment

Une dernière observation clôt cette section, suivant le schéma établi dans les chapitres précédents. Les capacités qu'aurait exigées le travail de la Vierge — pleine conception vertébrée incluant la spécification du système nerveux, ingénierie écologique à l'échelle de l'écosystème, conception simultanée de milliers d'espèces à travers de multiples environnements, la pile d'outillage intégrée qui rend une telle conception routinière — sont des capacités que notre propre civilisation commence seulement à approcher dans leurs composants individuels. L'intégration n'est pas encore visible. Les composants le sont.

Du côté de la conception animale, le travail contemporain est concentré dans la biologie de synthèse, la neuro-ingénierie et la biologie du développement. Le travail sur les xénobots à Tufts et à l'Université du Vermont, mentionné au chapitre du Scorpion, représente le bord avant de la biologie de synthèse au niveau de l'organisme — la production de nouveaux organismes dont l'anatomie est conçue par ordinateur et physiquement réalisée par auto-organisation cellulaire. Les xénobots actuels sont simples, consistant en quelques milliers de cellules assemblées en configurations spécifiques ; les problèmes de conception qu'ils traitent se situent à l'extrémité la plus simple du spectre. La transition des collectifs cellulaires simples aux véritables organismes de grade vertébré avec systèmes nerveux et comportement n'est pas à notre horizon immédiat, mais la direction de recherche est visible. La connectomique — la cartographie systématique de la connectivité neurale, actuellement en cours dans des projets allant du connectome de C. elegans (302 neurones, pleinement cartographié depuis les années 1980) au récent connectome cérébral entier de Drosophila (environ 140 000 neurones, cartographié dans le projet FlyWire achevé en 2024) jusqu'aux travaux en cours sur des portions du cerveau de la souris — fournit la compréhension fondamentale de la manière dont les circuits neuraux implémentent le comportement. La neuroscience computationnelle et les progrès récents dans les réseaux neuronaux artificiels ont commencé à suggérer des principes de conception pour la manière dont des comportements complexes émergent d'architectures neurales. Ce sont encore les premiers stades. Mais ce sont des stades, sur la trajectoire dont le point d'arrivée est le type de capacité de conception de système nerveux que présupposait le travail de la Vierge.

Du côté de l'écologie, le travail contemporain est concentré dans la biologie de la conservation, la restauration écologique et le champ émergent de l'écologie de synthèse. La biologie de la conservation a développé une compréhension empirique et théorique substantielle de la manière dont les écosystèmes fonctionnent, de ce qui les déstabilise et de ce qui est requis pour les maintenir ou les restaurer. Les projets de restauration écologique ont démontré que les écosystèmes dégradés peuvent être reconstruits — lentement, et avec une fidélité imparfaite à leurs états antérieurs à la perturbation — à travers une réintroduction soigneuse des espèces clés, la gestion des dynamiques successionnelles, et une intendance patiente sur des décennies. L'écologie de synthèse, une discipline plus jeune, commence à appliquer des principes d'ingénierie à la conception de communautés microbiennes pour des objectifs fonctionnels spécifiques (traitement des déchets, fermentation, applications biotechnologiques) ; l'extension de ces principes aux communautés de macro-organismes est à l'horizon mais pas encore une pratique mature. Notre capacité à concevoir un écosystème à partir de zéro — spécifier le paquet d'espèces, la structure trophique, le partitionnement des niches, les mécanismes régulateurs — en est à sa toute première enfance. Nous pouvons décrire les écosystèmes avec une précision croissante. Nous ne pouvons pas encore les concevoir.

Du côté de l'intégration organisme-plus-écosystème — qui est ce qu'exigeait réellement le travail de la Vierge — nous n'avons, essentiellement, aucune pratique actuelle. Notre biologie de synthèse est concentrée sur les organismes individuels ou les communautés cellulaires simples ; notre écologie est concentrée sur l'observation et la conservation des écosystèmes existants ; l'intégration qui nous permettrait de concevoir de nouveaux organismes spécifiquement pour de nouveaux écosystèmes que nous concevrions simultanément n'est pas encore une discipline qui existe. Les Élohim, dans la lecture du corpus, possédaient cette intégration comme infrastructure professionnelle routinière il y a quinze mille ans. Nous sommes à l'ouverture de la capacité que nos générations futures pourront, éventuellement, posséder.

Le fil conducteur est le même que dans les chapitres précédents. Nous sommes au commencement de ce que le travail de la Vierge aurait possédé comme infrastructure mature. Ce que les scientifiques avaient opérationnellement il y a quinze mille ans, nous le bâtissons maintenant en morceaux, à travers des communautés de recherche séparées, l'intégration étant encore dans le futur. Ce futur, si notre civilisation continue le long de la trajectoire actuellement visible, produira éventuellement une capacité ressemblant à ce que la Vierge a déployé à l'échelle planétaire. La question de savoir s'il faut déployer une telle capacité, sur cette planète ou ailleurs, avec quelles contraintes et à quelles fins, est une question que notre propre futur devra affronter. Le Jardin des Formes que la Vierge a produit est, dans cette lecture, à la fois l'héritage dont notre civilisation a hérité et la préfiguration du travail que nos successeurs pourront un jour entreprendre par eux-mêmes.

XI. Le programme continu

Comme dans chaque ère depuis le Scorpion, le travail spécifique à la Vierge s'est déroulé en parallèle au programme biologique continu en cours depuis que les premières cellules ont été synthétisées.

Les plantes du Scorpion ont continué à se diversifier. Les communautés de décomposeurs de la Balance ont continué à se raffiner et à construire le sol. Les conditions atmosphériques ont continué à évoluer vers une composition qui soutiendrait des animaux respirant plus grands. Et, à l'intérieur même de la période de la Vierge, les équipes ont continué à produire de nouveaux organismes à toutes les échelles — non seulement les poissons, oiseaux et dinosaures visibles dont l'ère porte le nom, mais aussi les formes intermédiaires, les espèces de soutien, les adaptations spécialisées qu'exige tout écosystème fonctionnel. Les reptiles autres que les dinosaures. Les premiers amphibiens. Les premiers invertébrés terrestres qui soutiendraient les chaînes alimentaires des ères suivantes d'animaux terrestres. Les invertébrés marins, des plus petits copépodes aux premiers céphalopodes, que le récit comprimé de la Genèse ne mentionne pas mais qui ont dû être produits aux côtés des vertébrés pour faire fonctionner l'écosystème marin.

Les convocations se sont poursuivies. Les équipes factionnelles comparaient leurs résultats à intervalles réguliers, les concours qui avaient caractérisé le travail sur les oiseaux se sont étendus aux créations marines et terrestres également, et les meilleures conceptions étaient propagées à travers les équipes tandis que les conceptions plus faibles étaient raffinées ou abandonnées. Les artistes sont restés impliqués. Les observations issues du programme astronomique de la Balance ont continué à être réinjectées dans le programme biologique, informant la conception des réponses saisonnières, des schémas migratoires, des calendriers reproducteurs, et des nombreuses autres caractéristiques biologiques qui dépendent de la calibration aux rythmes terrestres.

À la fin de la Vierge, le supercontinent et l'océan qui l'entourait étaient peuplés de ce que la source appelle « abondance ». L'océan contenait son réseau trophique complet. Les cieux contenaient des créatures volantes de toutes les couleurs et complexités comportementales. La terre contenait, entre autres choses, l'énorme faune reptilienne du programme des dinosaures. Le sol sec lui-même, préparé par les communautés de décomposeurs de la Balance et fertilisé par la biomasse accumulée des millénaires, était devenu capable de soutenir les grands herbivores et leurs carnivores assistants. Ce que l'ère ne contenait pas encore, c'étaient les mammifères. Elle ne contenait pas de primates. Elle ne contenait rien qui pût être appelé un précurseur de l'humanité. L'ère suivante remédierait à cette absence.

XII. Le texte et ses signaux

Le texte de la Genèse pour le Jour 5 contient une caractéristique qui vaut la peine d'être remarquée au-delà de la question de la traduction de tannin déjà abordée.

À la fin du Jour 5, le texte introduit la première bénédiction divine du récit de création : וַיְבָרֶךְ אֹתָם אֱלֹהִים לֵאמֹר פְּרוּ וּרְבוּ וּמִלְאוּ אֶת־הַמַּיִם בַּיַּמִּים וְהָעוֹף יִרֶב בָּאָרֶץ (Vayivarech otam Elohim lemor: peru u-revu u-mil'u et ha-mayim ba-yamim, ve-ha-of yirev ba-aretz), « et Élohim les bénit, en disant : soyez féconds, et multipliez-vous, et remplissez les eaux dans les mers, et que les volatiles se multiplient sur la terre. » La bénédiction — le commandement d'être féconds et de se multiplier — apparaît ici pour la première fois dans le récit de création. Elle n'est pas apparue avec les plantes du Jour 3. Elle n'est pas apparue avec les corps célestes du Jour 4. Elle apparaît d'abord avec les animaux du Jour 5, et elle apparaîtra à nouveau avec les humains du Jour 6, mais avec aucune autre créature.

La distinction est significative dans la lecture raélienne. Les plantes se reproduisent par des mécanismes qui n'exigent pas le type de coordination comportementale qu'exige la reproduction animale. Une plante n'a pas besoin de chercher un partenaire, de choisir un site de nidification, d'élever des petits ou de transmettre des comportements appris à travers les générations. Un animal le fait. La bénédiction d'être fécond et de se multiplier est, dans cette lecture, non pas simplement une phrase formelle mais une instruction fonctionnelle : on dit aux animaux que leur rôle inclut la reproduction au niveau comportemental, qu'ils sont conçus pour rechercher des partenaires et produire et élever une descendance, et que l'existence continue de leurs lignées dépend de l'exécution de ces comportements. L'absence de la bénédiction des versets sur les plantes et les corps célestes reflète l'absence de cette composante comportementale dans ces créations. La présence de la bénédiction au Jour 5 marque l'introduction de la reproduction guidée par le comportement dans la biosphère.

L'approbation à la fin du Jour 5 — וַיַּרְא אֱלֹהִים כִּי טוֹב (vayar Elohim ki tov) — est l'approbation unique formelle. Aucun doublement ici. Le travail du Jour 5, aussi substantiel soit-il, est un seul type de travail à de multiples échelles : la vie animale, produite à travers les domaines marin, aérien et terrestre. Le doublement du Jour 3 marquait deux opérations distinctes. Le Jour 5 est une seule opération de portée sans précédent, mais une seule opération néanmoins.

Un signal textuel supplémentaire vaut d'être noté : le retour de bara — le verbe de création le plus fort en hébreu — à Genèse 1:21 . C'est la première apparition du verbe dans le récit de création depuis 1:1. Le schéma à travers les cinq premiers jours est le suivant : le Jour 1 utilise bara (verset 1) et yehi (que soit) ; le Jour 2 utilise yehi et yivadel (qu'il sépare) et yikra (et il appela) ; le Jour 3 utilise yikavu (qu'elles soient rassemblées), titzeh (qu'elle produise), tadshe (qu'elle germe) ; le Jour 4 utilise yehi, vaya'as et vayiten ; le Jour 5 utilise yishretzu, ye'ofef, et — significativement — vayivra (et il créa), bara revenant pour marquer la contribution distinctive du jour. Le schéma lexical est cohérent. Bara est réservé aux moments de nouveauté catégorielle. L'ouverture du récit à Genèse 1:1 est l'un de ces moments. L'introduction de nefesh chayah — vie animée, comportementale — à Genèse 1:21 en est un autre. L'introduction de l'humanité à Genèse 1:27 sera un troisième. Chaque bara marque un type d'être catégoriquement nouveau entrant dans la création, et le texte hébreu réserve le verbe à ces transitions spécifiques. La lecture raélienne explique le schéma simplement : la nouveauté catégorielle au Jour 5 est la première apparition de nefesh chayah, vie animale consciente sensible, qui est véritablement un nouveau type d'être même au sein du programme biologique. Le texte hébreu marque la transition avec le verbe le plus fort disponible. La grammaire concorde avec la source.

XIII. Ce qu'est la Vierge

Il vaut la peine d'énoncer clairement ce qu'est l'Ère de la Vierge à l'intérieur de la séquence plus large, avant la clôture du chapitre.

La Vierge est l'ère des premiers animaux. C'est l'ère dans laquelle la biosphère acquiert la capacité de mouvement, de sensation, de comportement — la capacité, en somme, d'être le type de monde vivant qu'un visiteur ou une visiteuse venant de l'extérieur reconnaîtrait comme vivant. L'océan grouille. Le ciel se meut. La terre est dominée, dans les derniers siècles de l'ère, par l'énorme faune reptilienne du programme des dinosaures, aux côtés des vertébrés plus petits et des innombrables lignées d'invertébrés qui complètent le tableau écologique. Le supercontinent unique, qui au début de la Vierge avait été un lieu vert et microbiennement actif mais essentiellement silencieux, est maintenant, à sa fin, un lieu bruyant et en mouvement.

La Vierge est aussi l'ère dans laquelle la dimension politique du programme de création devient, pour la première fois, intégrée dans les créations elles-mêmes. Les dinosaures sont les premiers organismes produits sur cette planète qui pourraient sérieusement nuire aux humains que le programme créera plus tard. Leur existence, selon le récit de la source, a été reconnue à l'époque comme vindication des préoccupations de la faction d'opposition originelle, et leur création par des équipes factionnelles spécifiques reflète la politique interne du programme plutôt qu'une philosophie de conception unifiée. L'ère contient donc, au sein de sa production biologique, les germes des conflits politiques qui se joueront de manière plus visible dans les ères suivantes — et le lien au prologue de l'incident du monde d'origine est direct : ce contre quoi l'opposition du monde d'origine avait mis en garde, le programme de la Terre l'a maintenant produit délibérément, dans l'isolement relatif que la relocalisation sur Terre avait acheté. Le scénario de Jurassic Park s'était joué une fois, accidentellement, sur le monde d'origine. Il se joue à nouveau, délibérément, à la Vierge sur Terre.

La Vierge est, également, l'ère dans laquelle l'intégration des capacités scientifiques et artistiques du projet atteint son expression la plus visible jusque-là. Le travail sur les oiseaux, avec ses excès esthétiques qui ont parfois remporté des débats que les considérations fonctionnelles auraient dû remporter, rend explicite la contribution des artistes. La faune marine et terrestre montre le même schéma à plus grande échelle. La biodiversité de la planète — des millions d'espèces, chacune avec sa propre spécification esthétique aux côtés de sa spécification fonctionnelle — est la production cumulative de la collaboration scientifique-artistique soutenue sur toute la durée du projet. À la fin de la Vierge, l'échelle de cette production est devenue suffisamment substantielle pour que le terme Jardin des Formes ne soit plus hyperbolique. Le supercontinent est, au sens littéral, un jardin organisé — un monde vivant conçu dont chaque espèce est le produit de décisions esthétiques et fonctionnelles délibérées par une civilisation qui abordait la biologie à la fois comme science et comme art.

La Vierge est, enfin, l'ère qui démontre le plus clairement une caractéristique de la source raélienne qui s'est répétée tout au long de ce corpus : ses revendications spécifiques sur la biologie de la création se révèlent, à l'examen, cohérentes à la fois avec les découvertes de la biologie moderne et avec l'hébreu original du texte de la Genèse lui-même, lorsque ces sources sont lues sans les filtres qui les ont obscurcies pour les lecteurs et lectrices des traductions anglaises. La récupération de tannin — la restauration du langage explicite de création de dragons qui est présent dans Genèse 1:21 depuis plus de deux mille cinq cents ans — en est jusque-là l'exemple le plus frappant. La connexion dinosaure-oiseau que la phylogénétique moderne a confirmée en est un second. Le schéma de convergence indépendante — texte hébreu, source raélienne, biologie moderne — que le corpus a documenté à travers de multiples ères s'étend maintenant à l'un des chapitres les plus contestés du récit de création. La Genèse a toujours dit dragons. La source raélienne nous dit pourquoi. La biologie moderne a confirmé indépendamment la connexion entre les dragons et les oiseaux. Le lecteur ou la lectrice qui pèse ces convergences sérieusement les trouvera, le corpus l'espère, plus difficiles à écarter qu'ils ne l'auraient été en isolement.

L'ère suivante est l'ère dans laquelle la dernière et la plus lourde de conséquences des créations du programme a lieu : la création des êtres humains artificiels, faits à l'image de leurs faiseurs, par chacune des équipes factionnelles travaillant sur Terre. Cette création produira, en succession, les différentes races humaines, la première controverse sur le monde d'origine quant à savoir si de tels êtres devraient exister, la réponse politique à cette controverse, et les événements dans un jardin spécifique dont la tradition ultérieure se souviendra comme Éden. Cette ère est l'Ère du Lion, et elle est le sujet du chapitre qui suit.

Notes

1. a. La lecture taninim / dragons développée au §V est l'un des désaccords les plus tranchants de ce chapitre avec l'histoire conventionnelle de la traduction anglaise. Tous les lexiques hébreux s'accordent sur le sens du mot ; ce sont les traditions de traduction qui l'ont systématiquement adouci pendant deux millénaires.
2. b. Le calendrier comprimé de la Vierge (une seule ère, 2 160 ans) produisant les organismes marins, aériens et de classe dragon constitue l'un des désaccords les plus marqués du corpus avec la paléontologie dominante, qui attribue cette même diversification à des centaines de millions d'années. La section scientifique aborde directement ce point au §IX.
3. c. La relation dinosaure-oiseau désormais établie par les fossiles de dinosaures à plumes du Liaoning est un cas frappant où le cadrage de la source datant de 1973 s'est révélé, des décennies plus tard, plus cohérent avec les nouvelles données biologiques que ne l'aurait laissé prévoir le cadrage de l'époque.

Références

1. [1] Le Livre qui dit la vérité par Claude Vorilhon (Raël) (1974)
2. [2] Les Extra-Terrestres m'ont emmené sur leur planète par Claude Vorilhon (Raël) (1975)
3. [3] Genèse par Anonyme (Bible hébraïque) ; traduction WoH depuis l'hébreu massorétique vocalisé (vers VIᵉ–Vᵉ s. av. J.-C.)
4. [4] A Hebrew and English Lexicon of the Old Testament par Francis Brown, S. R. Driver et Charles A. Briggs (1906)

   Le lexique BDB. Source des entrées sur tannin / taninim discutées au §V.

5. [5] The Hebrew and Aramaic Lexicon of the Old Testament par Ludwig Koehler, Walter Baumgartner et Johann Jakob Stamm (1994–2000)

   HALOT — également cité au §V à propos de tannin.

6. [6] A Concise Dictionary of the Words in the Hebrew Bible (Strong's) par James Strong (1890)

   Le dictionnaire hébreu de Strong, cité en ligne pour la définition de tannin.

7. [7] Soft-Tissue Vessels and Cellular Preservation in Tyrannosaurus rex par Mary H. Schweitzer, Jennifer L. Wittmeyer, John R. Horner et Jan K. Toporski Science 307 (5717), 1952–1955 (2005)

   Tissus mous et vaisseaux sanguins apparents récupérés sur un fémur de T. rex.

8. [8] An Exceptionally Well-Preserved Theropod Dinosaur from the Yixian Formation of China par Pei-ji Chen, Zhi-ming Dong et Shuo-nan Zhen Nature 391 (6663), 147–152 (1998)

   Sinosauropteryx, le premier dinosaure non aviaire décrit avec un tégument filamenteux semblable à des plumes ; a ouvert l'ère des dinosaures à plumes du Liaoning.

9. [9] Osteology of Deinonychus antirrhopus, an Unusual Theropod from the Lower Cretaceous of Montana par John H. Ostrom Bulletin of the Peabody Museum of Natural History 30 (1969)

   La monographie d'Ostrom qui a rétabli la connexion dinosaure-oiseau.