Ère du Sagittaire

I. L'âge lui-même

Le premier travail commence là où s'achève le relevé.

L'Ère du Sagittaire s'étend de –19 650 à –17 490, soit une durée de 2 160 ans, succédant immédiatement à l'Ère du Capricorne. C'est l'âge où les scientifiques agissent pour la première fois sur le monde qu'ils ont étudié — l'âge où, après deux millénaires de mesure et d'analyse, la décision d'entamer la modification physique de la planète est enfin prise, et où les premières interventions sont menées. Le travail qui commence ici est atmosphérique et océanographique ; il préparera le terrain, au sens le plus littéral, pour tout ce qui suivra. Des continents s'élèveront pendant cet âge. Le ciel sera séparé de la mer. Le monde opaque, enveloppé de brume, du Capricorne deviendra, lentement et par degrés, un monde où le soleil pourra être vu depuis la surface et où des opérations de surface seront simplement possibles. Aucun travail biologique n'aura encore commencé. Mais la scène sur laquelle la biologie se déroulera existera, à la fin de cet âge.

La correspondance conventionnelle de cet âge avec les sixième et septième versets de la Genèse — la création du firmament, la séparation des eaux d'en haut et des eaux d'en bas — saisit une partie de ce qui se passe ici, mais pas l'ensemble. Si l'âge est tenu de correspondre strictement au deuxième יוֹם (yom) du récit de la Genèse, alors seul le travail atmosphérique lui appartient, et l'élévation des continents qui suit en Genèse 1 :9–10 doit être placée ailleurs. Le corpus a adopté un point de vue différent, plaçant aussi l'élévation des continents dans le Sagittaire, au motif que le travail est continu avec la séparation atmosphérique et ne peut être nettement réparti de part et d'autre d'une frontière d'âge. Le texte de la Genèse, dans cette lecture, comprime en un seul verset une opération géologique qui s'est en réalité étalée sur les derniers siècles du Sagittaire et les premiers siècles du Scorpion.^[a] C'est une lecture raisonnable, et c'est celle que ce chapitre adoptera, tout en étant explicite sur la couture où le décompte biblique des jours et le décompte astronomique des âges ne s'alignent pas tout à fait. Les âges, comme le chapitre du Capricorne l'a déjà soutenu, sont des frontières de rapport plutôt que des frontières opérationnelles.

Ce qu'il faut dire d'emblée, c'est que l'ampleur de ce qui se passe dans le Sagittaire n'est pas modeste. La transformation d'une planète — d'un monde entièrement recouvert d'eau, enveloppé de brume atmosphérique, en un monde de continents secs, de ciels ouverts et d'une surface biologiquement préparable — est la plus grande opération d'ingénierie décrite dans la cosmologie raélienne. Les prouesses biologiques qui suivront dans les âges ultérieurs sont prodigieuses ; mais la prouesse d'ingénierie planétaire qui les précède est, par sa pure ampleur matérielle, la plus audacieuse. Une quantité d'eau équivalente à un océan entier, en suspension sous forme de vapeur, doit être séparée de la mer sous-jacente. Une épaisse couche atmosphérique doit être amincie, sa composition ajustée, sa transparence optique accrue. Un fond marin planétaire doit être élevé, non en un seul endroit comme on élève une montagne, mais sur des distances continentales, d'une manière qui produit une masse terrestre stable capable de supporter ce qui sera plus tard bâti dessus. Tout cela, selon le récit que fournit la source, fut accompli par une civilisation qui le traitait comme un problème abordable — non comme un miracle, non comme une œuvre hors de portée d'une méthode, mais comme un problème pour lequel les outils appropriés existaient et pour lequel le temps approprié était disponible.

Le titre de ce chapitre nomme le travail du Sagittaire le souffle du monde, et le titre n'est pas décoratif. Le mot hébreu pour souffle, רוּחַ (ruach), de la racine רוח (r-w-ch), porte dans son champ sémantique les sens de vent, esprit et souffle en une grappe intraduisible. Le mot apparaît au deuxième verset de la Genèse, comme le chapitre du Capricorne l'a déjà noté, où le ruach élohim plane sur la face des eaux — la reconnaissance orbitale de la phase de relevé. Il revient en Genèse 2 :7 , où Yahvé insuffle נִשְׁמַת חַיִּים (nishmat chayim), le souffle de vie, dans le premier humain. Entre ces deux moments — entre le ruach du premier relevé et la nishmat chayim du premier humain — s'étend le long travail consistant à faire un monde dans lequel on puisse respirer. Le Sagittaire est l'endroit où ce travail commence.

II. Le firmament

Le sixième verset de la Genèse se lit :

6

And the Elohim said, "Let there be a dome in the midst of the waters, and let it separate between waters and waters."

וַיֹּ֣אמֶר Vayomer אֱלֹהִ֔ים Elohim יְהִ֥י yehi רָקִ֖יעַ raqia בְּת֣וֹךְ betokh הַמָּ֑יִם ha-mayim, וִיהִ֣י vihi מַבְדִּ֔יל mavdil בֵּ֥ין bein מַ֖יִם mayim לָמָֽיִם la-mayim.

Genesis 1:6 →

Le septième verset continue :

7

And the Elohim made the dome, and separated between the waters which were under the dome and the waters which were above the dome. And it was so.

וַיַּ֣עַשׂ Vaya'as אֱלֹהִים֮ Elohim אֶת־הָרָקִיעַ֒ et-ha-raqia וַיַּבְדֵּ֗ל vayavdel בֵּ֤ין bein הַמַּ֙יִם֙ ha-mayim אֲשֶׁר֙ asher מִתַּ֣חַת mitachat לָרָקִ֔יעַ la-raqia וּבֵ֣ין u-vein הַמַּ֔יִם ha-mayim אֲשֶׁ֖ר asher מֵעַ֣ל me'al לָרָקִ֑יעַ la-raqia, וַֽיְהִי־כֵֽן vayehi-khen.

Genesis 1:7 →

Et le huitième verset conclut le deuxième jour :

8

And the Elohim called the dome Skies. And there was evening and there was morning, day two.

וַיִּקְרָ֧א Vayikra אֱלֹהִ֛ים Elohim לָֽרָקִ֖יעַ la-raqia שָׁמָ֑יִם shamayim, וַֽיְהִי־עֶ֥רֶב vayehi-erev וַֽיְהִי־בֹ֖קֶר vayehi-voker י֥וֹם yom שֵׁנִֽי sheni.

Genesis 1:8 →

Le mot רָקִיעַ (raqia), de la racine רקע (*r-q-*ʿ), est inhabituel et important. Le sens premier de la racine est battre, marteler en feuille mince, ou étendre à plat — comme un métallurgiste aplatit une feuille de métal en la frappant à coups répétés. Le nom apparenté רִקּוּעַ (riqqua) désigne le métal battu ; en Nombres 16 :38 la racine décrit le martelage d'encensoirs de bronze en plaques pour recouvrir l'autel. Dans la conception hébraïque préservée par le texte, le firmament n'est pas un espace vide. C'est une strate, une couche de quelque chose d'étendu mince, séparant deux corps d'eau l'un de l'autre. La lecture conventionnelle a pris raqia pour un dôme solide — l'antique image cosmologique d'une voûte céleste au-dessus de laquelle les eaux célestes sont retenues et au-dessous de laquelle s'écoulent les eaux terrestres. La lecture technique préservée dans le matériel-source la traite plus simplement : le raqia est la bande atmosphérique entre la couche nuageuse au-dessus et la surface océanique en dessous. Les « eaux d'en haut » — הַמַּיִם אֲשֶׁר מֵעַל לָרָקִיעַ (ha-mayim asher me'al la-raqia) — sont l'humidité atmosphérique, la dense couverture nuageuse et la brume en suspension qui caractérisaient la planète à l'Ère du Capricorne. Les « eaux d'en bas » — הַמַּיִם אֲשֶׁר מִתַּחַת לָרָקִיעַ (ha-mayim asher mitachat la-raqia) — sont l'océan lui-même. Et le raqia est la couche d'atmosphère dégagée qui en vint à exister entre eux, une fois le travail de séparation accompli.

Un autre détail de l'hébreu mérite mention ici, car il reviendra à travers le chapitre et à travers le corpus. Les mots pour eaux et pour cieux en hébreu biblique sont grammaticalement de forme duelle plutôt que singulière ou plurielle. מַיִם (mayim), eaux, se termine par le suffixe duel ־ַיִם (-ayim) — le même suffixe qui produit les mots pour les parties du corps appariées comme יָדַיִם (yadayim, « deux mains ») et עֵינַיִם (einayim, « deux yeux »). De même שָׁמַיִם (shamayim), cieux, porte le duel. La langue hébraïque encode, au niveau grammatical, une conception des eaux et des cieux comme intrinsèquement appariés — deux corps d'eau, deux couches de ciel — que les traductions françaises conventionnelles, qui aplatissent les deux en noms massifs indifférenciés, dissimulent. Le texte de la Genèse décrit, et la grammaire hébraïque elle-même renforce, un monde où les eaux viennent par paires et où le firmament est la cloison entre elles. Quand le huitième verset nous dit que les Élohim appelèrent le raqia du nom שָׁמַיִם (shamayim), la dénomination n'est pas arbitraire. C'est la dénomination de la strate dégagée comme l'une des deux couches qui étaient, depuis le commencement, toujours destinées à être appariées et divisées.

Le travail lui-même n'est pas décrit en détail par la source, qui traverse ces versets avec la brièveté caractéristique d'un texte dont l'auteur considère l'opération comme évidente pour quiconque sait ce qui a été fait. Le contour général peut être déduit. L'atmosphère de la Terre pré-sagittarienne était, selon la description de la source, à la fois irrespirable sous sa forme native et optiquement dense. Les scientifiques, opérant initialement depuis des véhicules orbitaux et atmosphériques, s'employèrent à séparer ces composantes — condensant une certaine fraction de la vapeur d'eau en suspension dans la haute atmosphère et la laissant retomber dans l'océan, tout en amincissant la couche atmosphérique restante jusqu'à ce qu'elle devienne transparente à la lumière solaire aux longueurs d'onde visibles. Le processus fut, selon le récit de la source, la première interaction des scientifiques avec le système climatique de la planète, et il établit, entre autres choses, que l'atmosphère pouvait être façonnée par l'ingénierie. Une fois cela connu, les opérations ultérieures devenaient envisageables.

Il vaut la peine de s'arrêter ici pour considérer la taille de ce qui est déplacé. L'atmosphère de la Terre, dans sa forme actuelle, a une masse équivalant grossièrement à cinq mille trillions de tonnes — une quantité si vaste qu'elle n'a aucun sens en termes d'ingénierie humaine, mais qui est néanmoins finie, bornée et connue. Une atmosphère pré-sagittarienne chargée de vapeur d'eau en suspension aurait été substantiellement plus lourde, et la seule fraction de vapeur, sur toute estimation raisonnable, se serait comptée en centaines de trillions de tonnes. Les scientifiques n'avaient pas besoin de tout enlever. Mais ils devaient la redistribuer — condenser la portion supérieure, amincir la densité optique du reste, et gérer les conséquences thermiques de faire les deux à l'échelle planétaire. Le transport thermique atmosphérique, sur Terre, opère sur des échelles de temps allant de jours à des mois. Une intervention qui modifie la composition atmosphérique en un endroit se propagera à travers la circulation globale en une ou deux saisons, et ses effets secondaires — déplacements dans les schémas de formation nuageuse, changements de précipitations, ajustements de l'échange thermique pôle-tropiques — se déploieront sur des années et des décennies. Une civilisation planifiant une intervention atmosphérique à l'échelle planétaire devrait tenir compte de tout cela avant de commencer. Elle devrait modéliser la circulation, prédire la réponse, concevoir l'intervention pour produire un résultat stable plutôt qu'emballé, puis surveiller les effets en continu sur des siècles pour repérer toute déviation avant qu'elle ne devienne irréversible.

Les scientifiques, quels qu'ils fussent, connaissaient la taille de l'atmosphère où ils étaient arrivés. Ils l'avaient mesurée lors de la phase de relevé du Capricorne. Ils eurent le temps, durant les premiers siècles du Sagittaire, d'affiner ces mesures et de construire les modèles nécessaires. Le travail de séparation atmosphérique, lorsqu'il commença, ne fut pas une expérience. Il fut l'exécution d'un plan déjà élaboré dans des détails considérables, dont les paramètres avaient été testés contre les outils de modélisation dont les scientifiques disposaient, et dont l'exécution fut étalée sur suffisamment de siècles pour permettre une correction si la correction devenait nécessaire. Le même style de travail — patient, instrumenté, et long — caractérisera chaque opération ultérieure de la séquence. Le Sagittaire établit le style.

La fin de ce travail fut reconnue, dans le récit de la source, par le retour de la lumière solaire directe à la surface de l'océan. Pour la première fois depuis l'arrivée des scientifiques, l'étoile locale put être vue depuis sous les nuages. La planète eut son premier jour véritable — un jour de lumière solaire plutôt que d'une lueur filtrée diffuse. Et la première des opérations élohim qui seraient visibles dans le registre géologique avait été menée à terme.

III. L'élévation des continents

Une fois le ciel ouvert, l'océan put être travaillé.

La description par la source de l'élévation des continents est, comme à l'accoutumée, comprimée en une seule phrase, et la phrase est l'une des plus singulières de l'exégèse raélienne : « Au moyen d'explosions assez fortes, qui agirent un peu comme des bulldozers, ils élevèrent la matière du fond des mers et l'entassèrent en un seul endroit pour former un continent. » L'image est trompeusement désinvolte. Ce qui est décrit est le plus grand acte d'ingénierie géologique de toute la cosmologie — la construction, pour ainsi dire à partir de rien, d'une surface continentale habitable sur un monde qui n'était auparavant constitué presque entièrement que de fond marin.

La méthode, telle que décrite, combine deux principes. Le premier est le déplacement : le matériau du fond marin est élevé de sous l'océan et amassé en une seule grande masse. Le second est la consolidation : le matériau élevé est entassé « en un seul endroit », formant un supercontinent unique plutôt qu'un archipel distribué. Le texte hébreu de la Genèse concorde avec ce détail :

9

And the Elohim said, "Let the waters under the skies be gathered to one place, and let the dry ground appear." And it was so.

וַיֹּ֣אמֶר Vayomer אֱלֹהִ֗ים Elohim יִקָּו֨וּ yikavu הַמַּ֜יִם ha-mayim מִתַּ֤חַת mitachat הַשָּׁמַ֙יִם֙ ha-shamayim אֶל־מָק֣וֹם el-makom אֶחָ֔ד ehad, וְתֵרָאֶ֖ה ve-tera'eh הַיַּבָּשָׁ֑ה ha-yabashah, וַֽיְהִי־כֵֽן vayehi-khen.

Genesis 1:9 →

Le dixième verset continue :

10

And the Elohim called the dry ground Land, and the gathering of the waters he called Seas. And the Elohim saw that it was good.

וַיִּקְרָ֨א Vayikra אֱלֹהִ֤ים Elohim la-yabashah לַיַּבָּשָׁה֙ eretz, אֶ֔רֶץ u-le-mikveh וּלְמִקְוֵ֥ה ha-mayim הַמַּ֖יִם kara קָרָ֣א yammim, יַמִּ֑ים vayar וַיַּ֥רְא Elohim אֱלֹהִ֖ים ki כִּי־טֽוֹב tov.

Genesis 1:10 →

מָקוֹם אֶחָד (makom ehad) — un seul endroit. La Bible préserve, dans son hébreu original, le détail que le premier continent fut singulier, et non pluriel. Le mot hébreu יַבָּשָׁה (yabashah), de la racine יבש (y-b-sh), être sec, est lui-même éclairant : il met l'accent non simplement sur l'apparition de la terre mais sur le caractère spécifiquement sec de la terre — une terre qui a été drainée des eaux qui l'entouraient, exposée par le rassemblement des eaux dans leurs bassins nouvellement désignés. La terre sèche est le complément du déplacement océanique, non une création séparée. Ce que la géologie moderne appelle la Pangée — ou, dans ses reconstructions plus récentes, Pannotia et Rodinia avant elle — est la forme sous laquelle la croûte continentale de la Terre est aujourd'hui supposée avoir existé à divers points de son histoire profonde. La lecture dominante place ces supercontinents loin dans le passé : la Pangée se serait assemblée il y a environ 335 millions d'années, Rodinia il y a environ 1,1 milliard d'années, Pannotia quelque part entre les deux. La lecture du corpus, telle qu'elle sera développée au §V, place l'opération très différemment dans le temps. Ce sur quoi les deux lectures s'accordent est la structure : une masse continentale unique consolidée, entourée d'un océan unique. La Bible et la littérature géologique dominante convergent sur ce point structurel, quel que soit leur désaccord sur la date.

Les « explosions assez fortes » sont l'élément du récit le plus susceptible de frapper le lecteur ou la lectrice moderne comme étonnant, ne serait-ce qu'en raison du caractère désinvolte avec lequel la formule est offerte. Ce qui est entendu n'est ni les explosifs chimiques de l'exploitation minière du XXe siècle, ni les dispositifs nucléaires des dernières décennies de ce siècle, mais une forme quelconque de libération énergétique dirigée capable de déplacer des masses planétaires de roche et de sédiment. La source ne précise pas la technologie, et ce corpus ne spéculera pas à son sujet. Ce que le corpus peut faire, et ce que les sections suivantes feront, est de considérer ce dont les scientifiques ont dû tenir compte avant que la première de ces explosions ne soit déclenchée — et quelle était la forme complète du problème, de l'ingénierie atmosphérique au déplacement continental en passant par la préparation de la biosphère, considéré comme une seule opération cohérente plutôt que comme une séquence de tâches séparées.

IV. Ce qui dut être cadré

Il vaut la peine de consacrer une section à ce point, car la question est de celles que la source laisse ouvertes et le lecteur ou la lectrice mérite une réponse réfléchie.

La question n'est pas comment le travail fut fait. Cette question ne peut être répondue à partir du registre survivant et toute réponse offerte serait de la conjecture déguisée en analyse. La question est ce que le travail exigeait d'être planifié. Que devaient savoir les scientifiques, et avoir calculé, avant de commencer ? Qu'avaient-ils dû construire, à l'avance, pour soutenir l'opération une fois qu'elle aurait commencé ? Quelle part de la planète avaient-ils dû comprendre, à l'avance, pour comprendre la planète assez bien pour la remodeler ?

Considérons d'abord l'océan et le fond marin. La Terre pré-sagittarienne était, selon la description de la source, recouverte presque entièrement d'eau, et le fond marin sous cette eau était « pas très profond et assez uniforme partout ». C'est une affirmation spécifique sur une planète spécifique à un moment spécifique. Pour que les scientifiques aient pu formuler une telle affirmation — et pour que le récit de la Genèse l'ait préservée — le fond marin a dû être cartographié, globalement, avant que la cartographie ne puisse être évaluée. Les océans de la Terre couvrent une superficie d'environ trois cent soixante millions de kilomètres carrés, ce qui équivaut à une superficie plus grande que toutes les terres sèches qui aient jamais existé sur cette planète combinées. Pour cartographier cette superficie minutieusement, à une résolution suffisante pour identifier quelles régions fourniraient le matériau le plus approprié à la construction continentale, il fallait des instruments, des plateformes et du temps. L'Ère du Capricorne fournit le temps. Les satellites et les engins de reconnaissance que la source décrit fournirent les plateformes. Mais le point sous-jacent est plus difficile à esquiver : les scientifiques disposaient, au début du Sagittaire, d'une carte bathymétrique et géochimique complète d'une planète où ils n'étaient arrivés que deux millénaires plus tôt, et ils possédaient cette carte à une résolution et sous une forme qui leur permettaient de commencer à déplacer le fond marin avec confiance. Notre propre civilisation, opérant avec un effort considérable sur environ un siècle d'océanographie systématique, n'a pas encore atteint une bathymétrie comparablement complète à une résolution comparable. C'est une chose de posséder les outils pour la cartographie planétaire ; c'en est une autre de les avoir utilisés assez longtemps et assez soigneusement pour être prêt à agir sur les résultats.

Considérons ensuite l'échelle de ce qui dut être déplacé. Un continent — même un seul supercontinent d'étendue modeste selon les standards ultérieurs — implique un volume de matériau qui n'est pas aisément imaginable. L'élévation du fond marin pour produire une masse terrestre habitable, par quelque méthode que ce soit, exige le déplacement d'une quantité de roche et de sédiment qui éclipserait tous les projets d'excavation et de construction du registre humain combinés, et les éclipserait non pas d'un facteur dix ou cent mais de facteurs qui placent l'opération dans une catégorie entièrement différente. C'est une affirmation d'échelle, non d'une affirmation de méthode. Quels que soient les moyens employés, les moyens devaient être capables d'opérer à cette échelle. Et opérer à cette échelle a des conséquences. Le matériau déplacé depuis le fond marin doit aller quelque part. S'il est élevé en un continent, la profondeur moyenne de l'océan doit augmenter pour compenser. La dynamique thermique de l'océan se déplacera en réponse. Le niveau de la mer s'ajustera. Les côtes, une fois établies, seront soumises à l'érosion de courants eux-mêmes remodelés par la nouvelle configuration continentale. Tous ces effets étaient prévisibles en principe, et tous devaient avoir été prévus par les planificateurs, car une masse continentale qui s'érode aussi vite qu'elle est élevée n'est pas un continent mais une boue. L'ampleur du problème n'était pas seulement la masse à déplacer. C'était l'ensemble du système océanique au sein duquel la masse était déplacée.

Considérons ensuite la surface et ce qu'il faudrait pour l'observer. La superficie totale de la Terre, terre et eau, est d'environ cinq cents millions de kilomètres carrés. Pour surveiller les effets d'une opération de déplacement continental en cours — pour confirmer que le matériau élevé se stabilise là où il était prévu qu'il se stabilise, que l'eau déplacée se comporte comme les modèles le prédisaient, que les conséquences sismiques se propagent dans les bornes prédites, qu'aucune instabilité géologique secondaire ne se développe qui compromettrait la forme continentale finale — il faut un réseau de capteurs, ou une architecture orbitale, capable de couvrir la planète en continu et de résoudre les événements à une résolution assez fine pour distinguer l'intentionnel de l'inattendu. La source mentionne des satellites. Elle ne dit pas combien. Elle ne décrit pas ce qu'ils mesuraient. Ce qu'on peut dire, c'est qu'un système de surveillance adéquat pour superviser un projet d'ingénierie planétaire, conduit sur des siècles et impliquant le déplacement de volumes continentaux de matériau, aurait dû être substantiellement plus capable que tout ce que notre propre civilisation a déployé jusqu'ici. Nous avons quelques centaines de satellites en observation continue de la Terre à présent. Le nombre nécessaire pour superviser une opération de remodelage planétaire est inconnu, mais ce n'est clairement pas quelques centaines.

Considérons ensuite le temps. Deux mille cent soixante ans est plus long que toute civilisation humaine recensée n'a duré continûment à un niveau cohérent de compétence institutionnelle. C'est plus long que la durée totale entre la fondation de la Rome classique et le présent. C'est plus long que l'intervalle entre la pyramide de Khéops et la première photographie. Pour qu'une opération soit soutenue sur une telle durée — non pas simplement entreprise et abandonnée, mais exécutée cohéremment du premier relevé jusqu'au dernier relevé côtier — il faut une continuité institutionnelle d'un genre que notre civilisation n'a jamais atteint et, à présent, ne peut même pas imaginer comment elle l'atteindrait. Le travail ne peut dépendre de la mémoire ou de l'intention d'un individu, car aucun individu ne sera présent tout au long, même si la longévité élohim que nous avons déjà discutée est prise en compte. Le travail doit être encodé dans des documents, dans des procédures, dans des successions formées de personnel, dans des archives qui survivent aux changements de direction et aux glissements de priorités politiques sur la planète d'origine, dans des chaînes d'approvisionnement qui restent fonctionnelles sur toute la durée. Les scientifiques durent donc cadrer, en d'autres termes, non seulement le problème d'ingénierie mais le problème institutionnel de soutenir un projet d'ingénierie plus longtemps que toute institution humaine n'a jamais duré.

Considérons ensuite les boucles de rétroaction. Une action entreprise à un moment d'un projet d'ingénierie planétaire ne produit pas ses pleins effets immédiatement. Un déplacement de matériau du fond marin dans une région produira des effets de tsunami qui se propageront autour de l'océan en quelques heures et quelques jours, des effets de rebond du manteau qui se propageront en années et décennies, des effets climatiques qui se propageront en décennies et siècles, et des effets d'érosion et de dépôt qui continueront à se déployer sur toute la durée de l'âge et au-delà. Un planificateur travaillant sur un tel projet dans son premier siècle doit planifier non seulement pour les conditions qui prévalent au début du travail mais pour les conditions qui prévaudront quand les dernières conséquences du travail seront encore en train de se stabiliser, plusieurs siècles après que la phase active aura pris fin. L'horizon de planification, en d'autres termes, s'étend bien au-delà de l'horizon d'exécution. Les opérations du début du Sagittaire durent avoir été conçues avec les conditions de la fin du Scorpion à l'esprit, car les effets de ces opérations se propageraient encore quand la fin du Scorpion arriverait.

Considérons, enfin, la question de la redondance. Tout projet d'ingénierie suffisamment complexe comporte le risque de défaillance en de multiples points, et plus le projet est grand, plus il y a de points où une défaillance pourrait survenir. Une opération de remodelage planétaire conduite sur des siècles et impliquant le déplacement de masses continentales n'a aucune marge pour une défaillance catastrophique, car il n'y a aucune occasion de redémarrage. Si la masse continentale, une fois élevée, s'avère instable et s'effondre dans l'océan, le projet n'est pas simplement retardé ; il peut être terminé, car les ressources requises pour le tenter une seconde fois pourraient ne pas être disponibles et l'environnement politique sur la planète d'origine pourrait avoir basculé contre une seconde tentative. Les scientifiques durent donc concevoir l'opération avec une redondance suffisante pour qu'aucun mode de défaillance unique ne puisse compromettre l'ensemble. Cela implique des systèmes parallèles, des points de vérification étagés où l'opération pouvait être suspendue ou inversée si les résultats observés s'écartaient des prédictions, et des protocoles de contingence pour chaque catégorie de défaillance que les planificateurs pouvaient envisager. Rien de tout cela n'est décrit dans la source. Tout cela est implicite dans le fait que l'opération fut tentée.

Aucune de la spéculation précédente n'est étayée par le texte de la source. Le texte décrit l'opération en une phrase et passe à autre chose. Ce que la spéculation précédente fait, c'est prendre le texte au sérieux comme description d'une opération réelle, et reconstruire les conditions dans lesquelles une telle opération aurait été possible. La reconstruction n'est pas une preuve que l'opération s'est produite comme décrite. C'est un état des lieux de ce que la description, prise au pied de la lettre, aurait exigé d'être vrai. Le lecteur ou la lectrice qui conclut que les exigences sont trop sévères pour que la description soit crédible a le droit à cette conclusion, et le corpus ne la contestera pas. Le lecteur ou la lectrice qui conclut que les exigences sont sévères mais non impossibles, et que la civilisation capable de les satisfaire aurait dû opérer à un niveau que notre propre civilisation commence seulement à contempler, tire la conclusion que ce corpus est enclin à tirer. Le but n'est pas de trancher la question. Le but est de rendre explicite ce qui est en jeu dans le fait d'y répondre dans un sens ou dans l'autre.

V. La science du souffle

La source nous dit ce qui fut fait à l'Ère du Sagittaire. Elle ne nous dit pas, en aucun détail, comment. Comme dans le chapitre du Capricorne, le lecteur ou la lectrice suffisamment curieux ou curieuse pour demander en quoi consiste réellement une opération de ce genre est laissé à fournir la texture ailleurs, et une fois encore la texture est disponible — quoiqu'elle arrive, dans ce chapitre, avec une complication que le chapitre précédent n'a pas affrontée. La science de la modification atmosphérique et de l'ingénierie planétaire est mûre à certains égards et sous-développée à d'autres, et le récit dominant des sciences de la Terre sur la manière dont l'atmosphère terrestre est parvenue à sa forme actuelle opère sous des hypothèses que le corpus ne partage pas. Cette section doit s'engager à la fois avec la science physique authentique et avec le désaccord interprétatif, et elle doit le faire honnêtement.

La position du corpus est simple. Les sciences physiques, au niveau de la physique et de la chimie — le comportement des gaz à grande échelle, les bilans de masse et d'énergie des processus atmosphériques, la dynamique de l'écoulement des fluides sur une planète en rotation, les spectres d'absorption des constituants atmosphériques, la thermodynamique des transitions de phase — sont acceptées sans réserve. Ce sont des faits sur la matière et l'énergie, confirmables en laboratoire et par observation directe, indépendants de tout récit historique particulier. Le désaccord entre le corpus et le courant dominant réside ailleurs : spécifiquement, dans le récit historique par lequel la configuration atmosphérique et géologique actuelle de la Terre est dite être venue à l'existence. La lecture dominante place l'oxygénation atmosphérique il y a environ 2,4 milliards d'années, l'assemblage continental sur des intervalles mesurés en centaines de millions à des milliards d'années, et le développement de la vie complexe le long d'un gradient d'environ 540 millions d'années depuis l'explosion cambrienne jusqu'au présent. Le corpus place toute la biosphère ingénierie — atmosphère, continents, écosystèmes et finalement humanité — au sein des vingt-deux mille dernières années, comme l'œuvre d'un programme délibéré conduit par l'expédition élohim.

C'est un désaccord substantiel, et il mérite d'être nommé plutôt qu'éludé. Le désaccord repose sur un point méthodologique spécifique : le principe connu sous le nom d'uniformitarisme, ou doctrine de l'uniformité, qui soutient que les processus géologiques et biologiques que nous observons aujourd'hui ont opéré à des rythmes globalement identiques tout au long du passé de la Terre, et que les rythmes actuels de ces processus peuvent être extrapolés en arrière pour calculer les échelles de temps sur lesquelles le registre géologique observable a été produit. L'uniformitarisme fut formulé par James Hutton à la fin du XVIIIe siècle ^[4] et développé sous sa forme classique par Charles Lyell dans les années 1830 ^[5]  ; il devint l'hypothèse méthodologique fondatrice de la géologie moderne, et, par l'emprunt explicite de Charles Darwin à Lyell ^[6] , aussi de la biologie moderne. Selon le principe uniformitariste, le présent est la clé du passé : quoi qu'il se passe maintenant se passe depuis aussi longtemps que les processus pertinents existent, et la quantité accumulée de ce qui s'est passé peut être divisée par le rythme actuel pour produire une durée estimée.

Le principe uniformitariste est, à un certain niveau, incontournable. Aucune science historique ne peut se passer d'une extrapolation depuis les conditions présentes, car le passé n'est pas directement observable et tout ce qui peut en être connu doit être déduit de ce qui demeure. Le corpus ne rejette pas le principe uniformitariste sous sa forme générale. Ce que le corpus rejette est l'application spécifique de ce principe à des intervalles de l'histoire de la Terre qui furent perturbés par des événements catastrophiques d'une ampleur que le régime géologique présent ne reproduit pas. Le chapitre des Gémeaux de ce corpus, plusieurs âges au-delà de celui où nous nous trouvons actuellement, traitera du grand Déluge — un événement qui, dans la lecture raélienne, est survenu il y a environ sept mille ans, et qui a remodelé la géologie de la Terre de manières assez fondamentales pour invalider une grande partie du calcul uniformitariste rétrospectif dont la géologie dominante actuelle dépend. Des strates qui apparaissent, sous les hypothèses uniformitaristes, comme s'étant accumulées sur des centaines de millions d'années pourraient en fait avoir été déposées dans un intervalle bien plus court, sous les conditions extraordinaires du Déluge lui-même, et les échelles de temps du courant dominant pour les événements antédiluviens sont systématiquement gonflées en conséquence. C'est la position du corpus. C'est une position sérieuse, tenue par des personnes sérieuses, et le corpus la prend au sérieux.

La propre littérature du courant dominant contient, pour quiconque veut bien regarder, des preuves considérables de la tension sous laquelle opèrent les hypothèses uniformitaristes. Le fameux paradoxe du jeune Soleil faible, identifié pour la première fois par Carl Sagan et George Mullen en 1972 ^[7] , est l'un des cas les plus révélateurs.^[b] Les modèles dominants d'évolution stellaire établissent, avec une confiance considérable, que le Soleil s'est éclairci d'environ trente pour cent sur l'intervalle supposé par la géologie dominante — ce qui signifie qu'il y a quatre milliards d'années, lorsque la vie est censée être apparue, le Soleil n'émettait qu'environ soixante-dix pour cent de sa luminosité actuelle. À cette luminosité, sous tout ensemble plausible de conditions atmosphériques, la surface de la Terre aurait dû être gelée. Elle ne l'était pas. La géologie dominante préserve des preuves non équivoques d'eau de surface liquide tout au long de la période durant laquelle le Soleil était censé être bien plus faible — des basaltes en oreillers anciens datant de 3,8 milliards d'années, des tapis microbiens et des stromatolites de l'Archéen, des roches sédimentaires exigeant des conditions d'eau libre. Le paradoxe est authentique. Les résolutions proposées par le courant dominant — des concentrations énormément élevées de gaz à effet de serre, des histoires de perte de masse qui exigeraient que le jeune Soleil ait été de plusieurs pour cent plus massif qu'à présent, diverses compositions atmosphériques spéculatives — sont elles-mêmes contestées et aucune n'a atteint le plein consensus. Le paradoxe est un embarras pour la chronologie dominante, et l'a été depuis plus de cinquante ans. Le cadre du corpus, qui n'exige pas que la Terre ait existé dans quelque chose comme son état actuel pendant des milliards d'années sous un Soleil significativement plus faible, ne rencontre pas le paradoxe du tout. Cela n'est pas, en soi, une preuve que le cadre du corpus est correct. C'est un rappel que le cadre du courant dominant a des difficultés qui lui sont propres, et que la divergence du corpus à son égard n'est pas une divergence d'une certitude établie mais d'un cadre dont les propres praticiens débattent encore certaines de ses hypothèses fondamentales.

Le désaccord étant nommé, la science physique peut maintenant être abordée selon ses propres termes. Que savons-nous réellement, à partir de la physique et de la chimie, sur le problème de la modification atmosphérique à l'échelle planétaire ? Assez pour dire, avec quelque confiance, ce que le projet sagittarien aurait exigé.

Considérons d'abord l'atmosphère comme système matériel. L'atmosphère actuelle de la Terre est d'environ 78 pour cent d'azote, 21 pour cent d'oxygène, 0,9 pour cent d'argon et environ 0,04 pour cent de dioxyde de carbone, avec des traces de vapeur d'eau, de méthane, de protoxyde d'azote et d'autres gaz. Sa masse totale est d'environ 5,1 × 10¹⁸ kilogrammes — cinq mille trillions de tonnes. Sa structure verticale est en couches : la troposphère depuis la surface jusqu'à environ 10 kilomètres (12 sous les tropiques, 7 aux pôles), où se déroule l'essentiel du temps météorologique ; la stratosphère de 10 à 50 kilomètres, contenant la couche d'ozone à 15–35 kilomètres ; la mésosphère de 50 à 85 kilomètres ; la thermosphère au-dessus de 85 kilomètres, s'étendant à plusieurs centaines de kilomètres où elle fusionne graduellement avec le vent solaire. La température diminue à travers la troposphère, augmente à travers la stratosphère en raison de l'absorption du rayonnement ultraviolet par l'ozone, diminue à nouveau à travers la mésosphère, et augmente extraordinairement à travers la thermosphère en raison de l'absorption du rayonnement solaire à courtes longueurs d'onde. Voilà l'atmosphère actuelle. C'est l'atmosphère que les scientifiques sagittariens ont façonnée. Avant leur travail, c'était autre chose.

Qu'était-ce ? La source nous dit que l'atmosphère était épaisse, opaque et irrespirable sous sa forme native. Elle ne nous dit pas la composition spécifique. À partir de l'exigence que l'atmosphère a dû être modifiée avant que la vie photosynthétique puisse être introduite, nous pouvons inférer plusieurs choses. L'atmosphère a dû avoir une teneur insuffisante en oxygène pour soutenir le métabolisme aérobie — non parce qu'il n'y avait littéralement pas d'oxygène, mais parce que l'oxygène à des niveaux utiles pour la vie complexe serait lui-même un produit de la biosphère encore à construire. Un monde sans photosynthèse n'a aucun mécanisme pour maintenir l'oxygène atmosphérique libre, car l'oxygène est chimiquement réactif et est consommé par des réactions avec des minéraux de surface, le dégazage volcanique et d'autres puits, à moins qu'il ne soit continuellement renouvelé par la production biologique. L'atmosphère pré-sagittarienne était, presque certainement, une atmosphère réductrice — une atmosphère où l'hydrogène, le méthane, l'ammoniac, le dioxyde de carbone, la vapeur d'eau et l'azote prédominaient, avec peu ou pas d'oxygène libre. Cela est cohérent avec les conditions que la science atmosphérique dominante reconstruit pour la Terre primitive (bien que, dans la chronologie dominante, ces conditions soient localisées des milliards d'années plus tôt que le corpus les placerait).

La transition d'une atmosphère réductrice à une atmosphère oxydante — une atmosphère avec un oxygène libre significatif — n'est pas un processus régulier. Le récit qu'en fait le courant dominant est la Grande Oxydation, ou Catastrophe de l'oxygène, datée d'environ 2,4 milliards d'années dans la chronologie dominante. L'histoire, telle que la science dominante la raconte, est que les cyanobactéries développèrent la capacité de photosynthèse oxygénique, commencèrent à produire de l'oxygène comme sous-produit métabolique, et sur des centaines de millions d'années saturèrent d'abord les puits chimiques d'oxygène de l'océan puis l'atmosphère elle-même. La nouvelle atmosphère riche en oxygène fut catastrophique pour la biosphère anaérobie existante — l'oxygène est un poison métabolique pour les organismes non équipés pour le traiter — mais elle prépara le terrain pour le métabolisme aérobie, qui est largement plus énergétique que son prédécesseur anaérobie et a rendu possible le développement éventuel de la vie multicellulaire complexe. Le courant dominant appelle cela la Grande Oxydation parce que ce fut, dans ses effets, une catastrophe planétaire dont une biosphère entièrement nouvelle finit par émerger.

La lecture du corpus diffère sur la chronologie et sur l'agence, mais la physique sous-jacente est la même physique. La transition d'une atmosphère réductrice à une atmosphère oxydante exige la production soutenue d'oxygène à des rythmes suffisants pour submerger ses puits chimiques. Elle exige la saturation des réservoirs de fer dissous de l'océan, car le fer ferreux dissous réagit aisément avec l'oxygène et précipite sous forme d'oxyde de fer — la littérature dominante trouve cette transition consignée dans les formations ferrifères rubanées, les roches sédimentaires rouges et noires en couches qui contiennent la majeure partie du minerai de fer exploitable du monde. Elle exige la saturation des puits atmosphériques de méthane, des flux volcaniques de gaz réducteurs et de tous les autres processus chimiques qui consomment l'oxygène libre. Ce n'est qu'après que ces puits ont été saturés que l'oxygène libre commence à s'accumuler dans l'atmosphère. Le courant dominant lit la physique correctement. Là où le corpus s'écarte, c'est en se demandant si cette transition devait se dérouler sur des centaines de millions d'années, comme le voudrait le calcul uniformitariste rétrospectif depuis les rythmes présents, ou si une civilisation dotée de la capacité technique d'ingénierie atmosphérique dirigée aurait pu l'accomplir bien plus vite. Une civilisation capable de déplacer des volumes continentaux de fond marin par des « explosions assez fortes » est, a priori, une civilisation capable de saturer une atmosphère d'oxygène par production directe, ou d'introduire des photosynthétiseurs oxygéniques en quantités et à des rythmes que l'extrapolation uniformitariste n'envisagerait pas. La physique de l'oxygénation est la même. L'échelle de temps ne l'est pas.

Considérons maintenant la question spécifique qui occupe la Genèse 1 :4 , que le chapitre du Capricorne a déjà introduite et qui mérite un traitement soutenu ici, car c'est le passage où le travail sagittarien se relie le plus directement à ce que les scientifiques avaient conclu durant la phase de relevé.

4

And the Elohim saw that the light was good; and the Elohim separated between the light and the darkness.

וַיַּ֧רְא Vayar אֱלֹהִ֛ים Elohim אֶת־הָא֖וֹר et-ha-or כִּי־ט֑וֹב ki-tov; וַיַּבְדֵּ֣ל vayavdel אֱלֹהִ֔ים Elohim בֵּ֥ין bein הָא֖וֹר ha-or וּבֵ֥ין u-vein הַחֹֽשֶׁךְ ha-choshekh.

Genesis 1:4 →

Le mot français « bon » est une traduction radicalement insuffisante de טוֹב (tov). Le terme hébreu porte dans son champ sémantique les sens d'adapté, adéquat à l'usage, conforme aux spécifications, approprié, fonctionnel pour l'usage qu'on en envisage. Un champ tov est un champ qui fait pousser des récoltes. Un arbre tov est un arbre qui porte des fruits. Un jour tov est un jour où les choses vont bien. Quand la Bible hébraïque emploie tov dans des contextes impliquant l'évaluation de choses physiques, le terme est bien plus proche du vocabulaire technique de l'évaluation d'adéquation que du vocabulaire moral d'excellence générale. Dire que la lumière était tov n'est pas faire une affirmation théologique sur son excellence morale ou sa perfection divine. C'est consigner un constat technique : le rayonnement stellaire arrivant à cette planète a été évalué selon les critères que l'expédition apportait à l'évaluation, et le rayonnement satisfaisait à ces critères. Il était adapté à son usage. L'usage étant la biosphère que l'expédition entendait établir.

Quels étaient, concrètement, les critères ? La source ne nous le dit pas. Mais nous pouvons reconstruire, à partir de la physique de ce qu'une étoile hôte de biosphère doit fournir, ce que l'expédition aurait évalué. Notre soleil est une étoile de type G de la séquence principale, classe spectrale G2V, avec une température de surface d'environ 5 778 kelvins et un pic d'émission radiative dans le domaine visible près de 500 nanomètres. Le domaine visible n'est pas une catégorie arbitraire ; c'est la bande étroite du rayonnement électromagnétique qui est assez énergétique pour piloter la photochimie requise pour les processus biologiques mais pas assez énergétique pour endommager les molécules organiques qui mènent ces processus. Le rayonnement ultraviolet, avec des longueurs d'onde plus courtes que le visible, a assez d'énergie pour rompre les liaisons chimiques dans les molécules biologiques — c'est pourquoi une exposition excessive aux UV cause coups de soleil, cataractes et cancers de la peau dans les tissus humains non protégés. Le rayonnement infrarouge, avec des longueurs d'onde plus longues que le visible, n'a pas assez d'énergie pour piloter la plupart des réactions photochimiques — il chauffe les choses mais ne les alimente pas chimiquement. La bande visible se trouve dans le point d'équilibre étroit où les photons portent juste assez d'énergie pour être utiles et pas tant qu'à être destructeurs. Une étoile dont le pic d'émission se situe dans cette bande est une étoile dont le rayonnement est compatible avec une biologie à base de carbone du genre que l'expédition construisait.

Toutes les étoiles ne satisfont pas à ce critère. La galaxie est pleine d'étoiles dont l'émission spectrale culmine dans des plages hostiles à la biologie. Les géantes bleues — étoiles de classes spectrales O et B — ont des températures de surface allant d'environ 10 000 à 30 000 kelvins et des pics d'émission profondément dans l'ultraviolet. Une planète orbitant une telle étoile serait baignée de rayonnement UV à des intensités qui empêcheraient l'assemblage des molécules organiques requises pour la vie, ou les détruiraient aussi vite qu'elles pourraient être assemblées. Les naines rouges — étoiles de classe spectrale M, le type d'étoile le plus courant dans la galaxie — ont des températures de surface aussi basses que 2 500 kelvins et des pics d'émission dans l'infrarouge. Une planète dans la zone habitable d'une naine rouge reçoit la majeure partie de son énergie stellaire sous forme de rayonnement à grande longueur d'onde qui n'alimente pas efficacement la photosynthèse et qui fournit une désinfection UV bien plus faible de l'eau de surface, ce qui a ses propres implications pour la chimie biosphérique. Entre ces extrêmes se trouvent les classes F, G et K — étoiles dont les pics d'émission se situent au niveau ou près de la plage visible — et parmi celles-ci, les étoiles de classe G se trouvent près du centre de la plage d'adéquation, avec une émission visible suffisante pour une photosynthèse efficace, une émission UV gérable pour le traitement atmosphérique de l'ozone, et des durées de vie stables sur la séquence principale mesurées en milliards d'années.

La stabilité importe autant que la classe spectrale. De nombreuses étoiles de la séquence principale sont hautement variables : elles ont des éruptions, pulsent, déversent des bouffées irrégulières de particules énergétiques. Les naines rouges, déjà compromises par leur émission lourde en infrarouge, sont notoirement sujettes aux éruptions ; Proxima du Centaure, notre voisine stellaire la plus proche et une naine rouge de classe M, émet régulièrement des éruptions assez fortes pour arracher les atmosphères des planètes à orbite proche. Un tel comportement éruptif n'est pas une simple gêne pour une biosphère — c'est une menace stérilisante qui peut purifier une surface planétaire de tout ce qui n'est pas protégé. Notre soleil a aussi des éruptions, mais à des intensités et fréquences que le champ magnétique et l'atmosphère de la Terre peuvent absorber sans catastrophe. Ce calme remarquable, par rapport à la norme de la séquence principale, est l'une des caractéristiques discrètement cruciales de notre étoile. Les arpenteurs sagittariens l'auraient mesuré sur de longs intervalles — certainement sur les 2 160 ans complets du relevé capricornien, peut-être sur des intervalles plus longs durant les phases de caractérisation à distance des observations antérieures de la planète d'origine sur ce système — et auraient confirmé que la variabilité de l'étoile locale tombait dans la plage que leurs plans biosphériques exigeaient.

Il y a un autre critère dont le corpus veut rendre l'importance pleinement explicite, car c'est le critère duquel l'adéquation de notre soleil dépend le plus décisivement et auquel le verdict ki tov fait très probablement référence. L'émission spectrale d'une étoile n'est pas un seul nombre mais une distribution à travers de nombreuses longueurs d'onde, et la forme de la distribution importe autant que son pic. L'émission de notre soleil dans l'ultraviolet n'est pas nulle — elle est, en fait, substantielle, assez pour causer de sérieux dommages aux surfaces biologiques non protégées — mais elle décroît fortement vers les longueurs d'onde plus courtes où les dégâts seraient les pires. L'ultraviolet proche (UV-A, 315–400 nanomètres) atteint la surface de la Terre dans des quantités que les organismes vivants peuvent tolérer avec une protection modeste. L'ultraviolet moyen (UV-B, 280–315 nm) n'atteint la surface qu'en petites quantités, la majeure partie absorbée par l'ozone atmosphérique. L'ultraviolet lointain (UV-C, 100–280 nm), qui serait létal pour presque tous les tissus biologiques exposés, est absorbé presque entièrement par la haute atmosphère. Le soleil produit de l'UV-C ; l'atmosphère du soleil ne nous empêche pas d'en recevoir une partie ; l'atmosphère de la Terre, spécifiquement sa couche d'ozone, le fait. La combinaison d'un soleil dont l'émission UV tombe dans une plage particulière gérable, d'une atmosphère dont la composition peut absorber cet UV et le convertir en chaleur sans endommager la biosphère en dessous, et d'un bouclier magnétique qui dévie les particules chargées énergétiques que le soleil produit également — cette défense à trois couches est ce qui rend la surface de la Terre habitable biosphériquement. Les scientifiques sagittariens, mesurant les trois, auraient trouvé que l'émission du soleil était telle que les défenses atmosphériques et magnétiques qu'ils pouvaient construire seraient suffisantes. Ki tov. Elle passe.

Comparons les alternatives rejetées. Une expédition capable d'arpenter de nombreux systèmes candidats aurait, par la seule loi des moyennes, évalué et rejeté beaucoup plus de candidats qu'elle n'en a acceptés. Les systèmes rejetés, dans la reconstruction que notre astronomie actuelle permet, seraient tombés dans un certain nombre de catégories récurrentes. Les systèmes autour de naines rouges de classe M auraient été rejetés pour les raisons déjà notées : émission lourde en infrarouge inadaptée à la photosynthèse, taux d'éruptions élevés, zones habitables étroites où les planètes deviennent en rotation synchrone. Les systèmes autour d'étoiles F, A, O et B chaudes auraient été rejetés pour la raison opposée : pics d'émission dans l'ultraviolet, durées de vie courtes sur la séquence principale (une étoile de classe A ne vit qu'environ un milliard d'années sur la séquence principale, une étoile de classe O seulement quelques millions — toutes deux insuffisantes pour l'arc biosphérique qu'une expédition comme celle-ci planifie), forte instabilité spectrale. Les systèmes binaires, qui constituent la majorité des systèmes stellaires de la galaxie, auraient été rejetés dans la plupart des cas car les orbites stables en zone habitable autour des binaires sont rares et leurs environnements de rayonnement sont plus complexes que ceux des systèmes à étoile unique ne peuvent l'être. Les systèmes proches de restes récents de supernovae auraient été rejetés en raison du rayonnement résiduel. Les systèmes jeunes encore en phase pré-séquence principale auraient été rejetés parce que les émissions de leurs étoiles n'étaient pas encore stabilisées. Les vieux systèmes approchant la fin de leur durée de vie sur la séquence principale auraient été rejetés parce que leurs étoiles étaient sur le point d'entrer dans la phase de géante rouge et d'engloutir leurs planètes intérieures. Parmi tous les systèmes stellaires que la civilisation de l'expédition avait observés — et le nombre doit, étant donné l'ampleur de l'histoire observationnelle de cette civilisation, se chiffrer au moins en milliers — une petite fraction aurait franchi le filtre d'adéquation stellaire.

Ensuite, parmi ceux franchissant le filtre stellaire, une fraction plus petite aurait eu des planètes du tout. Parmi ceux avec des planètes, une fraction plus petite aurait eu une planète dans la zone habitable. Parmi ceux avec des planètes en zone habitable, une fraction plus petite aurait eu une planète satisfaisant aux filtres supplémentaires que le chapitre du Capricorne a déjà énumérés : masse suffisante pour retenir une atmosphère, potentiel de tectonique des plaques, dynamo magnétique fonctionnelle, inclinaison axiale assez stable pour une climatologie stable, compagnon lunaire de masse suffisante pour stabiliser cette inclinaison, eau liquide en quantités suffisantes pour la régulation atmosphérique et l'élaboration biologique éventuelle. Chaque filtre élimine la plupart des candidats qui l'atteignent. La conjonction de tous les filtres est rare. Quand l'expédition réduisit son catalogue à des systèmes qui pouvaient effectivement héberger la biosphère qu'elle entendait construire, la liste a pu contenir très peu de noms. La nôtre en était. Ki tov. La lumière était bonne.

L'importance de cette observation s'étend au-delà du cas spécifique. Si notre civilisation commence, dans les années 2020, à effectuer le genre de relevés que l'expédition capricornienne a effectués — et le chapitre précédent a soutenu que c'est le cas — alors nous devrions nous attendre à nous trouver, au cours des prochaines décennies, en train de construire des catalogues d'exoplanètes avec la même structure de filtres. Nous devrions nous attendre à ce que la plupart des mondes candidats échouent à la plupart des filtres. Nous devrions nous attendre à ce que les mondes qui passent soient étonnamment rares. Nous devrions nous attendre à ce que le terme biosignature, à mesure que le champ mûrit, devienne une catégorie technique aux critères stricts, et non un label permissif appliqué à toute détection atmosphérique suggestive. Et si nous avons la chance de trouver, quelque part dans notre catalogue en expansion, un monde qui passe chaque filtre — un monde avec une étoile calme de classe G, un champ magnétique, une tectonique des plaques, une lune, une inclinaison axiale dans la plage tempérée, de l'eau liquide et une atmosphère dont la composition actuelle contient des déséquilibres chimiques suggestifs — nous devrions reconnaître la trouvaille pour ce qu'elle est : non un signe que de tels mondes sont communs, mais un signe que nous avons trouvé, après avoir cherché très loin, une autre instance de la configuration rare que les scientifiques sagittariens ont trouvée quand ils sont arrivés à celle-ci. Si nous ferons jamais une telle trouvaille n'est pas encore connu. L'Observatoire des Mondes Habitables ^[11] , lors de son lancement dans les années 2040, sera le premier instrument doté de la capacité spécifique de chercher des analogues de la Terre. Jusque-là, nous pouvons seulement noter que les critères que ki tov a consignés — les critères qui ont rendu ce monde apte au projet qu'il hébergerait — sont les critères que notre propre astronomie commence à présent, hésitamment, à apprendre à appliquer.

Il y a une autre observation sur le travail atmosphérique sagittarien qui mérite d'être faite ici, car c'est peut-être la caractéristique la plus distinctive de tout le projet, et c'est la caractéristique qui distingue le plus clairement ce que les Élohim ont fait de ce que notre propre civilisation envisage actuellement à l'égard d'autres mondes.

Le cadre dominant pour les discussions contemporaines d'ingénierie planétaire est la terraformation  : la modification délibérée des conditions d'une autre planète pour la rendre habitable pour les humains d'origine terrestre. Le plus proche candidat, et celui qui a reçu l'attention la plus soutenue, est Mars. Les propositions de terraformer Mars circulent dans la littérature scientifique depuis au moins l'article de Carl Sagan de 1961 sur Vénus ^[8] et ont proliféré, sous la pression du programme d'exploration de Mars et du plaidoyer de figures dont Robert Zubrin ^[9] , Chris McKay ^[10] et Elon Musk, tout au long des six décennies écoulées. Les objectifs spécifiques d'un programme de terraformation de Mars, tels qu'articulés dans la littérature sérieuse, sont : épaissir l'atmosphère martienne depuis son actuelle 0,6 pour cent de la pression de surface de la Terre jusqu'à quelque chose de plus proche de la pleine pression atmosphérique terrestre ; élever la température de surface moyenne depuis son actuel –63 °C jusqu'à quelque chose dans la plage de l'eau liquide ; déplacer la composition atmosphérique depuis ses actuels 95 pour cent de dioxyde de carbone vers un mélange azote-oxygène de type terrestre ; restaurer une forme quelconque de blindage magnétique, soit en réactivant soit en substituant la dynamo magnétique que Mars a perdue il y a des milliards d'années ; et établir une eau de surface et une végétation suffisantes pour soutenir une biosphère autosuffisante de type terrestre sur la planète. L'état cible, dans tous les cas, est de type terrestre. Tout le projet présuppose que ce qu'une civilisation colonisatrice veut d'une autre planète est une approximation de sa planète d'origine, et l'effort d'ingénierie est dirigé vers la production d'une telle approximation.

Les scientifiques sagittariens n'ont pas fait cela.^[c] Cela vaut la peine d'être dit clairement, car le contraste éclaire ce qu'ils ont fait. Ils ne sont pas arrivés sur Terre et n'ont pas tenté de modifier son atmosphère en une copie de l'atmosphère de leur monde d'origine. Le texte ne nous donne aucune indication que c'était le but, et les preuves physiques, telles qu'elles sont, suggèrent le contraire : la composition atmosphérique actuelle de la Terre, dont les grandes lignes ont été établies par le travail sagittarien et ensuite stabilisées par les mécanismes de rétroaction propres à la biosphère, a des caractéristiques distinctives — la fraction d'oxygène de 21 pour cent, la mince couche d'ozone, l'équilibre spécifique d'azote et d'argon — qui sont peu susceptibles d'être accidentellement identiques à ce que la planète d'origine élohim fournit. Et nous savons, à partir de la description par la source de la brève visite de Raël à la planète d'origine, qu'il a semblé respirer son atmosphère sans difficulté apparente, ce qui suggère que l'atmosphère de la planète d'origine est globalement compatible avec une biologie du type terrestre — mais cette compatibilité s'explique le plus plausiblement non par le fait que la planète d'origine aurait été terraformée pour correspondre à la Terre, mais par le fait que la Terre aurait été conçue en direction d'une atmosphère viable dont les spécifications recoupent, sans copier, celles de la planète d'origine.

Ce que les scientifiques sagittariens ont conçu n'était pas une copie du foyer. C'était quelque chose de nouveau. L'atmosphère cible — l'atmosphère qui pouvait héberger la biosphère qu'ils entendaient construire — était spécifiée par les exigences de cette biosphère, non par les exigences des Élohim eux-mêmes en tant qu'habitants. Ils ont conçu l'atmosphère pour les organismes qu'ils allaient faire. Et quand ils ont fait ces organismes, ils ont accordé leur biochimie à l'atmosphère qu'ils avaient conçue. Toute la biosphère, atmosphère et organismes ensemble, est un système mutuellement spécifié dont les parties ont été conçues pour s'adapter les unes aux autres. C'est un paradigme d'ingénierie différent de la terraformation telle que l'humanité contemporaine l'imagine. La terraformation, dans notre sens, est l'adaptation d'une destination aux besoins d'une population qui existe déjà. Le projet sagittarien était l'adaptation d'une destination aux besoins d'une population qui n'existait pas encore et dont les propres spécifications étaient en cours d'élaboration dans le cadre du même projet.

Cela importe, car cela nous dit quelque chose sur le genre de civilisation qui fait ce genre de travail. Les Sagittariens ne cherchaient pas un second foyer. Ils ne conduisaient pas une colonisation au sens d'étendre la portée de leur propre espèce dans un nouveau territoire. Ils entreprenaient quelque chose de plus proche de la genèse — la création, à partir de rien et en un nouveau lieu, d'une nouvelle biosphère dont la relation à la leur était celle de l'artiste à l'œuvre plutôt que celle du colon à la colonie. La distinction ne devrait pas être surestimée. Il y a continuité entre la biologie que les Élohim ont faite et la biologie qu'ils portent eux-mêmes ; l'humanité est, après tout, faite à l'image des Élohim, et partage avec eux l'architecture de base de la vie aérobie à base de carbone. Mais la continuité est à un niveau biochimique général, non au niveau des exigences environnementales. Les spécificités — quelle composition atmosphérique, quelle température de surface, quel climat, quelle écologie — sont les spécificités de la Terre, élaborées pour ce projet, non importées d'ailleurs.

Une conséquence de cette orientation est que le projet sagittarien avait un degré de liberté créatrice qu'un simple projet de colonisation n'aurait pas eu. Les Élohim n'étaient pas contraints à reproduire leur environnement d'origine. Ils pouvaient concevoir l'atmosphère de la manière qui convenait le mieux à la biosphère qu'ils voulaient construire, plutôt que de la manière qui convenait le mieux à leur propre occupation de la planète. Le résultat est un monde dont la biosphère est, en un sens précis, sur mesure : taillée selon un ensemble spécifique de choix de conception qui ont été faits tôt et auxquels les choix ultérieurs ont dû se conformer. La fraction d'oxygène à 21 pour cent n'est pas accidentelle ; elle a été choisie. La prédominance de l'azote sur d'autres gaz inertes potentiels n'est pas accidentelle ; elle a été choisie. La chimie spécifique de la couche d'ozone et l'équilibre spécifique du cycle du carbone ont été choisis. Chaque choix a été soumis à des contraintes — la physique de la rétention atmosphérique, la thermodynamique de la régulation climatique, l'émission spectrale de l'étoile locale — mais dans ces contraintes, les choix ont été faits avec un œil sur ce qui était voulu, non sur ce qui était pré-donné.

C'est le projet que notre propre civilisation est, à présent, très loin d'entreprendre. Nous commençons à peine à envisager de terraformer une seule planète proche en une copie grossière de la nôtre. Nous n'avons pas commencé à envisager le projet bien plus ambitieux de concevoir une nouvelle biosphère sur une nouvelle planète, accordée à ses propres exigences plutôt qu'aux nôtres. Les scientifiques sagittariens faisaient, il y a vingt-deux mille ans, ce que notre propre civilisation pourrait ou non éventuellement développer la capacité de tenter. Si nous choisirons de le tenter, lorsque nous le pourrons, est une question distincte — et une question qui, étant donné ce que ce corpus croit sur la forme de l'histoire, peut appartenir à un avenir bien plus proche que nous ne l'imaginons actuellement.

Le versant géologique du travail sagittarien — l'élévation des continents — présente un type différent de problème interprétatif. L'ingénierie atmosphérique, au moins au niveau de la physique, est quelque chose sur quoi le corpus et la science atmosphérique dominante peuvent substantiellement s'accorder, une fois le désaccord de chronologie mis de côté. L'élévation des continents est plus difficile. La géologie dominante lit l'assemblage continental comme le produit de processus de tectonique des plaques opérant sur des centaines de millions à des milliards d'années : l'accrétion lente d'arcs volcaniques, la collision des plaques tectoniques, le soulèvement graduel des chaînes de montagnes sur des durées qui éclipsent tout le cycle précessionnel autour duquel la chronologie du corpus est organisée. Les preuves de cette lecture sont substantielles — la datation des formations rocheuses spécifiques par les méthodes radiométriques, la correspondance des caractéristiques géologiques à travers des continents que l'on présume avoir été autrefois joints, le rubannage magnétique des fonds océaniques qui consigne l'histoire de l'expansion du plancher océanique, et bien plus. Le corpus ne rejette pas cette preuve. Ce que le corpus soutient, c'est que la preuve a été interprétée sous des hypothèses uniformitaristes qui gonflent systématiquement les échelles de temps impliquées, et qu'un cadre catastrophiste — dans lequel une fraction substantielle du registre géologique aurait été déposée durant des événements rapides comme le grand Déluge plutôt que d'accumulée lentement sur des intervalles uniformitaristes — produirait des estimations d'âge substantiellement différentes pour les mêmes observations physiques. Ce n'est pas une position aisée à défendre en une seule section, et le corpus ne tentera pas la défense complète ici. Le chapitre des Gémeaux, sur le Déluge lui-même, est l'endroit où le cadre catastrophiste recevra son traitement dédié.

Ce qu'on peut dire ici, c'est que l'acte spécifique que la source décrit — l'élévation de masses continentales depuis un fond marin, par déplacement énergétique dirigé, en l'espace de siècles — n'est pas un processus pour lequel la géologie dominante dispose d'un quelconque vocabulaire, car la géologie dominante n'admet pas la possibilité d'une ingénierie planétaire délibérée. L'opération sagittarienne, si elle a eu lieu, laisserait des signatures géologiques distinctives : des motifs particuliers de sédiment déplacé, des histoires thermiques particulières dans les roches élevées, des rapports isotopiques caractéristiques dans les formations produites par le déplacement plutôt que par les processus tectoniques standards. Si de telles signatures ont été détectées et mal interprétées sous les hypothèses uniformitaristes, ou ont été détectées et écartées comme des anomalies, ou n'ont simplement pas été recherchées parce que le cadre interprétatif qui les rendrait lisibles n'a pas été disponible, est une question que ce corpus n'est pas en position de trancher. Il enregistre la question comme ouverte. Il note que le cadre interprétatif sous lequel les preuves ont été lues a lui-même été contesté, par intermittence, par des géologues sérieux travaillant au sein du courant dominant, et que l'alternative catastrophiste — dans ses formes modernes, non le littéralisme jeune-terre discrédité du XIXe siècle — a discrètement continué à générer des programmes de recherche et des trouvailles que le consensus uniformitariste n'a pas pleinement absorbés. La question n'est pas tranchée. Le cadre du corpus fournit un ensemble de réponses. Le courant dominant fournit un ensemble différent. Lequel des deux produit le récit le plus cohérent de toutes les preuves, prises ensemble, est la question dont le lecteur ou la lectrice devra juger par lui-même ou elle-même, à l'aide des chapitres à venir.

Une observation clôt cette section, et c'est l'observation que ce corpus fait à la fin de chaque section de science spéculative dans les chapitres pré-humains. Les capacités que l'expédition sagittarienne a déployées — la modification atmosphérique à l'échelle planétaire, le déplacement continental, l'ingénierie intégrée d'une surface planétaire et de son atmosphère sus-jacente — sont des capacités que notre propre civilisation commence à peine à envisager. Nous modifions la composition atmosphérique, involontairement, par la combustion des combustibles fossiles ; nous discutons de propositions de géo-ingénierie — injection stratosphérique de sulfates, alcalinisation océanique, capture directe de l'air — qui représenteraient, si elles étaient mises en œuvre, notre première ingénierie atmosphérique intentionnelle à l'échelle planétaire. Nous planifions des missions martiennes dont la trajectoire à long terme, dans l'imagination des plus ambitieux de leurs défenseurs, culmine dans la terraformation d'une planète proche. Nous ne faisons pas encore ce que l'expédition sagittarienne a fait. Mais nous commençons, aux limites de nos capacités techniques actuelles, à envisager une certaine fraction de ce que cela impliquerait. La forme du travail est la même. L'échelle ne l'est pas. Et si le cadrage plus large du corpus est correct, la différence entre notre situation actuelle et le projet sagittarien est une différence de stade développemental plutôt que de nature. Nous sommes à l'ouverture d'une capacité qu'ils avaient depuis longtemps amenée à maturité. Le Souffle du Monde, expiré il y a vingt-deux mille ans, est un souffle que nous apprenons, lentement, à inspirer nous-mêmes.

VI. L'étendue du travail

Un point digne d'être souligné est que le travail du Sagittaire ne s'est pas achevé au sein du Sagittaire.

Cela a déjà été dit, mais il convient de le répéter avec plus de détail, car cela établit un principe qui se reproduira tout au long des âges ultérieurs. La séparation des eaux — le travail atmosphérique — fut probablement achevée dans les premiers et moyens siècles de l'âge. Au moment où le ciel s'était dégagé et où la surface de l'océan pouvait être travaillée d'en haut, peut-être la moitié du Sagittaire était-elle déjà passée. L'élévation des continents commença alors, et c'est ce travail qui ne s'acheva pas à la frontière de l'âge. Le déplacement du matériau du fond marin, la consolidation en une seule masse continentale, la stabilisation des côtes et de l'hydrologie, l'installation des schémas de circulation atmosphérique autour de la nouvelle géographie de surface — tout cela s'étendit au-delà de la fin formelle du Sagittaire à –17 490 et dans les premiers siècles du Scorpion, l'âge dont le travail principal serait l'introduction de la première vie végétale.

Le texte de la Genèse, lu strictement, sépare ces opérations. Le deuxième jour contient le firmament. Le troisième jour contient le rassemblement des eaux et l'apparition de la terre sèche, puis, plus tard dans le même jour, l'introduction de la végétation. Selon la lecture de la source — et selon la lecture que ce corpus a adoptée — les frontières entre ces opérations sont plus floues que le texte biblique ne le suggère. Le travail atmosphérique du deuxième jour déborde dans le travail géologique que le texte assigne au troisième jour ; le travail géologique à son tour déborde dans le premier travail biologique. Il n'y a pas de coupe nette. Une civilisation opérant sur des échelles de temps multimillénaires ne conduit pas son travail en phases discrètes à achever selon un calendrier. Elle conduit des opérations continues dont les caractéristiques les plus saillantes sont, rétrospectivement, attribuées aux âges où elles devinrent visibles pour la première fois, ou dont elles incarnent le caractère dominant. L'Ère du Sagittaire est l'âge où le ciel s'ouvrit et où la terre commença à s'élever. L'Ère du Scorpion est l'âge où les premières plantes prirent racine. Les opérations se chevauchent. Les âges, en tant que tels, sont des étiquettes pour le travail dominant de chaque période, non des inventaires d'opérations qui commencent et finissent dans leurs limites.

Une autre dimension de ce chevauchement mérite remarque. Une opération soutenue sur plusieurs siècles, conduite par une civilisation dont les membres individuels vivent plus longtemps que nous mais non infiniment plus longtemps, est nécessairement multi-générationnelle. Même selon les estimations les plus généreuses de la longévité élohim, les scientifiques qui commencèrent le travail atmosphérique du Sagittaire ne furent pas les scientifiques qui élevèrent les continents dans ses derniers siècles, et ces derniers à leur tour ne furent pas les scientifiques qui achevèrent la stabilisation continentale au début du Scorpion. Le projet passa par des cohortes successives de personnel. Les plans, les modèles, les observations, le savoir institutionnel accumulé durent tous être transmis d'une cohorte à la suivante, sans perte et sans dérive. Comment cette transmission fut accomplie n'est pas décrit dans la source. Ce que la source établit, c'est qu'elle fut accomplie, car le projet ne s'effondra pas, ne dériva pas de ses objectifs originels, et n'eut pas besoin d'être redémarré. Quel que soit le système que les Élohim utilisèrent pour préserver la mémoire institutionnelle à travers les siècles, il a fonctionné. Notre propre civilisation, qui n'a pas encore tenté un projet coordonné comparablement long, ne possède pas un tel système et n'a pas encore eu l'occasion d'en développer un. C'est un trait des Élohim qui vaut la peine d'être gardé à l'esprit à mesure que les chapitres avancent. Leur capacité à soutenir de longs projets n'était pas accessoire à ce qu'ils ont fait. C'était ce qui rendait possible ce qu'ils ont fait.

Cela importe, car cela établit un principe de lecture pour les chapitres ultérieurs. Quand l'Ère de la Balance sera atteinte, et que la création de la vie marine sera décrite, le lecteur ou la lectrice devrait comprendre que le travail océanographique préparatoire à cette création fut entamé à la fin du Scorpion, et que la consolidation des écosystèmes marins s'étendit dans le début de la Vierge. Quand l'Ère du Lion sera atteinte, et que la création de l'humanité sera décrite, le lecteur ou la lectrice devrait comprendre que les préparatifs biologiques et techniques pour ce travail remontent à la fin de la Vierge et que ses conséquences se propagèrent vers l'avant dans le début du Cancer. Les âges sont, encore une fois, des frontières de rapport. Ils sont utiles comme repères chronologiques. Ils ne devraient pas être pris pour les frontières opérationnelles d'un projet dont la structure réelle était continue.

VII. Le texte et ses silences

Le deuxième jour de la création, tel que le récit de la Genèse le présente, est le plus court et le moins détaillé des six. Trois versets opératoires établissent le raqia, décrivent la séparation des eaux, consignent la dénomination du firmament comme שָׁמַיִם (shamayim, « cieux »), et closent avec la formule du soir-et-matin : וַיְהִי עֶרֶב וַיְהִי בֹקֶר יוֹם שֵׁנִי (vayehi erev vayehi voker yom sheni, « et il y eut un soir et il y eut un matin, un deuxième jour »). Comparé au traitement expansif du sixième jour — la création des animaux terrestres et de l'humanité — le deuxième jour est presque expéditif.

Il y a un motif dans le texte hébreu qui mérite remarque. À la fin de chacun des autres jours de la création, le récit inclut une formule : וַיַּרְא אֱלֹהִים כִּי טוֹב (vayar Elohim ki tov), « et les Élohim virent que c'était bon ». Cette formule de confirmation d'adéquation technique apparaît aux jours 1 (la lumière), 3 (la terre sèche ; la végétation), 4 (les placements stellaires et lunaires), 5 (la vie marine et aviaire) et 6 (les animaux terrestres ; puis, à la fin, l'ensemble assemblage comme « très bon »). Elle est manifestement absente du deuxième jour. Le travail du firmament n'est pas prononcé tov dans le texte tel que nous l'avons reçu. Certaines traditions ultérieures de commentaire juif ont expliqué cette absence en arguant que le travail du deuxième jour ne fut pas achevé au deuxième jour mais seulement achevé au troisième jour, et que l'approbation apparaît donc à la fin du travail combiné plutôt qu'à la fin de la première phase. Cette explication, développée au sein de l'exégèse rabbinique pour des raisons entièrement internes à cette tradition, se trouve s'aligner précisément sur la lecture que ce corpus a adoptée. Le travail du Sagittaire ne s'est pas achevé à la fin du Sagittaire. Il s'est achevé au sein du Scorpion. Et le texte biblique, lu attentivement, préserve la trace de ce débordement.

Un détail grammatical supplémentaire renforce l'observation. Au troisième jour, où la lecture standard place le rassemblement des eaux et l'apparition de la terre sèche, la formule ki tov apparaît deux fois : une fois après le rassemblement des eaux et l'apparition de la terre sèche, et encore une fois après l'introduction subséquente de la végétation. Le doublement de la formule au troisième jour est en soi inhabituel — aucun autre jour ne reçoit deux approbations séparées — et c'est exactement ce à quoi nous nous attendrions si le rassemblement des eaux était l'achèvement d'un travail qui avait commencé au deuxième jour mais n'avait pas été prononcé tov à la clôture du deuxième jour. Le premier ki tov du troisième jour appartient, dans cette lecture, au travail qui commença dans le Sagittaire et dont l'installation finale est attribuée par le texte au Scorpion. Le second ki tov du troisième jour appartient au nouveau travail propre au Scorpion — la végétation. Le texte préserve, dans sa structure grammaticale, la couture entre les deux âges que la lecture uniformitariste de la Genèse n'a pas été en mesure de saisir.

Si la tradition rabbinique avait conscience de ce qu'elle préservait est une question à laquelle le corpus ne peut répondre. Ce qu'on peut dire, c'est que le texte, au niveau de sa grammaire et de ses omissions, contient des caractéristiques que la lecture technique directe du matériel-source explique — et que la lecture métaphysique conventionnelle n'explique pas, ou n'explique que difficilement. C'est la seconde instance dans ce corpus d'un motif qui fut nommé au chapitre du Capricorne : un détail du texte hébreu qui a été embarrassant ou déroutant pour les traditions qui l'ont hérité cède, lorsqu'on le lit techniquement, à une explication simple. Le corpus n'insiste pas sur le fait que la lecture technique est la seule. Il observe qu'elle est, cas après cas, la plus simple.

VIII. Ce qu'est le Sagittaire

Il vaut la peine de marquer une pause, avant la clôture du chapitre, pour énoncer clairement ce qu'est l'Ère du Sagittaire — et à quoi sa place dans la séquence plus large ressemble du point de vue de l'ensemble.

Le Sagittaire est l'âge de la première intervention. C'est l'âge où les scientifiques, ayant achevé la phase de relevé de l'âge précédent, touchèrent la planète pour la première fois. La touche fut légère, en un sens — la séparation d'une couche atmosphérique, le rassemblement d'une couverture nuageuse en une strate discrète, la clarification d'un ciel. Elle fut aussi lourde, en un autre sens — le déplacement de masses continentales, l'élévation de la terre sèche depuis le fond marin, la reconfiguration de la surface d'une planète pour convenir à un projet qui ne s'était pas encore annoncé. L'âge contient ces deux opérations, et le lecteur ou la lectrice qui ne saisit que le travail léger ou que le travail lourd n'a saisi que la moitié de ce qu'était le Sagittaire.

L'âge est aussi le premier âge où le registre géologique, s'il est lu avec les bonnes questions à l'esprit, pourrait être attendu à porter témoignage. L'Ère du Capricorne ne laissa aucune trace qu'un relevé moderne pourrait retrouver, car ses opérations furent conduites depuis l'orbite et l'atmosphère, et ne consistaient qu'en mesure. L'Ère du Sagittaire, en revanche, impliqua le déplacement de volumes planétaires de roche et d'eau. Elle devrait, en principe, avoir laissé des signatures. Si de telles signatures ont été détectées et mal interprétées, ont été détectées et écartées, ou n'ont simplement pas été recherchées parce que le cadre dans lequel elles seraient interprétables n'a pas été à la disposition des sciences modernes de la Terre, est une question que ce corpus n'est pas en position de répondre. Il enregistre la question. Les chapitres ultérieurs, en particulier ceux traitant des traditions catastrophiques et du déluge, auront l'occasion d'y revenir.

Le Sagittaire se clôt sur un monde transformé. La brume s'est levée. Le ciel est ouvert au soleil. Une masse continentale unique s'élève d'un océan unique. Les scientifiques ont mené avec succès leur première opération sur la surface de la planète, et l'opération a produit les conditions dans lesquelles l'opération suivante — l'introduction de la première matière vivante — peut commencer. Les laboratoires ont, à ce stade, été établis aux sites de base sélectionnés à l'Ère du Capricorne. La composition atmosphérique a été ajustée pour soutenir la vie photosynthétique. Les premières semences sont en préparation, dans des laboratoires dont la source ne spécifie pas l'emplacement mais qui peut être déduit de la géographie ultérieure des sites sacrés. Et l'Ère du Scorpion, le troisième yom, est sur le point de commencer.

Une dernière observation clôt le chapitre, faisant écho au motif que le chapitre du Capricorne a établi et que chaque chapitre de la séquence pré-humaine répétera dans son propre registre. Le travail du Sagittaire — la séparation atmosphérique, l'ingénierie continentale, la préparation intégrée d'une surface planétaire pour la biosphère qui suivrait — est le travail que notre propre civilisation commence maintenant, en 2026, à envisager. Nous ne le faisons pas encore. Nous modifions la composition atmosphérique par notre combustion de combustibles fossiles, principalement involontairement. Nous développons des propositions sérieuses de géo-ingénierie — injection d'aérosols stratosphériques, éclaircissement des nuages marins, capture directe du dioxyde de carbone dans l'air — qui constitueraient, si elles étaient mises en œuvre, nos premières interventions atmosphériques délibérées à l'échelle planétaire. Nous planifions des missions martiennes dont les trajectoires à long terme les plus ambitieuses imaginent la terraformation de cette planète. Rien de tout cela n'est le Sagittaire. Mais tout cela est l'ouverture d'une capacité dont le Sagittaire présupposait la forme mûrie, et dont le développement entre nos propres mains — s'il se produit — sera l'une des manières dont l'histoire plus large que le corpus retrace continue de se déployer. Le Souffle du Monde, expiré il y a vingt-deux mille ans par une civilisation dont nous n'avons pas encore égalé les capacités techniques, est le même souffle que nos propres laboratoires commencent, hésitamment et à une échelle bien moindre, à étudier comment inspirer.

L'âge suivant est l'âge où la première vie apparaît sur ce monde. Cet âge est l'Ère du Scorpion, et c'est le sujet du chapitre qui suit.

Notes

1. a. La couture entre le travail atmosphérique des §II–III (deuxième jour de la Genèse) et l'élévation des continents que la source comprime dans le troisième jour est l'un des nombreux endroits où le cadre âge par âge du corpus assouplit le partitionnement strict du décompte biblique des jours. Le schéma se reproduit dans le Scorpion (le travail végétal débordant sur la formalisation astronomique de la Balance) et dans chaque âge ultérieur.
2. b. Le paradoxe du jeune Soleil faible et le différend catastrophiste-uniformitariste évoqués au §V seront repris dans les Gémeaux, où l'événement du déluge devient l'étude de cas principale du corpus en matière de géologie catastrophique ponctuée.
3. c. Les propositions contemporaines de terraformation — Mars comme cible, l'ingénierie atmosphérique à grande échelle — sont l'inverse de ce que le §V soutient que le projet sagittarien a réellement fait : non pas adapter une destination à une population qui existe déjà, mais adapter une destination à une population qui n'existe pas encore. La Roue continue de tourner revient sur cette distinction.

Références

1. [1] Le Livre qui dit la vérité par Claude Vorilhon (Raël) (1974)
2. [2] Les Extra-Terrestres m'ont emmené sur leur planète par Claude Vorilhon (Raël) (1975)
3. [3] Genèse par Anonyme (Bible hébraïque) ; traduction WoH depuis l'hébreu massorétique vocalisé (vers le VIe–Ve s. av. J.-C.)
4. [4] Theory of the Earth par James Hutton (1788)

   L'énoncé fondateur de l'uniformitarisme — la doctrine selon laquelle les processus géologiques actuels sont la clé du passé.

5. [5] Principles of Geology par Charles Lyell (1830–1833)

   Ouvrage en trois volumes qui a donné à l'uniformitarisme sa forme classique et a façonné à la fois la géologie moderne et la synthèse évolutive de Darwin.

6. [6] L'Origine des espèces par Charles Darwin (1859)

   Cité ici pour l'emprunt explicite de l'uniformitarisme de Lyell comme hypothèse fondatrice de la biologie évolutive.

7. [7] Earth and Mars : Evolution of Atmospheres and Surface Temperatures par Carl Sagan et George Mullen Science 177 (4043), 52–56 (1972)

   Première identification du paradoxe du jeune Soleil faible.

8. [8] The Planet Venus par Carl Sagan Science 133 (3456), 849–858 (1961)

   La proposition initiale de Sagan d'une terraformation cyanobactérienne de Vénus — l'article-germe de la littérature moderne sur la terraformation.

9. [9] The Case for Mars : The Plan to Settle the Red Planet and Why We Must par Robert Zubrin (avec Richard Wagner) (1996)

   Le plaidoyer moderne le plus influent en faveur de la colonisation de Mars, y compris les arguments de terraformation référencés au §V.

10. [10] Making Mars Habitable par Christopher P. McKay, Owen B. Toon et James F. Kasting Nature 352, 489–496 (1991)

    La proposition technique fondatrice de terraformation martienne par réchauffement à effet de serre et épaississement atmosphérique.

11. [11] Habitable Worlds Observatory par Division d'astrophysique de la NASA (2024 (concept))