Era de Virgo

I. La era misma

La quinta era es aquella en la que el mundo comienza a moverse.

La Era de Virgo se extiende desde el –13.170 hasta el –11.010, un lapso de 2.160 años, inmediatamente después de la Era de Libra. Es la era en la que la vida animal aparece por primera vez en este planeta. Hasta este momento, todo organismo producido por el programa de creación había sido estacionario, o se movía solo a escalas demasiado pequeñas para contar como movimiento en el plano del mundo visible. Las plantas de Escorpio crecen pero no se mueven. Los descomponedores de Libra —los hongos, las bacterias, los nematodos, las lombrices de tierra, los colémbolos, los artrópodos tempranos— viven a escalas tan pequeñas que su movimiento no es, para el ojo de un observador situado en el continente, un rasgo visible del mundo. Con Virgo, esto cambia. Comienzan a aparecer las primeras criaturas lo bastante grandes como para ser vistas desde la distancia. Nadan en el océano. Vuelan por el aire. Y, en la parte final de la era, caminan, corren y atraviesan con estruendo la superficie seca del supercontinente en formas cuya escala y extrañeza bastarían, por sí solas, para convertir esta en una de las eras más distintivas de la secuencia. Virgo es la era de los primeros animales. Es también la era en la que el proyecto, por razones que requerirán su propio apartado, produce deliberadamente criaturas cuya creación había estado prohibida en el mundo natal.

El título del capítulo —El jardín de las formas— nombra lo que la era produce. Al final de ella, el supercontinente y su océano único contienen una diversidad de formas orgánicas a la que las eras anteriores, pese a su sustancial producción biológica, no se habían acercado aún. Las plantas y descomponedores de Escorpio y Libra están presentes en gran variedad, pero su variedad es interna a las amplias categorías de fotosintetizador y detritívoro. Los animales de Virgo son algo distinto. Son organismos que perciben, se mueven y se comportan, diseñados con formas que abarcan desde el plancton microscópico en la base de la red trófica marina hasta las enormes formas reptilianas cuyas huellas habrían hecho temblar el suelo donde pisaban. La diversidad no es un efecto colateral. Es la intención del diseño. Virgo es la era en la que el proyecto demuestra que su alcance creativo se extiende no solo a producir vida sino a producir el espectro completo de formas de vida animadas que requiere una biosfera funcional —y bastante más, porque, como veremos, el programa ya no estaba constreñido en esta etapa por las restricciones políticas que había sufrido en casa.

La era se mapea, en la lectura raeliana, a Génesis 1:20 hasta 1:23, que describe el quinto día de la creación. El texto es breve —cuatro versículos— y característicamente comprimido, pero en el hebreo original contiene un elemento específico de vocabulario que la historia de la traducción ha oscurecido durante casi dos mil quinientos años y que, restaurado, transforma la comprensión del lector acerca de lo que el Día 5 afirma realmente registrar. El capítulo dedicará un apartado propio a ese vocabulario. Por ahora, la observación inicial que vale la pena hacer es que la era se mapea a Génesis 1:20-23 , que las criaturas allí nombradas incluyen criaturas marinas, criaturas voladoras y una tercera categoría que el hebreo original nombra con fuerza inequívoca, y que la obra de la era —como la de toda era que la ha precedido— se conduce en continuidad con el programa en curso y no como un acontecimiento aislado. Las plantas siguen creciendo. Los descomponedores siguen madurando. El trabajo atmosférico y astronómico continúa. Y, contra este trasfondo continuo, se construye ahora la capa macroanimal de la biosfera.

II. Los versículos

El texto hebreo del Día 5 es breve pero denso. El versículo 20 abre el día:

20

And the Elohim said, "Let the waters swarm with swarms of living beings, and let birds fly above the land across the face of the dome of the skies."

וַיֹּ֣אמֶר Vayomer אֱלֹהִ֔ים Elohim יִשְׁרְצ֣וּ yishretzu הַמַּ֔יִם ha-mayim שֶׁ֖רֶץ sheretz נֶ֣פֶשׁ nefesh חַיָּ֑ה chayah, וְעוֹף֙ ve-of יְעוֹפֵ֣ף ye'ofef עַל־הָאָ֔רֶץ al-ha-aretz עַל־פְּנֵ֖י al-penei רְקִ֥יעַ rqia הַשָּׁמָֽיִם ha-shamayim

Genesis 1:20 →

Varios términos hebreos de este versículo cargan un peso significativo. El verbo יִשְׁרְצוּ (yishretzu), «que enjambren», de la raíz שרץ (sh-r-tz), es el cognado del sustantivo שֶׁרֶץ (sheretz) que le sigue —la palabra para enjambre, masa rebosante, multitud de pequeñas criaturas. La construcción doblada yishretzu… sheretz es enfática en la gramática hebrea, una forma de intensificar el sentido verbal: que las aguas enjambren con cosas enjambrantes. La traducción «enjambren con enjambres» suena extraña en castellano pero conserva la forma doblada. Lo que el hebreo afirma no es que se produzcan unas pocas criaturas, sino que las aguas se llenen de criaturas enjambrantes, una abundancia rebosante de formas de vida. La escala de la introducción forma parte de la afirmación.

La expresión נֶפֶשׁ חַיָּה (nefesh chayah), «alma viviente» o «ser vivo», aparece aquí por primera vez en el relato de la creación de Génesis. La palabra נֶפֶשׁ (nefesh) viene de la raíz נפש (n-p-sh), vinculada etimológicamente con el aliento y la garganta, y denota el principio animador de una criatura —su fuerza vital, su conciencia, su cualidad de estar viva en sentido activo. La palabra חַיָּה (chayah), de חיה (ch-y-h, «vivir»), refuerza esto. Juntas, nefesh chayah nombra una clase de vida que los días anteriores no han producido. Las plantas del Día 3 no son llamadas nefesh chayah. Los microorganismos, los descomponedores y los invertebrados que pueblan el suelo y las aguas al inicio del Día 5 tampoco son llamados nefesh chayah. La expresión se reserva para las criaturas que el Día 5 introduce, y volverá a usarse el Día 6 para los animales terrestres y los humanos. El vocabulario hebreo distingue entre los seres vivos en general (que es lo que son las plantas y los microbios de los días anteriores) y nefesh chayah, que se refiere específicamente a organismos con la clase de conciencia sensorial, conductual y animada que el Día 5 trae a la biosfera.

La palabra עוֹף (of), traducida como «aves» o «criaturas aladas», de la raíz עוף (-w-p, «volar»), denota cosas voladoras en general —aves, pero también potencialmente insectos voladores u otras criaturas que se mueven por el aire. La forma יְעוֹפֵף (ye'ofef), «que vuele», refuerza el sentido verbal. Las criaturas voladoras se sitúan explícitamente עַל־פְּנֵי רְקִיעַ הַשָּׁמָיִם (al penei rqia ha-shamayim), «a través de la faz del firmamento de los cielos» —el mismo רָקִיעַ (raqia) introducido en el Día 2 y reutilizado en el Día 4 para la colocación de las lumbreras. La región atmosférica que fue despejada en el Día 2 y en la que se colocaron las lumbreras en el Día 4 es ahora el medio a través del cual se mueven las criaturas voladoras. El texto hebreo construye sobre su propio vocabulario anterior con coherencia deliberada.

El versículo 21 contiene el vocabulario más consecuente del día:

21

And the Elohim shaped the great dragons, and every living being that moves, with which the waters swarmed, according to their kinds, and every winged bird according to its kind. And the Elohim saw that it was good.

וַיִּבְרָ֣א אֱלֹהִ֔ים אֶת־הַתַּנִּינִ֖ם הַגְּדֹלִ֑ים וְאֵ֣ת כָּל־נֶ֣פֶשׁ הַֽחַיָּ֣ה ׀ הָֽרֹמֶ֡שֶׂת אֲשֶׁר֩ שָׁרְצ֨וּ הַמַּ֜יִם לְמִֽינֵהֶ֗ם וְאֵ֨ת כָּל־ע֤וֹף כָּנָף֙ לְמִינֵ֔הוּ וַיַּ֥רְא אֱלֹהִ֖ים כִּי־טֽוֹב׃

Vayivra Elohim et-ha-taninim ha-gedolim, ve-et kol-nefesh ha-chayah ha-romeset asher shartzu ha-mayim le-minehem, ve-et kol-of kanaf le-minehu, vayar Elohim ki-tov

Genesis 1:21 →

El verbo que abre este versículo —וַיִּבְרָא (vayivra), «y él creó», de בָּרָא (bara)— es el verbo de creación más fuerte disponible en hebreo, el mismo verbo que abre Génesis 1:1 . Esta es la primera vez que bara aparece en el relato de la creación desde el versículo inicial. No apareció en el Día 2 (trabajo atmosférico, asah y havdil); no apareció en el Día 3 (trabajo geológico y vegetal, yikavu y tadshe); no apareció en el Día 4 (colocación astronómica, asah y vayiten). Regresa aquí, en el Día 5, específicamente para la creación de los תַּנִּינִם (taninim) —las grandes criaturas marinas— y, por extensión, para la vida animal más amplia del día. La elección verbal hebrea marca esta creación como categóricamente distinta de lo que ha venido antes. Las plantas fueron traídas a la luz. Los cuerpos celestes fueron colocados. Los animales del Día 5 son creados —bara-dos— con el mismo verbo que anuncia la creación cósmica original. La fuerza del verbo no es accidental.

La palabra תַּנִּינִם (taninim), plural de תַּנִּין (tannin), es el término que requiere su propio apartado en este capítulo, porque su sentido es inequívoco en el hebreo y ha sido sistemáticamente suavizado por los traductores durante casi dos milenios y medio. El capítulo volverá a él.^[a] Por ahora: las criaturas nombradas primero en este versículo, con el verbo de creación más fuerte, son taninim. Las demás criaturas del día —los animales acuáticos enjambrantes y las aves— se añaden en oraciones subordinadas. Los taninim son la creación titular del día.

La expresión לְמִינֵהֶם (le-minehem) y לְמִינֵהוּ (le-minehu), «según sus géneros» y «según su género», son variaciones de לְמִינוֹ (le-mino) introducidas en el capítulo de Escorpio. La expresión reaparece a lo largo de Génesis 1 dondequiera que se describa la producción de organismos, y, como argumentó el capítulo de Escorpio, marca una restricción de diseño: los organismos se reproducen dentro de los límites de su min, su género diseñado, sin deriva natural hacia otros géneros. La expresión aparece dos veces en el Día 5 —para las criaturas acuáticas enjambrantes y para las aves— confirmando que la restricción de diseño se aplica a las creaciones animales como se aplicaba a las plantas.

El verbo רֹמֶשֶׂת (romeset), de la raíz רמש (r-m-sh), denota movimiento reptante o de arrastre. Aplicado a las criaturas acuáticas, capta la variedad locomotriz de los animales marinos —peces que nadan, cefalópodos que se propulsan a chorro, crustáceos que caminan por el fondo marino, todos los modos de movimiento que el «reptar» puede abarcar.

El versículo 22 introduce una fórmula que no había aparecido antes en el relato de la creación:

22

And the Elohim blessed them, saying, "Be fruitful and multiply, and fill the waters in the seas; and let the birds multiply on the land."

וַיְבָ֧רֶךְ Vayivarech אֹתָ֛ם otam אֱלֹהִ֖ים Elohim לֵאמֹ֑ר lemor: פְּר֣וּ peru וּרְב֗וּ u-revu וּמִלְא֤וּ u-mil'u אֶת־הַמַּ֙יִם֙ et-ha-mayim בַּיַּמִּ֔ים ba-yamim, וְהָע֖וֹף ve-ha-of יִ֥רֶב yirev בָּאָֽרֶץ ba-aretz

Genesis 1:22 →

La bendición es la primera bendición divina en Génesis. El verbo וַיְבָרֶךְ (vayivarech), de בָּרַךְ (barakh), «bendecir», va seguido de los imperativos פְּרוּ (peru, «sed fecundos», de פרה / p-r-h) y רְבוּ (revu, «multiplicaos», de רבה / r-b-h) y וּמִלְאוּ (u-mil'u, «y llenad», de מלא / *m-l-*ʾ). La bendición no apareció con las plantas del Día 3, y no apareció con los cuerpos celestes del Día 4. Aparece aquí por primera vez, con los animales, y se repetirá el Día 6 para los humanos. La distinción es significativa, como argumentará la Sección XII: las plantas se reproducen mediante mecanismos que no requieren coordinación conductual, pero los animales sí, y la bendición es en parte una instrucción funcional para participar en los aspectos conductuales de la reproducción que el diseño les ha incorporado.

El versículo 23 cierra el día:

23

And there was evening and there was morning, day five.

וַֽיְהִי־עֶ֥רֶב Vayehi-erev וַֽיְהִי־בֹ֖קֶר vayehi-voker, י֥וֹם yom חֲמִישִֽׁי chamishi

Genesis 1:23 →

El ordinal יוֹם חֲמִישִׁי (yom chamishi), «quinto día», sigue el patrón establecido. El Día 5 se cierra con una sola aprobación (vayar Elohim ki tov en el versículo 21) más que con la aprobación doble que marcó el Día 3, lo que la Sección XII señalará como coherente con la lectura de que el Día 5 es una sola gran operación y no dos distintas.

III. Lo que vino antes

Antes de que el capítulo avance al trabajo específico de Virgo, vale la pena detenerse a establecer, con cierta explicitud, lo que el supercontinente y su océano circundante contenían ya al inicio de la era. Virgo no empezó desde una pizarra en blanco. Empezó desde un planeta cuya biosfera llevaba dos eras en construcción^[b] —el trabajo vegetal de Escorpio, la maduración astronómica y ecológica paralela de Libra— y, por el principio de continuidad establecido en esos capítulos anteriores, mucho de lo que superficialmente parecería pertenecer a la introducción de Virgo estaba de hecho ya presente de alguna forma, habiéndose producido mediante el programa continuo de síntesis de novo que corre por debajo de los hitos nombrados de cada era. El capítulo tiene que ser específico al respecto, porque el relato comprimido de la fuente produce con facilidad la impresión errónea de que Virgo introdujo los animales desde la nada, cuando en realidad la contribución distintiva de Virgo es la capa macroanimal —las formas visibles, sensoriales y locomotoras que las eras anteriores no habían producido aún.

El orden en que se había construido la biosfera, al inicio de Virgo, es aproximadamente el siguiente.

Primero, los fotosintetizadores unicelulares. Análogos de cianobacterias y algas unicelulares, introducidos al inicio de Escorpio, establecieron la base fotosintética de la biosfera. Produjeron oxígeno atmosférico a escala planetaria. Poblaron las aguas superficiales del océano global. Tiñeron las aguas y las zonas costeras húmedas de verde. Fueron la primera vida en el planeta, y su establecimiento fue la condición previa para todo lo que siguió.

Segundo, los microorganismos del suelo. Bacterias y arqueas, desplegadas junto a los primeros fotosintetizadores y elaboradas a lo largo de Libra, establecieron la infraestructura química del suelo —las comunidades fijadoras de nitrógeno que convertían el nitrógeno atmosférico en formas biológicamente utilizables, los cicladores del azufre que movían el azufre por el sistema, los primeros descomponedores que comenzaron a degradar la primera materia vegetal muerta. Estos organismos son, por biomasa, la comunidad más grande de cualquier suelo en funcionamiento. Eran necesarios antes de que cualquier vida vegetal o animal mayor pudiera prosperar.

Tercero, las algas multicelulares. Algas marinas, análogos de los kelp, las formas fotosintéticas mayores del océano. Estas extendieron la biomasa fotosintética más allá de la capa unicelular y proporcionaron hábitat estructural para los invertebrados marinos que llegarían después. En tierra, la categoría paralela fueron las primeras plantas no vasculares —los musgos, las hepáticas y formas rastreras similares que establecieron la primera cubierta vegetal verdadera sobre la superficie del continente.

Cuarto, los hongos. Descomponedores saprótrofos, que rompen la lignina y la celulosa que las bacterias por sí solas no podían digerir. Hongos micorrícicos, que forman las asociaciones simbióticas con las raíces vegetales que permiten a las plantas vasculares extraer nutrientes del suelo a escalas muy superiores a las que sus propias raíces podrían alcanzar. Las redes fúngicas que, según algunas estimaciones de la ecología de suelos moderna, son las estructuras biológicas únicas más grandes de cualquier ecosistema continental. Los hongos quedaron establecidos a lo largo de Escorpio y maduraron en Libra. Al inicio de Virgo, eran una presencia omnipresente en cada suelo y en cada línea costera.

Quinto, las plantas vasculares. Helechos, equisetos, licopodios —las primeras plantas con sistemas internos de transporte de agua, capaces de crecer más altas y más lejos del agua abierta que las formas no vasculares. Estas aparecieron durante Escorpio y proliferaron en Libra. Al inicio de Virgo, la superficie del supercontinente sostenía una extensa cubierta de plantas vasculares.

Sexto, las plantas con semilla. Gimnospermas —las coníferas y sus parientes, plantas con aparato reproductor que no requería agua externa para la fecundación. Estas representan una innovación de diseño mayor, y su establecimiento marca el punto en que plantas terrestres verdaderamente grandes —los primeros árboles formadores de bosques— podían persistir en climas diversos. Las gimnospermas se produjeron en Escorpio y continuaron a través de Libra hacia Virgo.

Séptimo, las plantas con flor. Angiospermas —la categoría vegetal más compleja, con reproducción basada en frutos y asociaciones con polinizadores. Las angiospermas aparecieron a finales de Escorpio y se elaboraron a lo largo de Libra. Al inicio de Virgo, las plantas con flor estaban extendidas, aunque su plena diversificación —la asombrosa variedad de las angiospermas modernas— continuaría a lo largo de Virgo y más allá.

Octavo, los invertebrados del suelo. Nematodos, oligoquetos, colémbolos, ácaros y los artrópodos menores —las criaturas que reestructuran mecánicamente el suelo, procesan el detrito y forman la capa invertebrada de la comunidad edáfica. Estos quedaron establecidos a finales de Escorpio y maduraron a lo largo de Libra. Al inicio de Virgo, los suelos del supercontinente eran estructuralmente complejos en términos biológicos, con comunidades de invertebrados a densidades cercanas a los niveles modernos.

Noveno, los invertebrados marinos. El océano había de contener su propia fauna invertebrada antes de que ninguna vida marina vertebrada pudiera sostenerse. Esponjas, cnidarios (corales, medusas, anémonas de mar, hidrozoos), moluscos tempranos (los primeros bivalvos, gasterópodos, cefalópodos primitivos), equinodermos (estrellas de mar, erizos, holoturias), braquiópodos, briozoos, cordados primitivos. La mayoría o todos ellos fueron probablemente introducidos durante Libra, en paralelo con el trabajo de la fauna edáfica, en contrapartidas oceánicas del mismo programa de síntesis continua. Al inicio de Virgo, el océano ya contenía su pleno complemento de invertebrados en todos los niveles tróficos —aunque los depredadores apicales marinos, los peces mayores y los reptiles marinos, no habían sido introducidos aún.

Décimo, los insectos polinizadores. Junto a las plantas con flor, las abejas, avispas, mariposas, polillas y otros insectos polinizadores cuya existencia hace posible la reproducción de las plantas con flor. Estos fueron introducidos en coordinación con las angiospermas a finales de Escorpio, y siguieron elaborándose a lo largo de Libra. Al inicio de Virgo, las asociaciones polinizador-flor estaban extendidas.

Este es el sustrato que el programa macroanimal de Virgo heredó. Al inicio de la era, el supercontinente y su océano contenían: una capa microbiana plenamente funcional, una cubierta vegetal completa incluyendo plantas con flor, una comunidad descomponedora madura, una rica fauna invertebrada del suelo, una diversa fauna invertebrada marina y asociaciones de polinizadores suficientes para mantener el ciclo reproductivo de las angiospermas. Lo que faltaba —y lo que Virgo aportaría— era la capa macrovertebrada: las criaturas lo bastante grandes como para ser visibles desde la distancia, locomotoras a escalas que el ojo puede registrar, equipadas con sistemas nerviosos y aparatos sensoriales lo bastante complejos como para sostener un comportamiento activo. Primero los peces. Luego las aves. Después las formas reptilianas mayores, incluyendo los dragones que la fuente trata como categoría diferenciada y a los que el capítulo dedicará su propio apartado.

La continuidad es esencial captarla. Virgo no produjo la biosfera desde cero; añadió la capa macroanimal a una biosfera que ya contenía esencialmente todos los demás componentes. Esto es coherente con el lenguaje posterior de la fuente acerca de «cuando vinimos a la Tierra a crear vida, empezamos haciendo creaciones muy simples y luego mejoramos nuestras técnicas de adaptación ambiental». Las creaciones simples fueron los unicelulares, las bacterias del suelo, las algas, las plantas tempranas. Las técnicas mejoradas produjeron, a lo largo de Escorpio y Libra, las formas cada vez más complejas que llevaron la biosfera a su estado preVirgo. La obra de Virgo fue el siguiente paso en el mismo programa continuo —la transición de la biología microbiana-e-invertebrada a la biología macrovertebrada, ejecutada por los mismos equipos con la misma instrumentación cuya forma general perfiló el capítulo de Escorpio.

IV. El mar

Los océanos del supercontinente de la era de Libra eran un único cuerpo global de agua que rodeaba la única masa de tierra. La geología moderna tiene un nombre para esta configuración —Panthalassa, el océano único— aunque el nombre es un cuño del siglo XX que los habitantes originales del supercontinente no usaban. Lo llamaran como lo llamaran los Elohim, lo trataron como una unidad ecológica única, y el trabajo biológico que en él realizaron durante la Era de Virgo se planeó en consecuencia como un programa unificado y no como un conjunto de proyectos regionales.

La fuente describe la secuencia de creación marina directamente: «A continuación crearon los primeros animales acuáticos, desde el plancton hasta los pequeños peces, y luego peces muy grandes. También crearon algas marinas para equilibrar este pequeño mundo, de modo que los peces pequeños pudieran alimentarse de ellas y los peces más grandes pudieran a su vez comerse a los pequeños. Así se establecería un equilibrio natural, y una especie no destruiría a otra para sobrevivir. Esto es lo que ustedes llaman ahora "ecología", y se logró con éxito».

Vale la pena desplegar la secuencia, porque refleja principios ecológicos que un biólogo marino moderno reconocería como sólidos. El plancton es la base de cualquier red trófica marina —organismos microscópicos, tanto fotosintéticos (fitoplancton) como heterótrofos (zooplancton), cuyo enorme número y velocidad reproductiva los convierten en el motor que impulsa el resto de la biología del océano. Para establecer un ecosistema marino en funcionamiento con vertebrados, el plancton viene primero como base alimentaria. Tras el plancton vienen los peces pequeños —los planctívoros, que se alimentan del plancton directamente y cuyas poblaciones están reguladas por la disponibilidad de plancton. Tras los peces pequeños vienen los peces mayores —los piscívoros, que se alimentan de peces más pequeños y cuyas poblaciones están a su vez reguladas por lo que los peces más pequeños producen. Y junto a todo esto, añade la fuente, se introducen o elaboran algas marinas —las algas— para proporcionar el sustrato de la porción de comunidad que se alimenta del fondo y para complementar la producción primaria planctónica con fotosíntesis macroscópica. El resultado es una red trófica con múltiples niveles, múltiples bucles de retroalimentación y múltiples redundancias —un sistema que puede persistir sin mantenimiento constante porque cada componente está regulado por los otros.

Conviene señalar que el plancton aquí mencionado no es el mismo equivalente de plancton que ya poblaba el océano antes de Virgo. Las comunidades de fitoplancton establecidas en Escorpio eran principalmente procariontes —cianobacterias y fotosintetizadores unicelulares similares. Lo que añadió el trabajo marino de Virgo fue el plancton eucariótico más complejo —los dinoflagelados, las diatomeas con sus frústulas silíceas, los foraminíferos, los radiolarios— y el zooplancton, los pequeños organismos heterótrofos que forman el puente trófico entre los productores primarios y los peces pequeños. Esto es coherente con el patrón más amplio: cada era elabora y extiende lo que las eras anteriores sentaron, en lugar de empezar de nuevo desde cero.

No es un logro menor. Establecer un ecosistema marino multitrófico estable con depredadores apicales vertebrados es una tarea que nuestra propia civilización, con su amplia experiencia en acuicultura y considerable comprensión teórica de la ecología marina, no ha intentado aún a nada parecido a una escala planetaria. Podemos mantener pequeños sistemas marinos cerrados. Podemos gestionar pesquerías específicas con grados variables de éxito —y nuestro historial al hacerlo es, en el mejor de los casos, mixto, con pesquerías de bacalao colapsadas, atún sobrepescado y ecosistemas de arrecife acidificados que demuestran con cuánta facilidad pueden fracasar los sistemas marinos gestionados. No hemos construido, desde cero, un océano funcional. Los Elohim, según el relato de la fuente, hicieron exactamente eso durante Virgo, edificando sobre la base microbiana e invertebrada preexistente. El océano único del supercontinente fue poblado, abastecido, equilibrado y puesto en operación autorreguladora a lo largo de los 2.160 años de la era.

La mención casual de un «equilibrio natural» por parte de la fuente —y la nota entre paréntesis de que «esto es lo que ustedes llaman ahora 'ecología'»— merece detenimiento. La ciencia de la ecología, como disciplina formal, no existía cuando la fuente raeliana fue dictada a Raël en 1973. La palabra estaba en uso, pero la comprensión a nivel de sistemas de las dinámicas poblacionales multitróficas, las herramientas de modelado necesarias para predecir cómo se comportan tales sistemas bajo perturbación, el reconocimiento de que los ecosistemas pueden tener múltiples estados estables y exhibir histéresis bajo estrés —todo eso estaba entonces en sus primeras etapas de desarrollo formal. La afirmación de la fuente no es meramente que los Elohim crearon la fauna marina. Es que la crearon con plena conciencia de los principios ecológicos que los biólogos humanos descubrirían y formalizarían varios milenios después del acontecimiento. La sofisticación ecológica está incorporada. Los científicos sabían lo que hacían.

V. Los laboratorios oceánicos

Surge una pregunta: ¿cómo fueron creados los organismos acuáticos? Las plantas pueden ser diseñadas, sintetizadas y plantadas en tierra firme con métodos continuos con los que los científicos habían usado en Escorpio. Los peces no. Los peces requieren agua en la que existir, agua de química, temperatura y salinidad específicas, agua a través de la cual los embriones puedan desarrollarse y los juveniles puedan crecer. Los laboratorios en los que se sintetizaron los peces tenían que ser laboratorios acuáticos —instalaciones que contuvieran agua, que regularan sus propiedades y que permitieran a los científicos llevar a cabo las delicadas operaciones biológicas que la síntesis celular requiere mientras el organismo en desarrollo flotaba en el medio en el que con el tiempo sería liberado.

La fuente no describe estas instalaciones en detalle. Lo que implica, por la secuencia de operaciones, es que tuvieron que existir. Los científicos no podrían haber producido la «abundancia» de vida acuática que describe el texto de Génesis sin una red distribuida de laboratorios marinos —instalaciones a lo largo de las costas del supercontinente, o posiblemente plataformas flotantes, o posiblemente instalaciones sumergidas, a una escala suficiente como para sembrar un océano entero con la diversidad de organismos que requería la creación. Una reconstrucción razonable situaría laboratorios marinos en múltiples sitios alrededor de los márgenes del supercontinente, cada uno al servicio de una región particular del océano global, cada uno produciendo organismos calibrados a las condiciones locales de esa región, y cada uno comunicándose con los demás a través del mismo aparato coordinador que había gestionado el trabajo terrestre de las eras anteriores.

La escala logística de la operación marina no se transmite con facilidad. Los océanos de este planeta, entonces como ahora, contienen un volumen de agua del orden de mil millones de kilómetros cúbicos. Poblar un volumen de esa magnitud con un ecosistema multitrófico estable requiere no solo la producción de números enormes de organismos fundadores, sino también la cuidadosa gestión de su distribución inicial. Liberar plancton es relativamente sencillo; las corrientes oceánicas los distribuirán con el tiempo, y las tasas reproductivas del plancton son lo bastante rápidas como para que una población de siembra modesta pueda producir poblaciones a escala planetaria en pocas generaciones. Los peces pequeños son más exigentes —necesitan poblaciones iniciales lo bastante grandes como para sobrevivir a la depredación y para encontrarse entre sí con fines reproductivos. Los peces mayores son aún más exigentes, y los depredadores apicales más exigentes todavía. La secuenciación de las liberaciones —plancton primero, luego peces pequeños tras haberse establecido la base de plancton, luego peces mayores tras haber alcanzado los peces pequeños poblaciones sostenibles, y así sucesivamente por los niveles tróficos— tendría que cronometrarse con cuidado, a lo largo de décadas y probablemente siglos, para evitar el colapso del sistema mientras se construía. Los Elohim tenían el tiempo. Los 2.160 años de Virgo eran, en parte, el tiempo mínimo necesario para llevar a cabo una liberación biológica escalonada de esta complejidad sin fallos.

VI. El aire

Las aves vinieron después de los peces, nos dice la fuente, y la secuencia no es incidental. Las aves son vertebrados, como los peces —y, en un sentido real, en el cuadro filogenético más amplio que este capítulo desarrollará, son descendientes muy modificados de ancestros peces. En la cronología biológica convencional, este descenso tomó centenares de millones de años y procedió a través de anfibios, reptiles, dinosaurios y finalmente aves. En la cronología raeliana, la secuencia no es ciegamente evolutiva sino diseñada: los científicos hicieron primero a los peces, resolvieron el plan corporal vertebrado en forma acuática y luego lo adaptaron para el vuelo y para la vida terrestre. La fuente no enuncia este mecanismo explícitamente. Pero la secuencia que describe —peces, luego aves, con los dinosaurios reptilianos mayores como categoría paralela— es coherente con una estrategia de diseño que comienza con la realización más simple del plan corporal vertebrado y lo elabora progresivamente para nuevos entornos. La continuidad de los rasgos del plan corporal entre peces, reptiles, dinosaurios y aves —una columna vertebral, un esqueleto de cuatro miembros (con las aletas de los peces como precursor de los cuatro miembros), un sistema circulatorio basado en un corazón con cámaras, un aparato sensorial centrado en ojos pareados y órganos auditivos pareados— sugiere que el trabajo sobre aves y dinosaurios se edificó sobre el trabajo sobre peces y no empezó desde cero, y que las variaciones entre las categorías vertebradas son refinamientos de diseño y no invenciones independientes.

La descripción de la fuente sobre el trabajo con aves es distintiva: «Esto se hizo bajo presión, hay que decirlo, de los artistas, que hicieron todo lo posible por crear las formas más asombrosas con los colores más enloquecidos. Algunas tenían gran dificultad para volar porque sus hermosas plumas eran muy engorrosas. Los concursos llegaron incluso más allá, abarcando no solo las características físicas sino también el comportamiento de estos animales, particularmente las maravillosas danzas de sus rituales de apareamiento». El patrón de colaboración entre científicos y artistas de Escorpio, ya establecido, regresa aquí en una forma particularmente visible. Las aves son los primeros organismos de la secuencia cuyo diseño se describe explícitamente como conformado tanto por consideraciones estéticas como funcionales, y la fuente es lo bastante honesta como para señalar que la estética a veces ganó discusiones que las consideraciones funcionales debieron haber ganado. Algunas aves tenían dificultad para volar. Es de suponer que los científicos plantearon objeciones. Los artistas se impusieron de todas formas. El resultado es la extraordinaria variedad visual y conductual de la vida aviar, conservada en este planeta en forma descendiente hasta el día de hoy.

Las danzas de apareamiento merecen su propia mención. La afirmación de la fuente de que estos comportamientos —los despliegues de cortejo, los movimientos sincronizados, las elaboradas vocalizaciones— fueron diseñados deliberadamente es una afirmación audaz. La biología convencional explica tales comportamientos como productos de la selección sexual, un mecanismo bien comprendido por el cual las preferencias de apareamiento pueden amplificar rasgos particulares a lo largo de las generaciones. El mecanismo es real. Lo que está en juego es si la selección sexual, operando por sí sola, puede dar cuenta de la riqueza específica y la coordinación específica de los comportamientos que observamos, o si se requiere algún componente diseñado. La cola del pavo real, el comportamiento constructor del ave bowerbird, la coreografía de cortejo del ave del paraíso, la asombrosa capacidad del ave lira para la imitación vocal: cada uno de ellos es lo bastante elaborado como para que un observador razonable pueda preguntarse si la selección sola lo produjo. La fuente raeliana afirma que el diseño participó. El corpus toma nota de la afirmación. El lector queda libre de evaluarla, y la evidencia a favor o en contra es asunto de la biología, no de este capítulo, resolverla.

El trabajo con aves, como el trabajo con peces, requirió infraestructura distribuida. Las aves se producen en laboratorios, pero no se las suelta en laboratorios; se las suelta al aire libre, desde el cual se dispersan en vuelo. Los sitios de liberación habrían estado, por tanto, distribuidos por el supercontinente, probablemente cerca de las bases existentes desde las que operaban los científicos, y las poblaciones iniciales habrían sido lo bastante grandes como para establecer colonias reproductoras antes de que la depredación o el estrés ambiental las redujeran por debajo de los umbrales viables. La misma secuenciación escalonada que caracterizó las liberaciones marinas se habría aplicado a las aviares: formas más simples primero, formas más elaboradas conforme maduraba el ecosistema. Al final de Virgo, los cielos del supercontinente estaban, según el relato de la fuente, poblados —con especies voladoras de cada color, tamaño y complejidad conductual que el esfuerzo combinado de diseño científico-artístico había producido.

VII. Los dragones

La tercera categoría de criatura introducida durante Virgo es la que la fuente trata con la compresión más llamativa y la implicación más consecuente.

«Algunos otros grupos de científicos crearon animales espantosos, verdaderos monstruos, lo que dio la razón a quienes se habían opuesto a los planes de creación en su propio planeta. Eran dragones, o lo que ustedes llaman dinosaurios y brontosaurios».

La frase contiene, en sus pocas palabras, una de las afirmaciones más sustanciales de toda la secuencia de creación. Los dinosaurios fueron creados deliberadamente. Los crearon equipos faccionales específicos dentro del programa más amplio, y no el programa en su conjunto. Su creación fue reconocida, dentro del propio programa, como vindicación de la facción política en el mundo natal que se había opuesto a los planes de creación desde el principio. Y fueron considerados, por la fuente que narra este relato, como monstruos.

Cada una de estas afirmaciones merece ser desplegada, pero la segunda merece conectarse con material que el corpus ya ha establecido, porque la dimensión política de la creación de dinosaurios es el momento en que Virgo enlaza con el prólogo de toda la historia.

El prólogo de este corpus describió el incidente original de laboratorio en el mundo natal —el acontecimiento que desencadenó la votación política que llevó, a su vez, a la reubicación de los científicos en la Tierra. Una criatura sintética, producida en los laboratorios del mundo natal durante la era en que el diseño biológico aún se llevaba a cabo allí, escapó de la contención y mató a varias personas. El incidente fue la causa inmediata de la oposición política al programa de creación. La facción opositora —cuyo líder es nombrado en el material fuente posterior como Satán , un Eloha cuyo papel en los debates del Consejo este corpus tratará extensamente cuando sus demás apariciones cobren relevancia— argumentó que la objeción fundamental a la biología sintética era la imposibilidad de garantizar la contención. Ningún protocolo, argumentaba la oposición, podía eliminar el riesgo de que un organismo diseñado escapara de sus límites previstos y causara daño. Los partidarios del programa, representados por Yahvé y sus aliados en el Consejo, argumentaron a su vez que el riesgo podía gestionarse y que el valor del trabajo justificaba aceptarlo. La votación se inclinó, por estrecho margen, contra el programa. El trabajo biológico fue prohibido en casa. Los científicos que deseaban continuar su investigación recibieron la opción de reubicarse en un planeta remoto donde su trabajo pudiera proceder sin seguir poniendo en peligro al mundo natal. El proyecto Tierra fue el resultado.

Un lector contemporáneo, al encontrarse con esta historia, probablemente reconocerá su forma general. Es la historia que contó Michael Crichton en Parque Jurásico, publicada en 1990 y adaptada al cine en 1993 por Steven Spielberg. La trama de Parque Jurásico es, en esquema: científicos en una instalación remota recrean dinosaurios extintos a partir de material genético preservado; las recreaciones están pensadas como exhibición controlada; la contención falla y los dinosaurios escapan; las personas responsables del proyecto descubren, demasiado tarde, que nunca tuvieron el control de lo que habían hecho. La tesis central de la novela —que la capacidad científica puede superar a la sabiduría necesaria para desplegarla con seguridad, y que las consecuencias suelen descubrirse por la vía dura— se dramatiza a través del caso específico de la des-extinción de dinosaurios, pero su aplicación general es a cualquier programa de biología sintética que opere con criaturas lo bastante peligrosas como para dañar a sus creadores.

El incidente del mundo natal, en la lectura del corpus, fue el escenario de Parque Jurásico original. La criatura sintética escapó. Hubo muertos. La facción opositora, como los personajes disidentes de la novela de Crichton, argumentó que el problema subyacente no era técnico sino categorial: ciertos tipos de seres no deberían producirse, porque las consecuencias de hacerlo no pueden contenerse. Los partidarios del proyecto, de nuevo como los protagonistas de Crichton, argumentaron que el problema podía resolverse con mejores protocolos. La votación se inclinó en contra de ellos. La instalación remota —la Tierra— fue su solución al problema político, no al problema técnico subyacente. Puso el trabajo peligroso fuera del alcance inmediato del mundo natal, pero no eliminó la cuestión de fondo.

La creación de dinosaurios en Virgo es, por tanto, la referencia más directa del corpus de vuelta al prólogo. Los mismos científicos que habían estado trabajando en vida sintética en los laboratorios del mundo natal antes del incidente —o sus colegas, alumnos y sucesores— se hallaban ahora, en la Tierra, creando deliberadamente la mismísima categoría de criatura contra la que había advertido la oposición del mundo natal. El lenguaje de la fuente es preciso: los dinosaurios «dieron la razón a quienes se habían opuesto a los planes de creación en su propio planeta». El argumento de la oposición era que las criaturas sintéticas podían ser peligrosas. Los dinosaurios son evidencia de que el argumento era correcto. El hecho de que los científicos eligieran crearlos de todos modos, en el relativo aislamiento de la Tierra, atestigua un rasgo específico del acuerdo político que los había enviado aquí: la oposición del mundo natal podía impedir el trabajo en casa, pero no podía impedirlo en otra parte. La distancia resolvió el problema político. No resolvió el problema categorial.

La dimensión faccional de la creación merece atención particular. La fuente dice que «algunos otros grupos de científicos» crearon los dragones —no todos, no el programa en su conjunto, sino equipos específicos. Esto es coherente con la estructura faccional introducida en el capítulo de Escorpio, donde el corpus argumentó que cada equipo en la Tierra correspondía a una facción o circunscripción del mundo natal. Distintas facciones del mundo natal tenían distintas tradiciones científicas, distintas preferencias estéticas, distintas ideas sobre lo que constituía un diseño biológico apropiado. Los equipos de dinosaurios, en esta lectura, eran un subconjunto específico del programa más amplio —tal vez extraídos de una sola circunscripción del mundo natal, tal vez de una coalición de varias— cuyos intereses de investigación se inclinaban hacia lo grande, lo reptiliano, lo formidable y lo temible. Toda civilización avanzada tiene sus entusiastas de formas biológicas extremas. Los entusiastas de los dinosaurios, en el programa Elohim, eran una circunscripción cuyas preferencias se inclinaban hacia la escala y la dominancia, y la Tierra les dio la oportunidad de realizar esas preferencias sin las restricciones políticas que habían impedido un trabajo similar en casa. Los dragones de Virgo son, en sentido real, el programa de investigación de los disidentes del mundo natal —un trabajo que no podría haberse hecho en casa, llevado a cabo en la primera oportunidad en que pudo hacerse en absoluto.

La fuente no abunda más sobre lo que ocurrió con los dinosaurios durante Virgo. No se afirma si alguno de ellos escapó de sus zonas de liberación original y causó daño al personal del programa. Tampoco se afirma si los informes transmitidos de vuelta al mundo natal produjeron nuevas dificultades políticas allí. Lo que sí se afirma es que las criaturas existieron, que las crearon deliberadamente un subconjunto específico de equipos y que su existencia fue reconocida en su momento como evidencia de que las preocupaciones de la facción opositora original habían sido correctas. Hubiera o no accidentes específicos, la cuestión política quedaba ya planteada por la mera existencia de las criaturas. Los dinosaurios fueron, entre otras cosas, una declaración política —y posiblemente una vergüenza— para los equipos que los produjeron.

Una nota más. La cuestión de la extinción de los dinosaurios —qué les ocurrió a estas criaturas, cuándo y por qué la mayoría ya no está presente en la Tierra— no la aborda el pasaje de Virgo de la fuente. La paleontología convencional data el acontecimiento de extinción K-Pg en aproximadamente 66 millones de años atrás, cuando un impacto de asteroide (el cráter de Chicxulub en la península de Yucatán) se acepta ampliamente como causa próxima. La cronología comprimida del corpus no puede acomodar una fecha de 66 millones de años para la extinción de los dinosaurios. La lectura de trabajo del corpus, que el capítulo sobre la Era de Géminis desarrollará con mayor plenitud, es que los dinosaurios persistieron desde Virgo a lo largo de las eras subsiguientes y fueron en su mayoría eliminados en el catastrófico diluvio de Géminis, con formas supervivientes menores —incluidas las aves que la siguiente sección tratará como linaje terópodo superviviente— continuando hasta el día de hoy. Los recuerdos de «dragones» preservados en el folclore de esencialmente toda cultura humana en la Tierra, en esta lectura, no son invenciones mitológicas; son recuerdos culturales de criaturas que los seres humanos efectivamente encontraron durante las primeras eras tras su creación en Leo, antes de que el diluvio eliminara la mayoría de las formas mayores. Esta es una afirmación sustancial, y el capítulo no la desarrollará aquí en su plenitud. El capítulo sobre Géminis sí lo hará. Para Virgo, el punto pertinente es que los dinosaurios fueron creados en esta era, que persistieron a escala planetaria a lo largo de las eras subsiguientes y que su eventual eliminación parcial es un acontecimiento posterior que este corpus abordará en su lugar correspondiente.

VIII. La palabra que los traductores suavizaron

La identificación que hace la fuente raeliana del Día 5 con la creación de dragones suele recibirse, por los lectores que la encuentran por primera vez, como una añadidura extravagante al texto bíblico. El texto del Génesis, sigue la objeción, no menciona dragones. Menciona criaturas marinas, peces, aves. La fuente raeliana añade material que no está allí.

La objeción es errónea, y la corrección merece su propio apartado, porque el texto hebreo de Génesis 1:21 contiene —en lenguaje claro e inequívoco— la creación explícita de lo que el hebreo antiguo llamó תַּנִּין (tannin), y que todo lector del texto original desde la composición del Génesis hasta el presente ha entendido que significa dragón, serpiente marina o monstruo marino. La palabra no está oculta. No es metafórica. Es la primera palabra en la lista de criaturas que se dice que Elohim crea en el quinto día. La suavización ha ocurrido no en el hebreo, sino en las traducciones.

El versículo, en el texto masorético hebreo, se dio íntegro en la Sección II:

21

Y Elohim creó los grandes taninim

Genesis 1:21 →

La palabra en cuestión es תַּנִּינִם (taninim) —el plural de תַּנִּין (tannin). Es la primera categoría específica de criatura nombrada el Día 5 y, como señaló la sección de versículos, es la única categoría para la que se usa en este versículo el verbo de creación más fuerte, bara. Las criaturas menores y las aves se introducen con construcciones gramaticales más débiles en las oraciones subordinadas que siguen. Los taninim se destacan para énfasis. Son la creación titular del quinto día.

¿Qué significa tannin? Los léxicos hebreos estándares son unánimes. El Diccionario hebreo de Strong ^[6] lo define como «un monstruo marino o terrestre, es decir, serpiente marina o dragón». El Léxico hebreo-inglés del Antiguo Testamento de Brown-Driver-Briggs ^[4] da «serpiente, dragón, monstruo marino». El Léxico hebreo y arameo del Antiguo Testamento de Koehler-Baumgartner ^[5] da «monstruo marino, dragón marino, dragón, serpiente», e incluye cocodrilo en su rango de significados. En hebreo moderno, la palabra tannin significa cocodrilo —una forma reptiliana superviviente que es, no incidentalmente, uno de los parientes vivos más cercanos del linaje de los dinosaurios que este capítulo ha estado describiendo. La evidencia léxica es inequívoca. Un hablante del hebreo bíblico que se topara con Génesis 1:21 habría entendido, sin ambigüedad, que se estaba describiendo a Elohim creando dragones en el quinto día.

El resto de la Biblia Hebrea confirma esta lectura. La misma palabra, tannin, aparece en otras partes del texto en contextos inequívocamente draconianos. En Éxodo 7, cuando la vara de Aarón se transforma ante el faraón, se convierte en un tannin. En Isaías 27:1 , el Señor es descrito matando «al tannin que está en el mar», en paralelo con Leviatán . En Salmo 74:13 , se dice que Elohim «quebró las cabezas de los taninim en las aguas». En Jeremías 51:34 , Nabucodonosor se describe figuradamente devorando a sus víctimas «como un tannin». La palabra se usa, sistemáticamente, para criaturas grandes, serpentiformes y monstruosas —a veces reales, a veces metafóricas, pero siempre draconianas en carácter. Génesis 1:21 no es un caso especial donde la palabra de pronto significara algo inocuo. Es la primera aparición de la palabra en la Biblia Hebrea, y fija el patrón para cada aparición posterior.

Entonces ¿qué pasó en la traducción? Cuando la Biblia Hebrea fue traducida al griego en Alejandría durante el siglo III a. C. —la traducción conocida como la Septuaginta— los traductores vertieron tannin como δράκων (drakon), «dragón», en todos los pasajes en los que aparecía la palabra excepto en uno. Esa única excepción es Génesis 1:21 , donde eligieron κῆτος (ketos) —una palabra griega que puede significar «ballena» pero que más en general se refiere a cualquier criatura marina grande, y cuyo rango semántico era lo bastante amplio como para suavizar el texto sin tergiversarlo del todo. La elección fue casi con seguridad teológica. Los traductores alejandrinos, trabajando en un entorno helenístico donde el relato de la creación era objeto de escrutinio filosófico, se mostraban renuentes a que su Dios creara explícitamente dragones. Ketos les permitía preservar el sentido hebreo en una forma que no escandalizaría de inmediato a los lectores grecohablantes.

Desde la Septuaginta, la suavización se propagó a cada traducción posterior. La Vulgata latina de Jerónimo vertió el término como cete grandia, «grandes ballenas», siguiendo la pauta de la Septuaginta. La Versión del Rey Jacobo de 1611 vertió taninim como «ballenas» —una elección que los estudiosos modernos reconocen como una mala traducción pero que dominó la cultura bíblica anglohablante durante tres siglos y medio. Las traducciones modernas han corregido esto a «grandes criaturas marinas» o «grandes monstruos marinos», lo cual está más cerca pero sigue subestimando el hebreo. La palabra que el texto realmente usa es la palabra para dragón. Las criaturas que se describe a Elohim creando, en el hebreo de Génesis 1:21 , son dragones.

Este no es un punto filológico oscuro. Es, en cualquier lectura honesta del texto original, el primer ítem en el relato de creación del Día 5. La Biblia Hebrea afirma, con el verbo de creación más fuerte de que dispone, que Elohim creó dragones en el quinto día —y que esa creación se juzgó buena. Lo que ha oscurecido la cuestión, durante la mayor parte de dos mil quinientos años, es una cascada de decisiones de traducción que suavizaron sucesivamente la palabra hasta que la mayoría de los lectores del texto en la mayoría de las lenguas no tenían ni idea de lo que decía originalmente.

La fuente raeliana, al dictar su relato a Raël en 1973, no discute la historia de la traducción. Simplemente cuenta la historia —que algunos de los equipos del programa de creación de Virgo produjeron dragones— como si este fuera el contenido obvio del quinto día. Lo que la fuente reporta se alinea, al examinarlo, con lo que el texto hebreo dice explícitamente. No añade material al Génesis. Nos dice lo que el Génesis, en su lengua original, ha estado diciendo todo el tiempo.

Un lector que tome esta observación en serio tiene dos opciones. La primera es concluir que la fuente raeliana tuvo acceso, de algún modo, al texto hebreo del Génesis y dispuso su narrativa para que coincidiera. La segunda es concluir que el texto hebreo del Génesis es un registro preservado de un acontecimiento que la fuente raeliana describe de manera independiente, y que la coincidencia entre ambos es un rasgo del propio acontecimiento más que de la construcción de la fuente. El corpus no insiste en la segunda lectura. Hace notar que la coincidencia existe, que es específica y que es la clase de alineación que merece más atención de la que ha recibido.

IX. La conexión dinosaurio-ave

Una observación más sobre esta era merece espacio, porque conecta a la fuente raeliana con la paleontología moderna de un modo que ninguna de las dos fuentes predeciría por sí sola.

La biología evolutiva moderna, mediante décadas de análisis fósiles y filogenéticos, ha establecido que las aves no están meramente emparentadas con los dinosaurios; son dinosaurios, en el sentido taxonómico estricto. Las aves modernas descienden de un grupo específico de pequeños dinosaurios terópodos —el linaje maniraptorano, que incluye formas como Velociraptor y especies relacionadas— a través de una serie de formas transicionales preservadas en el registro fósil. Archaeopteryx, la famosa «primera ave» del Jurásico tardío, se entiende hoy como un miembro de una radiación más amplia de dinosaurios terópodos emplumados, algunos de los cuales eran voladores y otros no. Las propias plumas, según el relato estándar, evolucionaron en los dinosaurios antes de ser utilizadas para el vuelo, originalmente para aislamiento o despliegue; la capacidad de vuelo fue un desarrollo posterior dentro de una rama del linaje. Desde la perspectiva de la taxonomía moderna, las aves son dinosaurios vivos. Los gorriones de un comedero del jardín son los descendientes directos del linaje terópodo que incluye a los tiranosaurios y los rapaces. No son meramente sus primos evolutivos; son su rama superviviente.

La conexión dinosaurio-ave no es, en la paleontología convencional, un hallazgo periférico ni discutido. Es, desde el descubrimiento de fósiles de dinosaurios emplumados en los depósitos de Liaoning, China, a partir de la década de 1990, el firme consenso del campo. Sinosauropteryx, descrito en 1996 ^[8] , fue el primer dinosaurio no aviano con evidencia clara de estructuras filamentosas parecidas a plumas. Caudipteryx, Microraptor, Yutyrannus y docenas de otras especies han ampliado desde entonces el cuadro, demostrando que las plumas estaban extendidas entre los dinosaurios terópodos y que la capacidad de vuelo de las aves modernas emergió de un linaje en el que los terópodos emplumados, a menudo no voladores, eran miembros ordinarios de la fauna. El trabajo de John Ostrom en los años sesenta y setenta ^[9] —en particular su análisis de Deinonychus y su reconocimiento de las fuertes similitudes esqueléticas entre este dinosaurio y Archaeopteryx— estableció la base teórica para la conclusión que los fósiles de Liaoning confirmaron en el detalle empírico. La literatura sobre dinosaurios emplumados es ya extensa. La conexión es ciencia asentada.

La fuente raeliana, escrita en 1973 cuando la filogenia dinosaurio-ave era aún materia de debate paleontológico activo y décadas antes de los descubrimientos de Liaoning, sitúa ambas categorías de criatura en la misma era creativa. No afirma explícitamente que compartan rasgos de diseño. Pero su ubicación es coherente con la filogenética moderna en una forma que ningún otro relato de creación, antiguo o moderno, alcanza. Una fuente que hubiera inventado este material sin conocimiento paleontológico no habría tenido ninguna razón particular para emparejar dinosaurios y aves. El texto del Génesis, leído por sí solo en traducción inglesa, no los empareja —los dinosaurios no se mencionan en las traducciones inglesas estándares, y las únicas criaturas asociadas al Día 5 son criaturas marinas y aves. La expansión raeliana introduce dinosaurios en esta era y, al hacerlo, los coloca junto a las aves de una manera que la biología moderna confirmaría más tarde correcta. Cuando el texto hebreo se lee con el sentido restaurado de tannin, el emparejamiento ya está presente en el original —dragones y aves, las dos categorías nombradas en un mismo aliento en el quinto día. El hallazgo de la biología moderna de que estos son linajes emparentados no es una refutación del texto bíblico. Es una confirmación de él.^[c]

El cuadro filogenético más amplio extiende la convergencia. La biología moderna sostiene que el plan corporal vertebrado emergió primero en los peces, que los peces dieron lugar a los anfibios, los anfibios a los reptiles, y los reptiles a dos grandes linajes: los sinápsidos (que dieron lugar a los mamíferos) y los saurópsidos (que dieron lugar a los reptiles modernos, los dinosaurios y las aves). Dentro del linaje saurópsido, la conexión dinosaurio-ave es la rama superviviente de un grupo mucho mayor que incluyó a los reptiles marinos (ictiosaurios, plesiosaurios, mosasaurios), los reptiles voladores (pterosaurios), los antepasados de los cocodrilos y las diversas otras formas que poblaron la era mesozoica en el relato convencional. Desde la perspectiva del diseño, todas ellas son variaciones sobre el plan corporal vertebrado, ejecutadas en entornos distintos y a escalas distintas: el bauplán básico de cuatro miembros adaptado para nadar, caminar, volar o —en el caso de los dinosaurios saurópodos— sostener los animales terrestres más grandes que se conocen.

La compresión de la fuente raeliana —peces, luego dragones, luego aves, todos en la misma era creativa— colapsa toda esta radiación filogenética en una sola fase de diseño. La biología convencional, con sus centenares de millones de años de tiempo evolutivo, distribuye el mismo conjunto de categorías a lo largo de un tiempo profundo. La cronología comprimida del corpus —Virgo, 2.160 años— exige que el diseño y despliegue de la radiación vertebrada plena ocurran en un lapso más de cien mil veces más corto que el que la corriente principal permite. Esto es coherente con el marco cronológico más amplio del corpus, establecido en los capítulos sobre Sagitario y Escorpio, según el cual las historias geológica y biológica de este planeta han sido construidas deliberadamente durante los últimos veintidós mil años y no han emergido a lo largo de un tiempo profundo. La conexión dinosaurio-ave que la ciencia convencional descubrió a finales del siglo XX no es, en esta lectura, la evidencia superviviente de un largo proceso evolutivo; es la evidencia superviviente de una sola fase de diseño integrada, en la que los mismos equipos faccionales produjeron múltiples variantes del plan corporal vertebrado adaptadas a múltiples entornos. Las aves y los dinosaurios comparten rasgos de diseño porque comparten un diseñador que trabajaba en problemas relacionados en paralelo. El texto hebreo preserva la conexión en su gramática. La fuente raeliana la preserva en su narrativa. La biología moderna la ha redescubierto ahora de forma independiente.

Hay una observación específica adicional que vale la pena hacer sobre esta convergencia. El relato de la fuente describe tres categorías macrovertebradas en el Día 5: peces, los taninim (dragones) y aves. La biología moderna añade a esta lista los reptiles en sentido amplio —incluyendo los reptiles marinos y los antepasados de los cocodrilos— y nota que son las categorías cuyos descendientes supervivientes observamos hoy. Los mamíferos están notablemente ausentes del Día 5. El relato de la fuente sitúa a los mamíferos después, con los animales terrestres del Día 6 / Leo, junto a la creación de los humanos. Esto también es coherente con la filogenética convencional: los mamíferos emergieron de la rama sinápsida de la divergencia sinápsido-saurópsido, en una trayectoria evolutiva separada del linaje dinosaurio-ave, y la mayor parte de la diversificación mamífera mayor ocurrió (en la cronología convencional) tras el acontecimiento de extinción K-Pg que eliminó a los dinosaurios no avianos. La lectura del corpus colapsa la cronología convencional pero preserva el orden relativo: los vertebrados primero, la radiación dinosaurio-ave como fase mayor temprana, los mamíferos como añadidura posterior. El texto hebreo preserva el mismo orden, con el Día 5 produciendo las formas marinas, aviares y de dragones, y el Día 6 produciendo los animales terrestres (incluyendo los mamíferos) y los humanos. Tres fuentes independientes —el texto hebreo, la narrativa raeliana y la biología filogenética moderna— concuerdan en el orden relativo de las principales categorías vertebradas. Esta concordancia, dada la compresión de la cronología del corpus, es una de las convergencias más notables de todo el relato de la creación.

X. La ciencia del diseño animal y la ecología

La fuente nos dice lo que los científicos hicieron durante Virgo. No nos dice, en sentido detallado, cómo. Como en los cuatro capítulos anteriores, el lector que pregunte qué supone realmente una operación así queda a cargo de aportar la textura desde otro sitio —y, como en los capítulos anteriores, la textura está disponible en la ciencia actual, aunque deba ensamblarse a partir de múltiples literaturas especializadas. La biología animal, la ecología y la biología sintética han desarrollado, a lo largo de las últimas décadas, los programas de investigación específicos que el trabajo de Virgo habría presupuesto. Nuestro propio avance en cada uno de ellos es parcial. La integración no es aún visible. Pero los componentes existen, y la forma del trabajo que los Elohim estaban realizando es recuperable desde ellos.

Esta sección avanza en ocho subapartados. Primero, qué es un animal, considerado como problema de diseño distinto del problema de una planta. Segundo, los desafíos de diseño específicos del entorno al producir organismos para el agua, el aire y la tierra. Tercero, el programa continuo de diseño vertebrado que describe el relato de Virgo de la fuente. Cuarto, la ingeniería a nivel de sistemas de los ecosistemas —el problema ecológico que el diseño de animales individuales no resuelve por sí mismo. Quinto, los artistas y la cuestión de orden de magnitud —cómo un proyecto de esta escala produce realmente la diversidad que produce. Sexto, la cuestión de los dinosaurios tratada técnicamente —lo que la cronología paleontológica comprimida del corpus exige y cómo dialoga con la evidencia convencional. Séptimo, la convergencia cámbrica —una pieza paralela de evidencia paleontológica que incide en la afirmación de diseño. Y octavo, la línea continua desde lo que los Elohim habrían sido capaces de hacer hasta lo que nuestra propia civilización está empezando a aproximarse.

X.1. Qué es un animal

Un animal es, en el sentido biológico más amplio, un organismo eucariótico multicelular que obtiene su energía consumiendo otros organismos o materia orgánica en lugar de fotosintetizarla o quimiosintetizarla directamente. Desde la perspectiva de la ingeniería, esta definición subestima cuán distinto es el problema de diseño respecto al problema de diseño de una planta. Las plantas necesitan una forma de capturar luz, fijar carbono, absorber agua y nutrientes, construir su masa estructural y reproducirse. Los animales necesitan todo eso y más: necesitan encontrar su alimento, lo que implica moverse hacia él; necesitan capturarlo, lo que implica disponer de órganos y comportamientos especializados para la captura; necesitan digerirlo, lo que implica disponer de un sistema digestivo complejo capaz de procesar el material orgánico estructuralmente elaborado de otros organismos; necesitan coordinar su movimiento, lo que implica disponer de un sistema nervioso; necesitan percibir su entorno, lo que implica disponer de órganos sensoriales; y necesitan comportarse, lo que implica disponer de un cerebro capaz de generar conducta en respuesta a la entrada sensorial.

Cada una de estas capacidades es un problema de ingeniería sustancial por derecho propio, y la integración de todas ellas en un animal funcional es un problema de un orden de complejidad al que el diseño vegetal no se aproxima.

Consideremos el sistema nervioso en concreto. Los sistemas nerviosos animales más simples —los de los cnidarios, las medusas, los corales y las anémonas de mar— consisten en redes nerviosas, redes descentralizadas de neuronas que permiten respuestas básicas a estímulos sin control centralizado. El siguiente nivel, en planarias y nematodos, introduce la primera cefalización: una pequeña concentración de tejido neural en un extremo del cuerpo, que proporciona un procesamiento centralizado limitado. Para cuando llegamos a los vertebrados, el sistema nervioso central se ha convertido en un órgano sustancial —un cerebro y una médula espinal con centenares de millones a centenares de miles de millones de neuronas, organizadas en regiones especializadas para el procesamiento sensorial, el control motor, la regulación conductual, el aprendizaje y (en los vertebrados cognitivamente más complejos) la resolución abstracta de problemas. El cerebro es, según cualquier criterio, la estructura biológica única más compleja de este planeta. Diseñar uno —especificar la arquitectura neural, el programa de desarrollo que la produce, las redes reguladoras genéticas que controlan su crecimiento, las conexiones sensoriales y motoras que requiere— es un problema en el límite mismo de lo que la biología actual puede empezar a modelar, no digamos producir desde cero.

Los Elohim, al producir los vertebrados de Virgo, tuvieron que resolver este problema a escala. No solo para una especie, sino para centenares o miles de especies en las radiaciones vertebradas marina, aérea y terrestre. Cada especie necesitaba un cerebro calibrado a su entorno sensorial específico, a su repertorio conductual específico, a sus demandas cognitivas específicas. Un pez que nada en mar abierto necesita sistemas sensoriales y motores distintos de los de un pez que se esconde en un arrecife de coral. Un ave capaz de migración a larga distancia necesita una infraestructura neural distinta de la de un ave terrestre no voladora. Un depredador del tamaño de un Tyrannosaurus rex necesita un control motor distinto y una integración sensorial distinta de las de un pequeño herbívoro del tamaño de una liebre. El diseño del cerebro está aguas abajo del diseño de la ecología, que está aguas abajo del diseño del cuerpo, que está aguas abajo de la especificación genética —y todo ello tiene que ser coherente, integrado y funcional desde la primera generación, porque la restricción de reproducción de la fuente (introducida en Escorpio) se aplica a los animales tanto como a las plantas. Un vertebrado que no pueda formar un cerebro funcional en su desarrollo embrionario no es viable como organismo, ni mucho menos como especie.

Más allá del sistema nervioso, el sistema digestivo es un problema comparable. Las plantas no necesitan descomponer material orgánico complejo; sintetizan el suyo propio. Los animales han de consumir y digerir el material que otros organismos han construido, y los sistemas digestivos necesarios para hacerlo son elaborados. Un herbívoro necesita enzimas y microbiomas intestinales capaces de descomponer la celulosa, la lignina y los demás componentes estructurales del tejido vegetal —componentes que resisten la digestión precisamente porque las plantas han evolucionado (o han sido diseñadas) para hacerlas resistentes al consumo. Un carnívoro necesita enzimas distintas y una anatomía intestinal distinta para manejar la carne rica en proteínas, los huesos y cartílagos de la presa, los compuestos a menudo tóxicos que los animales presa producen en sus tejidos como defensas. Un omnívoro necesita ambos, más la maquinaria reguladora para cambiar entre uno y otro según lo que haya comido. La evolución —o el diseño— del sistema digestivo requiere el desarrollo coordinado de múltiples órganos (boca, esófago, estómago, intestino delgado, intestino grueso, hígado, páncreas, vesícula biliar), cada uno con sus tipos celulares y bioquímica especializados, y la regulación integrada de su función a lo largo del ciclo vital del animal.

Y más allá de los sistemas digestivo y nervioso, todo otro sistema de órganos animal representa su propio problema de diseño: el sistema circulatorio que distribuye oxígeno y nutrientes, el sistema respiratorio que intercambia gases con el entorno, el sistema excretor que procesa el desecho metabólico, el sistema endocrino que regula las respuestas hormonales, el sistema inmunitario que defiende contra los patógenos, el sistema esquelético que proporciona soporte estructural, el sistema muscular que genera movimiento, el sistema reproductor que produce la siguiente generación. Cada uno de estos es un subsistema sustancial por derecho propio, y la integración de todos ellos en un animal funcional es un problema de ingeniería a nivel de sistemas que ningún proyecto de biología sintética contemporáneo ha abordado.

Los Elohim, según el relato de la fuente, habían resuelto todo esto. Si lo habían resuelto en el mundo natal antes de reubicarse en la Tierra, o si continuaron refinando sus técnicas a lo largo de la duración del proyecto, no se especifica. Lo que sí se especifica es que al inicio de Virgo, la capacidad de diseño suficiente para producir la fauna vertebrada marina, aérea y terrestre estaba disponible para ellos, y que a lo largo de los 2.160 años de la era, ejercieron esa capacidad a escala planetaria.

X.2. Diseñar para el agua, el aire y la tierra

Los tres entornos en los que se desplegaron los macroanimales de Virgo imponen cada uno restricciones físicas distintas, y las adaptaciones de diseño requeridas para cada uno son, en consecuencia, distintas.

El agua es el más denso de los tres medios. Un animal acuático vive en un fluido aproximadamente mil veces más denso que el aire, lo que significa que experimenta un fuerte soporte por flotabilidad pero también alta resistencia durante el movimiento. Las clásicas formas corporales hidrodinámicas de los peces —fusiformes, con extremos afilados— son adaptaciones para minimizar el arrastre en este medio denso. La geometría de las aletas, la disposición muscular, el control neural de la natación, la vejiga natatoria para la regulación de la flotabilidad, el sistema branquial para la extracción de oxígeno del agua en lugar del aire, el sistema de la línea lateral para detectar movimientos del agua, el sistema óptico de cámara para la visión en un medio refractivo con propiedades de atenuación distintas de las del aire —todo eso son adaptaciones específicas del entorno acuático, y todo eso debe especificarse en el diseño de cualquier vertebrado acuático. Los mamíferos marinos que más tarde regresarían al agua (ballenas, delfines, focas) desarrollaron versiones convergentes de muchas de estas características, indicando que las restricciones de diseño del entorno acuático son lo bastante fuertes como para impulsar soluciones similares ya se parta de un ancestro pez o de un ancestro tetrápodo que regresa al agua.

El aire es el menos denso de los tres medios. Un animal volador ha de vencer la gravedad continuamente, lo que significa generar la sustentación suficiente para sostener el peso de su cuerpo contra la fuerza descendente de la gravedad. La aerodinámica del vuelo requiere geometrías alares específicas, relaciones potencia muscular/peso específicas, adaptaciones cardiovasculares y respiratorias específicas para sostener las altas tasas metabólicas que requiere el vuelo motorizado, adaptaciones sensoriales específicas para la navegación y orientación en el espacio tridimensional, sistemas de control neural específicos para los movimientos coordinados y rápidos que requiere el vuelo. Las aves no son simplemente peces más ligeros o más hidrodinámicos. Son organismos cuya fisiología entera ha sido reorganizada en torno a las demandas de generar sustentación y mantener un vuelo controlado. Los huesos huecos, los elementos esqueléticos fusionados, el sistema respiratorio unidireccional con sacos aéreos que complementan los pulmones, el corazón eficiente de cuatro cámaras, el denso plumaje con sus propiedades mecánicas y aerodinámicas específicas —todo eso son adaptaciones específicas del modo de vida volador.

La tierra es intermedia en densidad, pero impone sus propias restricciones distintas. Un animal terrestre ha de sostener el peso de su cuerpo contra la gravedad continuamente, sin la ayuda flotante del agua; ha de moverse por un medio (el aire) que ofrece mínima resistencia física pero también mínimo soporte físico; ha de regular su temperatura corporal y su contenido hídrico en un entorno donde ambos pueden variar ampliamente; ha de extraer oxígeno del aire en lugar del agua, lo que requiere pulmones en lugar de branquias. El sistema esquelético de un vertebrado terrestre es sustancialmente más robusto que el de un vertebrado acuático de tamaño comparable, porque ha de soportar el peso íntegro del cuerpo sin el apoyo del agua. La musculatura se distribuye de manera distinta, con fuertes músculos en los miembros para la locomoción contra la gravedad. El sistema respiratorio usa una arquitectura pulmonar distinta de la branquial. La regulación del equilibrio hídrico es más elaborada, e implica adaptaciones renales y cutáneas que los peces no necesitan al mismo grado. El sistema reproductor, en muchos vertebrados terrestres, ha tenido que desarrollar métodos (como el huevo amniótico) que permiten el desarrollo embrionario fuera del agua abierta.

Los Elohim, al producir los macroanimales de Virgo, tuvieron que resolver el problema de diseño en cada uno de estos entornos y, para los organismos cuyos ciclos vitales abarcan múltiples entornos (anfibios, aves marinas que pescan desde el aire, etcétera), en las transiciones entre ellos. La profundidad de experticia requerida para este tipo de trabajo no la capta adecuadamente ninguna disciplina contemporánea por sí sola. Habría requerido biomecánica profunda, biología evolutiva del desarrollo profunda, neurociencia profunda, ecología profunda —y la integración de todas ellas, en un programa de diseño sostenido que operara a lo largo de miles de especies. Nuestra propia civilización tiene cada una de ellas como disciplinas de investigación separadas. Aún no las tenemos integradas.

X.3. El programa continuo de diseño vertebrado

El principio de continuidad introducido en el capítulo de Escorpio se aplica con particular fuerza al trabajo de diseño vertebrado de Virgo. El plan corporal del primer pez —la arquitectura vertebrada básica, con su columna vertebral, sus precursores de los cuatro miembros (aletas pares), su corazón con cámaras y su programa de desarrollo específico— es el fundamento sobre el que se construye todo diseño vertebrado posterior. Reptiles, dinosaurios, aves, mamíferos (introducidos más tarde en Leo): todos ellos son variaciones sobre el tema vertebrado, modificadas para entornos específicos y modos de vida específicos. Los Elohim, al diseñar esta radiación, no empezaban de nuevo con cada especie. Trabajaban a partir de una plantilla vertebrada maestra, la ajustaban para las exigencias de cada nicho ecológico y producían las variantes que poblarían ese nicho.

Esto es coherente con lo que observamos en la biología molecular moderna. Las redes reguladoras genéticas que controlan el desarrollo vertebrado están profundamente conservadas en todo el linaje vertebrado. Los genes Hox que especifican la organización del plan corporal en los peces son reconociblemente los mismos genes Hox que especifican la organización del plan corporal en los mamíferos. El gen Pax6 que controla el desarrollo del ojo se encuentra, esencialmente en la misma forma, en todos los vertebrados. La vía de señalización Sonic Hedgehog que organiza el desarrollo de los miembros en los tetrápodos es una modificación de vías que organizaban el desarrollo de las aletas en los ancestros pez. La profunda conservación de estas redes es, en la biología evolutiva convencional, evidencia de descendencia común a lo largo de centenares de millones de años. En la lectura del corpus, es evidencia de que el programa de diseño vertebrado utilizó un conjunto de herramientas común —las mismas redes reguladoras genéticas, las mismas vías del desarrollo— para todas las variantes que produjo.

Esto conecta directamente con el material sobre instrumentación introducido en el capítulo de Escorpio. El entorno de diseño de los Elohim, argumentó el capítulo, habría incluido genomas-plantilla con secciones marcadoras —arquitectura central conservada con contenido específico variable encajado para cada especie. La radiación vertebrada de Virgo es la aplicación a gran escala más visible de esta estrategia de diseño. La plantilla de pez, modificada para nadar, se convierte en un pez. La plantilla de tetrápodo, derivada de la plantilla de pez adaptando las regiones precursoras de las aletas para el desarrollo de los miembros, se convierte en un anfibio o un reptil. La plantilla de dinosaurio, derivada de la plantilla de reptil mediante escalado y modificaciones específicas, se convierte en los diversos linajes de dinosaurios. La plantilla de ave, derivada de la plantilla de dinosaurio terópodo adaptando las regiones de las extremidades anteriores para el vuelo, se convierte en los diversos linajes de aves. Cada una de ellas es, en términos de diseño, una modificación de la plantilla anterior —compartiendo la mayor parte de su contenido, variando solo en las características específicas que distinguen la nueva forma de su predecesora. La profunda conservación de la genética del desarrollo vertebrado es la evidencia, preservada en los genomas de todas las especies vertebradas supervivientes, de que esta es exactamente la manera en que procedió el programa de diseño.

El trabajo de Virgo, en esta lectura, es la fase vertebrada temprana de un programa de diseño continuo que comenzó en Escorpio con las primeras células, continuó a través de Libra con la calibración del tiempo biológico al tiempo astronómico, y continuaría a través de Leo y más allá con la introducción de mamíferos y humanos. La plantilla vertebrada, establecida a comienzos de Virgo con los primeros peces, sería elaborada y modificada a lo largo de las restantes eras de la secuencia de creación, produciendo eventualmente la diversidad plena de formas vertebradas que observamos hoy —y muchas que no, porque fueron eliminadas en los acontecimientos catastróficos que los capítulos posteriores del corpus abordarán.

X.4. El problema de la ecología

Diseñar animales individuales es un problema. Diseñar ecosistemas dentro de los cuales esos animales puedan vivir sin destruirse entre sí ni a sí mismos es un problema distinto, y más difícil. El trabajo de Virgo abordó ambos, y el problema ecológico merece su propio tratamiento porque es la dimensión a nivel de sistemas que el relato de Virgo de la fuente enfatiza específicamente —el «equilibrio natural» que los científicos estaban estableciendo, la prevención de que una especie destruyera a otra para sobrevivir.

Un ecosistema funcional es un sistema dinámico complejo con múltiples estados estables, múltiples bucles de retroalimentación y múltiples mecanismos reguladores que impiden dinámicas desbocadas en cualquier dirección singular. Las matemáticas de las dinámicas poblacionales —las ecuaciones de Lotka-Volterra y sus muchas extensiones— proporcionan un marco básico para entender cómo interactúan las poblaciones de depredador y presa, cómo la competencia por recursos compartidos estructura la composición de la comunidad, cómo el ciclado de nutrientes regula la productividad del sistema en su conjunto. La ecología moderna ha añadido, desde estos resultados matemáticos fundacionales de los años veinte y treinta, un enorme corpus de trabajo empírico y teórico sobre qué hace estables a los ecosistemas reales y qué los hace colapsar. Los principios generales se entienden razonablemente bien; las dinámicas específicas de cualquier ecosistema concreto son mucho más difíciles de predecir, porque el número de especies que interactúan y la complejidad de sus interacciones exceden lo que las herramientas de modelado actuales pueden captar plenamente.

Para los Elohim, el problema ecológico en Virgo tenía al menos los siguientes componentes.

Primero, la estructura trófica. Cada ecosistema necesitaba múltiples niveles tróficos —productores primarios (plantas y fitoplancton, ya establecidos por Escorpio y Libra), consumidores primarios (herbívoros y planctívoros), consumidores secundarios (carnívoros que comen herbívoros), consumidores terciarios (depredadores apicales que comen consumidores secundarios) y descomponedores (ya establecidos). La biomasa y los tamaños poblacionales en cada nivel trófico tenían que estar en equilibrio aproximado, porque cada nivel sostiene al nivel superior mediante la transferencia de energía, y la ineficiencia de esa transferencia (típicamente alrededor del diez por ciento en cada paso en los ecosistemas terrestres) restringe la masa total que pueden sostener los niveles superiores.

Segundo, la partición de nichos. Dentro de cada nivel trófico, múltiples especies suelen coexistir especializándose en distintas fuentes de alimento específicas, distintos hábitats dentro del entorno más amplio, distintas horas del día o épocas del año para su actividad. Dos especies que ocupen exactamente el mismo nicho no pueden coexistir de manera estable; una superará a la otra. El paquete de especies que los Elohim desplegaron en cada ecosistema tenía que estar diseñado con la partición de nichos incorporada, para que las múltiples especies de cada nivel trófico coexistieran en lugar de desestabilizarse mutuamente.

Tercero, la estructura comunitaria específica del bioma. Distintas latitudes, climas y posiciones continentales sostienen distintos tipos de ecosistema, como estableció el capítulo de Libra. El paquete de especies para un arrecife tropical es distinto del paquete de especies para un bosque de kelp templado, que es a su vez distinto del paquete de especies para un ecosistema ártico impulsado por plancton. Los Elohim, al diseñar la fauna marina global, tuvieron que especificar múltiples paquetes comunitarios distintos, cada uno adaptado a su bioma específico, y cada uno conteniendo las especies apropiadas en cada nivel trófico para un funcionamiento estable en ese bioma.

Cuarto, los mecanismos reguladores contra las dinámicas desbocadas. Los ecosistemas son vulnerables a modos específicos de fallo: un productor primario puede crecer más allá de sus consumidores y ahogar su propio hábitat con biomasa; un herbívoro puede crecer más allá de sus depredadores y sobreconsumir su base vegetal; un depredador puede ser demasiado eficiente y llevar a su presa a la extinción, tras lo cual el depredador mismo colapsa. Los mecanismos reguladores que impiden estos modos de fallo —la reproducción dependiente de la densidad, las interacciones competitivas, las adaptaciones conductuales a la disponibilidad variable de recursos, la emergencia de patógenos que limitan las poblaciones dominantes— han de estar diseñados dentro del sistema. El énfasis de la fuente en el «equilibrio natural» que los científicos establecieron es, en términos ecológicos modernos, el énfasis en estos mecanismos reguladores. El ecosistema persiste porque se regula a sí mismo. Se regula a sí mismo porque fue diseñado para hacerlo.

La escala del trabajo de ingeniería ecológica que esto implica es enorme. A lo largo del ecosistema marino global por sí solo, con sus biomas diversos y su compleja red trófica, el trabajo de diseño habría implicado especificar decenas de miles de especies distintas (probablemente más), cada una con su nicho específico, su rol específico en su red trófica, sus adaptaciones específicas a su entorno específico. El trabajo terrestre correspondiente, llevado a cabo en paralelo durante Virgo para la fauna de dinosaurios y reptiles y continuando a través de Leo para los mamíferos y humanos, habría producido una diversidad comparable en tierra. Los Elohim no estaban simplemente creando animales. Estaban creando ecosistemas, y los ecosistemas son lo que hizo viables a los animales.

X.5. Los artistas y las cifras

El capítulo de Escorpio introdujo la colaboración científico-artista de los Elohim como rasgo distintivo de su práctica de diseño. El capítulo de Virgo, con sus creaciones de aves y dinosaurios, ha mostrado esa colaboración en forma particularmente visible. Pero la escala de la contribución artística merece atención, porque tiene implicaciones para comprender el proyecto que no siempre se aprehenden.

Un cálculo de orden de magnitud aproximado ayudará. La estimación científica actual del número de especies existentes en la Tierra es de aproximadamente 8,7 millones, basada en un estudio de 2011 de Mora y colaboradores que combinó patrones taxonómicos a lo largo del catálogo existente de especies descritas. La estimación tiene incertidumbres —algunos científicos sitúan la cifra más arriba, otros más abajo, y la cifra es altamente sensible a cómo se trate la diversidad microbiana— pero 8,7 millones es una cifra de trabajo razonable para la diversidad que observamos hoy. El número de especies que han existido en algún punto durante la cronología comprimida del corpus es necesariamente mayor, porque algunas especies se han extinguido y han sido reemplazadas por otras a lo largo del proyecto. Una estimación de trabajo de quizás entre 10 y 50 millones de especies distintas a lo largo de la duración íntegra del proyecto no es irrazonable.

La fase activa de diseño del proyecto, desde el inicio de Escorpio (–17.490) hasta el final de Leo (cuando se crean los humanos y concluye la fase de macro-diseño), abarca aproximadamente 8.500 años. A lo largo de ese lapso, el programa de diseño produjo, del orden de, 10 a 50 millones de especies distintas. La aritmética es directa: entre aproximadamente 1.200 y 6.000 nuevas especies por año, en promedio, a lo largo de la duración íntegra del programa de diseño. Esta no es una cifra extravagante para un proyecto de ingeniería sostenido a escala planetaria; es, de hecho, el tipo de tasa de producción que cabría esperar de una operación de diseño a escala industrial con centenares de equipos faccionales trabajando en paralelo.

Si estimamos que el programa comprendía, digamos, 200 equipos faccionales distintos operando en paralelo —una suposición razonable dado el lenguaje de «pequeños equipos de investigación» de la fuente y la distribución geográfica y política implícita del trabajo— entonces cada equipo habría estado produciendo aproximadamente entre 6 y 30 nuevas especies al año en promedio. Para un equipo de investigación de quizás 20 a 50 personas incluyendo científicos y artistas, apoyado por el entorno de diseño y la pila de instrumentación esbozados en el capítulo de Escorpio, esta es una tasa de producción plausible. Un equipo que diseña peces, dada una plantilla de pez y un conjunto de especificaciones de nicho para el ecosistema marino que está poblando, podría producir una o dos especies nuevas al mes —bastante alcanzable con las herramientas de las que los Elohim habrían dispuesto.

La contribución artística a esta tasa de producción es, en escala, sustancial. Cada una de esas especies necesitaba no solo una especificación funcional —qué come, qué la come, cuál es su nicho, cuál es su ciclo vital— sino una especificación estética: qué aspecto tiene, qué colores, qué patrones, qué proporciones, qué comportamientos, qué despliegues de apareamiento, qué cantos o llamadas u ornamentos. Los artistas, trabajando junto a los científicos, producían especificaciones estéticas a la misma tasa a la que los científicos producían especificaciones funcionales. A lo largo de la duración íntegra del proyecto, esto es del orden de millones de decisiones estéticas distintas —cada una especificando el carácter visual, conductual y (a menudo) auditivo de una sola especie.

Esta es la escala de producción artística de la que da testimonio la biodiversidad del mundo. Las miles de especies de escarabajos, cada una con sus colores, patrones y morfología específicos. Las centenares de especies de aves del paraíso, cada una con su coreografía de cortejo y su plumaje ornamental específicos. Las diez mil especies de mariposas, cada una con su patrón alar específico. Los peces de arrecife en sus infinitas variaciones de color y forma. La familia de las orquídeas con sus decenas de miles de especies, cada una con su forma floral específica y su estrategia específica para atraer polinizadores. Nada de esto, en la lectura del corpus, es resultado de selección ciega sobre variación aleatoria. Todo ello es el legado artístico de un proyecto civilizatorio sostenido en el que la especificación estética fue contribuyente coigual de las decisiones de diseño, y en el que los artistas que produjeron estas especificaciones fueron, en recuento bruto, de los profesionales creativos más prolíficos en cualquier civilización de la que tengamos algún registro.

La implicación para entender el proyecto es significativa. La obra de creación de los Elohim no fue principalmente un proyecto científico al que ocasionalmente se invitaba a artistas. Fue un proyecto creativo de alcance civilizatorio, en el que las capacidades científicas y artísticas se vincularon por igual a lo largo de la duración íntegra de la obra. La biodiversidad de este planeta es, en esta lectura, la mayor producción artística única en cualquier proyecto a escala de civilización humana del que tengamos algún registro. Es, en escala bruta, decenas de millones de obras de arte distintas, cada una instanciada en una forma biológica autorreproductora, distribuidas por un continente y a lo largo de milenios. Sea lo que sea lo demás que diga el corpus sobre los Elohim, la ambición estética de su proyecto es, según cualquier criterio, extraordinaria.

X.6. La cuestión de los dinosaurios, técnicamente

La cronología paleontológica comprimida del corpus exige que los dinosaurios hayan sido creados en Virgo (–13.170 a –11.010), que hayan persistido a través de las eras subsiguientes y que hayan sido en su mayoría eliminados en el catastrófico diluvio que el corpus sitúa en la Era de Géminis. Esta es una salida aguda del consenso paleontológico convencional, que data los orígenes de los dinosaurios en aproximadamente 230 millones de años atrás y el acontecimiento de extinción K-Pg en aproximadamente 66 millones de años atrás. El desacuerdo es lo bastante sustancial como para merecer un diálogo técnico antes que una mera declaración, y este subapartado intentará ese diálogo con honestidad.

La cronología convencional descansa principalmente sobre la datación radiométrica de los estratos geológicos en los que se hallan los fósiles de dinosaurios. El principio es directo: ciertos isótopos de ciertos elementos (uranio-238 a plomo-206, potasio-40 a argón-40, rubidio-87 a estroncio-87 y varios otros) decaen a tasas conocidas que se han medido en experimentos de laboratorio y en el entorno natural. Midiendo la razón de isótopos padre a hijo en una muestra de roca, puede calcularse el tiempo transcurrido desde la formación de la roca. Las semividas de los isótopos pertinentes son largas —el uranio-238 tiene una semivida de 4.470 millones de años, el potasio-40 de 1.250 millones de años— lo que hace estos métodos adecuados para medir las largas escalas temporales en las que se depositó el registro fósil. La cronología correspondiente sitúa los fósiles de dinosaurios en estratos datados desde aproximadamente 230 millones de años atrás (Triásico tardío) hasta aproximadamente 66 millones de años atrás (Cretácico tardío), sin fósiles de dinosaurios en ningún estrato datado más joven que 66 millones de años (excluyendo los dinosaurios avianos a los que llamamos aves, que continúan hasta el presente). La frontera Cretácico-Paleógeno, marcada por una capa rica en iridio atribuida al impacto del asteroide de Chicxulub, separa los estratos portadores de dinosaurios de los estratos posdinosaurios con clara nitidez.

La lectura del corpus, como argumentó el capítulo de Sagitario en su discusión del uniformitarianismo, es que los propios métodos de datación radiométrica son poco fiables porque dependen de supuestos sobre tasas de desintegración y razones isotópicas iniciales que no pueden verificarse independientemente a través del tiempo profundo que los métodos pretenden medir. La crítica de Sagitario se aplica aquí. Las fechas radiométricas que sitúan los fósiles de dinosaurios en centenares de millones de años se obtienen aplicando mediciones de tasas de desintegración hechas en el último siglo, extrapoladas linealmente a través de escalas temporales miles de millones de veces más largas que la ventana de medición, bajo el supuesto de que las tasas y las condiciones iniciales han permanecido estables a lo largo de ese lapso. El supuesto no es comprobable. Lecturas alternativas —incluidas lecturas en las que los estratos portadores de fósiles se depositaron en una escala temporal real mucho más corta a través de procesos que produjeron una aparente gran edad— son coherentes con la cronología comprimida del corpus, aunque el corpus no afirma haber resuelto el mecanismo específico por el cual la edad aparente y la edad real divergirían.

Una segunda línea de evidencia que el corpus lee como pertinente a la cuestión es la literatura reciente sobre la preservación de tejido blando en fósiles de dinosaurios. Comenzando con el trabajo de Mary Schweitzer y colaboradores en 2005 ^[7] , múltiples artículos han reportado el descubrimiento de tejido blando, vasos sanguíneos e incluso estructuras celulares aparentes en fósiles de dinosaurios —más famosamente en especímenes de Tyrannosaurus rex y Brachylophosaurus. La interpretación convencional de estos hallazgos ha sido que bajo condiciones específicas de preservación, las moléculas biológicas pueden sobrevivir mucho más tiempo del que antes se pensaba, y que los hallazgos de tejido blando extienden el límite superior de la preservación biomolecular más que cuestionan las edades de los especímenes. El corpus lee los mismos hallazgos de manera distinta. El tejido blando, en cualquier lectura honesta de la bioquímica pertinente, no es el tipo de material que debería sobrevivir durante 66 millones de años. Las escalas temporales de degradación esperadas para proteínas como el colágeno, incluso bajo condiciones óptimas de preservación, son del orden de miles a quizás decenas de miles de años, no millones. El hecho de que se recupere tejido blando de especímenes de dinosaurios, con proteínas todavía reconocibles como colágeno y con estructuras vasculares aparentes todavía discernibles, es coherente con la lectura del corpus de que las edades reales de los especímenes son muchísimo menores que lo que reportan los métodos radiométricos. El corpus no insiste en esta lectura. Hace notar que los hallazgos de tejido blando, tomados al pie de la letra, plantean preguntas sobre las edades asumidas que la paleontología convencional, en opinión del corpus, no ha abordado plenamente.

Una tercera consideración es la memoria universal del «dragón» en el folclore humano. Esencialmente toda cultura humana en la Tierra preserva tradiciones de grandes criaturas reptilianas —dragones en las tradiciones europeas, long en la tradición china, naga en la tradición india, las diversas serpientes emplumadas mesoamericanas, la Serpiente Arcoíris aborigen australiana, y muchas otras. La interpretación convencional de estas tradiciones es que reflejan, o bien el descubrimiento de huesos fósiles (que a veces se interpretaron como restos de criaturas gigantes), o bien la influencia de grandes animales existentes (serpientes, cocodrilos, lagartos grandes) elaborados a través de la imaginación cultural. La lectura del corpus es distinta: las tradiciones de dragones son recuerdos culturales de criaturas que los seres humanos efectivamente encontraron durante las primeras eras tras su creación, antes de que las formas mayores fueran eliminadas en el diluvio de Géminis. En esta lectura, la universalidad de la tradición del dragón a través de poblaciones humanas geográfica y culturalmente separadas es evidencia directa de que los encuentros fueron universales —que los humanos en muchas partes del mundo vieron estas criaturas, formaron recuerdos culturales de ellas y preservaron esos recuerdos en su folclore incluso después de que las criaturas mismas dejaran de estar presentes en sus entornos inmediatos. Esta afirmación se desarrollará más plenamente en el capítulo sobre Géminis y en los siguientes. Para Virgo, el punto pertinente es que las memorias de dragones son evidencia de que los dinosaurios y sus parientes persistieron hasta la era humana, lo cual es coherente con la cronología comprimida del corpus e incoherente con la brecha de 66 millones de años del relato convencional entre la extinción K-Pg y la aparición de los humanos.

Este es el territorio de Registro C que el corpus ha nombrado previamente en relación con la geología uniformitarianista y la biología macroevolutiva. La cuestión de los dinosaurios es el tercer dominio paleontológico/biológico mayor en el que la cronología comprimida del corpus produce desacuerdos específicos con el consenso convencional. El desacuerdo no es casual, y el corpus no pretende haber resuelto todo detalle empírico. Lo que el corpus afirma es que el desacuerdo es de principio, que la lectura alternativa es internamente coherente, y que varias líneas de evidencia —los hallazgos de tejido blando, la memoria universal del dragón y la profunda conservación de la genética del desarrollo vertebrado, comprendida recientemente— son al menos coherentes con la lectura alternativa, aunque no la establezcan por sí mismas.

X.7. La convergencia cámbrica

Una segunda pieza de evidencia paleontológica incide en la afirmación de diseño del corpus, de una manera que el capítulo no ha sacado a relucir todavía.

La explosión cámbrica es, en la paleontología convencional, la aparición geológicamente rápida de esencialmente todos los planes corporales animales mayores (filos) en un intervalo relativamente corto de tiempo geológico hace aproximadamente 540 a 510 millones de años. Antes del Cámbrico, el registro fósil contiene solo organismos multicelulares relativamente simples —esponjas, la enigmática fauna ediacárica, gusanos simples. Dentro del intervalo cámbrico —quizá 30 millones de años en la cronología convencional, quizá menos— el registro fósil produce representantes de esencialmente todos los filos animales mayores que existen hoy: artrópodos, moluscos, equinodermos, braquiópodos, cordados (los ancestros de los vertebrados) y también varios filos extintos. Los fósiles cámbricos preservan no solo planes corporales simples sino elaborados, con ojos, apéndices articulados, sistemas digestivos complejos y morfologías depredadoras o filtradoras especializadas. La transición del preCámbrico al Cámbrico es, en el registro geológico, brusca. No se han documentado formas transicionales graduales; los planes corporales mayores aparecen, plenamente formados, en los estratos cámbricos tempranos.

Este patrón ha sido un enigma de larga data para la biología evolutiva convencional. Darwin mismo señaló, en El origen de las especies, que la explosión cámbrica era una dificultad para su teoría: la evolución gradual habría debido producir un largo registro preCámbrico de formas ancestrales que condujeran a los filos cámbricos, pero no se conocía tal registro en su tiempo. Atribuyó la ausencia a la imperfección del registro fósil. La investigación subsiguiente no ha recuperado, sin embargo, las formas ancestrales preCámbricas; cuanto más hemos aprendido sobre el Precámbrico tardío y el Cámbrico temprano, más se ha confirmado la brusquedad de la transición. Se han propuesto diversas hipótesis explicativas —innovaciones evolutivas en los genes reguladores del desarrollo que de pronto abrieran nuevas posibilidades de plan corporal, cambios ambientales (niveles de oxígeno, química oceánica) que desencadenaran una diversificación rápida, la emergencia de carreras armamentísticas depredador-presa que impulsaran una rápida evolución morfológica— pero no ha surgido un mecanismo de consenso que dé plena cuenta del patrón.

La lectura del corpus de la explosión cámbrica es directa. Los planes corporales animales mayores no evolucionaron gradualmente a partir de ancestros más simples. Fueron diseñados y desplegados, por los Elohim, durante un intervalo relativamente corto —correspondiente, en la cronología comprimida del corpus, al trabajo sobre invertebrados marinos llevado a cabo a finales de Libra y comienzos de Virgo. Los fósiles preCámbricos representan los organismos anteriores, más simples, producidos durante Escorpio y comienzos de Libra; los fósiles de la explosión cámbrica representan la rápida introducción de la fauna invertebrada marina plena, incluidos los ancestros cordados que conducirían a la radiación vertebrada de Virgo. La «explosión» es la firma en el registro fósil de una operación de diseño a escala industrial que introduce los planes corporales mayores en el lapso de una era o dos —exactamente lo que el relato del corpus de la secuencia de creación predeciría.

Esta convergencia es significativa. El relato evolutivo convencional no ha producido, pese a un esfuerzo extenso, una explicación gradualista satisfactoria de la explosión cámbrica. El relato del diseño del corpus la explica con limpieza: la introducción rápida de planes corporales mayores es lo que produce el diseño, y las secuencias transicionales graduales son lo que el diseño no produce. El registro fósil cámbrico, en esta lectura, es coherente con lo que cabría esperar de un programa de diseño que operara en la escala temporal que describe la fuente —e incoherente con el mecanismo gradualista que la biología convencional, bajo su compromiso con el naturalismo metodológico, se ha visto obligada a buscar pero, tras siglo y medio de intentos, no ha encontrado.

X.8. Línea continua hacia nuestro propio momento

Una última observación cierra esta sección, siguiendo el patrón establecido en los capítulos anteriores. Las capacidades que habría requerido el trabajo de Virgo —diseño vertebrado pleno, incluida la especificación del sistema nervioso, ingeniería ecológica a escala de ecosistema, diseño simultáneo de miles de especies a través de múltiples entornos, la pila de instrumentación integrada que vuelve rutinario tal diseño— son capacidades que nuestra propia civilización solo empieza a aproximarse en sus componentes individuales. La integración no es aún visible. Los componentes sí.

Por el lado del diseño animal, el trabajo contemporáneo se concentra en la biología sintética, la neuroingeniería y la biología del desarrollo. El trabajo sobre xenobots en Tufts y la Universidad de Vermont, mencionado en el capítulo de Escorpio, representa el filo de lanza de la biología sintética a nivel de organismo —la producción de organismos novedosos cuya anatomía es diseñada por ordenador y realizada físicamente mediante la autoorganización celular. Los xenobots actuales son simples, consistiendo en unos pocos miles de células ensambladas en configuraciones específicas; los problemas de diseño que abordan están en el extremo más simple del espectro. La transición de colectivos celulares simples a verdaderos organismos de grado vertebrado con sistemas nerviosos y comportamiento no está en nuestro horizonte inmediato, pero la dirección de la investigación es visible. La conectómica —el mapeo sistemático de la conectividad neural, actualmente en marcha en proyectos que van del conectoma de C. elegans (302 neuronas, plenamente mapeado desde los años ochenta) al reciente conectoma cerebral completo de Drosophila (aproximadamente 140.000 neuronas, mapeado en el proyecto FlyWire completado en 2024) y al trabajo en curso sobre porciones del cerebro del ratón— proporciona la comprensión fundacional de cómo los circuitos neurales implementan comportamientos. La neurociencia computacional y los recientes avances en redes neuronales artificiales han comenzado a sugerir principios de diseño para cómo emergen comportamientos complejos a partir de arquitecturas neurales. Estas son todavía las primeras etapas. Pero son etapas, en la trayectoria cuyo punto final es el tipo de capacidad de diseño del sistema nervioso que el trabajo de Virgo presupuso.

Por el lado de la ecología, el trabajo contemporáneo se concentra en la biología de la conservación, la restauración ecológica y el campo emergente de la ecología sintética. La biología de la conservación ha desarrollado una sustancial comprensión empírica y teórica de cómo funcionan los ecosistemas, qué los desestabiliza y qué se requiere para mantenerlos o restaurarlos. Los proyectos de restauración ecológica han demostrado que los ecosistemas degradados pueden reconstruirse —lentamente y con fidelidad imperfecta a sus estados previos a la perturbación— mediante la cuidadosa reintroducción de especies clave, la gestión de las dinámicas sucesionales y un cuidado paciente a lo largo de décadas. La ecología sintética, disciplina más joven, está empezando a aplicar principios de ingeniería al diseño de comunidades microbianas para fines funcionales específicos (tratamiento de residuos, fermentación, aplicaciones biotecnológicas); la extensión de estos principios a comunidades de macroorganismos está en el horizonte pero no es aún práctica madura. Nuestra capacidad para diseñar un ecosistema desde cero —especificando el paquete de especies, la estructura trófica, la partición de nichos, los mecanismos reguladores— está en su infancia más temprana. Podemos describir ecosistemas con precisión creciente. Aún no podemos diseñarlos.

Por el lado integrado de organismo-más-ecosistema —que es lo que el trabajo de Virgo requería en realidad— no tenemos, esencialmente, ninguna práctica actual. Nuestra biología sintética se centra en organismos individuales o comunidades celulares simples; nuestra ecología se centra en observar y conservar ecosistemas existentes; la integración que nos permitiría diseñar organismos nuevos específicamente para ecosistemas nuevos que diseñáramos simultáneamente no es aún una disciplina que exista. Los Elohim, en la lectura del corpus, tenían esta integración como infraestructura profesional rutinaria hace quince mil años. Estamos en la apertura de la capacidad que nuestras generaciones futuras pueden, con el tiempo, llegar a poseer.

La línea continua es la misma que en los capítulos precedentes. Estamos al inicio de lo que el trabajo de Virgo habría poseído como infraestructura madura. Lo que los científicos tenían operacionalmente hace quince mil años, lo estamos construyendo ahora a trozos, a lo largo de comunidades de investigación separadas, con la integración aún en el futuro. Ese futuro, si nuestra civilización continúa por la trayectoria actualmente visible, producirá con el tiempo una capacidad parecida a la que Virgo desplegó a escala planetaria. La cuestión de si desplegar tal capacidad, en este planeta o en otra parte, con qué restricciones y para qué fines, es una cuestión que nuestro propio futuro tendrá que afrontar. El Jardín de las Formas que Virgo produjo es, en esta lectura, a la vez el legado que nuestra civilización heredó y la prefiguración del trabajo que nuestros sucesores algún día puedan emprender por sí mismos.

XI. El programa continuo

Como en toda era desde Escorpio en adelante, el trabajo específico de Virgo corrió en paralelo con el programa biológico continuo que está en marcha desde que se sintetizaron las primeras células.

Las plantas de Escorpio siguieron diversificándose. Las comunidades descomponedoras de Libra siguieron refinándose y construyendo el suelo. Las condiciones atmosféricas siguieron desplazándose hacia una composición que sostuviera animales respirantes mayores. Y, dentro del propio período de Virgo, los equipos siguieron produciendo organismos nuevos a toda escala —no solo los peces, aves y dinosaurios visibles a los que la era debe su nombre, sino también las formas intermedias, las especies de apoyo, las adaptaciones especializadas que requiere cualquier ecosistema funcional. Los reptiles distintos de los dinosaurios. Los primeros anfibios. Los primeros invertebrados terrestres que sostendrían las cadenas tróficas de las eras siguientes de animales terrestres. Los invertebrados marinos, desde los copépodos más pequeños hasta los primeros cefalópodos, que el relato comprimido del Génesis no menciona pero que tuvieron que producirse junto a los vertebrados para que el ecosistema marino funcionara.

Las convocaciones continuaron. Los equipos faccionales comparaban sus resultados a intervalos regulares, los concursos que habían caracterizado el trabajo con las aves se extendieron también a las creaciones marinas y terrestres, y los mejores diseños se propagaban entre los equipos mientras los más débiles se refinaban o abandonaban. Los artistas siguieron involucrados. Las observaciones del programa astronómico de Libra siguieron alimentando el programa biológico, informando el diseño de las respuestas estacionales, los patrones de migración, los calendarios reproductivos y los muchos otros rasgos biológicos que dependen de la calibración a los ritmos terrestres.

Al final de Virgo, el supercontinente y su océano circundante estaban poblados con lo que la fuente llama «abundancia». El océano contenía su red trófica plena. Los cielos contenían criaturas voladoras de todo color y complejidad conductual. La tierra contenía, entre otras cosas, la enorme fauna reptiliana del programa de los dinosaurios. El suelo seco mismo, preparado por las comunidades descomponedoras de Libra y fertilizado por la biomasa acumulada de los milenios, se había vuelto capaz de sostener a los herbívoros mayores y sus carnívoros acompañantes. Lo que la era no contenía aún era mamíferos. No contenía primates. No contenía nada que pudiera llamarse precursor de la humanidad. La siguiente era abordará esa ausencia.

XII. El texto y sus señales

El texto del Génesis para el Día 5 contiene un rasgo digno de comentario más allá de la cuestión de traducción de tannin ya tratada.

Al final del Día 5, el texto introduce la primera bendición divina del relato de la creación: וַיְבָרֶךְ אֹתָם אֱלֹהִים לֵאמֹר פְּרוּ וּרְבוּ וּמִלְאוּ אֶת־הַמַּיִם בַּיַּמִּים וְהָעוֹף יִרֶב בָּאָרֶץ (Vayivarech otam Elohim lemor: peru u-revu u-mil'u et ha-mayim ba-yamim, ve-ha-of yirev ba-aretz), «y Elohim los bendijo, diciendo: sed fecundos, y multiplicaos, y llenad las aguas en los mares, y multiplíquense las aves sobre la tierra». La bendición —el mandato de ser fecundos y multiplicarse— aparece aquí por primera vez en el relato de la creación. No apareció con las plantas del Día 3. No apareció con los cuerpos celestes del Día 4. Aparece primero con los animales del Día 5, y aparecerá de nuevo con los humanos del Día 6, pero con ninguna otra criatura.

La distinción es significativa en la lectura raeliana. Las plantas se reproducen mediante mecanismos que no requieren el tipo de coordinación conductual que requiere la reproducción animal. Una planta no necesita buscar pareja, elegir un lugar de anidación, criar a sus crías ni transmitir comportamientos aprendidos a través de las generaciones. Un animal sí. La bendición de ser fecundos y multiplicarse es, en esta lectura, no meramente una frase formulaica sino una instrucción funcional: a los animales se les dice que su rol incluye la reproducción a nivel conductual, que están diseñados para buscar pareja y para producir y criar descendencia, y que la existencia continuada de sus linajes depende de la ejecución de estos comportamientos. La ausencia de la bendición en los versículos sobre las plantas y los cuerpos celestes refleja la ausencia de este componente conductual en esas creaciones. La presencia de la bendición en el Día 5 marca la introducción en la biosfera de la reproducción guiada por la conducta.

La aprobación al final del Día 5 —וַיַּרְא אֱלֹהִים כִּי טוֹב (vayar Elohim ki tov)— es la aprobación única formulaica. No hay duplicación aquí. El trabajo del Día 5, sustancial como es, es una sola clase de trabajo a múltiples escalas: vida animal, producida en los dominios marino, aéreo y terrestre. La duplicación del Día 3 marcó dos operaciones distintas. El Día 5 es una sola operación de alcance sin precedentes, pero una sola operación de todos modos.

Otra señal textual digna de mención es el regreso de bara —el verbo de creación más fuerte en hebreo— en Génesis 1:21 . Es la primera aparición del verbo en el relato de la creación desde 1:1. El patrón a lo largo de los primeros cinco días es: el Día 1 usa bara (versículo 1) y yehi (que haya); el Día 2 usa yehi y yivadel (que divida) y yikra (y llamó); el Día 3 usa yikavu (que se junten), titzeh (que produzca), tadshe (que brote); el Día 4 usa yehi, vaya'as y vayiten; el Día 5 usa yishretzu, ye'ofef y —significativamente— vayivra (y él creó), con bara regresando para marcar la contribución distintiva del día. El patrón léxico es coherente. Bara se reserva para momentos de novedad categorial. La apertura del relato en Génesis 1:1 es uno de tales momentos. La introducción de nefesh chayah —vida animal animada y comportante— en Génesis 1:21 es otro. La introducción de la humanidad en Génesis 1:27 será un tercero. Cada bara marca una clase categorialmente nueva de ser que entra en la creación, y el texto hebreo reserva el verbo para estas transiciones específicas. La lectura raeliana explica el patrón con sencillez: la novedad categorial en el Día 5 es la primera aparición de nefesh chayah, vida animal sintiente y consciente, que es genuinamente una clase nueva de ser incluso dentro del programa biológico. El texto hebreo marca la transición con el verbo más fuerte disponible. La gramática concuerda con la fuente.

XIII. Qué es Virgo

Vale la pena enunciar con claridad lo que es la Era de Virgo dentro de la secuencia mayor, antes de que el capítulo se cierre.

Virgo es la era de los primeros animales. Es la era en la que la biosfera adquiere la capacidad de movimiento, de sensación, de comportamiento —la capacidad, en suma, de ser la clase de mundo vivo que un visitante de fuera reconocería como vivo. El océano rebosa. El cielo se mueve. La tierra está dominada, hacia los siglos finales de la era, por la enorme fauna reptiliana del programa de los dinosaurios, junto a los vertebrados menores y los incontables linajes invertebrados que completan el cuadro ecológico. El único supercontinente, que al inicio de Virgo había sido un lugar verde y microbianamente activo pero esencialmente quieto, es ahora, hacia su final, ruidoso y en movimiento.

Virgo es también la era en la que la dimensión política del programa de creación queda, por primera vez, incrustada en las propias creaciones. Los dinosaurios son los primeros organismos producidos en este planeta que podían dañar seriamente a los humanos que el programa crearía después. Su existencia, según el relato de la fuente, fue reconocida en su momento como vindicación de las preocupaciones de la facción opositora original, y su creación por equipos faccionales específicos refleja la política interna del programa más que una filosofía de diseño unificada. La era contiene así, dentro de su producción biológica, las semillas de los conflictos políticos que se desplegarán de modo más visible en las eras siguientes —y el vínculo con el incidente del mundo natal del prólogo es directo: contra lo que había advertido la oposición del mundo natal, el programa terrestre producía ahora deliberadamente, en el relativo aislamiento que la reubicación a la Tierra había comprado. El escenario de Parque Jurásico se había desplegado una vez, accidentalmente, en el mundo natal. Se despliega de nuevo, deliberadamente, en Virgo, en la Tierra.

Virgo es, por igual, la era en la que la integración de las capacidades científicas y artísticas del proyecto alcanza su expresión más visible hasta el momento. El trabajo con las aves, con sus excesos estéticos que a veces ganaron discusiones que las consideraciones funcionales debieron haber ganado, hace explícita la contribución del artista. La fauna marina y terrestre muestran el mismo patrón a mayor escala. La biodiversidad del planeta —millones de especies, cada una con su especificación estética junto a su especificación funcional— es la producción acumulada de la colaboración científico-artista sostenida a lo largo de la duración íntegra del proyecto. Al final de Virgo, la escala de esta producción se ha vuelto lo bastante sustancial como para que el término Jardín de las Formas ya no sea hiperbólico. El supercontinente es, en sentido literal, un jardín curado —un mundo vivo diseñado cuya cada especie es el producto de una decisión estética y funcional deliberada por parte de una civilización que abordaba la biología como ciencia y como arte a la vez.

Virgo es, finalmente, la era que demuestra con mayor claridad un rasgo de la fuente raeliana que ha recurrido a lo largo de este corpus: que sus afirmaciones específicas sobre la biología de la creación resultan, al examinarlas, coherentes tanto con los hallazgos de la biología moderna como con el hebreo original del propio texto del Génesis, cuando esas fuentes se leen sin los filtros que las han oscurecido para los lectores de las traducciones inglesas. La recuperación de tannin —la restauración del lenguaje explícito sobre la creación de dragones que ha estado presente en Génesis 1:21 durante más de dos mil quinientos años— es el ejemplo más llamativo hasta ahora. La conexión dinosaurio-ave que ha confirmado la filogenética moderna es un segundo ejemplo. El patrón de convergencia independiente —texto hebreo, fuente raeliana, biología moderna— que el corpus ha documentado a lo largo de múltiples eras se extiende ahora a uno de los capítulos más discutidos del relato de la creación. El Génesis siempre ha dicho dragones. La fuente raeliana nos dice por qué. La biología moderna ha confirmado independientemente la conexión entre los dragones y las aves. El lector que sopese estas convergencias con seriedad encontrará, espera el corpus, que son más difíciles de descartar de lo que habrían sido por sí solas.

La siguiente era es aquella en la que tiene lugar la última y más consecuente creación del programa: la creación de seres humanos artificiales, hechos a imagen de sus creadores, por cada uno de los equipos faccionales que trabajan en la Tierra. Esa creación producirá, en sucesión, las distintas razas humanas, la primera controversia en el mundo natal sobre si tales seres deberían existir en absoluto, la respuesta política a esa controversia y los acontecimientos en un jardín específico que la tradición posterior recordará como Edén. Esa era es la Era de Leo, y es el tema del capítulo que sigue.

Notas

1. a. La lectura taninim / dragones en §V es uno de los desacuerdos más agudos del capítulo con la historia convencional de las traducciones al inglés. Todos los léxicos hebreos coinciden en lo que significa la palabra; las tradiciones de traducción la han suavizado sistemáticamente durante dos milenios.
2. b. La cronología comprimida de Virgo (una era, 2.160 años) produciendo los organismos marinos, aéreos y de clase dragón es uno de los desacuerdos más fuertes del corpus con la paleontología convencional, que asigna la misma diversificación a centenares de millones de años. La sección científica aborda esto directamente en §IX.
3. c. La relación dinosaurio–ave hoy establecida por los fósiles de dinosaurios emplumados de Liaoning es un caso llamativo en que el marco de 1973 de la fuente resulta, décadas después, más coherente con los nuevos datos biológicos de lo que el marco de la época habría predicho.

Referencias

1. [1] Le Livre qui dit la vérité (El libro que dice la verdad) por Claude Vorilhon (Raël) (1974)
2. [2] Les Extra-Terrestres m'ont emmené sur leur planète (Los extraterrestres me llevaron a su planeta) por Claude Vorilhon (Raël) (1975)
3. [3] Génesis por Anónimo (Biblia Hebrea); traducción de WoH desde el hebreo masorético puntuado (h. siglos VI–V a. C.)
4. [4] A Hebrew and English Lexicon of the Old Testament por Francis Brown, S. R. Driver y Charles A. Briggs (1906)

   El léxico BDB. Fuente de las entradas sobre tannin / taninim discutidas en §V.

5. [5] The Hebrew and Aramaic Lexicon of the Old Testament por Ludwig Koehler, Walter Baumgartner y Johann Jakob Stamm (1994–2000)

   HALOT — también citado en §V sobre tannin.

6. [6] A Concise Dictionary of the Words in the Hebrew Bible (Diccionario de Strong) por James Strong (1890)

   Diccionario hebreo de Strong, citado en línea para la definición de tannin.

7. [7] Soft-Tissue Vessels and Cellular Preservation in Tyrannosaurus rex por Mary H. Schweitzer, Jennifer L. Wittmeyer, John R. Horner y Jan K. Toporski Science 307 (5717), 1952–1955 (2005)

   Tejido blando y vasos sanguíneos aparentes recuperados de un fémur de T. rex.

8. [8] An Exceptionally Well-Preserved Theropod Dinosaur from the Yixian Formation of China por Pei-ji Chen, Zhi-ming Dong y Shuo-nan Zhen Nature 391 (6663), 147–152 (1998)

   Sinosauropteryx, el primer dinosaurio no aviano descrito con un tegumento filamentoso parecido a plumas; inauguró la era de los dinosaurios emplumados de Liaoning.

9. [9] Osteology of Deinonychus antirrhopus, an Unusual Theropod from the Lower Cretaceous of Montana por John H. Ostrom Bulletin of the Peabody Museum of Natural History 30 (1969)

   Monografía de Ostrom que restableció la conexión dinosaurio–ave.